Patrick FROMENT

Notons que sur les forums catholiques le son de cloche est (légèrement) plus libéral. http://lepeupledelapaix.forumactif.com/t19429-les-tours-de-magie-autorises-dans-la-religion ... En tout cas il semble bien que tout cela pose question pour les chrétiens. Vous avez aussi ICI le point de vue d'un site musulman.

!!! C'est un message humoristique ?

En même temps, sur le plan strictement moral, leur démonstration se tient : … Il est certain que "si on ne veut faire trébucher personne" et ne pas donner de fausses impressions, il vaut mieux renoncer à l’illusionnisme (et plus encore au mentalisme). C’est d’ailleurs la conclusion à laquelle est arrivé Jean Merlin dans une excellente interview que j’ai maintes fois cité sur ce forum ( source ) : Sur le fond, il y a quand même un problème à la base, dans un art qui est un art de duperie, non ? (même si c'est juste pour divertir )

Ces recherches sur les rats n’apportent pas grand-chose de neuf effectivement : les NDE seraient le résultat d’un ultime "baroud d’honneur" de l’activité cérébrale qui serait particulièrement intense au moment de la mort et qui produirait donc une sorte de rêve ou d’hallucination d’un genre un peu particulier. Cette explication neurophysiologique est assez ancienne même si ces expériences peuvent apporter de l’eau au moulin aux tenants de cette thèse. En fait avec les NDE comme avec bien d’autres sujets traitant de la conscience, on bloque sur l’impasse de l’explication matérialiste ou de l’explication spiritualiste du monde. - Explication matérialiste : La réalité est matière, la conscience est directement liée au cerveau. - Explication spiritualiste (dite aussi explication mentaliste ) : La réalité est conscience, le monde physique est une sorte de rêve né de la conscience. Bon, on ne va pas refaire le débat sur les signes de la réalité de l’existence . En tout cas les deux explications, chacune à leur manière, mènent à une impasse. Toute dualité est faite pour être dépassée et il faut peut être sortir de cette dualité esprit/matière. Il y a cette citation du physicien David Bohm, spécialiste de la physique quantique, qui était aussi un proche du philosophe indien Krishnamurti : A mon avis, il existe quelque chose de plus subtil que l’esprit ou la matière, quelque chose qui est le début et la fin de tout, quelque chose d’où naissent cet esprit et cette matière.

Le debunking c'est aussi une forme de gospel magic... une sorte de gospel au service du rationalisme.

Pareil que munky. Et sinon, je ne pense pas que la magie soit de l'art (ou alors un art vraiment très mineur ).

Tout à fait ! C’est un peu comme quand on parle de "la petite graine que le papa sème dans le ventre de la maman". Ce n’est pas faux en soi, c’est juste une simplification adaptée au niveau de compréhension et de maturité de l’enfant. Idem pour le Dieu anthropomorphique, c’est une vérité provisoire qui correspond à un certain niveau de compréhension. Sauf que la petite graine de papa dans maman, c'est un fait vérifiable et réel, tandis que Dieu est aussi réel que Spiderman. On peut alors peut-être parlé de spiritualité, sans mettre un Dieu ou une idéologie religieuse en cause. lol… Je ne voudrais pas refaire le débat sur les Signes de l’Existence de Dieu mais… Paul Tillich, un théologien protestant, avait une définition très large de la religion. Il disait que la religion est une attitude à l’égard de l’inconditionné. (très belle définition au passage) L’inconditionné n’étant pas forcément Dieu mais (par exemple) : - L’Ordre universel des choses (le Dharma bouddhique ou hindouiste) - La Force (comme dans la guerre des étoiles) - La Raison (comme chez les francs maçons de rite non écossais ou chez certains magiciens) - L’Homme (comme chez certains athées, le H majuscule étant la sublimation des qualités humaines dans ce qu’elles peuvent avoir de meilleur) … Bref cette "attitude à l’égard de l’inconditionné", cette "religion" (au sens de ce qui relie) me semble quelque chose de partagé par la quasi-totalité de l’humanité.

Est ce que tout le monde sera nu ?

Ok Le type de prestation, à savoir close-up en restaurant peut expliquer une part de sa réaction aussi. Je veux dire ce type de prestation peut sembler très intrusive pour certaines personnes réfractaires. Ben oui… pour le coup ces personnes n’ont jamais demandées à être diverties, elles souhaitent juste aller diner au restaurant !

Tu veux dire foi ou croyance ? Les croyances c’est finalement assez proche de la raison (pardon…. De la Raison ). C’est juste le "carburant cérébral" qui change un peu : l’analyse dans le cas de la raison et les émotions dans le cas des croyances mais finalement la mécanique est sensiblement identique (je vais faire hurler mais c'est pas grave ). La foi c’est autre chose ça a à voir avec la confiance (c’est d’ailleurs la même racine étymologique). Bref… Pour en revenir au sujet initial de ce fil et de ta fameuse spectatrice. Visiblement cette personne a fait ce qu’on appelle, psychanalytiquement, une projection sur toi. C'est-à-dire qu’elle a plaqué sur ta personne des choses qui ne t’appartiennent pas. On a tous été victimes, à un moment ou a un autre de notre vie, d’une projection de la part d’autrui (des fois ça peut être des projections agréables d’ailleurs ). En tout cas il est certain qu’il n’est pas facile de dealer avec ce genre de choses.

Tout à fait ! C’est un peu comme quand on parle de "la petite graine que le papa sème dans le ventre de la maman". Ce n’est pas faux en soi, c’est juste une simplification adaptée au niveau de compréhension et de maturité de l’enfant. Idem pour le Dieu anthropomorphique, c’est une vérité provisoire qui correspond à un certain niveau de compréhension.

Une partie de notre cerveau... la moitié peut être.

Une fois de plus je te rejoins complètement Gilbus. Ces classifications aristotélicienne en terme de "branche de" perdent de plus en plus de leur pertinence. Quelque soit le sujet auquel on s’intéresse (art, magie, science, philosophie, spiritualité, cuisine…) on ne peut que constater un vaste champ d’interconnexions. La réalité n’est plus modélisable en termes de branches, de tiroirs ou d’ensembles et de sous ensembles.

En tout cas si on parle d'Ursula Martinez sur les forums de magiciens, on en parle aussi sur les forums de naturistes : http://www.vivrenu.com/viewtopic.php?sujet=17238&forum=3 Voila ce que c'est de pratiquer le mélange des genres.

Si nous prenons la classification des arts l'illusionnisme serait "une branche" (je l'adore celle là !) du 6e art. 1er art : l’architecture 2e art : la sculpture 3e art : les « arts visuels » regroupe peinture, dessin 4e art : la musique 5e art : la littérature, dont la poésie 6e art : les « arts de la scène » regroupe théâtre, danse, mime, et le cirque 7e art : le cinéma 8e art : la photographie 9e art : la bande dessinée

Merci Gilbus et R.P. Robert de remonter un peu le niveau. En même temps, je pense que les lieux naturistes ne sont plus ce qu’ils étaient dans les années 70. Si l’ambiance y est plus décontractée que dans les centres de vacances "textiles" et si le contact y est plus facile, il y règne aussi, paradoxalement, une sorte de nouveau puritanisme. Je veux dire… à trop vouloir séparer nudité et sexualité pour que le naturisme ne soit pas assimilé à une pratique orgiaque, on coupe aussi l’être humain d’une partie de son énergie vitale. Il y a certes des endroits naturistes, comme le Cap d’Agde, où les choses sont plus ouvertes mais nous n’allons pas ouvrir ce débat ici car ce ne serait pas le lieu. (un peu comme l'occultisme, hein ? ) Merci en tout cas Gilbus pour cette évocation des hippies et des années 70... Il est vrai que les temps ont bien changés et que tout est un peu plus crispé aujourd'hui.

mdr !!!

Très bonne remarque Taranis. J'en profite pour demander aux organisateurs s'il est prévu un hommage à Marcel Chombier durant cette journée ? Marcel Chombier a qui l'art du mentalisme (et du music-hall) doit à peu près tout...

Non, non c'est pas une connerie... Y'en a même qui se spécialisent sur certaines niches de marché : le magicien libertin ... Il m'est arrivé d'assister à ce genre de prestation (quand j'étais jeune, hein !). Il semblerait, en tout cas, que les naked magicians fassent école... Certains clients demandent de plus en plus que le magicien soit nu pour la prestation (surtout pour les close up). Faudrait pas que ça devienne une mode comme le mentalisme ou bien qu'ils nous sortent une série télévisée "The Naked Magician". Parce qu'alors là...

Oui, oui ! Y'a même des shows :

Un de plus ! Bienvenue !

Tu ne serais pas un ancien de Mindon par hasard ? … ou bien quelqu'un qui recycle des ouï-dire et des ragots ?

Dans le cadre de recherches historiques sur l’art de la magie, je recherche des infos, anecdotes, documents ou films sur les différentes réunions de magiciens nudistes qui ont eu lieu au cours des âges (ça se faisait beaucoup à une époque et apparemment ça reprend de plus belle depuis quelques temps). Toutes les sources sont les bienvenues. D’avance merci.

tu veux dire journée de divertissement ? Rhooo ça va...

Tu voulais dire Gérard Bakner ?? Rhooo ça va... loool... Non... Le Gerald Gardner dont je parle ressemble à ça : Sinon, il semble qu'Héléna Blavatsky ait bien connu Eugène Burger :