Tableau d'honneur

Oui, ce serait un plaisir de voir @Philippe MOLINA faire une nouvelle conférence sur le chapelet.

En fait le chapelet est sorte de marronnier. En plus, ça fait anti-mites. Du coup on peut avoir les avantages du système, de la mémorisation et de la naphtaline.

Oui et si @Isidore BUC pouvait être de la partie, ça serait intéressant de voir leurs avis croisés.

C'est quand tu veux Phil !

J’ai passé un excellent moment auprès de @Yannick CHRETIEN , et de @Philippe MOLINA. Un grand merci à @Thomas pour ces moments de partage. Yannick a été simple et précis dans les explications de sa vision de la magie. J’étais d’accord avec tous les slides et les thèmes abordés. Je dois tout cela a mon ami @Ali NOUIRA. Et je rajoute avec une très grande humilité, ma satisfaction d’avoir présenté un tour à Yannick… C’était impensable pour moi encore il y a quelques années quand je visionnais son dvd. Un grand merci à @Joseph B. pour sa routine d’huile et l’eau.

Coucou @Riad SOUSSI merci, et aussi @Yannick CHRETIEN un ami que j’apprécie depuis la 1er fois, au congrès de NANCY il y a bien longtemps, j’aime son approche, sa structure magique et son toucher, puis forcément la personneséances de rattrapage dans la nuit…

Tous les sujets sur le chapelets que tu pourras trouver sur le forum sont des débats entre les mêmes protagonistes qui répètent les même choses. Généralement ça revient tout les 2/3 ans. Etc....

Bonjour, Pour les adeptes du "Fais Le Toi-même", il y a aussi cette vidéo : On peut mettre ce que l'on veut au centre, balle en liège, en caoutchouc, en acier ... J'ai les crochets et le fil, mais je n'ai pas encore pris le temps d'essayer

En tout cas, ce sujet fait débat... 11 pages déjà depuis décembre... A quand une seconde conf sur le sujet ?

Merci pour les remerciements, et bon voyage plein de surprises. Presque... Lorsque certains spectateurs te verbalisent leur ressenti suite aux aux impossibilités qui viennent de se réaliser alors que tu n'as jamais, ou très peu touché les cartes (dixit), il est difficile de ne pas plonger complètement dans cette cartomagie et tenter d'aller au bout de ce qu'elle permet. Les tours de cartes automatiques reviennent en odeur de sainteté récemment alors qu'ils ont été longtemps décriés. Il m'est d'avis que ce ressenti d'absence de manutention y est pour quelque chose.

Il faut avouer qu'on peut parfois se poser des questions. Joe Biden, au mieux de sa forme :

Bonjour, Je pense au contraire que le mouvement utilisé dans la routine "Jokers are Wild" fait partie de l'intérêt de ce gimmick. L'effet est fort du point de vue du spectateur, le change se passant dans la main de ce dernier. En condition réelle, je ne crois pas que l'attention des spectateurs soit portée sur le mouvement, en tout cas il mérite d'être travaillé. Je pense qu'il y a aussi des choses à faire avec en le combinant avec un portefeuille du type JOL (ou le JPV Wallet ), par exemple J'aime beaucoup les possibilités offertes par ce type de gimmick. Dans les points faibles, j'ai constaté que ce n'était pas toujours fiable quand la "carte" était dans les premières ou dernières positions du jeu.

Une chouette sortie, un projet sur lequel j’ai eu la chance de contribuer avec de nombreuses autres personnes. Un effet de « color match » avec un stylo 4 couleurs sans électronique… Disponible dans le hors série du magazine « Smart Bastards ». Au plaisir d’en échanger avec vous

Effectivement le magazine s'arrête ici. Ceux qui s'abonnent recevront toute l'année 2021 avec ou sans Hors série.

Tu n'as pas besoin d'avoir une carte parfaite. Prends une règle et un cutter, enlève un petit millimètre et arrondi les coins avec un coupe ongles. Personne ne remarquera...

Pas fan. Beaucoup trop incertain et aléatoire pour moi mais ce n'est que mon avis.

Je pense que la réponse est dans la question. L'effet est quand même assez bof, avec beaucoup de risques d'échec, avec un "contact" qui rebute beaucoup de spectateurs. Mais j'ai néanmoins bien aimé le chapitre d'Unlock consacré à la question.

Avec un poil plus de cynisme, on pourrait laisser les quatre feux d'intersection au vert et voir si on est capable de déterminer à la minute près les collisions d'objets.

Merci Xavier pour ce retour d'expérience. Je serais curieux de voir le mouvement bien travaillé (je ne trouve pas que ce soit le cas dans la vidéo d'explication). Cette idée est en effet séduisante! Il faudrait trouver une bonne raison pour égaliser le jeu avec le wallet "arrangé"et se passer complètement de la boite Cela ne m'est pas arrivé dans les essais que j'ai pu faire (pour cette raisons il peut-être préférable de ne pas couper une seconde fois comme c'est proposé dans la routine) mais il est certainement bon de prendre ton expérience en considération. Merci!

Louis XIV ? Quoi ? C'est pas le Roi-Soleil qui est à l'origine du système solaire ? (Système qui a été modifié en 2006 avec l'exclusion de Pluton... ça se tient !)

Bravo, c'est bien Ernest Hemingway. Pour l'anecdote rigolote, il adorait les chats, et en particulier les chats polydactyles (qui ont un ou plusieurs doigts en trop). Il en avait plus d'une centaine, dont la moitié environ étaient polydactyles. Henri II le Pieux et Albert Uderzo sont des cas célèbres de polydactylie humaine (Uderzo a été opéré très jeune, le Duc de Cracovie a gardé ses doigts surnuméraires). Aujourd'hui, les chats polydactyles sont communément appelés des Hemingway. Pour l'anecdote moins rigolote, Hemingway s'est suicidé, comme son père avant lui. Ils souffraient d'hémochromatose, ce qui pourrait expliquer le nombre important de suicides dans la famille.

Je n'ai pas encore tout regardé en replay. J'en garde un peu pour plus tard sinon je vais faire une overdose de bonheur à écouter et regarder les nombreux partages d'Ali. Merci @Ali NOUIRA J'ai adoré Total "Prediction". La justification de reprendre le jeu qui occupe l'espace requis sur le tapis pour faire glisser la carte hors de son enveloppe est caractéristique d'un esprit perfectionniste Ayant des gommettes de couleur (4 choix possibles), je me disais que je pourrais faire choisir une couleur par un spectateur et si elle correspond à celle de la gommette placée préalablement dans l'enveloppe (avec ma signature), soit1 chance sur 4 (bingo !), j'explique que je prendrai cette gommette ultérieurement pour apposer ma signature. J'invite le spectateur à choisir une deuxième gommette de couleur cette fois pour apposer sa propre signature. C'est une situation idéale car je peux insister par la suite sur le fait qu'il a choisi lui même la couleur de ma propre gommette. Evidemment s'il choisit une couleur différente de celle de ma gommette (utilisée dans l'enveloppe), je lui demande d'apposer sa signature sur sa gommette et je choisis moi-même la couleur de la gommette parmi les 3 couleurs restantes (c'est à dire celle de couleur identique à la gommette collée avec ma signature sur la carte initialement insérée dans l'enveloppe).

Merci @Isidore BUC pour le pdf que tu as laissé sur le forum est qui me semble être une mine d'or. Il a produit chez moi ce que tu semble vouloir être son objectif: révolutionner ma vision du chapelet.... Encore un grand merci à toi

Je viens de regarder le VM Live sur les chapelets, et je plaide coupable du nombre de conn**** que j'ai dit. Je vais me pencher sur ce magnifique pdf qui répond totalement à mes questionnements. Mais c'est même plus drôle que ça, je travaille sur un tour, et le simple fait de baser la méthode sur un chapelet lui donne un autre niveau simplement grâce à la correspondance rang-carte. Comme quoi! Par contre je pense toujours que l'approche calculatoire pour la détermination du rang peut aller mieux à certains selon nos aisances. Doug Dyment le précise lui-même il faut que le calcul soit intuitif et rapide. Ce n'est pas pour tous, mais selon vos facilités, certains enchainerons plus facilement les calculs que les rappels. Par contre l'aspect béquille est effectivement une mauvaise idée, car cela doit créer des hésitations : il vaut mieux y aller à fond dans l'un ou l'autre. Je vais entamer mon parcours dans le chapelet/jeu mémorisé, et je verrai bien d'ici un mois. Pour l'aspect mathématique, je repasserai quand j'aurais un peu plus de bouteille sur le sujet : c'est presque plus générale puisque qu'une propriété mathématique du chapelet n'est intéressante que si elle est la base d'un tour, ce qui reviens à lister les propriétés mathématiques nécessaires à des tours, pour ensuite voir ce que l'on peut intégrer ou pas dans un chapelet... c'est un peu un sujet sans fin. On reviens au problème des choix de conception, et là c'est une affaire de besoin et de goût. Ce genre de question c'est l'amour de la bidouille, mais construire une séquences sur la base d'un algorithme bouclant sur 52 est déjà un petit challenge...

Aronson s'est déjà penché sur ce sujet pour sortir l'extraordinaire routine "Everybody's lazy". On a repris (et modifié légèrement la routine) avec Régis pour faire la routine "Théorème de Palachou". Sur VM, tu as accès à la conférence dans laquelle on l'explique (Ainsi que 24 autres effets !!) https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/tours-de-magie-videos-magie/conference-regis-stanislawski-philippe-molina-2021

Qui est d'ailleurs un excellent entraînement....

C'est vrai. D'ailleurs quand je rentre chez moi tous les soirs, je me fie au GPS pour retrouver mon chemin, heureusement qu'il y a les GPS sinon on serait un peu comme ceux-ci:

Les défenseurs des chapelets mémorisés sont plus ou moins fanatisés. Il est quasi impossible de dialoguer avec eux, ce qui est anormal. J'ai essayé les deux et je possède mon libre arbitre. Suffisamment pour avoir opté pour le chapelet à calcul, Bart Harding, après en avoir essayé plusieurs, mémorisés ou à calcul. Et je ne le regrette pas du tout, d'autant plus qu'en le pratiquant on finit par mémoriser automatiquement des cartes, avec leur rang. Et c'est ce qui fait la force des chapelets à calcul, ils sont une véritable roue de secours. Rien n'empêche de les apprendre par cœur, bien au contraire. Et il reste la roue de secours du calcul, car il est difficile de croire qu'il est impossible d'avoir un trou de mémoire en mémorisant 52 cartes et leur position, pendant des années sans pratique régulière. Ceux qui y parviennent doivent vivre jour et nuit avec et ne pratiquer quasiment que cela. Mais la magie ne se limite pas qu'aux chapelets et pour certains à la production sempiternelle de 4 As, 4 Rois ou de mains de poker. Sinon on peut aussi étudier un chapelet pour voir ses propriétés intrinsèques. Bart Harding, par exemple, possède lui aussi certaines propriétés intéressantes. On peut aussi l'associer à un bon jeu marqué déchiffrable de loin, pratiquer avec lui des faux mélanges et fausses coupes, voire vraies coupes, tout comme avec les autres. Reportez-vous aussi à la superbe démonstration de Philippe Molina, par exemple, pour voir ce qu'il arrive à faire avec un chapelet Si-Stebbins. Il faudrait aussi parler des chapelets marqués, comme SUM, un outil fantastique qu'il suffit d'adapter. Car n'oublions pas que le but premier d'un chapelet consiste à pouvoir faire la relation entre l'identité d'une carte et sa position dans le jeu, plus la carte suivante ou précédente. Le mieux est la mémorisation, c'est entendu. Mais les calculs sont aussi une aide précieuse. Le meilleur choix est celui qui est adapté à chacun, pas à Pierre Paul Jacques. Donc le mieux du mieux, c'est d'associer les deux, puisqu'il est si facile de mémoriser pour la vie, parait-il.

On peut même aller faire un tour sur les scores de l'application Stack Master pour se rendre compte qu'un chapelet à calcul ne permettra pas une utilisation optimale de l'outil.

Merci. Très belle routine d'ailleurs ! Le tour du paresseux me semble beaucoup plus simple car aucun calcul... ... Mais pas possible avec plusieurs personnes

Pour ceux qui aiment les chapelets, et une approche "à la Boudreau", je ne peux que vous conseiller la routine de @Jean-Marie BECKERSpubliée ce mois dans la revue Genii.

La question sous-jacente étant de se décider pour un Chapelet, à défaut d’avoir le meilleur : cela sera pour ma part le Mnemonica. Finalement, c’est un peu comme le choix de sa femme : choisir c’est renoncer. (cela ne m’empêche pas de regarder les autres). Sachant qu’un choix n’est jamais définitif.

Quand tu étales le jeu ou si tu le donnes à examen, je trouve que l’alternance rouge/noire est visible. Ce qui ne va pas m'empêcher d'acheter le bouquin car j'ai l'impression qu'il y a des pépites - et qui sait - je changerai peut -être d'avis?

Il faut peut-être apprendre cinquante-deux chapelets et les mémoriser dans un ordre particulier mais définitif, qui sait... Je rappelle pour info qu'un travail colossal sur les références et les précurseurs en matière de chapelets figure dans l'ouvrage récent des P & P, à savoir un article de 25 pages (avec un gros scoop à la fin) dans lequel est également mentionné le travail d'au moins sept VM-istes : Vincent Hedan, Isidore Buc, Patrick Dessi, Mimosa, Christian Chelman et Philippe Molina.

Tout à fait - j’avais oublié ce point - « Du chaos à l´harmonie «. C'est pour cela que je viens d’acheter Amnesia de Vincent HEDAN : monter le demi chapelet avec 3 routines etc…

« PAN » ne désignant pas une périartérite noueuse, évidemment (CLIC), même si cette maladie rare consiste en une vascularite systémique nécrosante touchant... les vaisseaux.

L’apprentissage du Mnemonica touche à sa fin. J’utilise un jeu où les dos portent le numéro de la carte du stack. En ce moment, je mélange le paquet entier et j’essaye de retrouver la valeur ou le nombre de la carte. Cela fonctionne bien. Cependant, j’aimerais plus de challenge pour me rapprocher d’une situation de « stress » comme nous pouvons en connaître lors de certaines représentations. Je suis sous iOS. Sur l’App Store, une application me semble pas mal : « Memo Deck » de Thierry Baudhuin. Plusieurs modes pour s’entraîner dont un mode « contre-la-montre ». Connaissez-vous cette application ? En utilisez-vous d’autres ?

Un jeu coupé ne modifie pas l'ordre d'un chapelet. Une carte à l’œil de la carte du dessus ou du dessous, par exemple, permet de trouver l'identité de la carte suivante, même si le chapelet ne débute pas à la première carte de l'arrangement. Sinon le remettre dans l'ordre initial, à l'aide d'une carte préparée. Une carte courte, par exemple, ou mieux (à mon avis) une carte marquée en "X", à l'empreinte atténuée. C'est indétectable, invisible et ça fonctionne à la perfection. Une dernière coupe et c'est fonctionnel. Sinon il y aurait des calculs à faire à partir du rang de la carte actuellement au dessus (ou au dessous), mais j'avoue que c'est pénible, pour ne pas dire mieux.

Je n'y vois aucun avantage ou inconvénient dans la mesure où l'on ne mémorise pas tous de la même manière. Toutefois je peux te dire comment j'ai appris ce chapelet personnellement. J'ai pris un vieux jeu de carte (complet quand même) et j'ai noté les numéro au dos des cartes. Ensuite j'ai pris un paquet de 13 cartes (les 13 premières) et j'ai essayé de les apprendre. Ensuite je mélange ce paquet et je prend une carte au hasard, là je regarde la face et j'essai de retrouver le numéro et je recommence jusqu'à ce que toutes les cartes ai été mémorisées. Lorsque c'est fait j'essai aussi de retrouver les cartes en regardant le numéro puis lorsque j'ai réussi je passe au paquet de 13 cartes suivant etc. Quand les 4 paquets de 13 cartes on été appris, alors je recommence avec tous le jeu. Bien sûr il y aura quelque carte (genre 3 ou 4) avec lesquels tu auras des difficultés, pour celle là tu utilise un moyen mnémotechnique quelconque et ça y est. Je pense que utiliser un moyen mnémotechnique pour toutes les cartes c'est se prendre la tête même si ça peu marcher. Ça peu paraître fastidieux mais en fait j'ai pu apprendre mon chapelet parfaitement en 4 jours grâce à cette méthodes. Aussi quand tu dois constituer ton jeu dans l'ordre du chapelet pour un tour, essai de le faire de tête pour entretenir ta mémoire. Voilà, bon courage !

Je pense que pour utiliser un chapelet rapidement, instantanément, il faut connaitre sans moyen mnémonique l'association carte nombre et inversement. Le passage mnémonique est utile pour l'apprentissage (et j'ai moi même utilisé l'association symbole / carte )mais je reste convaincu que par la suite il faut apprendre par cœur l'association carte/ nombre pour vraiment utiliser un chapelet efficacement.

J'ai utilisé la technique suivante pour mémoriser le Mnemonica : http://www.huffingtonpost.com/tim-ferriss/how-to-memorize-a-deck-of_b_2638940.html l'idée de départ est donc de construire un tableau de 52 "célébrités" associées aux 52 cartes. Je l'ai adaptée à ma sauce (les cartes 5 & 6 sont des pianistes classiques, les cartes 9 & 10 des hommes & femmes politiques français...). La construction de ce tableau est en soi un jeu amusant (la 10 de carreau est MLP, la Dame et le Roi de Pique sont le couple Obama, etc).. Puis, association des 52 célébrités avec les éléments d'une table de rappels classique. Ca a très bien marché.

Bonjour, un timide retour depuis quelques années de mutisme. Me voilà repris par un sorte de fièvre créatrice qui m'a amené à retravailler les chapelets. J'ai longtemps pratiqué avec ferveur et bonheur le Nikola mais il impose un entrainement régulièr sous risque d'oubli. Le Si Stebbins ne me plait pas, le Shnap (Porcell) est pas mal du tout mais je n'ai pas encore trouver celui que je califierai d'idéal. J'ai essayé celui de Rix (bien mais c'est pas mon truc) et je ne connais pas celui de tamariz Si quelq'un voulait m'aider ce serait sympa Magicalement vôtre Patrrick Dessi

" CPAP est un jeu arrangé, qui peut être exploité aisément, par calcul très simple. Mais il nécessite un étalage un peu spécial, pour résister à l'examen. " Faute de temps, je vais rarement sur VM... Le CPAP Aleatory permet d'étaler les cartes sans aucun problème et de faire des effets, entre autre de mémoire, sans rien avoir à mémoriser. Les cartes peuvent être posées une à une, faces visibles, etc. J'ai trouvé cette approche l'année dernière et je n'ai pas fini de la creuser. Son intérêt, très grand, est pour les symboles ESP en couleur... Et donc à réserver aux pros du mentalisme...

Je ne sais pas si quelqu'un en a parlé récemment, il existe un livret (en pdf) gratuit de Simon Aronson, traitant des chapelets, intitulé "Memories are made of this", qui est très intéressant . Il explique sa façon d'imaginer les utilisations d'un tel jeu, et les réflexions d'un génie du jeu mémorisé tel que lui, apportent toujours de nouvelles idées et façons de penser . Par exemple, il explique que le choix d'un chapelet peut aussi être dicté par le nombre de personnes/magiciens utilisant également ce chapelet. Lorsqu'un jeu mémorisé est assez répandu dans le monde de la magie, on peut faire des miracles...Si vous connaissez dans votre public un magicien (le reste du public n'étant pas au courant de la situation ) qui utilise le même chapelet que vous, vous ne seriez pas tenté de faire un Acaan parfait, en demandant une carte à une personne quelconque, puis un nombre à ce "spectateur" apparemment quelconque aussi ? C'est le genre de situation qui doit vraiment être géniale !

Pour les carré la structure mathématique du C-PAP n'est pas maximale il faut faire un déplacement d'une carte, mais par contre les Fulls et surtout les couleurs sont très facile avec le C-PAP et aussi j'ai montré que dans Hold'em à 2 ou 4 le C-PAP est très bon

Mais tout à fait d'accord. Loin de moi de dire que les chapelets mémorisés sont inutiles, il suffit de voir la puissance de Mnemonica ou d'Isis (j'ai eu la chance de voir son créateur à l'œuvre, c'était époustouflant). Encore une fois je m'étonnais simplement que personne ne cite Bart Hartling, utile pour ceux qui ne souhaitent pas mémoriser un chapelet et ne se contentent pas de chercher uniquement la carte suivante (comme le jeu marqué S.U.M.). J'ai rencontré beaucoup de magiciens, je n'en ai jamais vu un seul connaître et utiliser un chapelet mémorisé (à part leurs créateurs). Mais j'avoue n'être qu'un amateur. Alors comme il y en a ici qui le pratiquent, tant mieux, ça me rassure. Et au sujet du 21ème siècle, c'était quand même à prendre au second degré.

de rien, j'avais appris uniquement la méthode sans faro au début, comme toi je me disait que j'arriverais jamais a avoir un faro parfait a chaque fois... Puis un jour où je ne savait pas quoi faire, je m'amusait a faire des faros comme ça, et j'ai finit par en faire un parfait, puis après je n'y suis plus arrivé pendant 10 min, et hop 2ème faro parfait, et au fur et a mesure j'y arrivé de plus en pus souvent. ça a du prendre 3 semaines/1 moi mais au final j'y arrivé presque a tous les coups ! Le "presque" pourrait effrayer, parce que c'est vrai que ici si un des 4 faros est "presque" parfait l'ordre recherché n'est pas atteint ! Mais d'abord dans se cas avec un peu d'habitude on sait entre quelles cartes couper pour avoir exactement le milieu, Ensuite quand on imbrique les cartes, si il y a la moindre erreur sa se voit et pas de panique il suffit de désimbriquer et de reprendre (après égalisation)... Je vous assure qu'avec la pratique ces "erreurs" deviennent de plus en plus rare pour moi" Tous ça pour vous dire de ne pas vous décourager dans l'apprentissage du faro !!

je veut pas être méchant Monsieur M mais il y a des fois où la fonction recherche ne nous donne pas le résultat attendu.

voilà ce qu'on trouve sur la toile ; The Bart Harding stack (published in 1962) is the most random-appearing, and will withstand the most intensive scrutiny. The algorithm is not completely consistent, having a couple of exceptions. It also requires the most calculation, and therefore takes the longest to convert between card names and stack positions (though it’s still considerably faster than much of what’s out there). Here are the first dozen cards: 10C 7H 4S AD JD 6C 7C 9S 6D AC JC 8H c'est exactement ça . d'un coté tu peux laissé le jeu à examiné , on ne vois pas d'arrangement . de l'autre en connaissant une carte (4 pique) tu ne devines pas celle d'après (as K) : il faut que tu calcul le du 4p (3èm) et ensuite que tu calcules la carte correspondant au rang 4 ... donc ce chapelet peut être pratique pour trouver une carte très rapidement , c'est tout et c'est pour ça que je l'ai abandonné. Et pourtant je suis un fan du calcul mental , mais là c'est trop .

Tout-à-fait d'accord, à une nuance prêt : tous les chapelets permettent de faire à peu près tout, moyennant plus ou moins de travail... Avant d'apprendre un chapelet, à mon avis, la démarche la plus utile est celle-ci : 1. Lire un maximum de choses sur le sujet (Rix bien sûr, mais aussi évidemment Tamariz et Aronson (au moins)) ; 2. Relire tout ce que l'on a déjà lu sur le sujet. 3. Relire encore une fois tout ça, et chercher encore d'autres lectures. 4. À partir de là, on commence à réaliser que les possibiltiés offertes par la maîtrise d'un chapelet sont collossales. On commence également à savoir le genre d'effets que l'on voudrait rajouter à notre répertoire. 5. C'est une fois cette connaissance acquise que l'on pourra "choisir" ou "se construire" un chapelet qui correspond le mieux à nos attentes. Mais on saura également que le choix du chapelet n'est pas très important, car tous les chapelets permettent de faire les mêmes choses (moyennant plus ou moins de travail). 6. Une fois tout ça passé, on pourra aller rencontrer des gens comme Twins ou Vincent Hedan, qui nous montreront que nous étions loin de nous imaginer toute l'utilité d'un chapelet... Voilà pour le début... Bon courage !...