Tableau d'honneur

Oui, ce serait un plaisir de voir @Philippe MOLINA faire une nouvelle conférence sur le chapelet.

En fait le chapelet est sorte de marronnier. En plus, ça fait anti-mites. Du coup on peut avoir les avantages du système, de la mémorisation et de la naphtaline.

Oui et si @Isidore BUC pouvait être de la partie, ça serait intéressant de voir leurs avis croisés.

C'est quand tu veux Phil !

J’ai passé un excellent moment auprès de @Yannick CHRETIEN , et de @Philippe MOLINA. Un grand merci à @Thomas pour ces moments de partage. Yannick a été simple et précis dans les explications de sa vision de la magie. J’étais d’accord avec tous les slides et les thèmes abordés. Je dois tout cela a mon ami @Ali NOUIRA. Et je rajoute avec une très grande humilité, ma satisfaction d’avoir présenté un tour à Yannick… C’était impensable pour moi encore il y a quelques années quand je visionnais son dvd. Un grand merci à @Joseph B. pour sa routine d’huile et l’eau.

Coucou @Riad SOUSSI merci, et aussi @Yannick CHRETIEN un ami que j’apprécie depuis la 1er fois, au congrès de NANCY il y a bien longtemps, j’aime son approche, sa structure magique et son toucher, puis forcément la personneséances de rattrapage dans la nuit…

Tous les sujets sur le chapelets que tu pourras trouver sur le forum sont des débats entre les mêmes protagonistes qui répètent les même choses. Généralement ça revient tout les 2/3 ans. Etc....

Bonjour, Pour les adeptes du "Fais Le Toi-même", il y a aussi cette vidéo : On peut mettre ce que l'on veut au centre, balle en liège, en caoutchouc, en acier ... J'ai les crochets et le fil, mais je n'ai pas encore pris le temps d'essayer

En tout cas, ce sujet fait débat... 11 pages déjà depuis décembre... A quand une seconde conf sur le sujet ?

Merci pour les remerciements, et bon voyage plein de surprises. Presque... Lorsque certains spectateurs te verbalisent leur ressenti suite aux aux impossibilités qui viennent de se réaliser alors que tu n'as jamais, ou très peu touché les cartes (dixit), il est difficile de ne pas plonger complètement dans cette cartomagie et tenter d'aller au bout de ce qu'elle permet. Les tours de cartes automatiques reviennent en odeur de sainteté récemment alors qu'ils ont été longtemps décriés. Il m'est d'avis que ce ressenti d'absence de manutention y est pour quelque chose.

Il faut avouer qu'on peut parfois se poser des questions. Joe Biden, au mieux de sa forme :

Bonjour, Je pense au contraire que le mouvement utilisé dans la routine "Jokers are Wild" fait partie de l'intérêt de ce gimmick. L'effet est fort du point de vue du spectateur, le change se passant dans la main de ce dernier. En condition réelle, je ne crois pas que l'attention des spectateurs soit portée sur le mouvement, en tout cas il mérite d'être travaillé. Je pense qu'il y a aussi des choses à faire avec en le combinant avec un portefeuille du type JOL (ou le JPV Wallet ), par exemple J'aime beaucoup les possibilités offertes par ce type de gimmick. Dans les points faibles, j'ai constaté que ce n'était pas toujours fiable quand la "carte" était dans les premières ou dernières positions du jeu.

Une chouette sortie, un projet sur lequel j’ai eu la chance de contribuer avec de nombreuses autres personnes. Un effet de « color match » avec un stylo 4 couleurs sans électronique… Disponible dans le hors série du magazine « Smart Bastards ». Au plaisir d’en échanger avec vous

Effectivement le magazine s'arrête ici. Ceux qui s'abonnent recevront toute l'année 2021 avec ou sans Hors série.

Tu n'as pas besoin d'avoir une carte parfaite. Prends une règle et un cutter, enlève un petit millimètre et arrondi les coins avec un coupe ongles. Personne ne remarquera...

Pas fan. Beaucoup trop incertain et aléatoire pour moi mais ce n'est que mon avis.

Je pense que la réponse est dans la question. L'effet est quand même assez bof, avec beaucoup de risques d'échec, avec un "contact" qui rebute beaucoup de spectateurs. Mais j'ai néanmoins bien aimé le chapitre d'Unlock consacré à la question.

Avec un poil plus de cynisme, on pourrait laisser les quatre feux d'intersection au vert et voir si on est capable de déterminer à la minute près les collisions d'objets.

Merci Xavier pour ce retour d'expérience. Je serais curieux de voir le mouvement bien travaillé (je ne trouve pas que ce soit le cas dans la vidéo d'explication). Cette idée est en effet séduisante! Il faudrait trouver une bonne raison pour égaliser le jeu avec le wallet "arrangé"et se passer complètement de la boite Cela ne m'est pas arrivé dans les essais que j'ai pu faire (pour cette raisons il peut-être préférable de ne pas couper une seconde fois comme c'est proposé dans la routine) mais il est certainement bon de prendre ton expérience en considération. Merci!

Louis XIV ? Quoi ? C'est pas le Roi-Soleil qui est à l'origine du système solaire ? (Système qui a été modifié en 2006 avec l'exclusion de Pluton... ça se tient !)

Bravo, c'est bien Ernest Hemingway. Pour l'anecdote rigolote, il adorait les chats, et en particulier les chats polydactyles (qui ont un ou plusieurs doigts en trop). Il en avait plus d'une centaine, dont la moitié environ étaient polydactyles. Henri II le Pieux et Albert Uderzo sont des cas célèbres de polydactylie humaine (Uderzo a été opéré très jeune, le Duc de Cracovie a gardé ses doigts surnuméraires). Aujourd'hui, les chats polydactyles sont communément appelés des Hemingway. Pour l'anecdote moins rigolote, Hemingway s'est suicidé, comme son père avant lui. Ils souffraient d'hémochromatose, ce qui pourrait expliquer le nombre important de suicides dans la famille.

Je n'ai pas encore tout regardé en replay. J'en garde un peu pour plus tard sinon je vais faire une overdose de bonheur à écouter et regarder les nombreux partages d'Ali. Merci @Ali NOUIRA J'ai adoré Total "Prediction". La justification de reprendre le jeu qui occupe l'espace requis sur le tapis pour faire glisser la carte hors de son enveloppe est caractéristique d'un esprit perfectionniste Ayant des gommettes de couleur (4 choix possibles), je me disais que je pourrais faire choisir une couleur par un spectateur et si elle correspond à celle de la gommette placée préalablement dans l'enveloppe (avec ma signature), soit1 chance sur 4 (bingo !), j'explique que je prendrai cette gommette ultérieurement pour apposer ma signature. J'invite le spectateur à choisir une deuxième gommette de couleur cette fois pour apposer sa propre signature. C'est une situation idéale car je peux insister par la suite sur le fait qu'il a choisi lui même la couleur de ma propre gommette. Evidemment s'il choisit une couleur différente de celle de ma gommette (utilisée dans l'enveloppe), je lui demande d'apposer sa signature sur sa gommette et je choisis moi-même la couleur de la gommette parmi les 3 couleurs restantes (c'est à dire celle de couleur identique à la gommette collée avec ma signature sur la carte initialement insérée dans l'enveloppe).

Merci @Isidore BUC pour le pdf que tu as laissé sur le forum est qui me semble être une mine d'or. Il a produit chez moi ce que tu semble vouloir être son objectif: révolutionner ma vision du chapelet.... Encore un grand merci à toi

Je viens de regarder le VM Live sur les chapelets, et je plaide coupable du nombre de conn**** que j'ai dit. Je vais me pencher sur ce magnifique pdf qui répond totalement à mes questionnements. Mais c'est même plus drôle que ça, je travaille sur un tour, et le simple fait de baser la méthode sur un chapelet lui donne un autre niveau simplement grâce à la correspondance rang-carte. Comme quoi! Par contre je pense toujours que l'approche calculatoire pour la détermination du rang peut aller mieux à certains selon nos aisances. Doug Dyment le précise lui-même il faut que le calcul soit intuitif et rapide. Ce n'est pas pour tous, mais selon vos facilités, certains enchainerons plus facilement les calculs que les rappels. Par contre l'aspect béquille est effectivement une mauvaise idée, car cela doit créer des hésitations : il vaut mieux y aller à fond dans l'un ou l'autre. Je vais entamer mon parcours dans le chapelet/jeu mémorisé, et je verrai bien d'ici un mois. Pour l'aspect mathématique, je repasserai quand j'aurais un peu plus de bouteille sur le sujet : c'est presque plus générale puisque qu'une propriété mathématique du chapelet n'est intéressante que si elle est la base d'un tour, ce qui reviens à lister les propriétés mathématiques nécessaires à des tours, pour ensuite voir ce que l'on peut intégrer ou pas dans un chapelet... c'est un peu un sujet sans fin. On reviens au problème des choix de conception, et là c'est une affaire de besoin et de goût. Ce genre de question c'est l'amour de la bidouille, mais construire une séquences sur la base d'un algorithme bouclant sur 52 est déjà un petit challenge...

Aronson s'est déjà penché sur ce sujet pour sortir l'extraordinaire routine "Everybody's lazy". On a repris (et modifié légèrement la routine) avec Régis pour faire la routine "Théorème de Palachou". Sur VM, tu as accès à la conférence dans laquelle on l'explique (Ainsi que 24 autres effets !!) https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/tours-de-magie-videos-magie/conference-regis-stanislawski-philippe-molina-2021

En direct le vendrdi 11 mars 2022 à partir de 18h30 suivi de l’After John GRAHAM est un magicien américain incroyable et un comédien hilarant C’est son mélange unique des deux qui fait de lui un artiste de classe mondiale qui lui permet de s’engager et à se connecter de façon unique au public. Il est aussi un créateur avec sa routine de journal déchiré et reconstitué The Examiner ou encore le livre Stage by Stage. Accès aux directs OUVERTS à toute la communauté magique ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 Réunion Zoom : 9322823734 & mot de passe : VM L’after est réservée aux membres du Cercle VM. 225 invités, 500 Replays + accès aux Afters Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Armando LUCERO, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replays, Afters & 250€ de cadeaux https://www.virtualmagie.com/cercle Gaëtan BLOOM, Yannick CHRÉTIEN, Norbert FERRE, Ali NOUIRA, Yves DOUMERGUE, Francis TABARY, Arthur TIVOLI… font partie du Cercle VM. Et toi ? Rejoins la communauté ! https://www.virtualmagie.com/cercle

@Xavier MARESCOT j’ai déjà fait , à un moment j’ai eu énormément de mal à trouvé des grosses gommettes de couleurs rectangulaires, ronde oui ? Et en plus cela a un coût non négligeable

En fait on ne touche pas aux routines de jeu mémorisé sans avoir mémorisé son jeu (C)*... Avec un système, on peut compenser pour se rendre compte de la puissance des effets, mais il y aura forcément des limitations. L'avantage d'un ordre réfléchis, c'est qu'il peut incorporer plein de routines qui ne nécessitent aucun apprentissage si ce ne sont les actions de manutention à réaliser. Mnémonica contient des routines de coincidences, d'épellations de pseudo tricherie... de ce type. Pour le reste, un PDF traine sur le forum. J'ai la faiblesse de penser que ceux qui veulent un bon aperçu de ce qu'il est possible de faire avec un jeu mémorisé ne devraient pas se priver de le lire... * Lapalisse

Ce qui m'a aidé c'est mon bébé qui pleurait la nuit. En le berçant je lui récitais du Tamariz. (Je suis aussi passé par dessiner sur les cartes, ce qui m'a aidé, et par plusieurs applis de téléphone).

Ce qu'il faut comprendre, à mon sens, dans l'intérêt d'un chapelet est que c'est l'outil le plus puissant et versatile pour retrouver des cartes choisies ou produire des cartes à la demande car c'est un open index comme l'a bien expliqué Simon Aronson. Une fois mémorisé et des faux mélanges maîtrisés, le répertoire de "base" (c'est à dire pas spécifique à tel ou tel chapelet) est très vaste et puissant. La difficulté à mon sens n'est pas de mémoriser le chapelet (en fait c'est assez facile quand on est motivé) c'est d'être capable de l'utiliser sans donner des signaux qu'on est attentif à l'ordre du jeu : crispations dans les "mélanges" et précautions trop marquées dans le soin de pas le mélanger. Une fois cela maîtrisé, c'est hyper cool et reposant et on peut se concentrer et travailler sur la manière dont on choisit de révéler la carte. Il suffit de se lancer, de choisir un stack et ensuite si on veut changer on peut en apprendre un autre, et ce n'est pas difficile parce qu'on sait qu'on en est capable (c'est du vécu ). Et rien de mieux que la mémorisation brute.

Avec plaisir. J'essaie de trouver le temps de la filmer prochainement...

Le chapelet c'est beau...

Merci beaucoup Philippe pour ton live, ça fait un moment que je me tâte à me mettre au chapelet, mais là tu m'as clairement convaincu ! Je m'y met en Janvier, et vais bosser ça très sérieusement !

Ou peut-être également une fausse solution.

Et à quoi a renoncé ta femme en te choisissant ? ()

complètement d'accord avec Frédérick : l'alternance est un faux problème. cependant la question d'un stack examinable se pose si on veut faire des routines où le spectateur va scruter le jeu : par exemple regarder un étalement alors qu'on promène son doigt dessus… le mnemonica, le arsonson et isis sont examinables en ce sens (et même le bins ). et aussi : le stack de tim conover est aussi basé sur le si stebbins et très simple à mettre en place pour un débutant en chapelet, je conseillerais de se familiariser avec le si stebbins et d'appliquer dessus les leçons tirées de mnémonica : mélanges, démélanges, divinations…on prendra la mesure de la puissance de ce qu'est un chapelet et on découvrira quel genre d'effet on a envie de faire. Ainsi le choix du chapelet sera plus simple puisqu'on aura compris et expérimenté les bases

C'est attirant mais quand même assez publicitaire, on pourrait faire des listes semblables pour Mnemonica ou bien Isis. Le fameux point numero 1 (monter le stack à partir d'un jeu mélangé) est simplement le Chinese Shuffle de Brother John Hamman pour passer au Si Stebbins, que Redford intègre à une routine de 10 cards poker deal en 3 phases. Mais ça se fait très bien avec Mnemonica ou Isis. Cela dit, le travail de Redford sur le chapelet en général est très très bon. Personnellement, si je devais apprendre un nouveau chapelet, je choisirais Isis, il y a un réservoir de propriétés intégrées plus important il me semble.

merci pour ce partage. le point 18 me plait moyen. Je pense que je vais rester au Mnemonica sur lequel j'ai déjà très bien avancé , grâce à tes notes de conf et les DVD stratèges....

Le truffle shuffle de Derek DelGaudio. Se prononce "treuffeule cheuffeule" Voici un lien donnant toutes les propriétés du jeu mémorisé Redford : https://patrickredford.com/uncategorized/twenty-two-great-reasons-to-learn-the-redford-stack/ Voici une traduction pour ceux qui ne lisent pas l'anglais : 1. Mettre facilement le jeu en chapelet Redford à partir d'un jeu mélangé 2. Mettre le jeu en chapelet Redford très facilement à partir d'un jeu neuf 3. Pas besoin de mémoriser le chapelet pour le mettre en ordre. Pas besoin d'avoir d'anti-sèche avec vous pour remonter le chapelet avant même de le connaître. Ça semble impossible, n'est ce pas ? 4. Convertissez sans effort le chapelet Redford en jeu miroir 5. Convertissez facilement le chapelet Redford en Si Stebbins et bénéficier ainsi de tous les tours faisables avec un Si Stebbins. 6. Possibilité d'épeler 17 cartes différentes sans modification majeure du chapelet (en anglais les épellations) 7. Vous pouvez convertir secrètement le chapelet Redford en jeu de Hen Fetch pour lequel n'importe quelle carte peut être epelée. 8. Le chapelet Redford permet de faire une routine dans laquelle le jeu revient dans l'ordre. Un effet killer qui constitue un climax absolu pour n'importe quelle session de cartomagie. 9. Plusieurs arrangements permettant différentes routines complètes de poker sont intégrées dans le chapelet Redford. 10. N'importe quelle main de poker (une paire, un brelan, un full, carré, couleur, quinte flush, ou quinte flush royale) peut être nommée par un spectateur, et vous pouvez directement donner quelques mains de poker, vous donnant au passage la main indiquée par le spectateur. Et parfois même vous donnez en même temps des mains intéressantes aux autres joueurs lors de ces distributions. 11. Le chapelet Redford permet la distribution d'une main de Bridge parfaite qui donne la suite complète des piques, coeur, carreau et trèfle aux quatre joueurs. 12. Une démonstration de BlackJack en 2 phases est également intégrée au chapelet Redford. 13. Le chapelet Redford permet de raconter 2 histoires complètes en distribuant les cartes. 14. Un effet avec une troisième histoire qui suit l'ordre du jeu mémorisé vous permettra de mieux connaître le chapelet. 15. Exécutez quelques faros out parfaits, et vous obtiendrez plusieurs paires, quinte flush, et carrés qui se retrouvent ensembles et peuvent être utilisés pour démontrer au public votre contrôle incroyable des cartes. 16. Après quelques faros out, les 4 as localiseront plusieurs cartes qu'on a pu faire choisir au préalable. 17. Les 2 rois noirs localiseront 3 cartes choisies après quelques faros. 18. Les 22 premières cartes du jeu sont en alternance rouge/noire 19. Vous pouvez très facilement modifier l'ordre du stack pour que les 26 premières cartes soient alternées rouge/noires 20. En déplaçant seulement trois cartes, vous pouvez organiser votre jeu en alternance parfaite rouge/noire pour les 52 cartes. 21. Les 26 premières cartes contiennent les jumelles des 26 dernières cartes du chapelet. 22. Vous pouvez combiner le chapelet Redford avec le principe Trilby, et obtenir ainsi encore plus de propriétés intéressantes...

Source : https://shop.trustmyscience.com/products/t-shirt-soutenez-la-science-2

Bonjour, Je suis en train de mémoriser le chapelet Mnémonica de Juan Tamariz. Je connaissais déjà un système d'association nombre/(symbole-objet-personnage) i.e. le système majeur. Je me suis donc dit que c'était une bonne idée de réutiliser ça pour mémoriser la stack mnémonica : J'associe un "symbole" à chaque carte et ainsi je les apprends dans l'ordre du chapelet mnémonica et en plus j'ai un symbole associé à chaque carte par exemple le 4 de trèfle est un "Tas", le 23 de coeur est un "Nez", ... Lorsque je devrais mémoriser une série aléatoire de cartes, je vais pouvoir me raconter une petite histoire basée sur les symboles associés aux cartes ... Qu'en pensez-vous ? Utilisez-vous des techniques similaires ? Voyez-vous d'autres avantages / des inconvénients ? Merci pour vos conseils !

Clairement Stack Master et rien d'autre (à utiliser) Rien de comparable et de loin la meilleure application. En plus des aspects graphiques et ludiques très poussés et variés, elle propose la simulation de certaines routines comme Mnemonicosis, The core, Pi, Le Présent le Passé Le Futur, ACAAN etc etc ...

Il suffit d'apprendre Bart Harding par coeur.

Eh non... C'est justement l'apprentissage par cœur que l'on oublie après plusieurs mois d'inutilisation. Les formules de calcul, c'est comme le vélo. Surtout si on a compris le pourquoi et le comment de leur calcul. Expérience vécue.

Le plus gros problème du Bart Harding, c'est qu'après plusieurs mois d'inutilisation, on oublie les formules de calcul.

Je ne sais pas combien de magiciens apprennent réellement un chapelet par cœur, mais ce que je peux dire, c'est qu'une fois que tu en connais un parfaitement, il devient beaucoup plus qu'un simple "outil" parmi les autres. C'est plus qu'un outil, c'est un concept à part entière, et les possibilités sont inimaginables tellement elles sont vastes. Depuis que j'en ai appris un (Mnemonica, parce qu'il permet des choses impossibles à faire avec d'autres, comme remettre en ordre un jeu complet très facilement), je me surprends à faire de plus en plus de tour basés là-dessus, et de moins en moins de tours exclusivement "visuels (transformation/transposition/disparition de cartes, etc..). J'évolue de cette façon parce que je me rends compte au fil du temps que l'impact des tours que je présente basés sur le chapelet est plus fort ! Il m'est arrivé également de lire ou regarder des DVD de tours, conçus avec gimmick ou jeu spécial, et de me dire "Hé !! mais avec un chapelet, on peut faire la même chose sans avoir besoin du jeu truqué !". Cela a été le cas quand j'ai ouvert "The Code" de Nyman, je peux faire la même chose avec le chapelet ! Lorsqu'on ne peut pas faire exactement la même chose, il suffit parfois de modifier légèrement l'effet /la routine pour obtenir le même effet du point de vue des spectateurs. C'est le cas de la routine Mental Blockbuster Prediction de Tamariz Pour un public "classique" (non magicien), il lui est inimaginable qu'un jeu soit mémorisé en totalité. Si par dessus, il y a quelques faux-mélanges, on arrive dans la "zone de miracle" ! Le point ultra-positif, c'est qu'une fois que vous avez fait l'effort de mémoriser le jeu, c'est pour la vie ! Alors évidemment, il faut le pratiquer régulièrement, mais l'impact est tellement fort que son utilisation devient vite une drogue . Je rappelle que concernant Mnemonica, j'ai écrit une petite méthode qui a été efficace pour moi On me l'a demandée une petite vingtaine de fois et une partie des personnes m'ont dit qu'elle s'en servaient ...Un petit MP pour les intéressés et je leur envoie

Ha zut, j'avais modifier mon message. En effet le C-PAP n'est pas parfaitement périodique (mais il l'est quand même) et il permet plus de chose qu'un chapelet périodique classique mais pour un débutant, au niveau de l'apprentissage, c'est le même avantage qu'un chapelet périodique. Je n'ai pas conseillé le Si Stebbins par exemple qui est périodique aussi parce que le C-PAP a les mêmes avantages tout en ayant pleins d'autres possibilités. Par contre je reste assez convaincu qu'un chapelet apériodique permet pas mal de choses que le C-PAP ne peut pas proposer. Mais c'est bien plus d'investissement car il faut l'apprendre par cœur.

Petit ajout pour ceux, comme moi, qui hésiteraient encore à se lancer dans le chapelet pour une raison dérisoire : "comment apprendre un jeu de 52 ?" Si j'ai bonne mémoire, une vidéo de Joshua Jay a été ma première rencontre avec un chapelet. Il y dit "quiconque vous dit qu'il n'est pas possible d'apprendre un jeu entier, est un fainéant". Après il dit qu'il a appris son jeu en 1 mois, à raison de quasiment 1h par jour. Là ça devient moins sexy. Et c'est peut-être cet argument qui m'a rebuté au début. Juan Tamariz (puisque je me suis lancé dans Mnemonica) donne une manière d'apprendre le jeu complet en 3 à 4 heures (selon les facilités de chacun). Eh bien je vous confirme que non seulement sa méthode permet d'apprendre le jeu en à peine plus de 3h, mais qu'en plus elle est très drôle à mettre en pratique ! Vous n'avez donc plus de raison d'hésiter...

A partir du dessus du jeu face en bas : As , 2,3 ... Roi de pique As , 2,3 ... Roi de coeur Roi, dame ... as de carreau Roi dame ... as de trèfle l'as de trèfle est donc la carte de face du jeu. Faire 4 out faros (la première carte reste première, l'as de trèfle) Inverser les 26 premières cartes. La carte du dessus est maintenant le neuf de trèfle. Couper à la 18ème carte (roi de carreau) et insérer ces cartes en faro Out (le neuf de trèfle reste dessus) Couper enfin au 9 de carreau. Les cartes sont maintenant en "mnemonic order" 4T, 2C, 7K, 3T, .... AC, 9K Tout simplement.

Non, non, non et non !... (Et re-non !... ) Toute la force de l'utilisation d'un chapelet ne vient qu'à partir du moment où on connaît parfaitement par coeur toutes les correspondances cartes/nombres (et même d'autres trucs, comme par exemple être capable de dire instantanément 14-22-29-33 si on cherche les quatre 8, etc.) Un chapelet doit se connaître par coeur, comme les tables de multiplication ou les verbes irréguliers d'anglais. Ainsi, un chapelet demande forcément du temps et un travail répété de mémoire pour être maîtrisé. Toutes les solutions mnémotechniques (Bart Harding incluse) ou calculatoires ne sont que des aides à l'apprentissage mais, à terme, il faut maîtriser intellectuellement son chapelet instantanément, sans devoir passer par ces béquilles mnémotechniques. J'ai même tendance à croire que les formules et autres techniques d'apprentissage sont dangereuses, car elles peuvent laisser croire trop vite que l'on connaît son chapelet alors que l'on ne le maîtrise pas suffisamment pour l'utiliser correctement... Il faut l'apprendre comme on apprend ses tables de multiplication : "bêtement", et par de nombreuses, très nombreuses, répétitions. C'est long, pas forcément très rigolo, mais c'est efficace... Il n'est pas du tout "bas de gamme" !... Il est même très futé dans sa conception. Si l'on en parle moins, c'est que beaucoup ne le connaissent pas (je ne connais pas beaucoup de sources en français, et comme (trop) rares sont les magiciens qui lisent... ) Comme dit précédemment, tous les chapelets peuvent à peu près permettre les mêmes trucs, pour peu qu'on les étudie de près et que l'on travaille une peu... Husky, je suis sûr que dans un temps pas si éloigné tu auras l'occasion d'en discuter avec Vincent, et c'est tout un nouveau monde qui va s'ouvrir à toi...