Tableau d'honneur

Un petit CR d'ORBIT - JON FOX J'ai commandé ce gimmick par nostalgie. Il y a fort longtemps pour quelques francs j'avais eu ce type de gimmick, en format FP basique. C'était drôle mais limité. Je me suis demandé ce que pouvait donner cette nouvelle génération. Alors pour commencer, même si c'est heureux vu le prix, la qualité est au rendez-vous. Déjà un packaging intéressant en dur, permettant éventuellement de porter le gimmick à la ceinture. Pratique donc pour charger, moins pour décharger à cause du bruit. Mais un peu de feutrine sur l'étui et cela devient possible. Le gimmick est de qualité et peut-être adapté à la taille du magicien grâce à des réducteurs mais pas possible d'agrandir. Un gros point positif par rapport à la version basique, un système non fixe permettant de faire pivoter l'objet, un réel plus pour les figures. Le gimmick est qualitatif et en dur mais avec l'inconvénient d'être peu confortable au port, la aussi la feutrine est ton amie... Il y a une première limitation sur la surface des objets à faire léviter mais clairement rien de compliqué, on trouve, on adapte, pour les accros du smartphone ou du jeu de cartes cela marche très bien de base. La seconde limitation c'est forcément l'angle, c'est fait pour un public de face. A réserver à la scène ou au salon ou encore aux vidéos. C'est intéressant car contrairement au FI, pas de soucis de lumière ou de casse. C'est vraiment sympa je trouve pour une routine de Zombie Ball sans foulard! Cela permet des mouvements sympas (éloignement, mouvement rotatoire...) , notamment avec des objets "spéciaux" légers de taille moyenne... C'est facile mais cela demande un peu de pratique pour être fluide et maitriser des figures sympas. Donc j'aime, simple, basique mais sympas. [vmprod p=819]

Allez soyons fou je vais faire plaisir à mon pic vert favoris, j'ai craqué! Alors pour être honnête, je connaissais le système, j'en avais utilisé d'autres, ce n'est pas nouveau et je trouvais de base cela cher! On va dire que j'avais un à priori plutôt négatif... Réception du colis. Un packaging en deux boites et de grande qualité. Un gimmick de qualité, et surtout avec une forme ronde, avec un bracelet de bonne qualité, avec de plus un bracelet de rechange. Une pièce de haute qualité et de grande puissance. Des accessoires supplémentaires. Rien à redire plutôt agréablement surpris par l'ensemble. Une vidéo claire avec plusieurs routines et conseils... sympas... mais en anglais. Bon je chipote je ne suis pas bon en anglais mais on comprend très bien, mais c'est un peu dommage pour des français de ne pas faire la vidéo aussi en français (mode chauvin off). Une vidéo courte en français de chez MD cependant sur l'effet de base. Alors certes cela reste cher, mais pièce, gimmick, bracelet, packaging cela monte vite, et il y a les marges, donc pas spécialement donné, mais pas totalement hors de prix non plus finalement, contrairement à mon à priori de départ! L'effet principal est très sympa, car fait dans la main du spectateur et donnant l'impression que c'est lui qui fait l'effet. Se sont à mes yeux les effets les plus forts, lorsque le spectateur est le héros. Penser que le spectateur pensera à un A.., comment dire c'est une réflexion de magiciens. Des tests effectués sans le verre, le spectateur cherche surtout un fil qui n'existe pas...et la majorité ne cherchent rien car la pièce n'attire pas l'attention. Le handling est bien amené, rien à redire. Un peu d'entrainement pour doser mais très simple. Et franchement en dosant l'effet est magique. Le reste des effets nécessitent une table et d'être assis. Faut tester l'épaisseur de la table mais franchement c'est puissant. Les autres effets sont donc plus contraignants mais laissent les mains libres et une possibilité simple de se décharger, donc pour un performer assis à sa table c'est intéressant. L'encombrement ne me gêne pas, mais forcement il faut travailler avec des manches, c'est mon cas même l'été donc cela passe bien. Pour le reste ce n'est pas pire que de porter une grosse montre à la mode . Alors il faut juste être prudent en table en table pour ne pas finir avec les couverts... mais à plus de 6 cm pas de soucis. C'est aussi un outil vraiment intéressant lorsque l'on bricole, que l'on a d'autres objets Ma.... On peut faire en sorte que le spectateur face chuter un bout de bois ou un sharpie, déplace un cailloux, arrête le sable d'un sablier, faire un bonneteau ou le spectateur cache une pièce sous plein de coquilles...etc Cela permet ainsi plus d'effets avec le gimmick. Alors, bien ou pas? Je suis très agréablement surpris pas la qualité. Mea maxima culpa, je me disais réchauffé, arnaque possible, et au final ce n'est pas nouveau mais c'est de la qualité et cela apporte un réel plus par rapport à d'autres versions que je connais. Après chacun ses conditions, personnellement je suis souvent en extérieur, derrière ma table, avec le soleil et le FI n'est pas forcément adapté, et puis cela peut casser... Donc j'aime pouvoir faire un effet de lévitation simple, et en profiter pour faire d'autres routines avec le gimmick dans mon thème. Est-ce que par contre je le prendrais en table en table en close-up probablement pas, encore que à voir car cela reste possible. Donc c'est une remise au gout du jour de qualité, pas de regrets mais dépend vraiment de l'usage de chacun.

Source et article complet : https://www.liberation.fr/societe/alors-est-ce-quon-doit-on-ecrire-pass-ou-passe-sanitaire-20210728_D4RCPH35RBDRDCZDZAUHZF7FCM/ J'ai failli décrocher après ça : L’obligation d’écrire correctement s’impose uniquement en contexte scolaire, dans les concours et dans l’administration. Mais ça aurait été dommage : je n'aurais pas eu l'occasion de lire cette perle (et d'y réagir !) : Si je comprends bien l'analyse de M. Benzitoun, le fait que les règles ne changent pas explique que le niveau en orthographe baisse. Donc, pour être tout à fait explicite, nos grands-parents réussissaient à appliquer les règles qui existaient au siècle dernier, mais nos chères têtes blondes n'y arrivent plus. Et c'est parce que les règles n'ont pas changé ?! L'argument de l'écart qui se creuse entre la langue parlée et la langue écrite ne tient pas dès lors qu'on se rappelle que les Français étaient encore capables d'écrire correctement au passé simple il y a 20 ans, alors même que ce temps n'est quasiment plus utilisé à l'oral depuis le XVIIIe siècle. Nos aïeux réussissaient donc à utiliser à l'écrit des formes qu'ils n'employaient pas à l'oral. Pourquoi prétendre aujourd'hui que c'est une cause d'analphabétisation ? Non, je pense que le vrai problème, c'est un désintérêt pour l'orthographe. Quand je vois que même un linguiste colporte l'idée selon laquelle une orthographe correcte n'est obligatoire qu'à l'école, dans les concours et dans l'administration, j'ai une pensée pour M. Bled, qui doit se retourner dans sa tombe...

...richka ?

Depuis le temps qu'on l'attendait, voici enfin la disparition au sandwich de Gaël Gagnepain...

Je ne savais pas trop où poster ce qui suit, je le poste donc ici pour celles et ceux que ça intéresse. Je suis en train de lire actuellement ceci : Il s'agit d'une étude historique de plus de 450 pages fabuleusement bien documentée. C'est donc une source précieuse d'enseignements et de théories sur le spiritisme au XIXe siècle Parmi ces théories je vous transmets celle-ci qui me semble particulièrement intéressante : Quelques-unes de ces dames : Eusapia Palladino Florence Cook Hélène Smith Eva Carrière Magde Gill Cora L V Scott Anna Eva Fay (bien sûr ! )

Ben, à moi, m'sieur ! Décidément, on se prépare de grands moments, avec cette simplification phonétique

Aux dernières nouvelles les noms de batailles seront aussi facultatives ainsi que ceux des différents protagonistes. "- Autrefois, ch'ais plus quand, il y a eu quelque chose entre des types qui voulaient se friter la tronche. - bravo, je te mets 20/20... non c'est vrai, on ne met plus des notes, je te mets 'Acquis'".

Ca aura été difficile (pourtant, c'est un film que j'aime, mais la réplique proposée ne m'évoquait rien). Mais un film français avec un personnage qui est le contraire d'un gai, ça m'a aidé à cerner l'interprète Je propose Cuisine et Dépendances.

Nous ne parlons pas de la même chose. En 1991, dans leur livre "Dieu et la science", ils se présentent comme docteurs en astrophysique et en physique théorique » et « docteurs en sémiologie sous la direction de Roland Barthes ». Ce qui est complètement faux. Ils ont passé leur Doctorat en en 1999 pour Grichka Bogdanoff : Après une soutenance publique jugée mauvaise, Grichka Bogdanoff obtient son diplôme avec la mention « honorable »a après avoir revu en profondeur son manuscrit sous la supervision des membres du jury - Wikipedia Et 2002, pour Igor : Igor Bogdanoff, quant à lui, est recalé. Selon le jury, son travail n'a pas l'ampleur requise et devrait être accompagné de plusieurs publications dans des revues réputées. Igor suit alors ces instructions et obtient finalement son diplôme après sa deuxième soutenance en 2002 - Wikipedia

Salut à tous ! Je reviens vers vous pour un CR après avoir joué quelques jours avec distancia. Mon ressenti est assez mitigé. Je m'explique. La qualité du matériel reçu est de qualité et très bien pensé. La pièce de 50cts est magnifique. L'effet de la pièce est juste incroyable, il faut juste quelques heures avant de le prendre en main et de réaliser des prouesses. L'effet sur tapis sans le verre est dingue (version personnelle). Là où je suis déçu c'est pour tous les autres effets qui ne peuvent se pratiquer qu'assis et avec une table compatible. La mienne par exemple à un rebord et je ne peux donc même pas les essayer. Pour un gimmick de "worker" le fait de devoir pratiquer assis est incompatible dans 99% des cas. En effet, lors de mes prestations de close-up je ne suis jamais assis ou presque. Les seuls moments où vous pourrez en profiter sont les dimanches après-midi avec mamie Gisèle (pour peu qu'elle n'ai pas une table en bois massif et avec rebords). Les autres petits idées sont soit a pratiquer encore assis ou avec des angles de malades. A la limite pour des vidéos de 5 secondes sur tik tok. J'ai essayé, en bricolant tout un après-midi, à faire fonctionner l'effet du jeu fantôme en mode bracelet au bras mais je n'ai pas réussi car l'ai.....t est trop faible (oui je sais c'est bizarre mais c'est pourtant vrai) et m'oblige à me rapprocher trop près du jeu. En conclusion, il faut être près à mettre 130€ pour le seul effet de la pièce faisable en conditions professionnelles. J'attendais plus d'effets ou de routines dans la vidéo d'explication, qui d'ailleurs n'existe qu'en Anglais (étrange pour des créateurs français), en mode "bras" plutôt qu'en mode "genoux". Je ne suis ni entièrement satisfait ni mécontent.....étrange sentiment .

Je te rejoins complètement, ils auraient au moins pu le faire en français et sous-titré en anglais, mais encore une fois nous sommes sur du pur marketing, dommage pour ceux comme moi qui ne maîtrise pas la langue de Shakespeare… Et merci à Thomas qui œuvre pour le "parlé" français !

Pour avoir mesuré (approximativement), la distance entre la pièce et le gimmick est d'environ 10 cm

Cé la lute final.

J’ai parfois l’impression que tu raisonnes comme un magicien Alx ! Le fait que la medium Hélène Smith évoque des évènements personnels qui touchent Théodore Flournoy est effectivement assez anecdotique (n'importe quel medium fait ça très bien ! ). Ce qui est intéressant dans le cas d'Hélène Smith c'est les mondes et les univers qu'elle décrit : Intéressant aussi l'explication de Flournoy (très résumée ici) : Tout en ayant une explication rationnelle, Flournoy ne traite le cas d'Hélène Smith comme un cas de fraude (même s'il en envisage, aussi, la possibilité). Il est, en effet, possible que le medium recycle inconsciemment en toute bonne foi des souvenirs ou des lectures de son enfance lors de sa transe et de ses visions.

Sauf L été …

Une petite subtilité pour ceux qui font la routine " Raison d'Être". Si l'un des participants ou des spectateurs est quelque peu sceptique (il y a toujours un sceptique), vous pouvez faire appel à l'ingénieuse routine Psychorama de Gene Grant publiée par Karl Fulves dans More Self-working card tricks. Il suffit de récupérer le jeu, de le couper par exemple sur la Dame de coeur, faire un mélange en préservant les trois cartes du dessus, faire un forçage en croix, demander au "sceptique" de prendre les trois premières cartes du forçage, de les mélanger, et d'en choisir une. Vous pouvez facilement deviner la carte "pensée" en ne subissant maximum un seul "non".

C'est un sujet sur lequel j'ai l'habitude de ne pas me faire des copains, mais je dois quand même préciser que je ne suis pas un vieux réac qui trouve que tout était mieux avant (surtout pas ce qui était pire ) Mais j'avoue que, depuis trente ans, les arguments avancés ici et là pour justifier la réforme de l'orthographe ou la baisse générale du niveau d'expression écrite me paraissent parfaitement spécieux. Tantôt on nous explique que la langue évolue naturellement et que c'est l'usage qui fait loi (mais on nous impose la passe sanitaire) ; tantôt on "simplifie" l'orthographe sans attendre que l'usage s'impose (quand je lis "il épluche les ognons", c'est moi qui pleure, mais je ne crois pas avoir jamais aperçu cette graphie avant la réforme de 1990, entrée en vigueur depuis peu). Alors pourquoi faut-il simplifier l'orthographe ? Parce que les gens n'arrivent pas à retenir ces règles d'un autre âge. Mais pourquoi ne pas commencer par supprimer les exceptions, qui ont toujours été les points les plus difficiles à mémoriser ? Pourquoi laisser un X à "bijoux, cailloux, choux, genoux..." ? J'imagine que ces listes d'exception font partie du patrimoine... (ou alors, c'est que les académiciens n'ont pas réfléchi, mais ça m'étonnerait quand même...) Et à force de simplifier, est-ce qu'on ne va pas les rendre encore moins capables de retenir les règles subsistantes ? En quoi consistera la simplification suivante ? L'écriture phonétique ? Il va être chouette, ce jour-là, le Dictionnaire de l'Académie ! Je signale au passage que l'orthographe n'est pas la seule matière qui pose problème, mais que de nombreux élèves sont en difficulté face au calcul mental... vivement la simplification des tables de multiplication ! Les élèves n'arrivent pas à retenir que 6x7=42 ? Qu'à cela ne tienne : dorénavant, on acceptera aussi 6x7=44. Quant à l'histoire, les pédagogues réfléchissent actuellement à une nouvelle chronologie plus facile à mémoriser. Désormais, on n'enseignera plus que la bataille de Marignan ou la Révolution Française ont eu lieu en 1515 ou en 1789 : les collégiens devront retenir que ces événements ont eu lieu "dans l'temps" (les formules "à l'époque" et "il y a longtemps" seront également acceptées).

Il existe la même dichotomie entre l’arabe dit littéraire (écrit) , et l'arabe dit dialectal (oral). L'arabe oral est d'ailleurs différent suivant les régions, au point même que certains arabophones peuvent ne pas se comprendre. D'où l'intérêt de l'arabe littéraire qui lui est universel. Cette dichotomie existe-t-elle pour d'autres langues ? Probablement ... Bob

Un peu de magie éloigne de Dieu, beaucoup de magie y ramène !

Le pass, le passe, la passe… L’impasse ?

@Frédéric NOWACKI Nous sommes d'accord sur l'essentiel et je crois que tu as résumé en une phrase :

Bonjour En effet dans le film ces deux professions au travers des deux personnages prennent cher , heureusement que dans la vraie vie tous ne sont pas ainsi. Il faut dire que les acteurs Bradley Cooper et Kate Blanchett sont ignobles à souhait. Il y a eu également un gros article dans Libération le 18/1/2022 Philippe

Merci pour le CR, qui est plus sur les idées proposées. J'ai plus l'impression que c'est un otil, donc finalement 0 routines ne m'aurait pas dérangé. Libre à chacun de trouver ses utilisations. Un jeu Hanté en main doit être gérable non? La pièce collée sous une carte et la répulsion de la pièce face au bracelet, doit pouvoir déplacer, ou au moins créer un mouvement? Il faut j'imagine créer une chorégraphie pour justifier que ton poignet passe sous la main de la spectatrice. J'imagine aussi un effet PK, le sharpie est posé sur le dos de la main du spectateur et commence à tourner et même tomber. J'étais entrain de réfléchir à un PK touch, rien trouvé de satisfaisant.

Les membres du gouvernement ont passé haut la main le test anti-génie, ça c'est sûr.

Oui pas facile même en tapant "beckers"!! Car ensuite il faut rentrer dans "Stuffers" (24/12/2018) pour voir apparaître un paragraphe intitulé"Cardigram"!(et non "Cadigram"). Ceci dit, en cliquant sur le lien dans ce paragraphe, on arrive au pdf de la routine, mais on n'a pas affaire ici à un codage binaire s'appuyant sur un jeu "one-way". Le codage est"interne" si j'ose dire et fait de telle manière qu on puisse deviner ( après questionnements basés sur les probabilités),les 3 cartes enlevées en s'appuyant sur une suite de De Bruijn originale certes pas binaire mais dont la légitimité est basée sur le placement des 4 familles de cartes à l'intérieur d'un trio de cartes consécutives pris au hasard parmi les 52 du paquet. C'est cette caractéristique qui donne à cette suite de De Bruijn son caractère original et très intéressant. Jusqu'ici , à ma connaissance , on s'appuyait sur un jeu "one-way" en De Bruijn et conjointement , si on utilisait plus de 16 cartes, on devait éventuellement affiner par un questionnement concernant l'emplacement des couleurs ou des honneurs (" méthode mixte, externe puis interne"). Ici TOUS les renseignements sont " à l'intérieur" du trio et il faut donc logiquement plus de questionnements en moyenne pour parvenir à la solution ( méthode interne exclusivement) .Avec Cardigram donc, pas besoin de jeu "one-way"!! A noter aussi l'originalité de la solution trouvée au problème de l'aide-mémoire!!! Mes remarques sont peut-être amendables étant donné que je ne maîtrise pas vraiment l'anglais. Henk, tu peux les confirmer?

Ça fait un moment que ça me turlupine quand je vois le titre de ce fil, surtout que je sais qu'il y a par ici pas mal de gens à cheval sur la grammaire : ne devrait-on pas plutôt écrire Les Mandrakes dorment ?

En ce moment, TCC propose en pré-vente (et à un prix promotionel) sur son site, deux livres en anglais de Kiyoshi Satoh. Il s'agit de No Man's Land Volume 1 & 2. Kiyoshi Satoh est considéré comme un des meilleurs magiciens japonais "underground". Depuis 40 ans, il publie de nombreux effets, mais ses livres n'étaient disponibles qu'en japonais. TCC avait déjà sorti un effet de Kiyoshi Satoh, The Moon, qui est une version de l'effet Twilight de Paul Harris et Tayari Casel. La série des livres No Man's Land est mise en page par Houlin Li et traduite par Peter Gao. Ces deux livres sont exclusivement consacrés à des tours de petit paquets. Infos supplémentaires concernant les deux livres No Man's Land - Volume 1 2 techniques 7 tours de petits paquets utilisant des cartes gaffs 2 tours de petits paquets utilisant des cartes normales 1 interview 155 pages en couleur et couverture rigide 46 Illustrations. No Man's Land - Volume 2 2 techniques 7 tours de petits paquets utilisant des cartes gaffs 2 tours de petits paquets utilisant des cartes normales 1 interview 159 pages en couleur et couverture rigide 30 Illustrations A noter que chaque livre est accompagné d'un paquet de cartes gaffs, nécessaires pour réaliser les routines du livre. De plus, au début de chaque effet se trouve un QR code, qui vous renvoie vers une vidéo démo de l'effet sur Vimeo, présentée par le magicien chinois Peter Gao. Quelques vidéos qui présentent des effets des deux livres. Volume 1 Stardust Collector Midnight Slow Motion Black Poker Volume 2 Hard Bop II Hardcore Bop II Twilight Back Off Little Birdland Portland Royal Elevator

Sinon, tu peux aussi le faire avec un plateau de jeu de l'oie et il finira toujours sur la case 63, mais c'est un peu plus long (surtout si le spectateur tombe dans le puits...)

Ou manque ?... qui du coup font la paire (histoire d'éviter l'impair). C'est facile l'or-t-aux graffs, comme sur des roulettes !

D'accord, mais alors qu'est-ce qui constitue une preuve, dans le domaine de la métaphysique ? Parce que si on part du principe qu'aucun type de preuve n'est admissible (ce qui semble être le message sous-jacent), on est bien avancés...

J'ai essayé de retrouver la source de cette info. Il semble que ça vienne d'un article de L'Express en 2002 : L'ouvrage est un best seller qui a connu de nombreuses rééditions, j'ai retrouvé ça qui semble être une édition originale : Ils semblent avoir un peu anticipé leur titre il est vrai Pour le reste ils ont effectivement été "élèves de Roland Barthes". CLIC

De nouveaux « miracles » depuis 2007 ?

Une vraie nouveauté ou bien une redite ? [video:youtube]

Bravo ! Et comme je ne peux pas m'éditer (pas méditer, m'éditer), il s'agit du poulpe dans mon message précédent, et non pas du pulpe.

Rassurez-moi, quelqu'un cherche ?

Bravo ! C'est pile-poil qui t'a mis la puce à l'oreille ? Explication Laïka est le premier être vivant mis en orbite autour de la Terre. La chienne avait été trouvée errante dans les rues de Moscou. C'était une chienne bâtarde, âgée d'environ trois ans, et pesant près de 6 kg. La mission Spoutnik 2 ne prévoyait aucune récupération de Laïka ; la chienne était donc condamnée à mourir dans l'espace. L'expérience déclencha un débat international sur la question du maltraitement et de l'expérimentation animale en général pour les besoins de la science. Ce n'est qu'en 1998, après l'effondrement du régime soviétique, qu'Oleg Gazenko, l'un des scientifiques responsables de la mission, exprima ses regrets d'avoir condamné la chienne à mourir : « Plus le temps passe, plus je suis désolé à son sujet. Nous n'aurions pas dû le faire… Nous n'avons pas appris suffisamment de cette mission pour justifier la mort de la chienne » rho l'autre comment il charrie Rien que pour toi : @Dimitri F. à toi de faire deviner un autre personnage

Oui mais ces jetons ne m’inspire pas, ceux proposé par tango on l’air déjà plus Qualitatifs. Au pire je bosse un 3 fly ungimmick. Mais ça reste encore pour moins « organique » que triad coins « less is more »

... tête ? Ok je sors...

Oui , ça s'appelle "triple threat" de Todd Lassen ou 3CM de Jamy Schoolcraft

Alors pour moi qui ne suis pas trop pièces, j'ai Triad et je trouve ça très bien. On arrive "les mains vides" à une table et on repart pareil. Le visuel est très propre. Avec peu d'entrainement, on arrive à maitriser les gimmicks. Pour ma part, à la fin ma montre étant à mon poignet, sous ma chemise et sous ma veste, je suis plus que clean. Le public adore ! Les gimmicks sont solides, pour les avoir fais tomber quelques fois à l'entraînement, R.A.S.

Quand je disais "nouveau" c'était pour noter le changement par rapport à l'ancien. Nouveau pour cette routine. Lui même n'y fait pas référence comme nouveau ou révolutionnaire. Il décrit même le gimmick dans la... description. Donc pas d'arnaque Par contre, il y a une certaine nouveauté dans le prix. Parce d'habitude les coquillages sont plus chers. Je sais pas sur quelle plage il les trouve... (ha ha h... non) Et en plus je m'apperçois que c'est pas moi qui ai dit "nouveau". On est peu de chose ma bonne dame.

Ca me rappelle un sketch qui donnait à peu près ça : Si toi tu inventes une vidéo "Vos abdos en 10 minutes" en pensant faire fortune, et qu'ensuite un type sort "Vos abdos en 8 minutes", t'es mort.

En plus mèrde , si inverser la façon de mettre les 3 pièces est une révolution !!! Ca fair 10 ans que j y ai pensé , faire passer ca pour un nouveau gimmick , la je dis non. Ce qu'il en fait ok. Tiens mon FP , je le mets sur un autre doigt. Ça sent la nouveauté 2016 . Bon je deconne , sa routine est chouette

C'est le fait qu'il n'y ait pas d'aimant pour déchausser dans l'ordre mais plutot une combinaison spéciale de chaussage et dire que Joshua dit que c'est nouveau pour ce détail mais que Todd Lassen se dit copié devant le travail de Jérome de BMC...(ce qui est plutôt un compliment si on dépasse la parano de Monsieur Lassen)