Tableau d'honneur

Pourquoi lorsqu'on parle de débinage, il faut toujours comparer un magicien avec d'autres professions. Hier, c'était un garagiste ou un chanteur, aujourd'hui c'est un boulanger. Et demain on peut parler des plombiers, des laveurs de carreaux, et des physiciens nucléaires. Bref, est-il utile de rappeller (apparemment oui!) que le magicien a une profession qui repose sur le secret. Je rajouterais même que la pratique de l'art magique repose en grande partie précisément sur ce qui ne se voit pas, et ne doit pas se voir. Dès lors, pas besoin d'un doctorat en mécanique des fluides pour comprendre que le magicien, pour survivre un minimum, ne doit pas montrer ce qui ne doit pas se voir, qui est l'essence même de son métier. Dans le cas de la magie, tu montres une illusion. Tu prends quelque chose qui n'est pas possible aux yeux du spectateur, et tu lui donnes l'illusion du possible. Tout en le laissant dans l'incertitude et le mystère quant à la manière dont cet impossible est devenu possible. La magie est aussi dans cette incertitude et ce mystère. Mais la magie créée par ce moment ne peut avoir lieu que si le spectateur reste dans le mystère du modus opérandi. Tu n'entendras certainement pas souvent quelqu'un dire: "Maintenant que je connais la technique de changement des plaquettes, je suis déçu et je ne changerai plus mes freins" Tu ne tues pas la mécanique en connaissant le secret du changement des plaquettes de freins. Par contre, tu tues le mystère et la "Magie" en connaissant le secret du flying de Copperfield (pour ne citer que cet exemple - pour le moins mythique). .

Donc @Julien ARLANDIS inutile de te demander alors si tu n'as eu aucune objection que le "Ghost" te cite dans sa vidéo j'imagine? Car je me doute bien que tu vas donc me répondre que non vu que tu as bel et bien expliqué sur YouTube ton tour "Card Glass" et ce, de manière publique (pas de lien privé ou uniquement sur un groupe fermé, etc...). Oui... c'est ton droit en effet, en terme légal, toussa toussa... En terme d'éthique et de respect envers la communauté magique, permets-moi d'être un peu plus piqué à ce niveau-là. Tu as eu beau développer une version qui t'est propre, il n'empêche qu'on ne peut qu'être tenté de penser au tour "Window" de David Stone (en collaboration avec Mickaël Chatelain) et qui fonctionne sur la même base. Bon ok... tu vas me répondre que techniquement il y a des différences (au niveau de sa construction) et tu as tout à fait raison mais le principe global est le même et notamment, et surtout, l'explication au niveau du flap. Et c'est bien là le problème. Par principe que tu souhaites expliquer ton tour à toi, tu prends la décision d'expliquer un principe de base en magie qui est utilisé par de nombreux créateurs ou magiciens. Tu parles de liberté d'expression, etc... Mais je rejoins parfaitement les différents commentaires ci-dessus où, je suis navré, mais on parle tout simplement d'individualisme, point! Car tu décides donc tout seul que tu vas balancer ça dans le domaine public. Si demain je décide de faire une vidéo expliquant tous les tours d'Houdini, il est clair que je n'aurais aucun problème légal à le faire. Mais partant du principe que de très nombreux méchanismes et techniques sont encore utilisés aujourd'hui par de nombreux magiciens, à nouveau, du point de vue éthique, moral et respectueux: on repassera! Et inutile de me sortir des arguments comme "ouais mais tu penses vraiment que ça aura un impact négatif sur la magie ou la prestation des magiciens?" car à voir les, environ, 1300 vues que ta vidéo a faite je suis convaincu que non, en effet. Et pour qu'un profane regarde l'entièreté d'une vidéo technique de 20 minutes, il y a encore moins de chance. Et à nouveau encore moins de chance que ce profane soit justement dans notre public lorsqu'on exécute un tour semblable. Mais tout ça ne retire rien au problème. Et ce n'est même pas le problème de balancer CE secret. Le problème, selon moi, est plus important encore: c'est finalement basculer tout doucement dans une normalité et une certaine logique où le secret devrait d'office être connu parce que "le public DOIT savoir!!!" ou parce que "sinon le secret va se PERDRE dans les méandres du temps!!!" -> Je suis navré mais, pour moi, tout ça c'est du flan! (et je ne vais pas détailler ici et maintenant pourquoi) Loin de moi l'idée de faire ton procès hein. Je souhaitais juste exprimer, dans ce contexte, que oui... au niveau légal il est compliqué voire impossible d'y faire quelque chose. Mais ça a beau te sembler moral pour toi, ce ne sera d'office pas une opinion partagée par tout le monde. Et heureusement! Sinon j'aurais déjà arrêté depuis longtemps la magie Quant au Ghost... je n'ai même pas envie de m'attarder sur son cas. Et encore moins vu le ton employé dans sa dernière vidéo. Il faut juste savoir qu'un youtubeur a, certes, le droit de citation (et encore: sur YouTube on peut en discuter pendant des heures de ce "droit"). Par contre tout magicien cité dans ses vidéos peut faire un "report" de sa vidéo pour, tout simplement, droit à l'image et ce, peu importe la raison, que ce soit parce qu'il estime que ça lui porte préjudice, parce qu'il ne veut tout simplement pas que ses images passent dans sa vidéo, etc... Car il ne faut pas oublier que le droit de citation ne s'applique qu'à des oeuvres. Or... un passage à "American's Got Talent" n'est, selon moi, pas considéré comme un oeuvre Je n'éprouve bien sûr aucune sympathie pour le Ghost mais certainement pas non plus de l'animosité. Non ce que j'éprouve c'est surtout de la pitié car je me dis que sa vie doit quand même être bien vide pour être obligé de se lancer dans ce genre d'activité. Au même titre que la plupart des débineurs qui ont présenté des tours de magie au début et qui, en voyant leur nombre de vues, ont préféré basculer dans les explications de tours, nettement plus rémunérées. Et au-delà de ma pitié, j'exprime aussi quelques inquiétudes à son égard car je reviens sur le ton employé de sa dernière vidéo... je me dis que... tout le monde n'aurait pas simplement envie de se limiter à lui laisser un simple commentaire... Bah... partons du principe que nous vivons dans un monde où il n'y a aucun taré et tout ira bien

Non, il n'est pas admit que "les récits et les légendes ne peuvent traverser l'épreuve du temps au delà de 3 générations" : L'écrit facilite la transmission, mais ce n'est pas la seule façon de faire. Puisque la préhistoire nous échappe, prenons l'histoire. Les mytologies latines, par exemple, ont perduré un paquet de temps par deux moyens : Des écris, certe, mais aussi par une large diffusion dans la population illettrée. Les grecs ou les romains n'avaient pas à consulter un dictionnaire de leur dieux pour savoir lequel prier pour résoudre tel ou tel problème. Cette connaissance était tellement répandue et partagée qu'elle s'auto propageait de façon fiable sur de longues périodes. Même chose chez nous avec les saints, d'ailleurs : la "spécialisation" des saints faisait partie de la culture orale, avec des milliers d'autres informations, alors que la population était encore illettrée. Au moyen âge, certaines informations était ainsi conservée aussi bien par l'écrit que par l'oral, mais le recours à l'écrit n'était pas requis. Les savoirs techniques étaient transmis oralement, sur de longues périodes, de façon efficace. On a quelque manuels techniques du moyen âge, mais ils sont l'exception, la majeurs partie des transmissions techniques se faisant dans un contexte illettré. Et je ne parle pas que des connaissances de bases, mais bien des connaissances techniques dans leur ensemble, l'apprentissage se passant de maître à apprentis, individuellement ou au sein de sociétés corporatrices. Il peut être surprenant pour nous de savoir que ceux qui construisaient moulins à vent ou cathédrales, réalisaient des horloges ou des carrillons, n'avaient pas appris à le faire dans des livres. Certe, il y avait quelques manuels, mais c'était alors une méthode marginale d'apprentissage. Les secrets liés à chaque corporation ou même chaque artisan étaient également présents, chacun cherchant à prendre un avantage sur ses concurrents. Le livre aurait alors constitué une violation potentiel du secret... Cela n'empêchait donc ni la transmission orale stable, ni l'évolution des techniques, leur propagation se faisant par des individus et non des écris. D'ailleurs, les pratiques du compagnonnage n'en sont que l'aspect le plus récent. Voilà pour les connaissances technique. Pour la transmission littéraire, tu sembles méconnaître l'histoire du conte populaire. Depuis l'antiquité, les contes se sont transmis oralement dans l'extrême majorité des cas, l'illettrisme étant la norme au sein de la plus grande part de la population. Les grands "auteurs" de livres de contes que nous connaissons étaient en fait des "collecteurs" : ils ont repris des contes circulant dans la population, et les ont figés sous forme littéraire. Mais ce n'était qu'une partie de ces histoires, des milliers d'autres et leurs variantes ont continué de vivre par l'oralité uniquement, et sont arrivés jusqu'à nous par cette méthode. En fait, ce qui à faillis nous faire perdre ce patrimoine culturel oral, ce n'est pas les problèmes liés à ce mode de transmission, mais l'arrivée dans les foyers de la radio et de la télé. Les veillées contées qui maintenaient la transmission depuis des centaines d'années ont brusquement été remplacées par des soirées télé. Oui, c'est tout récent... il n'y à pas que les contes qui ont faillis disparaître, les chants et les danses populaires ont étés concernés aussi très fortement par ces changements brusque des loisirs. contes, chants, danses etc ont d'ailleurs donné lieu au XX siècle à des campagnes de collectages, réalisées par des universitaires et des amoureux de la culture populaires, pour passer pour la première fois sur le papier des milliers d'éléments qui ne se propageaient jusque là qu'oralement. Et on en a perdu encore plus... Tout cela pour dire que non, l'écris n'est pas le seul vecteur de culture et de connaissance. L'écris a bien sur des avantages, tout comme il a des inconvénients. Il est normatif, et freine l'évolution et la diversification dans bien des cas. En conte, par exemple, les conteurs modernes doivent "désapprendre" les contes écris, pour les repasser à l'oralité, et se les approprier... Désolé d'avoir été un peu long, mais je me laisse facilement prendre par ce genre de sujet, fréquentant aussi bien des médiévistes que des conteurs, et pratiquant ces deux activités à mon petit niveau... Gilbus

Je ne vais pas tout reprendre, car il y beaucoup de choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord. La première étant bien sûr ton affirmation à propos des connaissances écrites. Certes, leur diffusion est facilitée, mais leur altération l'est aussi. Quel livre a pu sortir sans coquille? Particulièrement les livres qui partagent un savoir et qui, pour la plupart, ne citent pas, ou pas correctement, leurs sources, entraînant une accumulation d'erreurs pour ceux qui font des citations successives. Par exemple, ce brave Darwin croyait en Dieu et alliait tout à fait sa "découverte" de l'évolution avec sa foi chrétienne. Étonnant, n'est-ce pas? D'un autre côté, des récits et des textes importants se sont toujours transmis par oral, et cela sans altération (par exemple la liturgie guèze, qu'on croyait seulement orale et donc corrompue, a pu être comparée à un manuscrit millénaire retrouvé par hasard : rien n'avait changé). D'autres connaissances (allant des coins à champignons aux vertus de certaines plantes, en passant par les techniques de nombreux métiers manuels) ne passent que par l'oral. Bref, YouTube sera passé avant même que l'oral est perdu en importance. Ensuite, une chose me chagrine : il y a certes un droit à la liberté d'expression en France, mais il est corrélé de manière forte au devoir de ne pas tout exprimer. J'ai certes le droit de blasphémer mais j'ai le devoir de ne pas le faire, dans le cas où je veux conserver ce droit. En effet, à partir du moment où ce que j'exprime blesse l'autre, je détruit la confiance commune et la capacité à vivre ensemble. SI je ridiculise méchamment ce que l'autre a de plus précieux, il n'est pas étonnant qu'il le prenne mal et qu'il ne nous soit plus possible de vivre en bonne intelligence (je ne cautionne aucune réponse violente, qui serait l'ajout d'une injustice causée plus grande encore que l'injustice subie). Si j'utilise ma liberté d'expression pour mon plaisir propre, mais sans penser aux conséquences qu'elle peut avoir sur les autres, alors je ne suis plus dans une vie en société mais dans un individualisme ou chacun cherche son profit au dépend du voisin. Et là, j'ai tué la poule aux oeufs d'or : arrivé à cette extrémité de l'individualisme, je me retrouve à vivre seul, sans règles communes, c'est-à-dire à perdre toute liberté d'expression : je ne peux plus m'exprimer librement qu'à moi-même. Triste fin.

Je vais donc attendre mon exemplaire pour reprendre la discussion

Tu parles beaucoup d'honnêteté et de législation... Pour la législation, globalement, tu as raison, on ne peut empêcher légalement le debinage dans la plupart des cas. L'éthique devrait en tout cas régir l'activité de ceux prétendant aimer la magie. C'est ballot pour les debineurs... Ils n'ont pas plus conscience de l'éthique que de l'utilité du secret, qui est la base de ce dont ils pensent parler... Pour ce qui est de l'honnêteté, essayer de donner une allure positive au debinage, en s'abrittant derrière de grands principes généraux, il y a mieux. Cette pirouette dialectique qui transforme une activité de pillage et de destruction en musique des sphères annonçant des lendemains resplendissants, je ne trouve pas cela honnête... Heureusement, la nouvelle génération de magicien n'a besoin ni de secret, ni d'éthique, ni d'honnêteté... Ils ont juste besoin de youtube... Allez, ce n'est pas grave, les vieux vont bientôt crever, et ils ne vous ennuiront plus très longtemps. Vous pourrez alors faire une si bellle magie écrite, puisqu'il parait que : (Je ne m'en lasse pas, et il faut bien finir par une note d'humour, par les temps qui courent...) Gilbus

Ce n'était qu'une petite boutade russelienne et je savais que tu ne le prendrais pas mal Avec le temps j'ai simplement constaté que l'on pouvait apporter des réponses à un bon nombre de questions, pour peu qu'on se donne la peine de les étudier consciencieusement et sans a priori. Il y a donc à mon sens une certaine logique scientifique à privilégier des sujets qui peuvent aboutir. Les hypothèses qui vont au-delà du monde observable sont certes passionnantes mais elles se heurtent d'emblée à une indécidabilité poppérienne. Quelque part c'est gaspiller de la précieuse disponibilité du cerveau, comme l'a bien théorisé le fameux "philosophe" Patrick Le Lay. Je n'ai rien contre les croyances (les théories scientifiques se construisent généralement au départ sur des croyances, par exemple l'intuition mathématique au sujet de laquelle Poincarré a consacré quelques unes de ses plus belles pages), mais à partir du moment où ces croyances n'apportent rien, il me semble primordial de s'en passer.

Cela m'inspire quelques réflèxions. Même lorsque le texte est écrit sous forme de manuscrit, des erreurs s'ajoutent à chaque copie, à tel point qu'on recense « une infinité de variantes » dont seul un noyau de base reste finalement inchangé. C'est un principe que les médiévistes connaissent bien. L'écriture ne garantie pas l'exactitude (surtout si le chroniqueur a un intérêt dans l'histoire). Des études sur des peuplades africaines ont montrées que certains peuples ne fonctionnent uniquement que par traditions orales et peuvent se souvenir d'évènements marquants remontant plusieurs siècles en arrière, mais qu'avec le temps les détails sont oubliés ou transformés comme avec les écrits. Il existe des peuples qui n'ont aucune tradition écrites et ne fonctionnent que par traditions orales (contes, danses, chants). Certaines de ces traditions orales sont transmises par des gardiens du savoir, comme les anciens, ou les shamans qui jouent le rôle de narrateurs d'histoire par exemple chez les amérindiens. Certains récits peuvent être partagés à l'extérieur de la communauté, tandis que d'autres sont destinés à être transmis exclusivement en son sein, de manière secrète donc. Et petit clin d'oeil à la magie de Chelman, en dehors de l'écriture et de la parole, les objets peuvent aussi jouer un rôle très important dans la transmission de l'histoire d'un peuple, par exemple les colliers wampum chez les amérindiens. Enfin nombreuses sont les confréries, guildes et autres sociétés qui même si elles ont produits des écrits les ont réservés aux initiés. Le faits d'écrire des techniques de magie et de les diffuser à tous (même ceux qui n'ont rien demandés) me semble à dissocier et ne saurait justifier un débinage.

et avec les fanions, il y a une ambiance de dingue, comme sur un champ de course. Tu peux faire largement 10 min, le temps de distribuer, de présenter chaque adulte (je vous présente Michel triple vainqueur de la coupe des vainqueurs de coupe de course de dragon, etc.). L'enfant a une épée et quand son dragon prend trop de retard, je lui fais taper son épée sur les cartes (format A4) avec une formule magique, etc. Olaf la girafe : tu fais construire la girafe aux enfants mais la tête ne se trouve jamais au bon endroit.

Pour ma part, je le fais avec une course de dragon. Je fais venir un enfant que j'habille en chevalier et je lui ai expliqué qu'il va participer à la plus grande compétition de course de dragons du monde magique. Je place les 4 dragons sur la ligne de départ. J'explique comment avancent les dragons (une case à chaque fois qu'une flamme de leur couleur sort). Je donne les cartes des flammes à mélanger à deux spectateurs. Pendant que ces derniers mélangent, je présente les concurrents de l'enfant chevalier. Je choisis 3 adultes dans la salle qui vont chacun choisir la couleur de leur dragon en expliquant que l'enfant gardera le dernier. Chaque adulte choisit donc librement son dragon et je donne des fanions à secouer de la couleur correspondante. Il nous reste un dragon (admettons le jaune), je distribue des fanions jaune aux enfants car la course se sont les enfants chevaliers contre les adultes. Je récupère les cartes mélangés par deux spectateurs, et je les dévoile une à une (un spectateur peut le faire à votre place) et on avance les dragons (on met l'ambiance) et à la fin, la course est serrée mais incroyable c'est le dragon de l'enfant chevalier qui gagne (alors que les carte ont été mélangées par deux spectateurs et que ce sont les adultes qui nous ont imposé la couleur de notre dragon).

Je collectionne depuis un certain temps un peu tout les peek existant. Avec et sans accessoires . Porte carte. Enveloppe.portefeuille . Étui ect. CT, etc.. Et je remets l'avis de Chakkan que j'approuve . J'ai hésité un moment avant de prendre le pdf. Et il réunit beaucoup de critères positif que je recherche dans un peek.

Pour ceux qui ne veulent pas apprendre le chapelet Mnemonica, sachez qu'il est quand même possible de faire beaucoup de choses avec, même sans le mémoriser. C'est le sujet de mon dernier livre

Le Cercle des Fourmis : quand l'écrivain Bernard Werber s'entretient avec Eric Antoine...

Pour la sortie de son roman LA BEAUTÉ DU VICE, David Copperfield, le plus grand illusionniste au monde, a ouvert les portes de son mystérieux musée de la magie à Marc de Suzzoni

Bonsoir tout le monde, Je m'appelle Omar, je suis tout juste débutant en magie. J'ai trouvez beaucoup de sujets très intéressants sur ce forum, et je vous remercie tous infiniment pour ce que vous faites! Au plaisir d'échanger avec vous.

Bienvenue ici.

Bienvenue à toi !

J'ai lu jusque là, j'ai continué un peu... mais j'ai hésité entre les mots "troll" et "obscurantiste". Je ne crois pas que tu sois malhonnête, mais ignorant et/ou aveugle, oui. C'est drôle ou triste, je ne sais pas. Mais avec un peu d'estime de toi, tu arriveras à sortir de ton prisme, j'en suis sûr! Demande-toi seulement qui a créé les écoles et comment le savoir s'est diffusé depuis deux millénaires sur notre continent puis bien au-delà. Ce ne sont pas les hussards de la République, mais bien les moines copistes, les frères des écoles chrétiennes, les innombrables confréries de religieuses qui ont transmis le savoir. Avec des limites parfois, c'est certain, mais la base, ce serait mentir que de dire que ce ne sont pas eux. Petit exemple? Les soeurs de la Charité d'Évron. Communauté religieuse vieillissante (mourante), il en reste 150 en France toutes âgées de plus de 70 ans. Mais, dans les années 50 (il y a moins de 70 ans), elles étaient 2500 en Sarthe et Mayenne (deux départements connus pour avoir plus de vaches que d'habitants) et tenaient des écoles et des hôpitaux. J'en ai des centaines, comme ça. Et là, tu me sors que la religion a toujours oeuvré pour maintenir la population à l'écart du savoir écrit? Mais c'est la religion (catholique, chez nous) qui a fondé les bibliothèques, la sauvegarde des manuscrits par copie et l'enseignement de la lecture et de l'écriture! Quand elle n'a pas elle-même fondé une culture écrite auprès de certaines populations. Le Cyrillique, ça vient de ... euh, de .... Bref, le reste est du même accabit, tu viens avec ton prisme et tu mets toute ton application à faire rentrer dedans tout ce que dit l'autre. Ben non, c'est l'inverse. Les manuscrits de Darwin ont été modifiés par les éditeurs très rapidement. Il a fallu retomber sur un original par hasard pour se rendre compte de la malhonnêteté intellectuelle qui avait corrompu sa pensée initiale. En effet, soit je suis un [grossièreté]on fini (ça reste possible), soit tu n'as pas compris (ça, c'est certain!). La langue était orale, il n'en existe pendant des siècles aucun manuscrit. Mais il n'empêche qu'on a retrouvé un manuscrit multi-séculaire de cette prière (tu sais, comme quand Kipling ou Daudet, ou les frères Grimm, ou d'autres allaient dans un pays, étaient fascinés par la tradition orale qu'ils entendaient et décidaient de la coucher sur le papier pour la remporter avec eux), ailleurs, et que le texte est identique au mot près, après plus de 1000 ans de tradition orale. Là encore, tu sautes une étape : leur histoire ne nous est pas connue parce que la transmission orale en a été interrompue. Pas parce qu'elles n'ont pas été écrites... Combien d'histoires, pourtant écrites, ont été perdues? Dans 20 ans, tout le monde aura oublié qui a gagné Loft Story 2, pas besoin d'attendre 3 générations. Et demain, de nombreux gamins ne sauront même pas qui est leur grand-père car nés par génie génétique. Oral ou écrit, des atouts différents, mais aucune différence essentielle. Jolie vision marxiste. Désolé, je ne partage pas.

Lui aussi il fait peur ! Soutien de Donald Trump, le télévangéliste Kenneth Copland explose dans un rire de quelque 40 secondes devant ses fidèles en évoquant l'annonce de la victoire de Joe Biden à la présidentielle américaine. Ce pasteur millionnaire du Texas s'était déjà illustré en "détruisant" le coronavirus en "soufflant le vent de dieu" sur le Covid-19. Bob

Il n'y a plus de visons non plus...

Pour compléter le sujet sur l'importance de la "culture écrite", et ce, dès le moyen âge, on peut lire avec intérêt l'excellent ouvrage La Vie dans une ville médiévale de Frances et Joseph Gies. Les auteurs choisissent Troyes (en Champagne) comme l’archétype de la cité médiévale européenne pour y décrire la société dans tous ses aspects : religion, éducation, commerce, finances, mœurs, culture, etc. On y constate que la maîtrise de la lecture et de l'écriture, ainsi que la possession de livres sont des instruments de pouvoir au service de la classe dirigeante. Il existe déjà à cette époque toutes sortes de livres : traités religieux, scientifiques, juridiques, médicaux … mais aussi des romans ! Un chapitre entier leur est même consacré, intitulé "Livres et auteurs". Extraits : « Les livres sont chers, tant en raison du coût du parchemin que de l'énorme quantité de travail nécessaire à leur production. Il faut environ quinze mois pour copier la bible. Les livres sont des biens précieux, souvent mis en gage, loués aussi bien que vendus. [...] Les livres ne sont pas conservés sur des étagères mais dans des coffres fermés. […] Malgré leur coût, les livres circulent largement » Bref, qui pour ceux que l'histoire intéresse ou qui sont tout simplement curieux, c'est un livre passionnant qui se lit comme un roman. Verba volant, scripta manent (« les paroles s’envolent, les écrits restent ») Bob P.-S. : quant à ce pauvre garçon, GhostRoyce, dont il est question dans ce fil, il semble qu'il n'ait rien d'autre à faire que de se prouver (et de prouver aux autres) qu'il a une intelligence au dessus de la moyenne. Visiblement , il a "un truc à compenser". Il me fait sincèrement pitié. Bob

Merci Christian. Il s'agissait effectivement d'une note humoristique destinée plutôt à questionner l'irréfutabilité des hypothèses (et d'envisager la profondeur du gouffre que cette irréfutabilité peut ouvrir) que de critiquer les croyances.

George n'a pas écrit ça. Du tout ! C'était plutôt une analogie sur un mode humoristique. Relisons : J'ai beau relire, je ne vois rien sur la nuisibilité des croyances et il ne s'est pas exprimé au nom des rationalistes mais en son nom propre. Faux procès.

Les Apéros Magiques continuent tous les lundis ! En direct le lundi 9 novembre de 18h30 à 20h30 Présentations de tours, de livres, discussions autour de techniques… et d’un petit verre ! ? Rejoignez-nous en direct. C’est ouvert à TOUS ! Au programme de cette rencontre : Destinée de Stéphane CHENEVIERE par @Gilbus Pièces Transparentes de @Calix tour de corde présenté par Axel EVEN (devant @Francis TABARY ? ? ) L'Imprimerie de @Dominique DUVIVIER par Axel EVEN [vmprod p=480] Rainbow Connection de @Mathieu BICH par @Philippe HOUBART Alladin de Dominique DUVIVIER par Philippe HOUBART Huile et Eau avec 6 cartes par Philippe HOUBART Huile et Eau avec 8 cartes par Philippe HOUBART Tour avec des dessins de @Gérard KUNIAN ?️ Accès aux directs ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 ? La liste des 150 invités, 500h de replay & 3 000 sujets abordés dans les VM Live est disponible ici https://docs.google.com/spreadsheets/d/1T4Ph--bdR1t0R_4R4oFMrM81cBtxxr9MXzEERI47Yo8 ? Rejoins la communauté ici https://www.virtualmagie.com/boutique/cercle-vm/cercle-vm

Mais n'ayant pas creusé plus avant, je me garderai bien d'avoir un avis définitif évidemment, dans l'attente presque impatiente d'une validation inattaquable.

Tu as aussi le livre de @Benoît ROSEMONT et le travail de @Peter DIN

Effectivement on m'a a fait la réflexion sur mon message était ambigu: non je n'ai pas eu le livre entre les mains, mais je connais assez bien le travail de Vincent et j'ai pu à peu près reconstituer le contenu au travers de ce qu'il a pu partager auparavant.

Toujours une claque des décennies plus tard ! C'est ce que l'on appelle le talent probablement...RIP Mister Magic. [vmprod p=571]

J'abonde rarement au rapport de ce qui se passe, mais suite à un message que je viens de lire ici comme quoi on défendrait "plus que jamais la liberté d'expression" , une petite piqure n'est finalement pas mal venue avec ce splendide article 24.

Un matériau qui pourrait donner des idées à certains (avant que ça ne soit trop connu). Exemple (on ne juge pas hein, c'est juste "une idée comme ça") : Utilisez une vasque opaque et pleine d'eau. Offrez au participant de prétendus "tubes de peinture" afin de colorer l'eau. L'exécutant vide quelques couleurs dans la vasque, on commente pour animer un peu. On touille la "peinture", pour "bien mélanger". Puis le magicien propose de séparer magiquement la couleur et l'eau (ça change des sables du désert, ou de l'huile et l'eau ) : il met sa main dans la vasque et sort la "peinture" d'un coup. Il ne reste que l'eau dans la coupe. Peut-être que l'inverse est mieux : on ferme la vasque avec une sorte de couvercle et on vide l'eau pure dans des verres. Faut voir... Et peut-être que c'est encore mieux avec un gobelet muni d'un couvercle et d'un bec verseur. Des idées sur le thème des spaghettis ?

Oula... Donne moi ton numéro de carte bleu, date d'expiration et code, s'il te plais : ne pas me le donner irais contre le principe de diffusion de la connaissance Ensuite, j'utiliserai ma liberté d'expression pour mettre ces informations partout sur le net, ça sera cool Oula, heureusement que je ne vivrais pas jusques là... Car sinon, j'aurais regretté d'avoir choisi d'être conteur à la place d'écrivain... Raisonnement imparable Merci pour ce bon moment de rigolade, en ces temps si moroses... En plus, cela nous remet face a l'angoissante question dialectique ultime : suis-je un marchand de biscottes, ou un boulanger? Gilbus

Lundi, si le programme n'est pas bouclé, je peut vous montrer ma variation sur une routine de Stéphane Chennevières, "destinée", tiré d'altitude... A moins que je ne l'ai déjà montré, je ne sais plus... Si le programme est complet, pas de problème, ca sera pour une autre fois Gilbus