Tableau d'honneur

Salut Paul, J'ai vu ton message un peu tard, ma presta est déjà passée, c'était ce week-end Mais merci pour le conseil Plus généralement merci à tout ceux qui sont intervenus ! Tout s'est passé à merveilles

J'ai fini la série et je dois dire que je suis moins sévère maintenant malgré les défauts précédemment énoncés. J'ai réellement apprécié Justin, sa magie, ses touches d'humour. Et je dois dire que qu'une vraie personnalité se dégage de ce programme, avec beaucoup d'idées que j'ai trouvées superbes. Et ça fait du bien que la Magie ne soit pas qu'un enrobage pour rendre plus joli un scénario vu et revu, mais bien le thème principal d'une production. Et rien que pour ça je recommande vraiment.

J'ai beaucoup aimé, et pourtant je ne suis pas à la base un fan de Grande Illusion. Enfin une Grande illusion avec une mise en scène, de l'humour, du charme, un univers et pas simplement une musique rock, une chorégraphie stéréotypée avec des assistantes en mini short en 3 minutes top chrono... bravo.

Tous mes amis profanes en sont dingues. C'est déjà une réussite. De mon côté, j'adore ses mises en scène et trouve très inspirant la manière dont il va chercher des habitudes, des concepts et des lieux du quotidien pour y faire de la magie. Il réalise aussi des expériences "canular" très drôle comme l'homme invisible de l'épisode 4. Quand on décortique, oui, il y a des quelques compliques et beaucoup de pré-show. Concernant les premiers, c'est dommage, pour les seconds, je pense qu'a sa place je ne m'en priverais pas non plus. C'est finalement à la TV que l'usage de pré-show est le moins risqué et le plus puissant.

Gilles Arthur, Patrick Sebastien : Ne nous quittez pas ! otto

Heu, évidemment pour le magicien c'est pratique de faire du pré-show, mais (surtout pour un spectacle télé) je suis d'accord avec El Mago, c'est complètement frustrant pour les spectateurs (surtout pour nous autres, mais aussi pour les moldus je pense). Ca rend un tour impossible, donc soit on pense qu'il y a un complice, soit que la vidéo a été coupée, bref ça ne reflète pas un spectacle dans les conditions du direct avec de vrais spectateurs comme on nous le présente et comme on pourrait s'y attendre. Il nous manque une partie du spectacle. Pour ma part je préfère voir un spectacle sans pré-show quitte à ce que les numéros soient différents, mais dans des conditions plus honnêtes.

Merci pour vos retours ! Je suis ravi de lire que vous utilisez Box Office et qu’il vous permet d’avoir de belles réactions auprès de vos spectateurs. N’oubliez pas que la meilleure utilisation que vous pourrez en faire, sera la vôtre... C’est un outil qui je pense, mérite d’etre travaillé car il offre d’enormes Possibilités : prédictions, révélations directes, pré show... Je reste dispo si vous avez des questions et remarques Bises les amis !

Perdre / Oublier des Gimmicks sur le lieu de vos prestations Pour les gens à qui ça arrive : Pouvez-vous me donner vos dates de spectacles et l'heure approximative à laquelle vous terminez vos spectacles ? Merci.

Je ne suis pas d'accord... ce n'est pas que du divertissement à accepter tel quel. Il y a aussi un jeu, que le spectateur soit moldu ou pas, qui consiste à essayer de ne pas "se faire avoir", ou à comprendre ce qu'il se passe - plus ou moins suivant les spectateurs, mais c'est le cas. S'il y a des trucages ou montages video, à moins que ce soit précisé à l'avance, ça change tout. D'ailleurs s'il n'y avait pas ce genre de ressenti, les gens seraient autant divertis et bluffés par du spectacle télé que par du spectacle vivant...

drôle de choix stratégique que de mettre l'accent sur le fait que tout le monde ai également pensé à éléphant juste avant...

Et pourquoi pas les deux? On peut voir la télé comme un simple moyen de diffusion. C'est-à-dire simplement diffuser un enregistrement "live". Ce n'est pas rare de voir une pièce de théâtre, un one man show d'un humoriste ou un concert à la TV. Donc on pourrait comparer un spectacle de magie à un one man show qui a été enregistré au théâtre puis diffusé à un plus grand nombre via la télé. Mais la télé peut également apporter ses propres créations. Exemple récent avec Fool Us ou The Carbonaro Effect. On adhère ou pas à ces concepts, là n'est pas la question. Mais il y a bien un concept derrière ces programmes. Je rêverais de voir plus de diffusion de spectacle enregistré tel quel. Ils font une prise live dans un théâtre. Alors bien sur on rétorque souvent l'argument de "c'est un spectacle vivant, il faut le vivre bla bla etc". Bien sur, entièrement d'accord. Tout comme un one man show, on ne rigole pas forcément pareil devant sa télé que d'être directement dans la salle... Mais en tant que magicien, ça me plairait beaucoup de voir ça plus souvent... (après les chiffres d'audience... pas sûr que ça fasse un carton, mais cette problématique ne me concerne pas!)

C'était vraiment très très bon ! Les filles sont drôles, c'est spectaculaire et Fleury - surprise - il a du charme ! Bravo ! otto

C'est le vrai problème de la télévision. Jamais un spectacle télévisuel (même en "direct live") n'égalera un spectacle vivant "vu en live". C'est vrai pour tous types de spectacle, y compris la magie. Il arrive souvent que des moldus me racontent leurs expériences où ils ont pu voir du close-up (mariage, kick-off ou autre). Alors que par ailleurs ils ne sont pas plus que ça impressionnés quand ils voient de la magie à la TV, ils deviennent à l'occasion dithyrambiques ("oui mais tu comprends, là il a fait ça sous mes yeux ! c'est moi qui ai coupé la corde etc ..."). Bob

Moi, j’ai adoré.J’ai trouvé l’émission de qualité et très inspirante.

c'était surement pas la meilleur emission , mais ca fait avancer la magie. hier en prestation , plein de gens m'on parler de cette emission.

Si on fait le parallèle avec un autre sujet, "l'homme aux milles mains", il y en a combien se sales en tout? Sans parler du sujet "la magie sans les mains", là, c'est le mystère total.... Gilbus

Tiens Christian, ça va te plaire : Source ici (A noter que tous les articles du blog de François Loth sont remarquables) Je n’ai rien contre les positions « illusionnistes », elles ont même tendance à me séduire (forcément !) que ce soit en philosophie de l’esprit ou ailleurs. Je me pose simplement une question de pur bon sens (ça m’arrive ! ) : Quand on parle de « réalité » on ne peut pas évacuer la question de la conscience qui expérimente et appréhende cette « réalité » et ça qu'on soit réaliste ou idéaliste (on le voit bien ici avec la place que nous accordons à cette question). Si la conscience est une illusion, que devient la réalité ? … Un « truc » (pardon Christian ! ) lui même appréhendé par une illusion ?

Effectivement, j'ai mis du temps à le voir... Au départ, je pensais que comme le financier avait parlé "d'accident", et que le gars le prévient qu'il va y en avoir un, il aurait pu écouter aux portes... Mais bon, c'était moyennement satisfaisant, et on n'a pas de preuve, cela pouvait être un simple hasard. La solution du "détournement d'attention" est bien plus satisfaisante, puisque tout est dit dans le texte... D'autre part, la réaction proposée répond à une logique étriquée matérialiste: Mazette, un gars qui fait des rêves prémonitoires, même tire au flan, je le vire pas, je le garde comme consultant... Gilbus

Oui et ça me met ERROR 404...

Voici ce que j'ai compris en voyant cette photo sur Facebook : un magicien classique, lorsqu'il demande la main d'un spectateur, n'accorde que peu d'importance à la main tendue. En revanche, un magicien "comique" va souvent dire la line (pourrie) : "Ah non pas celle là, la propre !"

En tous cas moi, j'ai déjà essayé les bains debout, c'est drôlement difficile, il faut déjà arriver à redresser la baignoire et toute la flotte se barre... (qui a dit que j'ai de la gélatine dans le crâne ???)

Shiva parler dans le vide ??? ça se saurait si ça arrivait...

Moi j'ai du mal avec Arthur et ses adjectifs dithyrambiques permanents version vendeur de foire. L'émission a le mérite de montrer de la magie en prime time sur une chaine à forte audience, ce qui est positif pour les magiciens et les contrats. Je n'ai pas trouvé que l'émission d'hier soit la meilleure, beaucoup de réchauffé, vu et revu dans d'autres émissions. J'ai bien aimé la prestation à l'aveugle de Luc Langevin. Pour le reste cela m'a conforté dans l'idée que les choses les plus simples, habilement misent en scène, ont un fort impact sur le public, la prédiction "émotionnelle" de VV est un exemple criant, ok cela coute à la prod des centaines d'enveloppes et de photocopies, mais niveau simplicité/impact c'est un must. VV a su se créer un personnage, un look, cela fonctionne très bien je trouve, il ressort du lot.

Suis-je le seul à avoir trouvé l'émission d'hier soir vraiment pas top!!! Sans être méchant: les forcages de Luc.... il aurait pu varier dun passage à l'autre Les dlight et une ampoule qui s'allume .... c est anniversaire enfant non?!! Une prediction au nail writer ou style informant.... bon ok pourquoi pas!! Et finalement ce qui me gêne le plus c'est tout ce preshow finalement. Bon moi perso jaime bien tout ces artistes néanmoins, mais cette emission doit prendre une autre envergure s'ils veulent vraiment faire du grand show a l'américaine.

Bon sang, je viens de passer "RADLABO" dans le traducteur d'argot runique et ça veut dire "Floodeur"... t'as essayé avec "Woody" ?

C'est pourquoi je n'ai pas parlé du cerveau sain mais de l'esprit saint .

Y a le parallèle avec les saucisses de John Lovick. Je l'ai déjà poste ailleurs sur le forum il me semble. "Lorsqu'on me demande comment je fais ce que je fais je reponds toujours la même chose: "saucisses!". Tout le monde aime manger des saucisses mais personne ne veut savoir comment elles sont faites. Du coup si je vous explique comment mes tours sont fait vous ne... mangerez plus de saucisses." L'idée est cool et la fin absurde est une bonne diversion.

Je pense par ailleurs que lorsqu'on parle de cerveau, on pourrait plus justement parler de notre système nerveux dans son ensemble, avec toutes les interactions avec nos sens c'est à dire les capteurs (vision, ouie etc) et l'ensemble de notre corps (communication hormonale etc) Très intéressant, merci ! Je note que contrairement à il y a 15 jours, tu ne rechignes pas à appeler la mécanique quantique à la rescousse quand tu y trouves des arguments ! De là à penser que "la conscience réside dans un champ entourant le cerveau. Ce champ est dans une autre dimension. Il partage des informations avec le cerveau grâce à l’intrication quantique, entre autres méthodes. Et il a certaines similitudes avec un trou noir" [ouah ! Remarques, certains cerveaux sont des trous noirs c'est sûr ! Il n'y a qu'à voir du côté du gouvernement] Mais à la fin de l'article : "Le Dr Dirk Meijer a fourni à The Epoch Times une mise à jour de son article, précisant que le tunneling quantique et l’enchevêtrement ne sont pas les méthodes les plus probables de transfert d’information entre le champ mental et le cerveau. [ouf !] Il a été montré que ces deux phénomènes ne fournissent qu’une corrélation entre deux particules, pas nécessairement un transfert d’information (bien que cela puisse s’avérer le cas avec d’autres recherches). La résonance d’onde quantique est un mécanisme plus probable de traitement de l’information extrêmement rapide dans le cerveau. Cela signifie qu’au lieu d’envoyer des signaux entre les neurones dans le cerveau, un modèle d’onde qui englobe tous les neurones, ainsi que le champ mental, transmet l’information instantanément." [Pas mal quand même !!] Franchement, ça m'étonnerait. Si la religion catholique avait quelque chose à voir avec le cerveau, ça se saurait ! Remarque, le pape pourrait venir nous dire si la trilogie père/fils/saint-esprit, incompréhensible au commun des mortels, est plus forte que la dualité quantique ?

un valenciennois ! Philippe ! que je salue !

Force et succes dans ce projet qui semble bien avancer

Donc en gros t'as 20mn sur scène pour toi et tu veux une idée pour cet intermède magique. Si tu as un micro, les routines proposées sont en effet très bien, je t'aurais bien proposé également une adaptation de kiss/kill ou de blank night de John Archer.

Je pense que ce sera un peu comme "Télépathie Réelle" (et je leur souhaite le même succès), c'est à dire ceux qui apprécient et qui s'en servent ne le diront pas. J'ai une bonne nouvelle, en revanche, même si ça devient populaire : ça ne se saura pas. Pour la simple et bonne raison que la présentation et les révélations seront tellement différentes, que ça rejoindra l'effet qui ne peut être expliqué.... tu ne sais pas à l'avance quelle sera la chute ou l'effet, alors autant dire que tu as potentiellement autant de routines que de participants potentiels. Alors autant leur souhaiter que ça devient populaire !

ou encore : "comment tu as fait" ? :=> eh bien, du mieux que je pouvais, ce qui est déjà pas si mal ! Dit sur le bon ton, je trouve que ça passe comme une lettre à la poste

- selon vous ? (et là, quelle que soit la réponse "Ah ouah, pas bête, ça pourrait marcher !" ou encore "J'apprécie vraiment que me croyiez capable d'une telle chose, c'est un beau compliment") - ce tour ne m'appartient pas, par respect pour mon maître qui me l'a appris, je garderai le secret - c'est gentil de poser la question, j'en déduis que vous avez apprécié. Vous savez évidemment que je ne peux rien vous dévoiler, mmmh? *clin d'oeil* - je pourrais vous le dire, mais je serais ensuite obligé de vous supprimer... - pour 200 € on doit pouvoir s'arranger

Seulement si vous me mettez des "j'aime"

Hier soir Après un table en table j'ai carrément oublié ma femme au restau mais un client me l'a ramenée ce matin.

Bonjour j'ai présenté hier à un philosophe spécialiste de la communication l’effet de base avec les couverts sous l’angle de la détection de mensonge suivi de la tasse du diable par communication non verbale. Pour finir j’ai présenté « Qui perd Gagne » le bonus offert aux acheteurs VM. C’est malin, maintenant il veut écrire un livre avec moi sur le sujet. J'ai eu beau lui répéter que c'est une illusion il restait sur les faits: « mais vous avez bien trouvé le couvert, la boulette et tout était bien écrit d’avance? » Rien à faire! Je vous tiens au courant si le livre paraît! Sinon pour répondre à la question plus précisément, il n’y aurait évidement pas de sens à enchaîner tous les effets du livre mais plusieurs effets informels closeup peuvent être présentés sans risque. Certains effets comme les couverts, les tasses ou les cartes peuvent être présentés plusieurs fois sans problème. Si on met bien l’accent sur la présentation c’est même amusant de voir comment le process devient transparent.

Bonjour, Je réponds tardivement. Oui il y a de notables différences entre la version française et la version anglaise. Personne ne réagit : à croire que personne n'a lu les 2 versions. La version anglaise est très largement supérieure. Pas seulement du fait qu'il existe un 5° volume qui présente des classiques avec des méthodes de pointe (certains tours sont repris des tomes précédants en leur appliquant la meilleure méthode alors que leur première description répondait aux exigences du chapitre en cours). Mais aussi parce qu'il y aura vraisemblablement d'autres volumes. La différence la plus notoire est que des précisions techniques ont été ajoutées. En fait, je pense que c'est la traduction qui n'est jamais parfaite qui fait que des subtilités réapparaissent dans le texte anglais alors qu'elles nous échappent en français ou alors meme il manque des détails. Le tout est bien plus clair. Des paragraphes entiers ont été ajoutés, et très intéressants de surcroit. Le seul regret pour la version anglaise est le format, je préfère le grand format choisi par Hornecker, mais question reliure, il s'était un peu fichu du monde: qualité médiocre. Bref, aucune hésitation, c'est la version Hermetic qu'il faut se procurer. Il ya tout ce qu'il faut dedans pour devenir un des meilleurs cartomanes du monde, et plus encore comme dirait les ricains. Alors qu'attendez vous!