Tableau d'honneur

Merci Erween. Pour vous qui n'avez pas acheté le Green Neck par VM, un peu de patience... L'effet est au sommaire de mon prochain livre!

Nouveau livre de culture Magie à paraitre !

Voilà une émission qui nous présente des magiciens canadien : Chacun son tour émission présenté par Romain Kowalski magicien, qui reçoit un invité magicien pour une entrevue sur son parcours puis quelques tours à la fin. http://tvrm.ca/emission.php?em=154&ep=2537 Si ça intéresse du monde, moi perso j'ai vraiment bien aimé.

C'est un peu plus compliqué que cela Hihihi, on semble tourner un peu en rond : Je retiens de cela une discussion de différentes méthodes de choix et de révélations… Alors voila un petit bout d’article du DEUDLMDG, cela peut donner des pistes de réflexion, et vous pourrez compléter ce qui manque Je ne parlerai pas des façons de faire, j’ai coupé la plupart des descriptions de méthodes, on est en public… Voyons cela point par point. Du choix du spectateur Voyons comme s’articule un tour simple reposant sur un choix de spectateur. 1 : -Chose pensée -Le magicien donne le nom de la chose pensée -Le spectateur confirme. C’est bien sûr l’approche la plus magique. C’est aussi, paradoxalement, la moins intéressante au niveau spectacle. Pas de suspens, dans le déroulement : pour créer un suspens, il va falloir faire la révélation par petites touches, ne pas donner tout de suite l’information complète, pour que la révélation fabrique elle-même le suspens. Mais il n’y a pas de confirmation matérielle, seul le spectateur qui a pensé à la chose sait que c’est vrai, les autres peuvent penser qu’il y a collusion. C’est aussi un terrain risqué, car le spectateur lui-même peut changer d’idée, juste pour nous contrarier. On peut arriver à un résultat qui ressemble à cela par un pré show, ou par des techniques d’effet barnum par exemple. 2 : -Chose pensée -Le spectateur matérialise la chose, en prenant un objet (ex : la carte choisie mentalement avant), en écrivant son nom, en dessinant la chose. -Le magicien donne le nom de la chose pensée -Le spectateur confirme et on peut produire la concrétisation pour preuve, pour les autres spectateurs. Déjà plus intéressant… Au moins, on est protégé d’un brusque changement dans le choix du spectateur. Le moyen évident pour avoir l’information consiste à consulter la preuve que le spectateur a concrétisée : Il faut donc qu’apparemment, le magicien ne puisse pas avoir accès à cette preuve directement. La plupart des moyens utilisés sont donc indirects. Mais pas toujours… 3 : -Chose pensée -Le spectateur matérialise la chose, en prenant un objet (la carte choisie mentalement avant), en écrivant son nom, en dessinant la chose. -Le magicien fait alors une lecture de pensée, et défini une preuve, qui reste cachée pour l’instant. -on regarde ce qu’a le spectateur, ce qu’a le magicien, cela correspond. Au niveau spectacle, les possibilités sont intéressantes, car nous avons deux objets matériels, qui apparemment ne peuvent être modifiés. On a donc un gros outil pour amener du suspens. L’ordre de révélation est à définir : Faut-il montrer en premier la preuve du spectateur, ou celle du magicien. J’écarte d’office le fait de montrer les deux en même, sauf si le type d’effet est une synchronicité : dans ce cas, montrer en simultané va dans le sens de l’effet. Sinon, c’est perdre une chance de faire monter le suspens encore plus en procédant en deux temps. Monter le choix du spectateur en premier n’est valable que si les conditions pour échanger le choix du magicien sont vues comme impossible. Sinon, je préfère que le magicien montre son choix en premier, puis on voit celui du spectateur : cela donne une impression de « risque » accru pour le magicien, qui ne peux plus faire marche arrière une fois sa preuve révélée. 4 : -La chose n’est pas pensée librement, mais choisie dans une sélection proposée par le magicien, qui peut être plus ou moins étendue. C’est le cas typique du « pensez à une carte », mais n’oublions pas que cela peut être étendu à d’autres listes d’objets. Là, on a deux orientations : Soit on est sur de la pensée uniquement, comme à l’étape 1, soit on concrétise comme en 2 et 3. C’est peut-être un peu moins fort pratiquement que le choix libre, mais psychologiquement, je trouve que cela renforce l’effet : on est dans une liste connue du reste du public, qui va ressentir une mise en confiance du fait de cette restriction. La liste permet au spectateur de prendre en compte une donnée chiffrée : c’est une liste finie. Une liste infinie est d’office plus vague. La liste apporte donc de la précision à l’effet. C’est très paradoxal de prétendre qu’une prédiction complétement libre peut être moins forte qu’une prédiction dans une liste, je m’en rends compte. Ba, c’est une impression… 5 : -La chose n’est pas choisie mentalement, mais directement physiquement parmi une sélection : Cela revient à enlever la première étape mentale des cas 2 ou 3. On peut revenir pour le public à un statut mental, en faisant oublier ce choix, et en demandant au spectateur de se concentrer sur sa carte, de préciser sa pensée, de visualiser… on va donc transformer un choix physique en choix mental, au bluff. 6 : -Non seulement la chose n’est pas choisie mentalement, mais en plus le choix est en aveugle : Le spectateur ne sait pas ce qu’il a « choisi » au moment où il le choisi. On peut redonner une impression de choix libre, en donnant une caractéristique secondaire à choisir, pour sélectionner la chose, comme sa position par exemple. Typiquement, c’est le fameux « Dite moi stop pendant que j’effeuille les cartes : vous pouvez m’arrêter au début, au milieu, à la fin, c’est votre choix… » On peut rester dans un effet de lecture de pensée, si le spectateur prend connaissance de son « choix ». 7 : -Comme le 6, mais le spectateur ne prend pas connaissance de son choix avant la révélation finale. Mais du coup, on n’est plus dans un effet de lecture de pensée du spectateur, mais dans une divination, coïncidence ou une prédiction. Il doit y avoir d’autres cas de figures, mais ceux-ci-dessus suffiront pour la réflexion : On voit que chaque modification dans la façon de choisir par le spectateur, et la façon de trouver ce choix par le magicien, peut amener à des techniques et méthodes différentes. Gardez à l’esprit qu’il y a de multiples façons de faire, mais que l’ordonnancement de votre tour va définir une plage de méthode, et en éliminer d’autres. Le but est d’aller vers un effet le plus magique possible, sans que puisse s’installer le doute du spectateur sur une méthode possible. Le plus fort n’est donc pas toujours le meilleur… Sauf si... Gilbus

L'essentiel a été donné. J'ajouterais juste quelques détails / conseils pratiques : - un bon gros dictionnaire permet de faire tenir une ou plusieurs cartes (en les glissant partiellement entre les pages); C'est plus facile de reprendre les cartes (cela simule les mains des spectateurs à peu de frais avec quelque chose qu'on a tous sous la main) - une caméra sur pied ou à défaut, un téléphone portable sur pied (un petit adaptateur pour portable à visser sur n'importe quel pied coûte trois fois rien) - un miroir mais attention, c'est un faux ami car il ne tient pas compte du point de vue des spectateurs (angles) et vous serez partagés entre regarder ce que vous faites et regarder votre image dans le miroir. Avec la caméra, vous vous concentrez uniquement sur votre routine ou numéro PUIS vous regardez et analysez (et corrigez) ce que ça a donné; et vous pouvez faire cela (simultanément ou non) sous plusieurs angles (filmer sous plusieurs angles en même temps oblige bien entendu à avoir plusieurs caméra ou à disposer un miroir de manière judicieuse mais le résultat ne sera pas aussi bon). - écrire la routine ou pas : la préparation, le scenario, l'enchaînement, c'est toujours utile, oui. Ecrire le texte, ça dépend. Parfois, on a tendance à trop réciter lorsqu'on écrit un texte. Ou alors, si on l'écrit, mieux vaut ne pas l'apprendre par cœur mais savoir en ressortit l'essentiel. J'ai appris cela grâce à Gilbus : on gagne en spontanéité dans notre façon de parler. Pour les définitions, je n'utilise pas le mot "set". Déjà parce que c'est un mot anglophone et que nous avons déjà, en Français, des mots équivalents. Ensuite parce que c'est vraiment un mot fourre-tout pour moi. Donc voici comment je raisonne : - effet : pour moi il existe deux types d'effets qui peuvent se "croiser". 1) Ce qui se passe (ex : le foulard change de couleur, la carte passe à travers la vitre, etc...). Dans les livres, la description de la démonstration est souvent assimilée à cette définition de l'effet. 2) L'effet produit sur le spectateur (ex : on a remonter le temps, on a lu dans ses pensées, etc... mais aussi le foulard qui change de couleur, la carte passe à travers la vitre, etc... - un tour comporte un effet (c'est un effet amené d'une certaine manière, avec une certaine présentation, un texte ou pas, telle ou telle méthode) - une routine est un petit ensemble d'effets qui s'enchaînent logiquement - un numéro est une plus grande succession d'effets qui s'enchaînent logiquement Remarques : - on parle plus souvent de routine en close-up et de numéro pour la scène. - la distinction entre routine et numéro n'est pas toujours facile à faire : c'est à l'appréciation de chacun. - un spectacle est une succession de numéros ou de routines présentés par un même artiste ou même groupe d'artiste - un gala est une succession de numéros ou de routines présentés par des artistes ou groupes d'artistes différents Bien entendu, chacun peut avoir des définitions différentes. J'indique les miennes uniquement pour que vous sachiez de quoi de parle quand j'utilise un de ces mots et aussi parce que je pense que nous nous rejoignions pour la plupart sur ces définitions. Derniers conseils pour les répétitions : - répéter au moins une fois avec le même costume et dans les conditions les plus proches de celles dans lesquelles on compte se produire - anticiper les problèmes éventuel et prévoir des solutions / sorties de secours (on trouve parfois des sorties plus fortes que l'effet de départ donc ça vaut d'autant plus le coup de passer du temps à en chercher) Récemment, je n'ai pas anticiper tout ce qui pouvait m'arriver dans ma routine de bouteille et j'en ai fais les frais : incertitudes, flash. On ne peut pas penser à tout mais tout ce qu'on peut anticiper est une épine potentielle en moins. Pour les premiers essais devant de vraies personnes : 1) devant des magiciens : sur un forum ou devant les membres d'un club. Si on rate, ce n'est pas grave puisque nous sommes dans la "confidence". Notez les remarques qu'on vous fait mais ne les prenez pas toujours à la lettre : ce sont des points de vue de magiciens. Ils doivent nous faire nous poser des questions qui seront à confirmer auprès d'un public profane (mais au moins, vous êtes averti sur les points sur lesquels porter votre attention). 2) devant des profanes avertis (des proches : amis, famille) : le mieux sont ceux qui n'hésiterons pas à vous dire ce qui va ou ne va pas. Ceux qui sont bluffés, quelque soit ce que vous leur présenter ne vous ferons pas vraiment avancer (mais ils pourront vous remonter le moral dans certains cas !) 3) devant des profanes inconnus : à un moment ou à un autre, il faut se jeter à l'eau. Bien entendu, l'ordre que j'indique est juste pour ceux qui veulent prendre le moins de risques possibles avant de se jeter à l'eau mais on peut très bien y aller directement. C'est une question de confiance en soi, d'assurance d'être prêt, de réussir.

J'ai une bonne routine de cartes pensées ! jusque 10 cartes ( ou plus ) donc successivement à 10 personnes , les cartes sont juste réellement pensée, non touchées , non écrites , le jeux est mélangé deux fois et les cartes sont retrouvées une a une ! c'est un petit miracle qui me bluffe moi même depuis plus de 40 ans !

J'ai écrit une première ébauche de documentation globale FR. Disponible ici.

Instant buy!

a conférence présente de nombreux effets nouveaux et jamais décrits auparavant Tours expliqués pendant la conférence : Aluminium, Watermark principle, Forçage San-Sébastian, La théorie des truismes, Transposition d’allumettes, Morphing de couleur, Le casino du pauvre, la prédiction « Je le savais », le ruban séparé, Les nouvelles Pièces à travers la table , la houlette empruntée, Fusion des AS, Perrier, Sandwich Flip-Flap et la théorie des Sandwichs, Transposition à l’élastique, Les cartes subliminales, EDGE, La ventouse et le stylo, la prédiction Shaken, L’accordéon. L’explication de Spreadwave en détail ainsi les étapes de sa créations… Tout au long de la conférence, Mathieu abordera quelques points de théorie et vous livrera des systèmes pour que vous puissiez VOUS AUSSI inventer vos propres tours…. https://www.virtualmagie.com/event/conference-mathieu-bich-liege/

Ah ah... Pomme à l'eau, va... S'il s'agit de la vente flash à 39.9€ au lieu de 50€, tu aurais mieux fait d'acheter directement un "butterfly deck" "regular, vendu sur le même site 34.9 € et accompagné de sa notice (cependant certainement moins bien foutue que celle de notre camarade Edler). En effet, la version à 39.9€ est une version collector (dans son boitier transparent avec couvercle aimanté pour la fermeture) et donc "non destinée à être utilisée" (sic) comme indiqué par mon camarade Max au téléphone. Du coup, pas de notice. Sauf que tu n'es pas le seul, loin de là, à avoir acheté cette version et, devant les demandes de tous ces acheteurs, MD fournit la notice par mail sans problème. En tous cas, merci Alex; je croyais être le seul à "m'être trompé" et du coup, je me sens... ben moins seul .

ça y est, je viens de finir de construire un "Mental Jackpot" puissance 5 (avec 5 choix), j'ai préparé aussi plusieurs thèmes d’application, Argent, bonbons..... voir photo ci jointe Le modèle que j'ai construit est un format A5 ( le format Jumbo à 4 choix coute déjà environ 130 euros) .

Une interview très agréable à suivre. Merci à tous les deux. J'attends les autres avec plaisir et intérêt.

Ca ressemble bigrement à Blank Night dans l'idée.

Il y a une technique de David Williamson que je commence tout juste à appliquer. Il place des grosses peluches en guise de spectateur, et il s'adresse à eux en faisant les tours. Alors oui c'est assez ridicule vu de l'extérieur. On peut le voir faire dans son dvd magic farm, lors de l'explication d'une routine. Pour le script, ça aide à trouver des choses à dire. Et surtout on essaye de les noter directement après la séance d'entrainement. Le tout filmé. Pour les tours techniques, ça aide à trouver le bon timing, la misdirection verbale ou gestuelle. Perso à l'entrainement, j'ai plutôt un bon niveau technique, mais quand j'expérimente le tour devant des vrais gens, on perd un peu de ses capacités et surtout on a tendance à aller plus vite, et ne pas trouver le bon tempo. Pour les tours "automatiques", ça aide à formuler des demandes claires aux gens. Ce sont des tours assez difficiles à s'entrainer seul. Car on réalise la procédure soi même, en silence. Et le moment venu, on se rend compte qu'on bégaye, qu'on n'est pas clair dans ce qu'il faut faire faire au spectateur etc... ça demande un peu de logistique, une table, des peluches. Il vaut mieux être seul pour se lâcher totalement à parler à voix haute à des peluches ou des cadres... Moi c'est encore très frais dans ma façon de m'entrainer. Je ne le fais pas encore assez souvent, car ça demande plus de temps qu'une simple révision technique devant la télé le soir... mais je sens que c'est une méthode efficace.

Merci pour cette documentation, beau boulot, cette application s'améliore encore au fil du temps, et de ton travail bien sûr, bravo à toi

Ok mais quel est l'intérêt de décrire la démonstration de ta routine sur ce forum si tu n'attends rien de nous ? Ni remarques, ni retours, ni suggestions de présentations ou améliorations potentielles ? Pourquoi ne pas juste la présenter en public ? Pourquoi la décrire sur un forum ou tous les lecteurs sont magiciens (ou au moins passionnés de magie donc familiers avec les secrets de cet art) ? Si c'est une routine que tu veux donner, alors met-la en chambre des secrets. Si tu ne veux pas être plagié, ne la publie pas ou donne-là uniquement à ceux que tu veux en MP parce que tu sais qu'ils en feront autre chose qu'un plagia. D'entrée tu n'as pas mis de vidéo mais tu as mis une description de ta routine. Que veux-tu que l'on fasse d'autre que de te répondre par de suppositions de solutions ou de te dire quelque chose du genre "si c'est vraiment tel que tu le décris, c'est fort !". Si d'entrée c'était une vidéo, on pourrait te dire ce qui nous semble être les points forts et les points améliorables de ta routine. C'est ce que j'ai essayé de cerner sans la vidéo. Mais tu dis que tu ne cherches pas ce genre d'analyse. Alors qu'attends-tu de nous ? Si c'est juste pour présenter une démo sans espérer un retour d'autres passionnés (de tes pairs), pourquoi ne pas diffuser cette vidéo à des profanes (sur youtube ou autre) ? Pourquoi la diffuser tout court d'ailleurs ? Je ne comprend pas bien. Justement, non. Tu ne sembles pas accepter tous les débats. Je t'ai dis que le point faible de ce genre de routine est le fait de faire nommer la carte pensée, et aucun point dans ta description n'indique que tu cherches à faire oublier au spectateur qu'elle a été nommée. Je venais donc juste de mettre en évidence le point sur lequel tu peux réfléchir afin d'améliorer ta routine. Pour cela, je t'ai donné quelques pistes (références) de magiciens qui ont trouvé des solutions pour ne pas faire nommer ou écrire la carte. Bob Hummer a été l'un des premiers à penser à un système d'épellation par distribution des cartes qui a été repris par Jon Lovick, Joshua Jay, Jean-Pierre Vallarino et d'autres. Sans reprendre leurs routines, je te soumettais l'idée de reprendre le principe utilisé et d'y ajouter la technique dont tu es satisfait pour l'é****** final. Ou, à défaut de pas faire nommer la carte pensée, de trouver un moyen de faire oublier qu'elle a été nommée. La faire écrire et prélever l'info est déjà plus subtil mais je pense qu'aujourd'hui, on peut faire mieux. Au lieu de considérer mes réponses, tu sembles dire : "je n'ai rien à améliorer, ma routine me satisfait pleinement ainsi et ne pas faire nommer la carte ne rendra pas l'effet plus fort". Ta présentation comporte peut-être déjà un moyen de faire oublier que la carte a été nommée mais cela ne transparaît pas dans ta description et c'est la seule chose que tu as donné pour le moment. Nos analyses se font donc sur ce que l'on a. Et ne pense pas que je veuille te piquer ta routine. J'en ai assez dans mes tiroirs, dans ma bibliothèque, dans ma vidéothèque, dans mes carnets et dans ma tête. J'essaie juste de t'aider mais tu perçois mes remarques comme inutiles et/ou péjoratives alors je vais m'arrêter là.

En ce qui me concerne, je trouvais que l'intervention de Marc Page était plutôt constructive, je ne comprends pas pourquoi tu réagis de la sorte : comme il l'a très bien dit, il te donne une piste pour emmener ta routine plus loin. Je conçois que tu préfères rester sur ton idée initiale, mais il me semble que, si tu l'as partagée ici, c'est pour en faire profiter les autres membres du forum. Tu ne donnes pas le "truc", ce que je trouve très positif : ce que je viens chercher sur VM, c'est l'inspiration, pas un catalogue de routines prêtes à l'emploi. En cela, ton premier message répond parfaitement à mes attentes : j'ai compris l'effet, je me suis interrogé sur la manière de le réaliser et j'ai commencé à me faire ma petite idée. Mais je trouve l'intervention de Marc tout aussi intéressante : il m'a donné des pistes pour aller plus loin que ma première idée. Je ne connais pas Bob Hummer, mais je vais m'empresser de chercher qu'il propose, et en quoi ça pourrait s'appliquer à ce tour. Au final, peut-être que j'ajouterai ce tour (ou plutôt ma version de ce tour) à mon répertoire, et peut-être pas. Peut-être même que cette réflexion va m'amener sur une routine complètement différente de ta proposition initiale (tout comme toi, qui as eu cette idée alors que tu réfléchissais aux possibilités offertes par ta boîte)... mais quoi qu'il en soit, ma culture magique en aura bénéficié. Quant à l'argument qui veut que tu n'utilises comme sources que de "vieux grimoires", je trouve cette approche contre-productive : certes, il est essentiel de connaître les classiques, mais ça ne signifie pas que tout ce qui a été publié depuis est bon à jeter. Si je dois fabriquer une voiture, vais-je me passer de moteur à explosion sous prétexte que Léonard de Vinci ne l'utilisait pas ? Bref, j'aime assez ta démarche générale, centrée sur le partage et l'échange, mais je suis un peu déçu de la façon dont tu réagis à la critique, surtout quand elle est constructive... Enfin, en ce qui concerne le débat sur carte pensée/annoncée, je pense qu'il mériterait un sujet à part entière : il y a probablement beaucoup à dire, et tu ne le prendrais sans doute pas aussi à coeur si ça n'avait pas été évoqué au sujet de ta création... La réflexion selon laquelle une carte qui a été demandée par le spectateur n'est plus seulement "pensée" me paraît juste (ce qui ne nous empêche pas de la présenter comme telle devant les spectateurs, pour renforcer la puissance de l'effet, mais c'est parce que nous sommes des filous ).

Salut Mikanim ! C'est en effet une très sympa émission d'entretiens avec des magiciens, de paroles de magiciens, simple dans sa production et réalisation, mais vachement agréable à suivre, une vraie intimité et complicité entre Romain Kowalski (lui-même illusionniste) et ses invités. Lorsque que j'ai créé ma Webradio Le Petitzebulon, il y a qques années, j'ai dû interrompre, c'est ce type de conversation que j'ai toujours recherchée. Joli programme que CST.

Ça a l air d intéresser de nombreuses personnes ..

Bonjour à tous, J'ai eu plusieurs fois la question sur l'enregistrement du Master Class (pour un partage ou une vente a posteriori.) Et bien il n'y aura rien ! Jeff tient à ce que le Master Class soit une expérience face à face, personnelle et en direct. Il sait que cela demande du courage (de sortir de chez soi, de rencontrer quelqu'un d'expérimenté, de partager ses désirs voire ses peurs) Il sait aussi que c'est ce courage qui sera essentiel pour avancer et progresser. Les seuls enregistrements vidéo qui seront effectués lors du Master Class seront les retours de Jeff à ceux qui présenteront une performance ainsi que quelques routines que Jeff partage dans des cercles très privés (et pour lesquels les participants devront signer un papier de non-diffusion !) Bref, il reste encore quelques places disponibles www.jeffmcbride.be/masterclass/

"J’ai été frappé" dis-tu ? Cette vision noire du monde est sans doute conforme à la pensée de celui qui a choisi de le percevoir ainsi, elle est respectable tout autant que celle qui permet de saisir le monde comme un "miracle", une caverne d'Ali Baba, un champ d'expériences mentales, physiques et émotionnelles qui finalement est une sorte d'illumination.

je pense que dans ce cas, il faut distinguer une carte "pensée" d'une carte "choisie" c'est la façon de choisir initialement la carte qui compte. Mais le choix, à l'origine, est mental... il y a donc lecture dans l'esprit. Contrairement à une carte choisie, ou l'on va deviner quelle carte est choisie dans un jeu: Le jeu reviens au centre de l'effet, alors que dans la carte pensée, c'est l'esprit... D'ailleurs, on va parfois semer la confusion dans les esprits, en parlant d'une carte pensée, alors que c'est une carte choisie, pour augmenter l'effet. Ensuite, on peut soit ne rien faire, soit demander au spectateur de trouver sa carte dans un jeu, ou d'écrire le nom, ou la dessiner... cette matérialisation de la pensée permet surtout d'éviter que le spectateur malicieux ne change d'avis quand on présente sa carte pensée, et donc nous mette dans l’embarras. A part cette raison très triviale, il n'y a naturellement pas d'autre motif pour lui faire concrétiser sa pensée, puisqu’il s’agit de lecture de pensée, donc évidemment sans aucun matériel... Mais sans rire, je trouve intéressant quand le spectateur a, par exemple, pris sa carte pensée, à postériori, dans un jeu, et la révèle après la prédiction du magicien : le fait de montrer un élément concret pour confirmer la justesse de la prédiction ajoute un aspect d’honnêteté: C'est le magicien qui montre son jeu en premier, une fois que c'est fait, il ne peut plus changer, donc la confirmation par le jeu du spectateur me semble légèrement plus forte. Si c'est le spectateur qui abat son jeu en premier, on peut toujours soupçonner le magicien d'échanger la prédiction contre la carte qui viens d'être donnée. D'ailleurs, il y a plein de techniques pour le faire, et il faut parfois rendre la révélation si impossible à échanger qu'on complique les choses... en mettant la révélation dans une boite, par exemple Mais la version proposée par MANKAI semble sympa aussi. J'avais bien sûr pensé aux même artifices que toi, marc, mais avec la version ou c'est un autre spectateur qui tiens et révèle la prédiction, ca semble trés chouette... A voir ce que cela donne en pratique MANKAI, tu va avoir assez de tours pour faire un livre, bientôt Gilbus

@marc page, tes versions explicatives, n'ont pas pris en compte l'autre version où c'est un spectateur (non complice) qui tient et confirme la carte de prédiction. Pour tes références, honnêtement, je ne les connais pas et donc je ne peux affirmer si c'est ça ou pas. Tout ce que je peux te dire, que je suis l'auteur d' une partie de la technique utilisée dans le déroulement de la routine et que je n'utilise ni casse-croute , ni sandwich et ni retournement...

Bonjour, Une critique assassine du show en question: https://www.lesinrocks.com/2018/03/09/medias/tele/qui-est-derren-brown-lhomme-derriere-push-la-tele-realite-derangeante-de-netflix-111056428/ Même s'il est assez clair que le journaliste n'a pas vraiment creusé au-delà des shows "polémiques" de D.BROWN, et qu'il méconnait clairement la perception du personnage par son public anglo-saxons d'origine, certaines questions méritent toutefois d'être posées. Cordialement, Dominique

Pour la gestion du répertoire (liste de tours, descriptions, explications, script, texte…), je préfère des fichiers Word (avec ou sans tableau) tout simplement parce qu’un tour ou un script ou un texte n’est jamais figé. Le mode informatique non formaté, avec des fichiers standards, permettent de faire évoluer le contenu et le contenant. Le contenu, car on peut conserver plusieurs version d’un tour, ou faire évoluer des choses très simplement, et c’est normal, on évolue, nos tours évoluent… Le contenant car ces fichiers étant du traitement de texte standard, on peut les passer facilement d’une technologie à une autre, et d’une version de logiciel à une autre. J’ai des fichiers commencés en texte brut, qui sont passés par 3 ou 4 version de traitement de texte, qui sont maintenant sur le cloud, sur un drive google, sur tablette… Utiliser un logiciel dédié présente beaucoup d’avantage, mais moins de suivi et de souplesse dans le temps. Voilà pour le stockage, mais la question portait sur l’entrainement : Tu fais un tableau avec en vertical ta liste de tours, et en horizontal les dates de presta et d’entrainement. Dans les cases du tableau, tu as un symbole quand tu fait le tour en presta, OU en entrainement. Ainsi tu as : -Le programme de chaque prestation, d’un coup d’œil (le vrai programme sera sur une autre feuille, bien sûr, avec les différentes fiches techniques du spectacle, les check liste etc…). Mais parfois, on fait des tours de façon non structurée et préméditée, et dans ce cas, on n’a pas de programme séparé. C’est utile si tu retournes sur un événement que tu as déjà animé, et que tu ne veux pas refaire les mêmes choses : Avec ma mémoire de bulot, va savoir ce que j’ai fait comme tours il y a un an, sans ça… -Le nombre d’entrainement que tu as fait les X dernier mois (tu archives et fait évoluer ton tableau tous les X mois, en remplissant une colonne de cumul des X mois précédents). Ainsi, tu peut, lors d’un entrainement « libre », te pencher vers les tours que tu n’as pas fait depuis un moment, plutôt que de t’entrainer toujours sur les même tours favoris… Un tour ou tu ne t’es pas entrainé depuis un an, et qui ne te donne pas envie d’y revenir spécialement, c’est : Soit un tour qu’il faut faire évoluer, il ne doit plus te convenir. Soit un tour qu’il faut déclasser : le passer de ton set favoris à ton set de réserve, ou même ton set d’archive. Le set favori, ce sont les tours que tu es toujours prêt à faire. Il évolue. Peu nombreux, en général entre 10 et 20 tours. Le set de réserve comprend les tours que tu peux reprendre en main avec peu de travail, juste pour te rappeler comment ça marche, les subtilités, les textes. Là, on peut avoir du monde, mettons une trentaine de tours. Le set d’archive, c’est le foutoir ou tu mets tes tours dont tu ne te sers pas, mais qui peuvent servir un jour si tu as un thème demandant d’utiliser ce tour, ou une variante. Le nombre de tours ici n’est pas limité… En général, je ne perds pas trop de temps à m’entrainer là-dessus. L’entrainement reprendra quand je voudrais mettre ce tour au programme d’un spectacle… Pour l’entrainement lui-même, la règle dépend de toi : Si tu fais des performances tout le temps avec ton set favoris, tu n’as presque pas besoin de t’entrainer, tu le garde actif tout le temps. Si tu fais des pauses, il faut reprendre une séance d’entrainement avant la prestation. Si tu veux prendre un tour de réserve, ou pire d’archive, il faut plusieurs entrainements avant la prestation. Pour bosser un nouveau tour, la question ne se pose pas, il faut le travailler jusqu’à ce qu’il soit bon. Le nombre d’entrainement dépend du tour et de toi : Il y a des gens qui font un truc 2 ou 3 fois, et l’on tout de suite en main, d’autres qui ont besoin de jours, semaine, mois pour assimiler le même tour… Idem pour la reprise d’un tour déjà connus, qui varie suivant les gens et le tour… Le risque est toujours d’avoir une confiance indue en sa capacité à faire le tour : On l’a fait plein de fois, on n’a pas peur de le faire… seulement voilà, en pratique, on ne l’a pas fait depuis plusieurs semaines, et ce qu’on croit connaitre ne sera pas bon au final… Ensuite, ça dépend du temps que tu as à passer sur l’entrainement… Je ne sais plus qui disait (ceci n’est pas une citation, vu que je ne sais plus les termes exactes…c’est une évocation ) : -Quand je passe un jour sans m’entrainer, je le sens. -Quand je passe 3 jours sans m’entrainer, je le vois. -Quand je passe une semaine sans m’entrainer, le public le sent. -Quand je passe 2 semaines sans m’entrainer, le public le voit. Les temps dépendent de chacun, mais l’idéal est que le public ne le « sente » pas… ni nous, au mieux Gilbus

Un petit retour pour vous dire que je suis toujours sur les soucis techniques de VM et autres améliorations. J'essaie de faire bouger des choses significatives avant de vous les lister ici. Déjà j'ai le sentiment que la partie rédactionnelle avec les articles charge un poil plus vite (c'est un peu mon Graal ). Sinon, je viens de finir le montage de l'interview de Fabien OLICARD. La première est disponible pour le moment pour les membres du Cercle VIP : https://virtualmagie.com/forum/topic/64173-interview-de-fabien-olicard-les-débuts/ A cette occasion, j'ai refait la partie finale pour engager un peu plus les personnes qui les regardent.

Avec des papiers et un crayon : - Arcanum Locus - Version perso de Name/Place - Billet work + CR Nu comme un ver : - CMR et non-CMR - Hypnose - TR - Pumping