Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 1 heure, Claudemage SALONI a dit :

Et pour un tour à 200€ engager un avocat à 1000€ 🙄

Faut voir... A ce prix il est examinable ?

(voilà, vous pouvez reprendre votre discussion sérieuse... 😇)

  • Haha 4

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 14 heures, Karl DELLIS a dit :

 

Ce n'est pas parce que 2 juristes donnent leur avis que la question est tranchée.

On dit souvent qu'un juriste donne un avis et que 10 juristes donnent 10 avis.

 

En attendant, les avis des 10 juristes spécialistes en propriété intellectuelle qui pourraient donner des informations qui contredisent celles que nous avons communiquées, on les attend encore. 

En revanche, des avis de non spécialistes "qui pensent que" et des assertions de contre-vérités qui embrouillent tout le monde, ça ne manque pas. 

 

  • J'aime 2
  • Merci 1
  • Haha 2
Publié le

Il me semble que ce message devrait clore la discussion : effectivement, jusqu'à preuve du contraire, je me range aux avis de Pierre et de Guilhem (dont les exemples ne s'appuyaient pas seulement sur des textes, mais aussi sur des jugements rendus, au passage).

Il y a 21 heures, Karl DELLIS a dit :

Finalement la question est la suivante : la commercialisation d'outils dont la nature est d'être utilisés en représentations pour des prix si élevés, sans concéder les droits de représentation a-t-elle un sens ?

A mon avis, même les arguments de vente peuvent être pris en compte ("facilement resetable pour le table à table", "votre public sera abasourdi !", "le tour deviendra votre carte de visite", etc.)

Quand on mentionne de tels arguments de vente, et qu'on ne précise rien sur les droits de représentation, je ne vois pas comment on peut reprocher à l'acheteur d'avoir utiliseé le matériel dans un cadre public.

Cette question dépasse le cadre de Oracle System, puisque la mention dont il est question précise que Ben Seidman se réserve les droits télévisuels.

Il n'est donc pas question d'interdire aux magiciens professionnels de l'utiliser en prestation : juste de l'utiliser à la télé. Compte tenu de la différence d'audience, il me semble que la nuance est importante : présenter ce tour devant une centaine de personnes à un mariage, ce n'est pas comme le présenter devant 10 millions de téléspectateurs...

J'irais même plus loin (et on me corrigera si je me trompe) : en explicitant des restrictions spécifiques pour la télévision, il me semble qu'on peut comprendre que les autres droits (prestation professionnelle en live, typiquement) sont implicitement concédés...

  • J'aime 4

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Citation

"J'irais même plus loin (et on me corrigera si je me trompe) : en explicitant des restrictions spécifiques pour la télévision, il me semble qu'on peut comprendre que les autres droits (prestation professionnelle en live, typiquement) sont implicitement concédés..."

A mon avis oui.

Oui, je crois aussi que la discussion est close.

Je n'ai pas la prétention d'affirmer quoi que ce soit sur cette question. J'ai soulevé des hypothèses (notamment que le contexte devait être pris en compte comme le texte du teaser. Par exemple des choses du genre "ce tour deviendra votre carte de visite...").

Ceci pour illustrer le fait qu'il était éventuellement possible en fonction du cas de considérer que les droits de représentation avaient été concédés.

Exactement comme tu le supposes en disant que puisque seules les représentation télévisuelles sont explicitement exclues, les autres représentations seraient autorisées.

Il s'agit là aussi d'une interprétation digne d'intérêt.

Bref, je voulais souligner que le contexte était à prendre en compte et que les choses étaient peut-être plus complexes que ce qu'affirment les magiciens et ce quel que soit le sens dans lequel ils se prononcent.

Mais il va de soi que l'avis de spécialistes est un élément éminemment important.

A côté de cela il y a l'aspect humain :

  • Avoir la correction de demander l'autorisation au créateur du tour.
  • Mais aussi ne pas s'étonner que des magiciens puissent penser qu'ils ont le droit d'utiliser professionnellement un tour. Qu'ils aient tort ou raison, je trouve qu'il est humainement assez compréhensible qu'ils le pensent...
  • Et enfin, si un créateur est véritablement offusqué par le fait que son tour soit utilisé en représentation publique, il pourrait mentionner explicitement une réserve. Cela simplifierait les choses, non ? (Comme Dominique Duvivier le fait...)

Tout a été dit sur cette question qui déborde largement le cas de "Oracle System". Je pense aussi qu'elle devrait être close.

Publié le

En tout cas je trouve un petit peu dégueulasse comment tout le monde est tombé sur Ekaterina...

Genre elle à " débinée " 2 trucs et toute la communauté magic lui est tombé dessus je trouve cela limite, le nombre de youtubeurs qui ont fait du débinage pendant des années est maximum et personne ne trouvait à redire, les exemples sont nombreux...

  • J'aime 3
  • 2 années plus tard...
Publié le

Plutôt que d'ouvrir un énième sujet, je pose ça là :

Quasiment 1million d'abonné, 230k vue en une journée.

Ce qui est dommage c'est que la cible de ce Youtuber sont les adolescents voir pré ado! Et je me rappel très bien qu'à 10 ans je présentais ces tours...

  • J'aime 1
  • Triste 2

Que d'hommes se pressent vers la lumière non pas pour voir mieux, mais pour mieux briller - Nietzsche -

Publié le
Il y a 2 heures, Loic JSSN a dit :

Plutôt que d'ouvrir un énième sujet, je pose ça là :

Quasiment 1million d'abonné, 230k vue en une journée.

Ce qui est dommage c'est que la cible de ce Youtuber sont les adolescents voir pré ado! Et je me rappel très bien qu'à 10 ans je présentais ces tours...

Encore un truc sans intérêt avec des personnes sans intérêt dont je peux très bien me passer.

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Le daredevil serait parfait s'il était en bicycle. Sinon y a celui de Rick Lax (à tester si le marquage n'est pas trop petit) Bonne année !
    • Même si je manque de recul car l'acquisition est trop récente, je suis vraiment séduit par Face Off de Ron Salamangkero. Un effet de deux cartes signées, déchirées et reconstituées en ayant une moitié de chaque carte. Très fort! Mais ça représente un coût, consommable.  Vieux comme Hérode, j'ai enfin ajouté en 2025 à mon répertoire mes oeufs en latex pour créer ma routine de l'œuf et du foulard. J'ai une bonne raison de finir mes prestas avec ce tour, et ce n'est pas un hasard si il traverse les époques car l'effet est extraordinaire.    Parmi les déceptions, je citerais surtout CanTastic 2.0 de Maurizio Visconti. Je trouve la préparation vraiment laborieuse, pas fiable. Et avec un peu de réflexion, il y a tellement plus simple pour un résultat similaire. Je regrette cet achat compulsif et onéreux.    Ce n'est pas une déception, mais je suis triste que le tour Lucky Card de Mathieu Bich et Benoit Campana ne fonctionne plus depuis fin novembre 2025. Il y avait déjà eu des soucis deux ans plus tôt, mais là, j'ai cru comprendre après m'être entretenu avec les créateurs que c'était fini, que le maintien du site était trop cher et contraignant. C'est un tour (sorte d'agenda numérique) qui ne me quittait jamais, je l'adorais, on pouvait soit le présenter physiquement en sortant la carte du téléphone du spectateur, soit proposer une approche plus mentalisme.     Tu parles de Lucky card ou de privilège card ? J'ai essayé Privilège card il y a 4 semaines et il marchait encore.  Privilège card est le même tour que lucky card par les mêmes créateurs mais avec une carte rigide en plastique. Lucky card est une carte en papier je crois.   
    • " j'étais le premier d'emmener l'humour dans la magie" disait Eric. Merci....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8366
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Richard LAURIN (richelemagicien)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.6k

×
×
  • Créer...