Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Les Signes de l'Existence de Dieu


Boumedienne HAMBLI

Recommended Posts

il y a 28 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Oui ! C'est pour ça qu'on appelle aussi cet argument l'argument téléologique.

(téléologie: étude, ou doctrine, des causes finales, de la finalité)

... Mais bien sûr la téléologie part de ce qui est observable aujourd'hui pour déduire une finalité, c'est la faiblesse de l'argument (qui reste néanmoins troublant) : on fait un retour en arrière pour supposer que ce qui s'est passé avait une finalité, un but ou un dessein intelligent.

L'argument développé en moins de 3 minutes par un croyant (ben quoi ? C'est dimanche !!! 😁) :

 

 

 

Dire qu'à 1*10^-40 près je n'aurais pas eu besoin de me lever pour aller au boulot demain, c'est rageant...

 

  • Haha 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 2 weeks plus tard...

Merci  @Christian DELAMORINIERE pour cette très bonne sélection de 4 minutes de l'émission de Ruquier et Salamé où Olivier Bonnassies est l'invité.

Il y a aussi la vidéo complète de la conférence qui a eu lieu à la Salle Pleyel (avec les frères Bogdanoff 🙂) à l'occasion de la sortie de l'ouvrage "Dieu, la science, les preuves" qui traîne sur le net.

L'ouvrage n'est pas mauvais en soi, il reprend deux grandes classes de "preuves" philosophiques de l'existence de Dieu (la preuve cosmologique et la preuve physico-téléologique) mais en les réactualisant avec le regard des découvertes scientifiques de ces 100 dernières années. Je mets "preuve" entre guillemets. Pour ma part le mot "argument" serait plus juste (et c'est déjà pas mal un argument... on a déjà parlé de ça ici). Les auteurs du livre reconnaissent cela (du bout des lèvres toutefois) dans la conférence avec les Bogdanoff.

La faiblesse de l'ouvrage (de mon point de vue) est que les auteurs sont trop prisonniers d'une conception de Dieu qui est celle du Dieu de la Bible. Les deux co-auteurs me semblent engagés dans le religion catholique et toute une partie de l'ouvrage est consacrée à "démontrer" pourquoi la Bible ne se contredit pas.

Dans les 4 minutes de la vidéo publié par Christian, on voit d'ailleurs Olivier Bonnassies aborder le fait qu'Einstein considérait qu'il y avait bien un intelligence supérieure qui était à l'origine de l'univers mais qu'Einstein ne croyait pas au Dieu de la Bible (on a presque l'impression qu'Olivier Bonnassies considère cela comme une contradiction 🙂).

  • J'aime 1
  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Patrick FROMENT a dit :

Merci  @Christian DELAMORINIERE pour cette très bonne sélection de 4 minutes de l'émission de Ruquier et Salamé où Olivier Bonnassies est l'invité.

Une sélection « bonne » en ce sens qu’on note très vite le manque d’assurance de l’auteur dans ses positions (il n’arrive pas à convaincre). Je n’ai même pas envie d’enfoncer des portes ouvertes pour souligner la faiblesse des arguments concernés (tu as bien fait Patrick de différencier « arguments »  et « preuves ») tels qu’ils sont présentés dans ce passage. On a déjà signalé dans ce sujet que la science n’évoque pas un « début » de l’Univers comme le prétend l’auteur, quant aux quelques derniers mots relatifs aux expériences de mort imminente je renvoie au sujet concerné dans VM. Inès de La Fressange, Léa Salamé et Laurent Ruquier sont dans l’impossibilité intellectuelle d’évaluer la validité ou l’absence de pertinence des propos « scientifiques » de l’auteur, chacun finalement ne pouvant que formuler un « avis » de non-experts certifiés 🤓😆

  • J'aime 1
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Christian GIRARD a dit :

(il n’arrive pas à convaincre).

Disons qu'il n'arrive pas à TE convaincre et, pour le reste, le plateau semble plutôt constitué de personnes gentilles et bienveillantes qui, visiblement, n'ont pas trop envie de polémiquer dans les 4 minutes qui se donnent à voir (mais c'est bien aussi ! 🙂).

 

Il y a 2 heures, Christian GIRARD a dit :

On a déjà signalé dans ce sujet que la science n’évoque pas un « début » de l’Univers comme le prétend l’auteur

Si j'avais été présent dans la salle lors de la fameuse conférence à Pleyel, je pense que j'aurais tenté de poser à l'auteur cette question autour du "début" de l'univers (le big bang "début" de quelque chose ou "singularité" ?)... Et quelque chose me dit que l'auteur serait retombé assez facilement sur ses pattes tant cette question (début ou singularité) est complexe et peut se prêter à bien des interprétations.

Sinon pour ceux qui ont regardé la vidéo complète de la conférence à Pleyel (il ne doit pas y en avoir beaucoup par ici, mais bon...) j'ai adoré, vers la fin de la conférence la question d'un des spectateurs : "Maintenant que vous avez prouvé l'existence de Dieu, c'est quoi la suite ???" 😂

 

  • Haha 2

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Georges PERON a dit :

Mao, Hitler, Staline, Pol Pot dans la liste des grands penseurs de notre temps... bien.

Oui, j'ai noté ça... Parménide, Héraclite, Démocrite Lucrèce mis dans le même sac que les personnages que tu cites dans un même ensemble nommé "ceux qui ont une vision matérialiste" 😁 ... C'est certainement un peu réducteur mais c'est de bonne guerre, on arrête pas de dire que les religions sont responsables de tant de conflits et de massacres (ce qui est sûrement un peu injuste et pas totalement vrai comme vision). Et puis quoi ?!?... il faut bien se défendre contre les assauts mortifères du positivisme et de l'athéisme ! 😁

  • Haha 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

La science à l'épreuve de Dieu

 

Citation

C'est un livre qui, finalement, nous apprend bien plus de choses sur notre époque que sur la physique ou la métaphysique. Avec près de 70 000 exemplaires déjà vendus, Dieu, la science, les preuves est le best-seller surprise de cette fin d'année. Ses auteurs, Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies, sont de fervents catholiques.

 

Citation

nous avons donné la parole à des grands astrophysiciens qui mettent en garde contre le mélange des genres entre foi et raison. "Je n'ai jamais vu un collègue devenir croyant à cause de la physique, ni un seul perdre sa croyance à cause de la physique", résume le philosophe des sciences Etienne Klein.

 

Citation

Emmanuel Macron nous livre en exclusivité son credo pour une France "infiniment rationnelle et résolument spirituelle".

... Et je dirais même plus : une France infiniment spirituelle (sans être spiritualiste) et résolument rationnelle (sans être rationaliste) ! 😃

 

Citation

comme le rappelle l'historien Yves Gingras, ce succès s'inscrit dans un contexte plus large, celui du concordisme. Depuis plusieurs décennies, des courants religieux - dans le catholicisme, le protestantisme ou l'islam - ont pour stratégie de défendre l'idée que science et religion seraient complémentaires et auraient tout intérêt à "dialoguer".

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Si ça peut intéresser certains... Je trouve dommage que son discours tourne un peu trop autour de l’ésotérisme. Il parle également de pseudos études scientifiques sur ses "pouvoirs", mais bizarrement il n'y a aucune publication officielle relatant les résultats de ces expériences. Si je n'étais pas dans le milieu de la magie, je le catégoriserai directement comme un charlatan... NB; l'interview est également dispo en podcast sur sportify, etc. (Generation Do IT Yourself)
    • En fait il y a deux choses à distinguer sur ce sujet. Dans l'émission "Stars sous hypnose" il y a des personnalités (je n'utilise volontairement pas le mot "star" car bon c'est des gens avec un peu de notoriété sans plus) qui veulent exister sur l'espace médiatique et qui sont des comédiens ou humouristes. Forcément ils veulent de base faire le buzz même sans hypnose (voir les autres émissions d'Arthur 😀), de plus les comédiens en général sont souvent de bons sujets leurs cerveaux étant trés sensible à l'imaginaire. On y rajoute les moyens de la télé (décors, costumes, figurants) et on obtient plus un show de télé réalité que de l'hypnose de spectacle... Pour les spectacles de scène de Mesmer c'est différent. Il a un public important, un conditionnement avec du son, des lumières, des extraits vidéo de ses spectacles. C'est très bien faits et sa notoriété influence déjà les réactions des gens avant même le début du spectacle. Par ses passages a la télé et dans les médias, il est l'Hypnotiseur avec un grand H ce qui va augmenter la réceptivité de certains spectateurs.  Il n'a pas besoin de complice pour avoir des gens réceptifs et pouvoir faire un show. Mais il veut un super show déjanté, avec des rebondissements, des choses hors normes (ce qui explique les réactions de certains spectateurs "c'est n'importe quoi" "Ridicule") ... et pour obtenir ce show il utilise des personnes "complices" pour entrainer le groupe et avoir un effet dynamisant. Il n'est pas obligé car sur le nombre des spectateurs selon fonctionnerait mais c'est un grand spectacle, il assure le succès d'un gros show. Le mimétisme est contagieux et va rendre très démonstratif les vrais hypnotisés (qui sont les plus nombreux sur scène).  Ce que l'on peut regretter dans ses spectacles, en dehors de certaines routines moralement limites à mes yeux (mais il y a bien pire que lui malheureusement), c'est surtout le peu de temps finalement qu'ils consacrent aux hypnotisés, c'est un gros show, cela fait "travail à la chaîne". Il y a pas le rapport entre hypnotiseur et hypnotisé mais c'est un autre débat. 
    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8114
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Romain CANEILL
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676k

×
×
  • Créer...