Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

L'Express, extraits (des réponses et des questions, voir le lien plus bas pour des détails) :

Citation

Je connais Olivier Bonnassies depuis une quinzaine d'années. Nous nous sommes rencontrés à un forum qu'il avait créé pour collecter des fonds pour le site d'informations catholiques Aleteia.

Citation

"Nous n'avons ni le désir ni l'ambition de militer pour une religion" écrivez-vous. Pourtant, votre livre ressemble à un plaidoyer pour une religion en particulier, la religion catholique... 

Citation

Parce que nous sommes catholiques, nous avons choisi de décrire un miracle catholique, celui de Fatima, mais je suis sûr qu'il existe des miracles dans d'autres endroits. 

Citation

La Genèse nous enseigne par exemple que le monde a été créé en six jours, alors que l'Univers a plus de 13 milliards d'années. Cela fait une petite différence... 

Citation

La Genèse nous apprend aussi que Dieu aurait créé les plantes le troisième jour, et le soleil le quatrième. Un élève de collège comprendrait qu'il y a là un problème... 

Etc.

Petit cadeau pour Patrick :

Citation

Ce que Dieu veut communiquer aux hommes, ce sont des vérités qui concernent la métaphysique.

Il fallait l'oser celle-là ! Chapeau bas...

Source : https://www.lexpress.fr/actualite/idees-et-debats/michel-yves-bollore-si-l-opus-dei-etait-une-societe-secrete-nous-serions-tres-mauvais_2164732.html

 

  • Haha 2
Publié le (modifié)
Il y a 11 heures, Christophe (Kristo) a dit :

on est de la matière et de l'énergie (d'ailleurs il y a une équivalence entre les deux).

Petit cadeau, Albert Einstein parlant de la formule d'équivalence E = mc² (et en couleur, mordious !) :

 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
Il y a 9 heures, Christian GIRARD a dit :

« Leur raisonnement est totalement faux. L'Univers ne commence pas avec le Big Bang. Dire cela c'est une conception qui date des années cinquante. » (Étienne Klein)

 

Il y a 10 heures, Christian GIRARD a dit :

On demande l'avis des astrophysiciens à ce propos ? 🙊

Une vidéo explicite sur ce qu'on sait (et surtout sur ce que l'on ne sait pas) à propos du Big Bang, que j'ai peut-être déjà postée dans VM à l'époque (l'hypothèse d'un Dieu créateur dans le cadre scientifique n'y est pas évoquée une seule fois) :

« Qu'y avait-il avant le Big Bang ? Par Aurélien Barrau. »

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 18 heures, bob a dit :

Les religions (et les dieux qui vont avec) n'ont été inventées que pour expliquer ce que la science n'explique pas, ou n'explique pas encore, voire n'expliquera jamais.

Hum ! Ces questions auxquelles tu fais référence sont aussi ce qu'on appelle les questions métaphysiques.

Bien heureusement, il n'y a pas que la religion pour les aborder, il y a aussi la philosophie (et donc la raison, fût ce la raison confrontée à ses limites). Ce fil est d'ailleurs essentiellement rempli d'arguments rationnels et est loin (très loin) de faire l'apologie des religions. Il explore simplement l'hypothèse de Dieu et des "preuves" ou "signes" de son existence. 🙂

 

La raison humaine a ce destin particulier, dans un genre de ses connaissances, qu’elle se trouve accablée par des questions qu’elle ne peut écarter - car elles lui sont proposées par la nature de la raison elle-même -, mais auxquelles elle ne peut pas non plus apporter de réponse - car elles dépassent tout pouvoir de la raison humaine.

Emmanuel Kant, Critique de la raison pure, Préface de la première édition, 1781

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

En tout cas je suis très déçu.... Vu le titre de l'ouvrage Dieu, la science, les preuves et le battage médiatique qui est fait autour, je pensais que nous allions avoir une émission spéciale de La Tronche en Biais 😁. Il me semble qu'une vidéo youtube de 2h30, 3h00, peut être même 4h00, pour reprendre chaque argument un par un et les débunker (avec de vrais experts athées) serait bien le minimum ! 🤣

Je ne vois toujours rien venir à part quelques allusions ça et là alors que l'ouvrage est paru depuis plus de 4 mois et distille, lentement, son poison calotin et obscurantiste ! 😂😂🤣

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...