Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

En tout cas je suis très déçu.... Vu le titre de l'ouvrage Dieu, la science, les preuves et le battage médiatique qui est fait autour, je pensais que nous allions avoir une émission spéciale de La Tronche en Biais 😁. Il me semble qu'une vidéo youtube de 2h30, 3h00, peut être même 4h00, pour reprendre chaque argument un par un et les débunker (avec de vrais experts athées) serait bien le minimum ! 🤣

Je ne vois toujours rien venir à part quelques allusions ça et là alors que l'ouvrage est paru depuis plus de 4 mois et distille, lentement, son poison calotin et obscurantiste ! 😂😂🤣

À quoi sert ce message ? C’est juste pour moquer et condamner par avance ceux qui vont sans doute travailler et donner de leur temps pour expliquer arguments à l’appui les erreurs de ces croyants prosélytes à ceux qui n’ont pas le recul, le temps ou les aptitudes nécessaires pour effectuer une analyse critique du livre et des propos des auteurs ? Comment peux-tu prendre le parti de la défense de gars qui suggèrent  dans la vidéo ci-dessus que les scientifiques auraient tenté de produire une « cellule vivante » en brassant et en chauffant une « soupe primitive » ? Il y a longtemps qu’on ne croit pas ou plus à la génération spontanée. Les briques de la vie se recherchent bien avant l’apparition de cellules, mais j’enfonce des portes ouvertes. 

 

il y a une heure, Christian DELAMORINIERE a dit :

Je m'étais habitué à plus d'argumentations ! 😂😂🤣

Par contre on est très habitués à l’absence des tiennes. Faut savoir diversifier ses modes d’intervention mais tu verras, avec l’expérience ça viendra, courage ! 

  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

On se détend Christian... C'est Noël ! 🙂

Je ne prends le "parti de la défense" de personne et je crois que j'ai été le premier, ici, à souligner le parti pris théiste des auteurs du livre ainsi que leur engagement religieux !

 

il y a 31 minutes, Christian GIRARD a dit :

ceux qui vont sans doute travailler et donner de leur temps pour expliquer arguments à l’appui les erreurs de ces croyants prosélytes à ceux qui n’ont pas le recul, le temps ou les aptitudes nécessaires pour effectuer une analyse critique du livre et des propos des auteurs

😳

'Tain !!!

Magnifique !!! Je m'incline devant ces sauveurs de l'humanité ! 😁

 

il y a 31 minutes, Christian GIRARD a dit :

À quoi sert ce message ?

À rigoler un coup et à souligner que ce débat à venir, s'il a lieu, est loin d'être dépourvu d'enjeux idéologiques (scientistes contre grenouilles de bénitier, ça promet ! 😁).

... D'ailleurs, quand on y réfléchi bien, "prouver" l'existence de Dieu avec des arguments scientifiques n'est ce pas aussi une forme de scientisme ?

Modifié par Patrick FROMENT

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
il y a 37 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Et ils en vendent beaucoup, de ce bouquin ? Parce que bon...

 

Effectivement, les croyants n'ont pas besoin d'un tel livre, et les non croyants n'ont pas non plus besoin de lire un tel lire. Alors qui ? 🙂

Au delà du besoin il y a bien sûr le plaisir mais même là...

Modifié par Georges PERON
  • Haha 1
Publié le

Excellente interview d’Étienne Klein ici (quand même ! ça aide bien la double casquette de philosophe et scientifique, ça change vraiment quelque chose dans le propos et dans le vision 🙂)

Étienne Klein : "L'idée de Dieu renvoie nécessairement au mystère"

Ce seul passage mérite le détour :

Citation

prétendre prouver scientifiquement l'existence de Dieu, c'est faire preuve d'une certaine naïveté. D'abord à l'égard de l'idée de Dieu, car si celui-ci devenait l'aboutissement d'une démarche scientifique, c'est-à-dire s'il était le résultat positif d'une enquête rationnelle menée par la communauté des chercheurs, son prestige se verrait sérieusement rabougri : il n'aurait plus que le statut d'une connaissance. Cette chute ontologique serait, sinon la mort de Dieu, du moins celle de la religion, ou de la foi! Et, par effet rétroactif, il faudrait alors considérer qu'avant ces soi-disant "découvertes", Dieu n'avait été qu'un "bouche-trou cognitif", seulement invoqué pour combler le vide qui sépare nos connaissances des questions sans réponses.  

D'un coup d'un seul, Étienne Klein met la question de l'existence de Dieu à son juste niveau (celui du mystère et de la métaphysique) et montre pourquoi la question des "preuves" n'a pas de sens.

Si l'existence de Dieu était prouvée, Dieu serait un objet du monde comme un autre comme j'ai pu l'écrire, par ici, il y a quelques mois.

Quant au "bouche trou cognitif" évoqué par Étienne Klein, il exprime la fonction que peut avoir la croyance en Dieu que ce soit aussi bien pour des croyants ou des non-croyants. Cela illustre bien ce que disait Bob hier :

Le 23/12/2021 à 11:07, bob a dit :

Les religions (et les dieux qui vont avec) n'ont été inventées que pour expliquer ce que la science n'explique pas

Pour moi Dieu (ou l'hypothèse de Dieu) ne répond pas, d'abord, essentiellement, à cette fonction, du coup je me sens, peut être, un peu moins gêné avec cette question. 🙂

 

 

Un bon Noël à tous ! ...(ceux pour qui cette fête représente quelque chose de spirituel et ceux pour qui elle est juste une manière de se retrouver en famille et de consommer 🙂)

  • J'aime 1
  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a une heure, Georges PERON a dit :

Effectivement, les croyants n'ont pas besoin d'un tel livre, et les non croyants n'ont pas non plus besoin de lire un tel lire. Alors qui ?

Je pense que que ce n'est pas un livre pour faire avancer les choses au sens noble de l'expression.J'ai peur que ce livre soit destinés à des gens naïfs ou un peu perdus qui pourront être soit menés par le bout du nez soit adoubés par une caste de gens influents (au moins économiquement ou socialement, à défaut de l'être politiquement de façon permanente) dont le but à plus ou moins long terme est sûrement de revenir à une influence majeure de leur courant (religion, secte, caste appelez-ça comme vous voulez...) sur la société comme on l'a vu avant la révolution française...  Ça fait un peu théorie du complot mais l'histoire n'est-elle pas une succession de luttes d'influence et de recherche du pouvoir ?

Le plus inquiétant dans tout ça c'est qu'ils se permettent de parler au nom de la science pour tirer des conclusions qui sont loin de faire consensus dans le monde des sciences lui-même.

  • J'aime 3

Fredopathe

Publié le
Il y a 3 heures, Christian GIRARD a dit :

« soupe primitive »

En effet, en laboratoire ils ont fait apparaître des acides aminés, constitutifs de l'ADN, mais l'idée n'est pas qu'une cellule émerge directement de cette expérience.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Soupe_primordiale

"Des équipes de chercheurs ont montré qu'il était possible de reconstituer cette fameuse soupe primordiale en laboratoire. La première expérience de ce type a été réalisée en 1953 par Stanley Miller et Harold Clayton Urey, avec des résultats probants[3]. In vitro, on peut réaliser une simulation d’un morceau de Terre comprenant éclairs, eau et constituants divers. Ainsi apparaissaient quelques acides aminés, éléments majeurs permettant la constitution des plus petites unités pouvant manifester les propriétés du vivant. À partir de ces éléments, on peut théoriquement recréer de l'ADN ainsi que tous les constituants permettant le fonctionnement cellulaire.

En 2019, une équipe a réussi à synthétiser les quatre bases de l'acide ribonucléique dans des conditions similaires à celles de la Terre il y a 4 milliards d'années."

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

On se détend Christian... C'est Noël ! 🙂

Hello Patrick 😀

Je ne peux être plus détendu, je sors d’une pâtisserie japonaise extra avec le dessert pour ce soir, tout baigne merci 👍🏼:


http://www.sadaharuaoki.com/catalogue/catalogue-fr.html 
 

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

Je ne prends le "parti de la défense" de personne et je crois que j'ai été le premier, ici, à souligner le parti pris théiste des auteurs du livre ainsi que leur engagement religieux

En t’attaquant par avance à ceux qui vont sans doute pointer les nombreux biais et les erreurs du livre, c’est tout comme non ? Tu tentes de décrédibiliser les détracteurs potentiels de cet ouvrage (la TeB) sans qu’ils se soient encore exprimés à son sujet (semble-t-il), ne serait-ce pas ta propre nervosité qui t’entraîne dans cette pente accusatoire 🤔 ? Je passe sur le tacle à mon encontre qui suggère de la nervosité (illusoire) de ma part, méthode récurrente de Christian Delamorinière qui adore jouer la carte, forum de magie oblige, de la confusion mentale de son interlocuteur. On revient sur le fond ? 
 

 Je n’ai pas le temps de m’attarder sur les autres exagérations rhétoriques  (« sauveurs de l’humanité », « scientistes», « grenouilles de bénitiers ») car une fois de plus ça abaisse le niveau du débat, donc je te laisse la responsabilité de ces termes  😀

Joyeux Noël les amis image.png.22057fcb4b93155c56d431134404a0db.png

Modifié par Christian GIRARD
  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Contrepèterie du jour, directement tirée de l’une de Jacques Antel dans Le Tout de mon cru :  Le Traducteur magique n’est pas un recueil de vers à l’envi. 
    • L'idée de cette petite capsule m’est venue en regardant et en étudiant des tours de cartes classiques (si, si, cela m'arrive !). J’y ai vu plusieurs routines utilisant des cartes dites « jumelles », comme les deux valets noirs. Mais en tant que spectateur, je n'ai jamais trouvé cela très magique, sans trop savoir pourquoi d'ailleurs. En poussant ma réflexion, je me suis dit que c'était parce qu'il n'y avait aucun lien assez fort entre deux cartes jumelles pour susciter mon intérêt ou ma curiosité, en dehors de la simple « coïncidence ». J'ai donc immédiatement exclu le support des cartes à jouer pour chercher ce qui s'assemblait naturellement par paire tout en créant de l'émotion. Rapidement, une idée s'est imposée : les amoureux, les amants... et plus particulièrement ceux des amours impossibles, issus des romans et des tragédies théâtrales. Mon ambiance était posée. Concrètement, le matériel se présente sous la forme d'un petit livret contenant de nombreux portraits d'amoureux maudits célèbres. Le magicien en pose quatre sur la table, face cachée. Il demande alors au spectateur d'utiliser son intuition et le temps qui passe pour rassembler ces amants séparés. Le magicien égrène le temps à rebours, de 10 à 1, en posant les portraits. Le spectateur l'arrête quand il le souhaite, avec la possibilité de changer d'avis et de « remonter le temps ». Le magicien distribue alors le nombre de cartes choisi et positionne un portrait face visible à côté de celui posé au départ. L'opération est répétée quatre fois. On retourne ensuite les quatre portraits cachés du début : tous les couples mythiques ont été parfaitement reformés (Roméo et Juliette, Rodrigue et Chimène, Roxane et Cyrano...). Mais ce n'est pas fini ! Sur les quatre paquets formés devant les couples, on retourne la première carte : elle correspond exactement à la pièce de théâtre dont est issu chaque couple. L'intuition du spectateur était totale. Enfin, pour le climax : on révèle que tous les autres portraits du livret sont devenus... totalement blancs ! Côté fabrication, c'est un petit support façon livre d'opéra en velours rouge avec un lacet en cuir et ses portraits de personnages. Une mini-capsule narrative, que je trouve élégante et percutante, qui tient facilement dans la poche. Je vous présentera la démonstration lors de l'Apéro Magique #296 ce lundi soir (et les explications en After). « Au théâtre, l’amour a souvent pour compagnon le temps... et la tragédie. Certains êtres sont faits pour s'aimer, mais tout dans l'univers semble s'évertuer à les séparer. On croit leurs histoires gravées dans les livres, figées par les mots d'un auteur. Pourtant, il existe une empreinte invisible, une forme d'attraction magnétique entre ces âmes maudites. Aujourd'hui, nous ne allons pas jouer avec le hasard, mais avec votre propre sensibilité. Sans le savoir, vous allez réunir ce que le temps et le destin ont déchiré. »
    • Retour aux sources est un livre d’une grande qualité pour les passionnés et amateurs de beaux ouvrages. La densité et la qualité des références bibliographiques y sont impressionnantes. C’est un livre qui prend toute sa valeur quand on possède déjà un petit fond d’ouvrages magiques. Personnellement, cette lecture m’a permis d’avoir un vrai déclic et de enfin comprendre toute l’importance et la portée du classique de Paul LePaul — qu’un grand magicien belge me vantait pourtant depuis des années ! Une lecture extrêmement enrichissante.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8503
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.5k

×
×
  • Créer...