Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

On ne peut quand même pas mettre sur un pied d’égalité le fait de renverser des tables en donnant quelques coups de fouet et la destruction de « tout être de chair animé d’un souffle de vie ».


C'est vrai, qui aime bien châtie bien...

  • Haha 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)


C’est un peu normal que les frères Bogdanov soient là. Ils sont, eux mêmes, les auteurs d’un ouvrage qui défend le principe anthropique fort et l’idée d’un dessein intelligent sous la forme de la théorie de l’information :

Le-visage-de-Dieu.jpg

Ces idées étaient déjà présentes dans un autre ouvrage plus ancien présenté comme une version vulgarisée de travaux effectués dans le cadre de leurs thèses de doctorat (le titre même de l’ouvrage est un non sens pour certains scientifiques et astrophysiciens) :

Avant-le-big-bang.jpg

 

Principe anthropique, dessein intelligent, théorie de l’information, on retrouve aussi toutes ces idées hautement métaphysiques dans une minute d’un loooonnng entretien de Fabien Olicard à la chaîne Absol Vidéos (entre 2:13:30 à 2:14:50) :

 

Modifié par Patrick FROMENT
Publié le (modifié)
Le 13/11/2021 à 08:06, Patrick FROMENT a dit :

C’est un peu normal que les frères Bogdanov soient là. Ils sont, eux mêmes, les auteurs d’un ouvrage qui défend le principe anthropique fort et l’idée d’un dessein intelligent sous la forme de la théorie de l’information :

Le-visage-de-Dieu.jpg

Ces idées étaient déjà présentes dans un autre ouvrage plus ancien présenté comme une version vulgarisée de travaux effectués dans le cadre de leurs thèses de doctorat (le titre même de l’ouvrage est un non sens pour certains scientifiques et astrophysiciens) :

Avant-le-big-bang.jpg

 

Dans la foulée, iI existe La Pensée de Dieu, des mêmes. J’ai lu les trois (et d’autres). 
44178363_BogdavovDieu.jpg.9e3c0af3f103bcc5f644c4219e8c1f9d.jpg

Modifié par Christian GIRARD
  • 3 weeks plus tard...
Publié le
Le 25/10/2021 à 13:06, Patrick FROMENT a dit :

La science semble démontrer qu’il existe un réglage extrêmement fin des conditions initiales de notre univers. Si un seul des paramètres de ce réglage bouge d’une infime décimale notre univers s’écroule sur lui même ou ne permet pas l’apparition de la vie (en tout cas de la vie telle qu’on la connait !).

 

... Même la viscosité d'un liquide est liée aux constantes de l'univers ! 🙂CLIC

Publié le
il y a 28 minutes, Patrick FROMENT a dit :

 

... Même la viscosité d'un liquide est liée aux constantes de l'univers ! 🙂CLIC

Je me méfie de cette notion de perfection de l'univers. On regarde ce qui existe en se disant qu'à un millionième près sur telle ou telle constante il n'y aurait rien, alors que s'il n'y avait pas ça, il y aurait sans doute autre chose.  Et s'il n'y avait pas autre chose, eh bien on ne serait pas là pour le constater. La probabilité qu'une chose totalement totalement totalement improbable se produise est de 100% dès lors qu'elle s'est produite.

  • J'aime 2
Publié le
il y a une heure, Georges PERON a dit :

La probabilité qu'une chose totalement totalement totalement improbable se produise est de 100% dès lors qu'elle s'est produite.

Oui ! C'est pour ça qu'on appelle aussi cet argument l'argument téléologique.

(téléologie: étude, ou doctrine, des causes finales, de la finalité)

... Mais bien sûr la téléologie part de ce qui est observable aujourd'hui pour déduire une finalité, c'est la faiblesse de l'argument (qui reste néanmoins troublant) : on fait un retour en arrière pour supposer que ce qui s'est passé avait une finalité, un but ou un dessein intelligent.

L'argument développé en moins de 3 minutes par un croyant (ben quoi ? C'est dimanche !!! 😁) :

 

 

  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • "Dieu ne joue pas aux dés"... Albert Einstein le 4 décembre 1926...
    • Merci @Thierry SCHERER (Zarcanum) pour les questions ! 🤪😄 Je vais prendre un peu de temps pour réfléchir. 😅 Puta*n ! Là je crois que, métaphysiquement parlant, on a le début d'un fil comme celui sur la Réalité ou Dieu. Nous sommes partis pour 10 ans au moins ! 😅 (D'ailleurs... Le hasard c'est l'autre nom de Dieu, non ?!? 🙂)
    • Merci @Patrick FROMENT pour ce nouveau fil. La vraie question qui, je crois nous obsède (je recopie depuis l'autre fil): À partir de quand une coïncidence devient-elle significative ? Prenons des exemples du plus particulier au plus général: -Vous êtes sur le bord d'une rivière il y a un poisson mort qui flotte à la surface. Jusque là rien de spécial. Mais si vous êtes sur le bord d'une rivière et qu'il y a trois poissons morts qui flottent à la surface Est-ce que vous vous inquiétez? A partir de combien de poissons morts vous inquiétez vous? -Le même tirage de l'Euromillions sort trois fois de suite. La Française des jeux va-t-elle contrôler la machine? ...Comme c'est arrivé en Bulgarie en septembre 2009 (les numéros 4 – 15 – 23 – 24 – 35 et 42 sont sortis successivement le 6, 10 et 13 septembre). Cela représente 1 chance sur 195 548 milliards. Le hasard se serait-il enrayé? Les probabilités se tromperaient-elles? -En physique: le fait que la gravitation (qui nous permet d'être assis sur notre siège sans flotter) soit 10 puissance 40 fois plus faible que la force électromagnétique au moment du Big Bang, l'Univers ne représente qu'une seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de tomber sur cette valeur précise... -En biologie: la probabilité qu'une molécule d'ADN se serait assemblée « par hasard » est de l sur 10 puissance 40 000. C'est-à-dire 1 suivi de 40 000 zéros ! (quand on se souvient, qu'avec Eddington, le nombre total de particules élémentaires dans tout l'Univers n'est « que » de 10 puissance 80) ... -Et pour les fans de la théorie de la simulation: les théoriciens de l'information ont évalué à 10 puissance 120 le nombre de « bits » d'information qui composent la réalité de l'Univers... Un bon ordinateur quantique, et hop, je vous le refais l'univers!! Sommes-nous là devant des pures coïncidences à l'entropie maximale (entropie ici dans le sens du degré d'imprévisibilité)? Ou pouvons-nous penser que le hasard est parfois pré-déterminé?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8565
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Chris REVAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...