Christian GIRARD

J'ai fait une très bonne pioche pour ce qui concerne les formules magiques avec ce dictionnaire de Claude Lecouteux (mais l'ouvrage n'est pas si coûteux que ça, 24 €) : Du même auteur (quel bosseur) : Etc.

Wow, super, merci Thomas, je n'avais jamais vu ce moteur de recherche particulier, faut dire que je ne regarde jamais en bas de ma liste de messages donc je n'avais sans doute jamais eu l'occasion de voir cette fonction). J'ai fait un test, effectivement ça fonctionne bien.

Une taxe sur les pollueurs alimentaires ? Erwann Menthéour :

Enki BILAL : "Je suis un mécanhumanimal" (2014) :

FORMcard (À tremper dans l'eau chaude mais réutilisable) :

Phonotonic : En savoir plus ici : http://webdesobjets.fr/test-du-phonotonic-bouger-pour-faire-de-la-musique/

Merci. Placer une allusion au Chop Cup a été le plus délicat.

Alors là ça m'épate, je n'ai jamais pu avoir un résultat lié à ma boîte de MP. Je viens de faire un test avec des mots précis contenus dans mes messages privés et je n'ai rien obtenu. Bizarre quand même...

Oh, une oeuvre de Caza, un illustrateur qui est bien connu des amateurs de SF pour toutes les couvertures dont il est l'auteur. Quand j'avais 15 ans, j'avais acquis l'ouvrage 30×30 sur Caza aux Humanoïdes Associés, un ouvrage grâce auquel j'avais commencé à utiliser des encres Ecoline car Caza décrivait sa façon de faire des illustrations à l'époque avec ce type d’aquarelle liquide. https://www.bedetheque.com/BD-AUT-Caza-Caza-30x30-47267.html

Puisqu’il faut mettre le paquet, continuons le jeu. Ces temps-ci je suis resté fort sage mais trêve de senti-mentalisme. Réveillé par la bonne tôt qui me demande avide « Stone ? », je reprends le contrôle, pas de triche (pas même en démonstration), plus question de faire le faraud, je reprends le cap d’une vie ambitieuse. Marre d’être sur cette corde raide qui prend parfois des allures de fil élastique invisible, de vivre dans le secret alors que la vie m’offre tout un éventail de choix équivoques, marre de cette boule zombie dans la gorge et d’être mis au tapis pour m’y étaler, je suis désormais le phénix qui renaît de ses cendres. Enfin le bon tirage, le bon numéro, il est temps de faire une réapparition flash, de devenir un Je bisouté, que ce soit un triomphe ! J’enfourche ma bicyclette et file au zoo. Une pancarte signale : « Lama gît ». Les problèmes, je ne chope qu’eux peut-être ? Je me mélange les pinceaux dans les allées vides à cause des binages, je pratique l’évitation des badauds, je me sens seul, il faut que seul as cesse ! C’est alors que mon smartphone sonne, un message d’un ami malade. Oh non, pas Théo !

"Rien sur les sunlights des tropiques ?" me souffle Gilbert Montagné. (Disons que celle-là elle est juste pour Woody.)

On rentre donc en période de vagues maigres.

Même là j'en connais qui vont s'inscrire en faux...

Ah non, laisse donc Michel en dehors de tout ça : https://www.franceinter.fr/emissions/boomerang/boomerang-05-decembre-2016

.

Cette "réalité ultime" que tu viens de qualifier de "réalité ultime impersonnelle" ne me surprends pas, elle est assez synonyme de l'idée que l'on peut se faire de Dieu au sens de la Nature, le Tout, le Cosmos... J'ai juste tendance à penser qu'une réalité "ultime" ne puisse être réductible, par les mots ou par la pensée. Comment nommer ce qui est innommable sans ne faire que l'approximer ? Je partage ton amusement (si tu me pardonnes ce substantif que tu jugeras peut-être inaproprié) relatif au "dialogue ultra commun et ultra banal" faisant dire à un individu qui ne croit pas en Dieu : je crois qu'il doit y avoir "quelque chose". ce quelque chose est notre quête à tous non ? Quête de sens, quête des origines, quête de l'objectif (Qui sommes nous ? D'où venons-nous ? Où allons nous ?). * Pour ce qui concerne Pierre Teilhard de Chardin auquel tu te réfères ci-dessus, j'avais en 2012 (décidément) relevé ceci dans l'un de ses ouvrages, avec une conclusion toute personnelle : Donc oui, je pense comme toi qu'un athée se refuse essentiellement à certaines représentations de Dieu (des représentations qui ne conviennent d'ailleurs pas plus à Shiva qu'à Kristo ou moi-même ) et qu'un athée peut avoir certaines dispositions « spirituelles » (oups, on vient de perdre Kristo ). J'appelle spiritualité ce sentiment intérieur face aux mystères du Monde, cette interrogation profonde sur la nature ultime des phénomènes .

Mais non , à la cohérence je préfère l'écho-errance.

Peut-on vraiment faire fi de Mélenchon ?

Je ne débine pas , je transmets l'information. Eh bien ma mémoire me dit que j'ai déjà répondu à cette question dans le forum , ma "méthode" dans ce message du 6 janvier : Contrairement à ce que tu peux penser, je ne sais pas trop me servir du moteur de recherche de VM. Je ne sais pas ce que veux dire une "recherche par étiquette" par exemple et je ne sais pas comment chercher spécifiquement comme toi dans la boîte parmi les MP, avec le moteur de VM. Mais comment fais-tu Woody ?

Des "explications" qui se passent de commentaire :

Merci également à toi de me permettre de clarifier ma propre pensée, après vérification tu t'es déclaré (je cite) "hyper-super-cartésien" : (Oui oui, je sais, le cartésianisme c'est plus l'art du doute que celui de la raison ). Source :

Un joli voyage dans le cosmos à travers les galaxies avec Christophe Galfard :

Je n'ai le choix qu'entre "ironique" et "moqueuse" ? En fait ma remarque est totalement neutre dans ces cas-là, je laisse chacun libre de ses points de vue pour ce qui concerne le "paranormal" et je t'invite (sans la moindre once d'ironie ou de moquerie) à venir nous donner des infos précises et constructives à propos de "communication intuitive avec les animaux" dans le sujet sur la cause animale. Je t'assure que j'y ai déjà édité ces dernières années des infos sur le sujet que tu soulèves (mais il faudra les trouver dans les 314 pages du sujet !) :

Pour un gars qui a ouvert un sujet faisant actuellement quatre-vingt-deux pages dans le but de mettre en cause l'idée même qu'il existe une réalité , voilà que tu nous assènes cette expression de "réalité ultime" , fallait oser ! (Oui, je sais, tu assumes et revendiques tes contradictions ). Je me permets une citation de ton premier message dans le sujet auquel je fais référence (c'est moi qui graisse certains passages) : On y lit donc une critique des "plus rationalistes" qui croiraient en "l'existence de la réalité". Or dans VM tu t'es décrit en toute modestie comme un super voire un hyper rationaliste, ceci expliquerait-il pourquoi tu adhères à l'idée d'une "réalité ultime" ? (Oui, je suis taquin.) Enfin, pour reprendre tes propres formulations légèrement modifiées pour les besoins de la cause, on pourrait te retourner : 1/ "Je dis simplement que ces personnes (les hyper rationalistes) sont drôlement crédules pour croire en quelque chose (la réalité "ultime") qu’on ne peut, somme toute, appréhender que par le biais d’outils aussi fragiles (et peu fiables) que les perceptions ou la conscience." 2/ "Moi j’applique le grand principe sceptique : C’est à ceux qui croient en l'existence de la réalité ultime d’en apporter la preuve !"