Christian GIRARD

https://www.instagram.com/reel/DacTfp7M5at/?igsh=MWw2enE4bmdkYXJqbQ==

Et Thomas Durand enfonce le clou (avec courage puisqu’il tente le diable en risquant de se prendre un nouveau procès) : Les commentaires reprennent quelques phrases chocs : « Il n'y a pas de méritocratie de l'honnêteté. » « Legend c'est de la junk food du cerveau. » …

Au secours ! C’est reparti pour un tour. Et on sait pourquoi : les hypothèses farfelues sont plus attrayantes que les réalités scientifiques, et plus lucratives. C’est navrant.

Dejeneffe n’est plus. T’as taillé ta route, Michel. https://www.bfmtv.com/people/hommage/michel-dejeneffe-marionnettiste-et-ventriloque-derriere-tatayet-est-mort-a-77-ans_AN-202608080115.html

L’univers préexiste au rêveur et au rêve.

L’évolution ne produit pas que des avantages ou des « améliorations ». Par ailleurs est-ce que la conscience peut être objective ? Edit : Ah, je vois que Thierry a développé également dans mon sens (je n’avais pas lu son message). En gros je suis d’accord, avec un bémol pour le chien qui est le produit d’une évolution contrôlée par l’homme.

Selon cette approche si l’univers ne préexiste pas la conscience n’a rien à observer donc l’univers n’existe jamais. Rappel : on attend encore et toujours l’explication de ce que pourrait être cette conscience détachée du monde, ce « truc » qui devrait exister « avant « l’univers physique. Prétendre que la conscience existe avant l’univers qu’elle est censée observer c’est comme prétendre que la vue doit précéder l’existence de l’objet qu’elle est censée visualiser. Tout notre organisme conscience comprise provient d’une évolution et donc d’une pression sélective de l’univers physique sur le vivant.

Simpson ?

Tardif. Jusqu’à preuve du contraire.

Étienne Klein va totalement dans le sens de ce que j’ai écrit plus haut. Merci. Pour le reste, prenons une analogie. Je suis aveugle et soudain j’acquière le sens de la vue. Ce que je vois désormais existait-il avant, lorsque j’étais aveugle ? Ma réponse est oui. (Avec quelques nuances que je ne développe pas.)

On l’a déjà écrit dans ce sujet. L’univers existait bien avant l’apparition de la conscience humaine. Sauf preuve du contraire, qu’on attend toujours .

Quelle est la ville française la plus crainte des vampires ? Réponse ici : CLIC.

À ce propos, parlons un peu de géomythologie : « Les fosses nasales confluentes qui initient le démarrage de la trompe de l'éléphant nain ont pu inspirer le géomythe des cyclopes avec leur œil au milieu du front. » https://fr.wikipedia.org/wiki/Géomythologie

En effet, mon attention a immédiatement été détournée en direction du titre de l’ouvrage figurant à droite, dont le titre m’a laissé perplexe.

Tel est pris qui croyait prendre… : https://www.instagram.com/reel/DbTZegAqM3V/?igsh=MXhwdTlqaG5icGR1OA==

Il est question de ce livre dans cette vidéo, ainsi que du pourquoi de la valeur d’une toile monochrome d’Yves Klein :

« Se tenir à carreau est une expression du Moyen Âge qui signifiait se mettre à l'abri dans une bataille pour ne pas être a la portée d'un carreau d'arbalète (flèche). Aujourd'hui cette expression veut dire se tenir prêt ou être sage. »

Une idée et une vidéo magnifiques du photographe Anto Colas, la Voie lactée et son reflet :

Un nouvel objet nommé Eko :

Oui, uniquement sa tête qui laisse comprendre comment une dysmorphie faciale fait que cette créature n’a qu’un œil. Bonne idée. Mais le corps et l’intrigue ne valent pas tripette. Ce passage grandiose de l’Odyssée est complètement gâché. Entre autres.

J’ai vu le film ce soir. Pas emballé. Les + : La tête du cyclope, la technique d’Ulysse pour bander son arc, la dernière demi-heure où j’ai enfin ressenti quelques émotions. Ah, et le look extra d’Agamemnon (c’est le Dark Vador / Magnéto du film, qu’on ne verra que quelques secondes). Les – : Tout le reste ? Des longueurs alors que certaines scènes, elles, n’ont pas pu être développées ; la musique assourdissante dans les passages « dramatiques » ; les effets quasi stroboscopiques pour simuler les éclairs (amis épileptiques : attention !) ; l’inspiration d’Ulysse d’utiliser un équivalent de l’effet de fronde gravitationnelle pour envisager de s’engager dans un maelström ; la ridicule transformation des compagnons en porcs ; le cheval de Troie (je n’ai pas de mot…) ; etc. Un film que je ne reverrai sans doute jamais (ce qui n’est pas le cas pour Inception dont je ne me lasse pas). J’ai vraiment préféré Troie.

Une approche connexe :

Merci pour ces précisions. Dans ces domaines tout est vraiment farfelu ! Je précise que si l’expérience était avérée elle aurait révolutionné la science. Je n’accorde également aucun crédit au narrateur de la vidéo, c’est dire.