Christian GIRARD

Quel était l’avis de Picasso à la suite du premier alunissage ? :

Les mots pour le dire :

C’est vraiment dingue non ? :

J’ai tenté l’expérience avec le Wikipédia français : pas du tout convaincu. Et vous ? :

Membre donneur : avec @Julien DAVID

Pi pourrait-il prouver qu’on vit dans une simulation ? :

« Elle serait très bien utilisée » « dans un numéro où figurent plusieurs objets bizarres/originaux » ?

L’édition internationale du New York Times datée du 3 septembre consacre une colonne à ce magicien d’exception qu’était l’immense Juan Tamariz : https://www.nytimes.com/2026/09/01/world/europe/juan-tamariz-dead.html?unlocked_article_code=1.-VA.eTpp.sZ7sZHA4pra6&smid=nytcore-ios-share

Un autre exemple avec Annette Messager : https://fr.wikipedia.org/wiki/Annette_Messager

Une caméra pointe sur la Voie lactée et ça donne ceci :

Très bonne accroche vidéo, bravo ! : https://www.instagram.com/reel/Dcx5dNMsIKQ/?igsi=ZzQ4dXJzMm44ZmNp Au théâtre Clavel, à partir du 4 octobre 2026.

Hi hi, je ne sais pas si tu t'en souviens mais la question de savoir ce qu'est une table a été précisément débattue à partir d'ici sur plusieurs pages (il s'ensuivit également un questionnement sur ce qu'est le temps ) : Je viens d'y retrouver ce message témoignant de ma position : Depuis le sujet s'est développé et a plus que doublé pour atteindre les 292 pages actuelles...

J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »

Très joli en effet. Typiquement le genre d'objet que je peux mettre dans mon « musée » de l'objet insolite.

Tu as tout à fait raison. Je 'avais pas interrogé l'IA à ce sujet (Est-ce qu'il est possible que la conscience soit une illusion ?), voici ce qu'en dit Gemini qui crée : « La question de la conscience comme illusion est l'un des débats les plus fascinants de la philosophie de l'esprit et des neurosciences cognitives. La réponse courte est oui, plusieurs scientifiques et philosophes soutiennent cette thèse, mais tout dépend de ce que l'on entend par « illusion ». 1. L'illusionnisme (Daniel Dennett, Keith Frankish) Le concept : Notre cerveau produit l'impression qu'il existe une expérience subjective privée et ineffable (les qualia, comme la sensation brute du rouge ou de la douleur). Selon les illusionnistes, cette expérience introspective est une construction théorique erronée de notre cerveau. L'analogie : La conscience ressemble à l'interface utilisateur d'un ordinateur. Les icônes sur votre écran vous donnent une représentation simplifiée et pratique de ce qui se passe, mais il n'y a pas de petits dossiers physiques dans votre machine, seulement du code et des circuits électriques. 2. Le problème des décisions inconscientes (Neurosciences) Les expériences de Libet : Dans les années 1980, le neuroscientifique Benjamin Libet a montré que le cerveau prépare une action (comme appuyer sur un bouton) plusieurs millisecondes avant que le sujet n'ait l'impression consciente d'avoir pris la décision. Le constat : Cela suggère que le sentiment de contrôle conscient (le libre arbitre) pourrait être une histoire racontée a posteriori par le cerveau pour rationaliser des processus purement inconscients. 3. Le contre-argument : Le paradoxe de l'illusion La critique (Galen Strawson, René Descartes) : Pour qu'il y ait une illusion, il faut bien qu'il y ait quelqu'un ou quelque chose qui fasse l'expérience de cette illusion. Même si l'expérience consciente est une déformation de la réalité, l'expérience elle-même reste réelle. La citation clé : « L'illusion d'une expérience est déjà une expérience. » Dire que la conscience est une illusion ne signifie pas qu'elle n'existe pas du tout, mais plutôt qu'elle n'est pas ce qu'elle semble être. Ce n'est pas une "âme" ou un théâtre privé magique, mais un modèle simplifié que le cerveau utilise pour se représenter son propre fonctionnement. » Hier je me suis demandé si je n'allais pas arrêter définitivement d'intervenir dans ce débat dans lequel les grandes lignes ont été exprimées depuis longtemps. Aujourd'hui j'ai un doute (ce qui est bon signe me dirait Descartes).

Le niveau technique de ce guitariste est absolument incroyable :

La mise en page est de notre ami @Ivan LAPLAUD.

Très intéressante série en quatre épisodes actuellement en replay sur Arte. Il est question de Robert-Houdin dans l’épisode 3 à partir de 23:35 (mais ne vous limitez pas à ça, ce serait dommage) : « Une plongée dans la scène artistique et littéraire à Paris de 1827 à 1874 à travers les destins intimes des plus grands musiciens, écrivains, poètes, photographes, qui ont bouleversé cette période de l'histoire de l'art et des idées. Nos personnages ont pour nom : Hugo, Sand, Nadar, Berlioz, Chopin, Delacroix, Courbet, Baudelaire... » et Robert-Houdin . https://www.arte.tv/fr/videos/080150-003-A/l-armee-des-romantiques-3-4/

Le problème est, de mon point de vue, que la conscience (si ce terme se rapporte à quelque chose de clairement identifiable, ce qui est loin d'être le cas) n'existait pas avant l'univers physique, jusqu'à preuve du contraire. Bref, un univers évolue et crée des structures de plus en plus complexes, notamment un cerveau grâce auquel par émergence apparaît un phénomène dit de conscience (qui n'est PAS un gigantesque univers immatériel à part entière mais juste une « poignée d'étincelles psychiques » difficiles à déterminer). Cet univers évolutif dans sa complexité est plus parcimonieux qu'un univers de conscience invisible, inaccessible, indéterminé, immatériel, non local et auquel on peut prêter mille et une propriétés invérifiables et qui produirait un rêve (dans quel but ?) qui serait notre monde physique dans toute sa complexité. De la même façon je ne pense pas que le vol d'un oiseau existe avant l'oiseau, que le concept de vol génère l'animal lui-même, nanti de ses propriétés et ses spécificités qui lui permettent de voler. J'ajoute : Si la conscience est une sorte d'illusion, comme je l'ai déjà exposé, on n'a plus vraiment à se poser le problème du mystérieux passage du monde physique à celui de la conscience. Par ailleurs ce n'est pas parce qu'on n'a pas encore la réponse à cette question du prétendu « changement de nature » entre monde physique et conscience qu'on ne pourra pas y répondre un jour.

On peut quand même dire que la science utilise principalement l'appréhension empirique comme outil pour étudier le monde phénoménal, avec une méthode explicative performante, prédictive, féconde, et généralement reproductible. Sur la base de ces études elle établit un corpus de connaissances fiables à notre échelle (c'est-à-dire aux échelles mesurables). Ça te va ? Maintenant c'est à toi de prouver que ce qui est observé n'est pas un monde qui « existe » mais un rêve ou une simulation . Bonne chance. J'ajoute que si ces deux dernières possibilités métaphysiques sont envisageables et dans l'hypothèse où l'une d'elles serait le vrai cadre dans lequel nous évoluons, on n'aurait aucun moyen de le savoir n'est-ce pas ? Bref, principe de parcimonie et pragmatisme obligent, inutile d'ajouter des hypothèses coûteuses à un monde déjà bien assez compliqué à comprendre. Vive la science !

Exactement. Rappel :

Il croit avoir filmé un ovni : pan> Comme quoi il est facile de se faire des films sur ces questions.

@Patrick FROMENT J’apprends la parution de cet ouvrage dont le sujet devrait t’intéresser : Source : https://www.lemonde.fr/le-monde-des-religions/article/2026/08/30/laurent-nottale-astrophysicien-la-vacuite-dans-le-bouddhisme-affirme-le-meme-principe-que-la-relativite-d-einstein_6760670_6038514.html

Merci Gilbus de témoigner enfin d’un peu d’intérêt pour certaines démarches artistiques contemporaines comme celle évoquée par cette instagrameuse (dont je connais le contenu de son compte) qui en fin de vidéo parle de Wafaa Bilal : https://en.wikipedia.org/wiki/Wafaa_Bilal Cela m’étonne d’autant plus que tu n’aies pas prêté intérêt à Lawrence Abu Hamdan et son travail « avec d'anciens détenus de Saydnaya, une prison militaire en Syrie », dont j’avais parlé plus haut.

« L'hyperlexie (Clic) est définie par des capacités de lecture avancées par rapport à la compréhension, des capacités de lecture acquises très tôt en l'absence d'enseignement explicite, et une forte orientation vers le matériel écrit. » https://www.instagram.com/reel/DcmqiSgsOWO/?igsi=MXV5b3I0YWhqY28xNw==