Christian GIRARD

Le 24/06/2026 à 15:44, Christian GIRARD a dit : Comment gonfler un ballon inséré dans une bouteille ? :

Cela clos le débat pour ce qui concerne l’aspect paranormal, oui. Par ailleurs les sceptiques ne nient pas l’inconscient, ils critiquent vertement « l’inconscient freudien ».

Je peux également aimer un tableau peint par un arbre (même si à l’évidence un humain y a apporté sa patte) :

Chose intrigante, je faisais des recherches (indépendantes de ce sujet) sur le « parler en langues » et son pendant psychiatrique la glossolalie (voire la xénoglossie) quand je suis tombé sur le cas d’Hélène Smith (Clic) qui fut « rendue célèbre en son temps par le psychologue Théodore Flournoy ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodore_Flournoy Même avec la plus grande des ouvertures d’esprit on ne manquera pas de sourire par les séances spirites lors desquelles Hélène Smith « parle » et « écrit » en martien . Quant à l’approche « empathique et non disqualifiante » de Flournoy, évoquée plus haut par Patrick, elle n’empêchera pas la prétendue médium — aux dires de Wikipédia — de se sentir incomprise et de s'éloigner du psychologue. Citation : « Théodore Flournoy publie ses recherches en 1900, dans Des Indes à la planète Mars. Il reprend à F. W. H. Myers l'idée de conscience subliminale pour expliquer les états créatifs d'Hélène Smith. Il demande également à Ferdinand de Saussure d'examiner les langues qu'elle écrit spontanément. Il montre que les alphabets qu'elle utilise sont fantaisistes et calquent le français, et que ses rêveries reprennent des connaissances auxquelles elle avait eu accès. Cependant, son scepticisme ne le fait pas tomber dans un positivisme étroit : il déclare ne pas pouvoir éclairer tous les phénomènes, et laisse en suspens la question des pouvoirs parapsychiques. » Deux liens dignes d’intérêt : https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénoglossie

À propos de l’odeur de l’iode :

À propos de chat, celui-ci serait-il mentaliste ? :

« An unknown artist showed up at the studio of the most famous painter in New York with a bottle of whiskey and asked him for a drawing to erase. The most famous didn't want to. After a few drinks he agreed. Rauschenberg spent two months and went through forty erasers. What remained was an almost blank sheet of paper in a golden frame. Today it lives in a museum and is one of the most studied works of the twentieth century. He erased someone else's work and created something nobody has ever been able to forget. » L’un des commentaires : « En 1984, j'ai eu une rencontre fortuite dans les rues de SoHo avec James Rosenquist, l'un des contemporains de Robert Rauschenberg. Je lui ai demandé s'il voulait signer mon « Objet pop » - une cigarette Marlboro. Il a accepté sans hésitation. Après qu'il ait fini, j'ai souri et j'ai dit : "Maintenant, dites-vous au revoir. " J'ai allumé la cigarette et j'ai fumé sa signature pendant qu'il regardait. Plutôt que d'être choqué, Rosenquist a ri. Plus tard dans la soirée, il m'a invitée à une fête et avant la fin de la nuit, il m'avait offert un poste d'assistant. »

1/ 2/

Ravi de constater que la « réalité objective » trouve grâce à tes yeux . C’est le cœur de l’approche sceptique pour ce qui concerne les questions relatives au paranormal. Pour le reste il est évident que les psychologues s’orientent plutôt sur l’expérience subjective des personnes concernées, et ce qui en découle. Mais on pourrait poser la question autrement : existe-t-il des phénomènes dits paranormaux ayant été « validés » par l’approche psychologique, et qui sont donc entrés dans le champ de la science académique ?

Qu’ai-je vu apparaître ce matin en réflexion sur le black mirror de mon smartphone ? Heudebert, la biscotte aux céréales qui leurrent :

Un instrument masqué :

Tout ce qui figure dans le texte cité est scientifique et conforme à ce qui a été longuement étayé dans ce sujet (même les questions posées n’en sont pas vraiment puisqu’on a déjà les réponses). Mais le titre me semble trompeur, en l’état c’est un oxymore. Prudence (surtout avec la polémique actuelle à laquelle j’ai fait référence quatre messages plus haut). On attend le retour de Thomas Durand avant de se lancer dans la lecture des 650 pages du pavé (faudrait-il qu’il soit dans la mare) ?

Pour mettre à jour vos connaissances liées aux observations spatiales, cette très intéressante conférence de Christophe Garfard : « Christophe Galfard : Les dernières découvertes sur l’Univers changent tout ! Découvrez les secrets les plus profonds de notre cosmos à travers les dernières révélations de l'astrophysique ! Qu'avons-nous appris sur l'univers récemment que l'on n'auraient jamais pu imaginer ? Dans cette conférence exclusive, nous plongeons au cœur des données spatiales les plus récentes pour comprendre la structure de notre réalité. Des profondeurs de la Voie Lactée aux confins de l'univers observable, préparez-vous à un voyage vertigineux dans le temps et l'espace. Grâce aux images révolutionnaires des télescopes James Webb (JWST), GAIA, et le tout nouveau télescope Vera Rubin, nous levons le voile sur les mystères de la matière noire (ou matière invisible), la trajectoire d'objets interstellaires venus d'autres systèmes stellaires, et notre plan de défense planétaire contre les astéroïdes. Chapitres : 00:00 Introduction : les nouvelles découvertes sur l’Univers 00:59 Terre, Lune, Hubble et James Webb : comprendre les distances 03:25 Les grands télescopes qui observent le cosmos 04:16 Qu’est-ce que la Voie lactée ? 05:09 La carte la plus récente de notre galaxie 06:10 La Voie lactée est-elle plate ? 07:14 Le groupe local et les galaxies voisines 10:36 Combien de galaxies existe-t-il dans l’Univers ? 12:05 La limite de l’Univers observable 13:07 Regarder loin, c’est regarder dans le passé 15:03 Les pouponnières d’étoiles dans notre galaxie 17:06 3I/ATLAS : un visiteur venu d’une autre étoile 18:08 Vaisseau extraterrestre ou comète interstellaire ? 21:58 Ce que James Webb révèle sur 3I/ATLAS 23:00 Défense planétaire : éviter le sort des dinosaures 24:00 La mission DART : dévier un astéroïde 26:34 Vera Rubin et le mystère de la matière noire 29:29 Les premières images du télescope Vera Rubin 30:41 Les images les plus lointaines de l’Univers 31:08 Les “petits points rouges” découverts par James Webb 32:58 Trous noirs géants au début de l’Univers 35:35 DESI : une carte de 47 millions de galaxies 37:16 Voyage au cœur de la Voie lactée 38:19 Comment naissent les étoiles ? 42:22 Questions du public 42:56 Y a-t-il du son dans l’espace ? 44:27 La matière noire peut-elle produire du son ? 46:03 Où en est la recherche de vie extraterrestre ? 49:27 Les briques du vivant retrouvées dans un astéroïde 50:27 Conclusion »

En tout cas chez nous il apparaît au Moyen Âge :

Les faits : plat c’est beau.

Dans une approche analogue :

Néanmoins :

Paréidolies :

La plupart des jeux sont marqués : sur la face des cartes. Aucun problème à mon avis avec les chiffres et les lettres présents sur le tarot des cartes. Ce qui me turlupine ce sont les points d’interrogation qui induisent justement à se questionner alors qu’il ne le faudrait pas , c’est ballot. Vu leur présence abondante j’ai peur qu’ils ne fassent partie du codage. Sans doute est-il possible d’utiliser un signe plus neutre ? Selon moi c’est le seul point vraiment problématique que je relèverais sur ce joli tarot.

En attendant le torchon brûle entre celui qui est l’auteur de ce livre à propos duquel tu écrit que « Cela faisait longtemps que je n’avais pas lu quelque chose d’aussi intelligent sur ce thème » et Thomas Durand. Pour en savoir plus, lire ceci : https://menace-theoriste.fr/le-comite-para-la-question-de-lentrisme-pseudoscientifique/ … et visionner cela : J’avais moi-même fait référence à Renaud Evrard, dans le sujet sur Amnéville notamment.

« Pourquoi faire confiance à la science ? » (Thomas Durand, La Tronche en biais)