Thierry (Moonlight)

Une bonne idée Isidore qui permet de gommer un peu le souci. Faut voir si on peut l'appliquer à toutes les versions. Merci pour l'idée

Je suis complètement d'accord avec Fribouly à tous les points de vue. De plus, j'ajouterai une chose, dans le cadre d'une prestation, il est toujours possible que pour X raisons le spectateur se trompe de ligne et arrive sur la ligne du dessus ou du dessous de la bonne ligne. Et là je suis désolé et avec la meilleure présentation du monde, la séquence est visible (car la meilleure présentation du monde n'empechera pas le spectateur de se tromper involontairement). Pour la mise en page, c'est vrai que l'on peut faire une bonne parenthèse d'oubli, mais bon..... J'ai aussi codé des dates pour une routine avec agenda et il y a des moyens de dispatcher les dates un peu partout. Attention, je ne critique pas le produit qui est très bon mais on peut aussi dire les petits défauts.

J'ai pris la version sans chapelet car le chapelet que j'utilise n'est pas encore ou ne sera pas (Vincent Hedan est en train de regarder car il a eu la demande d'autres utilisateurs de ce chapelet). La version sans chapelet est quand même super abordable et à la limite (je dis bien à la limite) nécessite moins de mémorisation qu'avec un chapelet. Le 1er effet avec cette version sans chapelet est relativement aisée. L'effet avec date de naissance est un peu plus délicate. C'est vraiment le 2ème effet qui est plus difficile. Il est vrai que cette version demande une gymnastique (simple) que l'on a pas dans la version chapelet mais moins de choses à mémoriser alors l'un dans l'autre on s'y retrouve bien en temps d'apprentissage.

Recu Hier. Outil sympa avec l'avantage de ne pas tenir beaucoup de place. Comme le dit If... du boulot sur le 2ème effet mais comme on dit on a rien sans rien. Bravo et Merci à Vincent Hedan pour ce bel outil et pour les conseils de la vidéo. Du bel ouvrage

Je l'ai deja dit ici en 8 ans, cela a du m'arriver 2-3 fois que quelqu'un dide je connais ou je trouverai sur internet (2-3 fois sur environ 35 prestas, cela fait bien peu). Et en plus, il ne risque pas de trouver le truc car ce sont mes routines et elles n'ont jamais été publiées en vidéo. Le débinage c'est pas cool, ca d'accord mais il faut arrêter cette parano sur le nombre de vues qui soi disant nous mette en danger.... D'autant que le nombre de vues ne signifie rien (ceux qui prétendent le contraire ont une méconnaissance certaine de la comptabilisation de ces vues. Je le sais d'autant mieux que c'est encore un peu mon boulot).

En portefeuille Himber, j'utilise celui de Duvivier (mini portefeuille). Fourni avec un portfeuille normal qui permet d'être clean à la fin et on peut tout examiner.

Sud de Paris, pas encore reçu non plus.... Impatient....

Belle vidéo covainquante. Un bel outil. Commandé

D.... C.... --> Double Coupe

Carte signée controlée sur le dessus et ensuite D... C... dessous vers le dessus de 2 cartes pour les amener sur la carte signée. Il est assez facile de prendre un break de 2 cartes en dessous du jeu.

En 8 ans de pro seulement 2 ou 3 fois...... Donc ce n'est pas plein. Arrêtons un peu avec cela (même si je suis un anti débineur sur YouTube co,vaincu). Et si on ne veut pas cet écueil, il faut faire comme moi, créer ses propres tours.

Pas de problème fonctionnement normal

Très joli, mais il doit y avoir des angles assez sévères non ?

Petite précision: Pour ce qui est des conférences des 15-16 Mai, pour l'instant c'est prévu en club fermé sauf pour une partie le lundi après-midi.

Ah désolé, ce n'est pas le but, comme quoi l'écrit... Comme indiqué par la citation qui est dans mon message, je réagissais à une remarque concernant le cas d'un débutant cherchant à avoir des informations pour y voir plus clair. Et dans cette situtation, les informations qu'il trouvera en début de ce sujet seront plus adaptés que notre débat actuel. En revanche, il est vrai que quand je lis des énormités du type "Et si on utilise [le C-PAP] de façon mixte, on se soustrait à quasiment toutes les contraintes", et donc laisser sous-entendre qu'on aurait le beurre, l'argent du beurre et le c.l de la crémière, là je continue de dire non. Mais il ne faut pas y voir de la condescendance. Le C-PAP a beaucoup d'avantages, ok, mais il faut rester honnête et ne pas ignorer ses inconvénients qui sont loin d'être négligeables. Tu continues à dire Non mais tu ne connais certainement pas le C-PAP comme je le connais. Et je crains fort que je ne dise pas d'énormités comme tu le dis et je n'ai jamais dit non plus qu'on avait tout...Et je le dis sans agressivité, il faut parler quand on connait le chapelet en question et à ce niveau je pense savoir mieux que quiconque de quoi je parle. Mais bon, peut être que si j'étais très connu j'aurai plus de crédibilité aux yeux de certains.... J'assume parfaitement le fait de dire que si l'on mixe les 2 méthodes d'utilisation du C-PAP on décuple (voir plus) les possibilités. Maintenant chacun sa vision des choses et il n'y a pas plus d'énormités dans ce que je dis par rapport à ce que tu dis ou d'autres disent. On peut ne pas être d'accord mais ce que disent les autres ne sont pas forcément des énormités. Le respect est la première des choses dans un débat (surtout quand on parle d'un chapelet qu'on connait pas aussi bien que son interlocuteur). Par exemple, je ne dis pas que tu dis une énormité sur les carrés, cela est une partie des propriétés décrite dans mon livre (hé oui on a des propriétés simples sur les carrés dans le C-PAP).

Il y a plusieurs exemples. La routine de Triche de Patrick Dessi fait avec le C-PAP. Dans mon livre, il y a 3 routines de mémoire prodigieuse et de méoire instantanée. Dans le DVD de Patrick, un ACAAN. J'ai aussi adapter des classiques comme ni Aveugle Ni stupide de Juan Tamariz en faisant sauter certaines barrières (qui n'étaient pas graves mais qui existaient). J'ai aussi adapté une routine de Aldo Colombini ("Duck and Deal). J'ai aussi une routine dans mon livre qui génère Carré d'As et ensuite Quinte Flush.

Ha bon...... C'est là que l'on voit qu'il faut étudier comme je l'ai fait mais des mains de poker sont possibles cela fait partie de ce que j'appelle les extensions du C-PAP (ca sera dans le tome 2). Une petite modif du C-PAP et on peut avoir une main de Poker (a découvrir plus tard dans mon tome 2). L'intérêt du C-PAP est de pouvoir être modifié (facilement) et avoir un autre chapelet directement exploitable (j'ai au moins 10 déclinaisons du C-PAP dans mon arsenal. J'explique aussi la notion de sous chapelets dans le C-PAP dans mon bouquin. Ce qui ouvre des horizons que l'on a pas ailleurs. Je pense qu'il faut avoir plongé dans le C-PAP comme je l'ai fait pour voir tout ce que permet ce chapelet. Et quand je lis que l'on ne peut faire des mains de poker, cela me laisse un peu dubitatif.... (je vous recommande mon tome 2 en fin d'année)

Mon petit doigt me dit que la grosse majorité des personnes qui ont choisi le C-PAP l'on choisi justement pour ne pas à avoir à l'apprendre, donc ne pas l'utiliser de manière classique. Ils se privent ainsi d'une grosse partie du potentiel d'un chapelet avec son utilisation optimale, mais ça permet quand même de mettre un pied dans l'univers de manière économique. Je suis d'accord que la majorité ont choisi le C-PAP pour sa facilité d'apprentissage (moi le 1er au début). Mais si on y ajoute la possibilité de l'utiliser en chapelet "Classique" on multiplie par 100 les possibilités. Et si on utilise de façon mixte, on se soustrait à quasiment toutes les contraintes. Et c'est ce que je disais un chapelet qui regroupe "chapelet classique" + "chapelet mathématique", ca fait toutes les possibilités de l'un + Toutes les possibilités de l'autre. Il y a des chapitres dans mon livre, qu'il est impossible de transposer avec un chapelet classique (notamment les jeux non standards). Et moi qui utilise beaucoup de jeux symboliques qui n'ont pas forcément 52 cartes en plus, je ne vois pas coment les chapelets classiques peuvent faire..... Etendre les possibilités d'un chapelet à un jeu non classique, c'est quand même appréciable. Ca évite de rester scléroser à ses 52 cartes et ca donne des ouvertures que je suis en train de voir pour le Tome 2 de mon bouquin.

Oui... Et inversement, les propriétés de certains chapelets classiques offrent des possibilités que n'offre pas le C-PAP. Tout dépend de ce qu'on recherche à faire et du temps qu'on est prêt à investir pour ceci (discussion similaire...). Le chapelet est le monde du compromis. D'où le besoin de savoir ce qu'on souhaite en faire pour orienter son choix... C'est là que l'on ne peut pas être d'accord puisque le C-PAP peut être utilisé en chapelet classique... Donc avoir les propriétés d'un chapelet classique. Je suis d'accord si on dit que chaque chapelet classique a ses propres propriétés. Là on est d'accord. Mais à partir du moment, où un chapelet peut être utilisé dans les 2 modes, forcément les possibilités sont plus nombreuses.

Je suis d'accord que le chapelet "classique" permet pas mal de choses. Mais rien n'empeche d'utiliser un chapelet périodique comme un chapelet classique. C'est ce que montre la seconde partie du livre de Patrick Dessi sur le C-PAP (utilisation en Chapelet classique). Et dans mon livre, avec les proprités que je dévoile je montre qu'il est possible de réaliser des choses qu'il est impossible de faire avec un chapelet classique. Donc double avantage du C-PAP, on peut l'utiliser en chapelet classique ou en chapelet mathématiques pour avoir encore plus de possibilités. Par exemple, un C-PAP avec des cartes et des jeux non classiques est possible (je le décris dans mon bouquin) alors qu'un chapelet classique non. Et là je suis en terrain connu (voir mon bouquin).

La différence énorme c'est que l'on peut faire plus de choses et plus simplement et je suis sur de ce que j'avance. Le C-PAP n'est pas périodique (seulement sur les familles) alors que les vrais périodiques c'est Famille et Valeur.

Si tu as été séduit par le Si-Stebbins passe au C-PAP qui est facile d'accès mais qui a des propriétés avancées (que l'on peut maitriser tranquillement au cours du temps) plus séduisantes que le Si Stebbins. Il n'est pas que périodique et permet d'avoir des propriéts non évidentes du public.

Sur le C-PAP, il n'y a que 2 livres celui de Patrick Dessi qui expose les principes du C-PAP et le mien qui va au plus profond des propriétés du C-PAP et qui expose des extensions qui ne sont pas possibles avec les autres chapelets avec des jeux non classiques. De plus, le C-PAP est Périodo-Apériodique et non périodique.

C'est la subtilité classique des chapelets présentant une périodicité, je suppose. Si c'est celle que je pense, rien de révolutionnaire.

Cool... Ca tombe bien