Thierry (Moonlight)

Je ne sais pas si il y a une réponse unique à cette question. De mon expérience, qui vaut ce qu'elle vaut. Au début, quand je voulais faire de la magie en tant que gagne pain,je cumulais mon emploi de salarié (de ma propre boite d'informatique gérant salarié). Mais au bout d'un moment, on s'aperçoit qu'il est difficile de tout faire. Donc, il y a 9 ans, j'ai bazardé ma société d'informatique pour créer ma société d'animations et faire ce que j'avais envie de faire. Je ne suis pas intermittent car la magie est une partie de l'ensemble global de la société que nous avons créé avec mon fils (en plus, il faut savoir qu'un DJ ne peut pas être intermittent du spectacle, cherchez l'erreur mais bon). Les débuts sont un peu "Hardcore" et il ne faut pas désespérer et avoir un peu de sous devant soi car les premiers mois, on ne vit pas de la société. Maintenant, j'arrive à gagner ma vie et j'ai juste une autre petite société d'informatique pour combler certains petits trous au cas ou. Je ne suis pas sous le statut AE car à l'époque cela n'existait pas mais sous celui de micro entreprise qui est bien différent (notamment au niveau des charges). Maintenant, pour faire cela, il faut être sur de sa motivation de vouloir le faire.

Euh..... Word pour faire des flyers... Pas vraiment. Impossible de faire des effets et en plus sauf erreur de ma part il ne génère pas du 300dpi. Je ne connais pas ce qui peut remplacer Photoshop sur Mac car je suis sur PC pour ce genre de choses. Il faut regarder si il n'existe pas une version de "The Gimp" sur Mac car c'est à base d'Unix. C'est gratuit. C'est le photoshop d'Unix à la base mais n'atteint pas le niveau de photoshop même si c'est très puissant.

Oh non. C'est le l'ACAAN Dessi. Je ne revendique rien c'est juste une autre façon de F... la carte. Salut Moonlight tu nous montreras cela samedi, à la semaine cartomagique ? En aparté des conférences oui je peux le montrer pas de soucis. Mais il n'y a rien d'extraordinaire, je voulais juste éviter la LD. Mais pas de soucis

Oh non. C'est le l'ACAAN Dessi. Je ne revendique rien c'est juste une autre façon de F... la carte.

Chez Piatnik ou alors jeu à faces blanches et un marker et on se le fait vite fait.

Oui mais dans ton cas le magicien "semble plus" manipuler le jeu et la LD remplace l'emp... Bref, ça se vaut (même si je préfère la méthode Dessi). Note que dans les deux cas il suffit que les jeux soient dans le même ordre, pas besoin de mémoire (1 partout !) Pour ma part je ne fais de LD dans le ACAAN Dessi car je f...e la carte autrement et je n'ai plus la LD.

C'est vraiment jouer sur les mots de dire que la carte n'est pas forcée, elle est forcée point puisque au final le spectateur n'a pas vraiment choisi la carte. Pour info, dans le ACAAN C-PAP de Patrick Dessi, les jeux ne sont pas forcément en chapelet. Et dans cet ACAAN le jeu de travail n'est pas forcé non plus. Dans l'absolu, on arrive au même résultat et sans manipulation de type Em.....e. Il y a aussi la manipulation parasite de remise en place de la carte qui est évidemment obligatoire. En plus, il faut faire défiler le jeu pour se positionner correctement, faire ce qu'il faut et em...r la carte. Pas très direct, même si la méthode est peut sioux. Bien des complications et moins direct pour un résultat similaire à ce que je fais avec le ACAAN Dessi.

Pas mal du tout même bien. J'attends le passage en chambre des secrets pour en dire plus. Mais beau travail

Faut-il toujours avoir un ordinateur sous la main en permanence... ;D On a tous un téléphone qui permet de prendre des notes et de reverser ces notes dans un système informatique. Bon ce n'est pas parce que je suis créateur d'un logiciel pour magiciens (qui ne fait pas que prendre des notes, je précise mais qui le fait) mais quand je vois tout ce qui a été dit j'hallucine mais bon chacun sa vision des choses. Mais dire que le papier ou des dossiers informatiques avec des fichiers est plus efficace qu'un logiciel me laisse perplexe et dubitatif (surtout quand le logiciel permet d'avoir tout sous la main). Permets moi de penser le contraire, c'est parce que tu as créer ce logiciel que tu penses comme ça (ce n'est pas un reproche, même si tu le répète à chaque message je pense qu'on a compris ) mais autant je suis pro digital (je bosse dans le e-marketing, le community management, je pense qu'il est difficile de faire plus digital ) autant j'utilise largement mon téléphone pour certaines fonctions pratiques, que tu ne m'enlevera m'as que le papier pour prendre une idée sur le vif avec un croquis rapide une petite légende c'est plus efficace et plus rapide que tout logiciel du monde (sauf peut être une application comme j'avais sur mon galaxy note... Mais du coup c'est un bloc note digital... Ça rebient au même sauf que maintenant qu'il est mort j'y ai plus accès - génial... Par contre un carnet pas de pb). Encore une fois, peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse, si une méthode convient je ne vois pas de raison d'en changer (peu importe le sens ou le point de départ). Le plaisir d'une note manuscrite, d'un dessin plein de sens... C'est la spontanéité. L'organisation, le tri le classement et la propreté d'un fichier word a aussi ces avantages. Enfin, je crois aussi qu'il y a 2 sujets dans cette discussion qui engendrent des points de vue différents, d'une part ceux qui cherchent à trier, ranger, classer, conserver une trace de routine (construction, matériel, présentation, scénographie...) et ceux qui comme moi parlent d'idées nouvelles, de gimmick, de la pensée qui fuse à un moment (de la créativité d'un point de vue plus global). Les 1er cherchent de la méthode, de la rigueur, les seconds de la spontanéité, et de la praticité. L'un complète l'autre. J'ai bien précisé à chaque fois, chacun sa vision des choses. Dans le débat de la spontanéite et autre je suis d'accord. Moi aussi je prends parfois des notes vite fait sur un papier ou cahier et ensuite tout cela est rebalancé dans le logiciel justement pour avoir un suivi de ce que j'ai trouvé sur tel ou tel sujet, ce qui permet de faire une synthèse rapide et surtout de se souvenir de ce que j'ai trouvé il y a longtemps dans le passé car la mémoire humaine n'est pas infaillible (qui est capable se se souvenir que l'on a écrit une note sur un sujet donné il y a 5 ans, quand on est pro c'est important en tout cas pour moi). De toute façon, je ne cherche pas à convaincre ou à être convaincu.

Faut-il toujours avoir un ordinateur sous la main en permanence... ;D On a tous un téléphone qui permet de prendre des notes et de reverser ces notes dans un système informatique. Bon ce n'est pas parce que je suis créateur d'un logiciel pour magiciens (qui ne fait pas que prendre des notes, je précise mais qui le fait) mais quand je vois tout ce qui a été dit j'hallucine mais bon chacun sa vision des choses. Mais dire que le papier ou des dossiers informatiques avec des fichiers est plus efficace qu'un logiciel me laisse perplexe et dubitatif (surtout quand le logiciel permet d'avoir tout sous la main).

Il y a le livre 30 routines avec la boite Okito de Max Ouagazzal. Ps mal comme livre sur le sujet

+1 Maintenant cela fait 3. Pas de ruban sur table (c'est un peu gênant quand même), quasi impossible de faire des éventails propres. Au final, pas terrible (seul avantage durée de vie).

Moi aussi j'ai un petit carnet mais que je retranscris dans le logiciel. Retrouver les infos dans des dizaines de carnets peut être long et je préfère retrouver l'info rapidement. Et quand on sait que le logiciel a un bloc notes qui remplace le carnet et qui ne nécessite pas un plan pour moi (et ma façon de travailler) pas de soucis. Mais chacun à sa vision, moi j'ai la vision nouvelles technologies avec tablettes et autres, et je ne pense pas que ma créativité est moins bonne. Quand j'ai écrit mon bouquin, heureusement que les idées étaient informatisées sinon j'aurai mis 2 fois plus de temps à l'écrire.... Sachant que le logiciel ne fait pas qu'emmagasiner des idées et que c'est un outil de travail quotidien. Pour moi, le carnet est d'un autre temps mais ce n'est que mon avis et je respecte la vision des autres.

Il y a bien longtemps que je n'utilise plus de carnets ou de cahiers. J'utilise mon logiciel Tricks Base. Déjà, tout est bien classé car dans un carnet on écrit à la suite et pas forcément classé et ensuite pas de problèmes de relectures. Si je prends des notes manuscrites, je les réintègre dans le logiciel. Et si j'ai besoin je transfère des fichiers sur ma tablette ou mon téléphone. La Version 3.00 vient de sortir. Informations de lien en MP car pas le droit de mettre un lien pub sur le forum.

+1 comme je l'ai dit plus haut Gilbus a raison faut passer en chambre des secrets

A mon avis tu ne sais pas lire..... C'est exactement ce que j'ai dit dans mon avant dernier post en précisant bien que SI IL Y AVAIT PREDICTION on aurait 1 chance sur 2704. Avant d'écrire il faut lire et comprendre. De plus avant de commencer le tour, on a 2704 cas possibles à prévoir pour le magicien et en aucun cas, j'ai parlé de probabilités de trouver une carte dans le jeu.

Je suis d'accord et je n'ai pas dit que c'était la probabilité de trouver la carte dans le paquet (faut pas déformer ce qui est lu et interprété), j'ai juste dit qu'il y avait 1 chance sur 2704 que le spectateur donne un couple donné (c'est écrit en clair et sans décodeur) ce qui n'est pas pareil du tout. Cela signifie que dans l'absolu, le magicien doit envisager 2704 cas possibles (au démarrage de la routine avant que le spectateur énonce quelque chose). Ceci est différent de dire que la probabilité de trouver la carte dans le paquet est de 1/2704. Et effectivement la probabilité pour une CARTE DONNEE est de 1/52 et je n'ai pas dit le contraire. Par contre si l'on fait une prédiction d'un couple au départ, la probabilité est de 1/2704. Si on résume sans math, au départ on a 2704 cas possibles et après l'énonce dé la carte on a 52 cas possibles. Et comme je l'ai dit et le maintient cela n'a pas grand intérêt lorsque l'on présente un ACAAN car les spectateurs n'y pensent même pas.

D'un point de vue mathématiques (c'est juste mon antérioritéd'ingé qui parle) et du point de vue du magicien, il faut raisonner en couple et non par non pas au coup par coup car la carte et le nombre sont décidés en même temps. On a donc bien 2704 couples possibles. Ce qui donne bien 1 chance sur 2704 pour que le spectateur donne un couple donné. De toute façon, est ce bien important dans le tour de parler de probabilités au spectateur ? Je ne pense pas car on risque de le noyer dans des maths qu'il ne maîtrise pas. Quand on fait un ACAAN, l'effet est suffisamment fort sans entrer dans des détails mathématiques dont le spectateur n'à que faire à mon avis. De plus aucun spectateur ne va se poser la question de savoir combien il y a avait de chances de tomber sur la bonne carte à une place donnée.

Est ce qu'il est nécessaire d'avoir le gimmick de JPV ? Et si oui en combien d'exemplaires. Car c'est super intéressant comme routine. Au cas tu peux me répondre en MP (je ne veux pas connaitre la méthode mais juste savoir cela).

Cool et tant mieux si cela a permis de faire avancer ta recherche. En aucun cas, je ne critiquais pour critiquer c'était simplement un ressenti. Si maintenant on peut choisir 1 carte parmi 52 sans forçage et avec n'importe quel nombre, je suis "preneur" (entre guillemets). J'attends de voir la nouvelle vidéo quand tu te seras entrainé. Mais déjà belle avancée.

Les problèmes qui sont soulevés sont exacts mais moi je ne raisonne pas en chapelet avec le CPAP mais je raisonne en propriétés mathématqiquescar je n'ai pas envie d'apprendre un chapelet (c'est peut être une erreur mais je n'en ai pas besoin). Donc à partir du moment où l'on raisonne en formule mathématique, toute inversion fait tomber les propriétés. Par exemple propriétés sur les cartes jumelles, sur les carrés, les distributions en X Piles et j'en passe. Je pense que toute l'incompréhension vient de là car je n'au pas un raisonnement chapelet avec le CPAP mais un raisonnement fait à partir de formules mathématiques ce qui n'est pas la même chose. (Pour Tricks Base c'est la nouvelle version qui sera présentée, la version 3.00 (qui vient de sortir) et que possède EDLER avec un petit truc en plus sur les chapelets).

Heu bah... si... (ok, éventuellement à une coupe près si la section distribuée traverse les deux groupes). Alors c'est que la propriété dont tu as besoin pour ce tour ne repose pas sur le principe du groupe. Bien sur que c'est une propriété spécifique mais peu importe si le jeu est partiellement inversé je ne peux pas faire la routine (sauf si je reset la partie inversée, ce qui est impossible quand je suis dans un set. Ca serait faisable sur un petit nombre de cartes à la limite). Mais comme j'ai dit, tourner le dos à un spectateur et le laisser compter ne me convient pas (d'ailleurs quand je donnais mes cours de théatre, il y avait un principe de base, on ne tourne jamais le dos au public sauf dans des cas rares), mais si ca convient à d'autres tant mieux pour eux. Mais bon à force d'expérience, tourner le dos à quelqu'un qui peut en profiter pour mettre le bazar dans le jeu, non merci....

Avec un CPAP faire compter les cartes faces visibles n'est pas jouable (périodicité des couleurs). C'est pour cela qu'on utilise une technqiue particulière de ruban. Mon CPAP Inverse ne se fait pas sur quelques cartes mais sur tout le jeu et ne correspond à ce cas de figure.

Si on inverse les cartes du C-PAP, on tombe sur ton C-PAP double inverse, donc on conserve des propriétés spécifiques. Mais même sans cela, on garde des propriétés générales: - La totalité du principe des groupes. - Une grosse partie de l'open index - Une grosse partie des principes liés aux stack-numbers. Les propriétés spécifiques à un ordre ne sont qu'une infime partie de ce qu'il est possible de faire avec cet ordre, s'il est mémorisé. S'y limiter, c'est forcément limiter sa pratique et se mettre des barrières, comme ranger son chapelet quand 10 cartes ont été mélangées, alors qu'il y a encore tant à exploiter et que le mélange peut devenir un atout dans le cadre d'un enchaînement programmé. Mais même sans cela, on garde des propriétés générales: La totalité du principe des groupes --> NON puisque l'on inverse seulement une partie des cartes et par exemple les propriétés que j'utilise pour ma mémoire photo instantanée ne marchent plus. Idem pour les propriétés sur les carrés et les calculs (sans avoir appris le chapelet par coeur) pour cartes suivantes, précédentes et position ne marchent plus non plus. - Une grosse partie de l'open index --> Oui mais seulement une grosse partie et pas tout - Une grosse partie des principes liés aux stack-numbers --> Oui mais seulement sur une partie du jeu et cela ne me convient pas pour mes routines (mais si ca satisfait d'autres pourquoi pas). Et de plus, j'ai adopté un principe, ne jamais tourner le dos à un spectateur sauf si mon assistante est là.

Je ne peux que te conseiller une rencontre avec Isidore Buc qui devrait t'ouvrir les yeux sur le sujet. Il me semble que c'est prévu ... Oui c'est prévu, mais sur le CPap et ses propriétés je n'ai pas trop besoin qu'on m'ouvre les yeux. Qu'on discute de certaines choses oui pas de soucis sur d'autres chapelets oui mais sur le CPAP ca va je maitrise.....