Thierry (Moonlight)

Je confirme aussi pour le double face de la marque scotch en dévidoir.

Et pourquoi pas une carte courte en 26e position ? En rifflant le jau tu t'y arrêtes automatiquement et même en coupant.

Je n'ai jamais prétendu que mon logiciel est parfait (loin de là). Je dis simplement que ce qui a été fait est loin d'être complet par rapport à ce que l'on peut faire dans le domaine de la simulation.

Comme toutes les simulations existantes (sauf dans mon logiciel) on est limité à un jeu de cartes classiques de 52 cartes et les paramétrages de certaines choses sont très faibles. Mais ce n'est pas mal réalisé sans plus. Il manque pas mal de choses....

Pour avoir des présentations qui permettent de mixer vidéos et photos il y a quand même mieux que Proshow. Etant donné que nous proposons ce genre de services, on utilise autre chose de beaucoup plus puissant (toujours en tant que pro de la sono et des réalisations de soirées). Il est vrau que cela reste un bon logiciel que j'ai utilisé pour faire quelques présentations pour des entreprises. Pour ce qui concerne la qualité supérieure grâce, muais, ce n'est pas évident du tout. Je le dis car j'ai vu des soi disant pro qui utilisaient iTunes en soirée... Même sur le télephone meilleure qualité que sur Android, ce n'est pas évident du tout. Tout dépend aussi de la qualité du son au départ.

iTunes n'est pas vraiment ce que j'appelle un logiciel professionnel. C'est un bon jouet pour les amateurs. Proshow n'a rien à voir pour gérer une sono c'est un outil pour faire des des diaporamas. Je parlais de logiciels que l'on utilise en soirée ou en spectacle de magie.

C'est sur que Adobe Audition c'est autre chose mais payant mais plus pro aussi c'est ce que je disais plus haut si l'on veut faire du pro au niveau du son (comme in le fait dans ma société) on doit passer à des logiciels d'un autre niveau même plus puissant que Adobe Audition mais là cela s'adresse à des pros du son et cela coûte cher voire très cher. Le FLAC est très bon comme format mais dommage qu'il ne soit pas plus démocratisé et que tous les lecteurs ne le lisent pas (même certains logiciels pro).

Pour récupérer des sons de façon simple mais aussi pouvoir les travailler de façon simple et puissante, le mieux est d'utiliser Audacity qui est 100 fois mieux que Max Recorder (des possibilites de filtrage permettant d'éliminer les défauts des vidéos youtube, notamment ce que l'on appelle la compression (ne pas confondre avec le mp3), compression de l'enveloppe. Avantage Audacity est totalement gratuit et "attaque" directement ce qui sort de la carte son sans passer par les trucs pourris de windows. Sinon, en tant que pro de la sono, j'utilise aussi des logiciels plus pros mais là cela coûte un bras.

Moins cher que la machine ou

Il n'y a jamais de réglages vraiment types. On peut avoir des réglages par défaut mais il faut TOUJOURS faire des tests dans chaque salle car les sonorités ne sont jamais les mêmes. L'idéal est de faire les tests avec 2 personnes. Une qui parle et l'autre qui règle. Pour la musique une seule suffit. Attention la sonorité change quand il y a du monde dans la salle c'est pour cela qu'en cours de prestation, on est toujours deux. Cela permet d'ajuster les réglages pendant que je performe. C'est important aussi si tu as des numéros en musique que quelqu'un rajuste la musique pendant que tu fais ton numéro. Voilà ce ne sont que des conseils que l'on applique tous les week end avec ma société. Et au point de vue son et micro, on est très pro et pointilleux.

Une nouvelle bien triste. C'est avec son encyclopédie que j'ai commené les cordes et avec sa carte ambitieuse que j'ai mis ce tour à mon répertoire. Quelle triste série dans notre art....

Pour 700-800 Euros tu peux envisager quelque chose de pas trop mauvais, milieu de gamme mais sans plus. En gros, il faut prévoir au minimum (dans une gamme moyenne): - 2 Enceintes de tête (environ 250 euros l'unité) - 1 Caisson de base (si tu veux sonoriser avec de la musique): 250 Euros - 1 Bon Micro tête UHF: 150-200 Euros. - 1 Petite régie: 100-150 Euros - Cablage divers: 50-70 Euros Pour ce qui concerne l'occasion, je ne suis pas forcément chaud car en apparance la sono peut sembler correcte et au final donner une qualité pourrie en utilisation (surtout en poussant les gains et volumes). A titre d'infos, on change nos enceintes tous les 3-4 ans car les HP, Boomers et cie fatiguent vite en utilisation intensive.

Bonsoir, C'est notre métier de sonoriser les soirées et spectacles que nous faisons.. Au niveau micro, il faut un micro tête UHF pas du HF. Il faut prendre une bonne marque et pas du bas de gamme sinon le son est pourri. Au niveau sono, il faut mettre un peu de sous et la sono proposée par Poumka n'est pas adaptée pour de la qualité surtout pour un nombre de personnes dépassant les 100 (la puissance pourrait aller mais bonjour la qualité du son). Il faut aussi prévoir une régie (une 4 voies suffit) pour les réglages. Sans avoir le matériel que nous avons, il faut prévoir quand même un budget sérieux et professionnel. Gilbus a raison, si tu ne prends pas du pro tu cours à de graves désillusions....

Fait...

He non ce n'est pas vrai, pour les chapelets arithmétiques, il n'y a pas forcément l'alternance Rouge / Noir et ¨PCTK. Tout cela est expliqué dans mon second livre qui va sortir en février. Et si l'on veut cacher le PCTK, il y a des méthodes. Je sais que les puristes vont me contredire mais j'affirme que l'on est pas obligé d'avoir la répétition des séquences dans les chapelets dits arithmétiques. J'en fais la démonstration sur 250 pages à venir.

J'ai oublié de préciser j'utilise un jeu de cartes avec des nombres, pas un jeu de cartes classiques. RDV Dans mon 3e bouquin (faut deja que je sorte le second).

C'est quelque chose que je fais couramment mais avec un nombre déterminé par 4 cartes choisies par le spectateur et dont on fait la somme. La seule chose, c'est que la somme des quatres cartes n'est connue qu'à la fin de remplissage du carré. Et le carré magique correspond à la somme de ces cartes (les cartes choisies ne donnent jamais le même nombre bien évidemment). Pas de change de grille car la feuille avec la grille vierge est signée par le spectateur, on remplit la grille sans connaître les cartes du spectateur.... Un peu de boulot mais rien de dément non plus.

C'est un chapelet Si Stebbins. Contactes moi en MP.

Je ne peux pas tout dire maus je n'utilise pas 10 cartes mais bien les 52 (pas seulement 10). De plus, le problème que je vois avec la 2ème grille est que les nombres de cette seconde grille se suivent. Dans mon cas, les 4 nombres sont "aléatoires", impossible de faire la relation entre les cartes. Et j'ajoute une petite chose, je ne vois la somme des 4 cartes qu'à la fin et le spectateur n'annonce jamais ses cartes. Rien que cela, fait que ma routine est plus fort en impact car le spectateur n'annonce rien. Je précise pas d'utilisation de jeu marqué. Dans le cas de la seconde grille, le spectateur annonce la valeur de la 1ere case... Dans ma routine, je suis à l'aveugle sur la somme des cartes jusqu'à la fin du remplissage du carré magique. La somme des 4 cartes n'est dévoilée vraiment qu'après la démonstration des additions des lignes du carré. C'est quand même plus fort en impact.

Lorsque je fais ma routine avec mon jeu de cartes, ce n'est pas un forcage total. Il y a autant de possibilités voire plus qu'avec la seconde grille de 16 cases. Je peux refaire comme pour la grille autant de fois que je veux à la suite. Commencer le carré magique avant de connaître le nombre choisi par le spectateur est tout à fait classique. En plus, il y a une limitation dans le concept de la seconde grille du choix du nombre entre 1 et 20. J'utilise un jeu de cartes chiffrés qui étend les possibilités jusqu'à 99 et en aucun cas, je ne connais le nombre qui va être choisi par le spectateur. Et déolé dans ma méthode, je n'ai pas besoin de 20 fois 18 cartes mais d'un jeu de 52 cartes avec des chiffres. Cette routine sera dans mon 3ème bouquin. Je persiste à penser que deux grilles de nombres donnent un côté trop mathématiques au tour et pourtant je suis matheux de formation et ce devrait me plaire. Attention, je ne dis pas que la routine est mauvaise. Mais elle n'a rien de novateur sachant que l'on peut faire mieux à mon avis. Mais ce n'est que mon avis.

Un effet de carré magique avec un forcage (entre guillemets) fait par une grille de 4 par 4 qui suit un principe connu (effet qui peut se faire avec 15 cartes). A mon avis, deux grilles cela fait trop (ce n'est que mon avis), moi je remplace la grille du spectateur avec 16 cartes disposées en grille de 4 par 4. Cela permet de se dégager du côté mathématique de la routine. La routine est classique et pour les carrés magiques alliés à autre chose, j'en ai une qui combine cartes et carrés magiques qui est plus directe.

Bonne année à toutes et à Tous ainsi qu'aux modérateurs et à Thomas.

Au début, quand j'ai utilisé le Daredevil, je me suis dit "Bon, je tente malgré l'énorme marquage. Si on n'attire pas l'attention sur le jeu, aucun spectateur ne va penser à un marquage. Tout se passe dans notre tête, on est convaincu (au début) que les spectateurs ne vont voir que le marquage car pour nous c'est tellement évident que l'on se dit "hummmm cela va se voir...". Une fois que l'on a bien travaillé la présentation,présentation et évacuer ce "trac" du cerveau franchement il n'y a aucun souci avec les spectateurs. C'est comme lorsque l'on commence la magie et que l'on fait un change de jeu en poche, on a l'impression que les spectateurs vont voir alors qu'ils n'y pensent même pas.

Ce sont les Daredevil. Bien que très gros marquage, je les ai déjà utilisé et personne n'a rien remarqué. Le marquage est tellement bien incrusté dans le désign du dos qu'il faut vraiment connaître la manière dont le marquage est fait. Gros intérêt dans des conditions d'éclairage limite ou des soucis de vue, on peut s'en sortir.

Dans la philosophie cela ressemble à un Daredevil qui est encore plus visible pour le magicien.