Thierry (Moonlight)

Il y a le livre 30 routines avec la boite Okito de Max Ouagazzal. Ps mal comme livre sur le sujet

+1 Maintenant cela fait 3. Pas de ruban sur table (c'est un peu gênant quand même), quasi impossible de faire des éventails propres. Au final, pas terrible (seul avantage durée de vie).

Moi aussi j'ai un petit carnet mais que je retranscris dans le logiciel. Retrouver les infos dans des dizaines de carnets peut être long et je préfère retrouver l'info rapidement. Et quand on sait que le logiciel a un bloc notes qui remplace le carnet et qui ne nécessite pas un plan pour moi (et ma façon de travailler) pas de soucis. Mais chacun à sa vision, moi j'ai la vision nouvelles technologies avec tablettes et autres, et je ne pense pas que ma créativité est moins bonne. Quand j'ai écrit mon bouquin, heureusement que les idées étaient informatisées sinon j'aurai mis 2 fois plus de temps à l'écrire.... Sachant que le logiciel ne fait pas qu'emmagasiner des idées et que c'est un outil de travail quotidien. Pour moi, le carnet est d'un autre temps mais ce n'est que mon avis et je respecte la vision des autres.

Il y a bien longtemps que je n'utilise plus de carnets ou de cahiers. J'utilise mon logiciel Tricks Base. Déjà, tout est bien classé car dans un carnet on écrit à la suite et pas forcément classé et ensuite pas de problèmes de relectures. Si je prends des notes manuscrites, je les réintègre dans le logiciel. Et si j'ai besoin je transfère des fichiers sur ma tablette ou mon téléphone. La Version 3.00 vient de sortir. Informations de lien en MP car pas le droit de mettre un lien pub sur le forum.

+1 comme je l'ai dit plus haut Gilbus a raison faut passer en chambre des secrets

A mon avis tu ne sais pas lire..... C'est exactement ce que j'ai dit dans mon avant dernier post en précisant bien que SI IL Y AVAIT PREDICTION on aurait 1 chance sur 2704. Avant d'écrire il faut lire et comprendre. De plus avant de commencer le tour, on a 2704 cas possibles à prévoir pour le magicien et en aucun cas, j'ai parlé de probabilités de trouver une carte dans le jeu.

Je suis d'accord et je n'ai pas dit que c'était la probabilité de trouver la carte dans le paquet (faut pas déformer ce qui est lu et interprété), j'ai juste dit qu'il y avait 1 chance sur 2704 que le spectateur donne un couple donné (c'est écrit en clair et sans décodeur) ce qui n'est pas pareil du tout. Cela signifie que dans l'absolu, le magicien doit envisager 2704 cas possibles (au démarrage de la routine avant que le spectateur énonce quelque chose). Ceci est différent de dire que la probabilité de trouver la carte dans le paquet est de 1/2704. Et effectivement la probabilité pour une CARTE DONNEE est de 1/52 et je n'ai pas dit le contraire. Par contre si l'on fait une prédiction d'un couple au départ, la probabilité est de 1/2704. Si on résume sans math, au départ on a 2704 cas possibles et après l'énonce dé la carte on a 52 cas possibles. Et comme je l'ai dit et le maintient cela n'a pas grand intérêt lorsque l'on présente un ACAAN car les spectateurs n'y pensent même pas.

D'un point de vue mathématiques (c'est juste mon antérioritéd'ingé qui parle) et du point de vue du magicien, il faut raisonner en couple et non par non pas au coup par coup car la carte et le nombre sont décidés en même temps. On a donc bien 2704 couples possibles. Ce qui donne bien 1 chance sur 2704 pour que le spectateur donne un couple donné. De toute façon, est ce bien important dans le tour de parler de probabilités au spectateur ? Je ne pense pas car on risque de le noyer dans des maths qu'il ne maîtrise pas. Quand on fait un ACAAN, l'effet est suffisamment fort sans entrer dans des détails mathématiques dont le spectateur n'à que faire à mon avis. De plus aucun spectateur ne va se poser la question de savoir combien il y a avait de chances de tomber sur la bonne carte à une place donnée.

Est ce qu'il est nécessaire d'avoir le gimmick de JPV ? Et si oui en combien d'exemplaires. Car c'est super intéressant comme routine. Au cas tu peux me répondre en MP (je ne veux pas connaitre la méthode mais juste savoir cela).

Cool et tant mieux si cela a permis de faire avancer ta recherche. En aucun cas, je ne critiquais pour critiquer c'était simplement un ressenti. Si maintenant on peut choisir 1 carte parmi 52 sans forçage et avec n'importe quel nombre, je suis "preneur" (entre guillemets). J'attends de voir la nouvelle vidéo quand tu te seras entrainé. Mais déjà belle avancée.

Les problèmes qui sont soulevés sont exacts mais moi je ne raisonne pas en chapelet avec le CPAP mais je raisonne en propriétés mathématqiquescar je n'ai pas envie d'apprendre un chapelet (c'est peut être une erreur mais je n'en ai pas besoin). Donc à partir du moment où l'on raisonne en formule mathématique, toute inversion fait tomber les propriétés. Par exemple propriétés sur les cartes jumelles, sur les carrés, les distributions en X Piles et j'en passe. Je pense que toute l'incompréhension vient de là car je n'au pas un raisonnement chapelet avec le CPAP mais un raisonnement fait à partir de formules mathématiques ce qui n'est pas la même chose. (Pour Tricks Base c'est la nouvelle version qui sera présentée, la version 3.00 (qui vient de sortir) et que possède EDLER avec un petit truc en plus sur les chapelets).

Heu bah... si... (ok, éventuellement à une coupe près si la section distribuée traverse les deux groupes). Alors c'est que la propriété dont tu as besoin pour ce tour ne repose pas sur le principe du groupe. Bien sur que c'est une propriété spécifique mais peu importe si le jeu est partiellement inversé je ne peux pas faire la routine (sauf si je reset la partie inversée, ce qui est impossible quand je suis dans un set. Ca serait faisable sur un petit nombre de cartes à la limite). Mais comme j'ai dit, tourner le dos à un spectateur et le laisser compter ne me convient pas (d'ailleurs quand je donnais mes cours de théatre, il y avait un principe de base, on ne tourne jamais le dos au public sauf dans des cas rares), mais si ca convient à d'autres tant mieux pour eux. Mais bon à force d'expérience, tourner le dos à quelqu'un qui peut en profiter pour mettre le bazar dans le jeu, non merci....

Avec un CPAP faire compter les cartes faces visibles n'est pas jouable (périodicité des couleurs). C'est pour cela qu'on utilise une technqiue particulière de ruban. Mon CPAP Inverse ne se fait pas sur quelques cartes mais sur tout le jeu et ne correspond à ce cas de figure.

Si on inverse les cartes du C-PAP, on tombe sur ton C-PAP double inverse, donc on conserve des propriétés spécifiques. Mais même sans cela, on garde des propriétés générales: - La totalité du principe des groupes. - Une grosse partie de l'open index - Une grosse partie des principes liés aux stack-numbers. Les propriétés spécifiques à un ordre ne sont qu'une infime partie de ce qu'il est possible de faire avec cet ordre, s'il est mémorisé. S'y limiter, c'est forcément limiter sa pratique et se mettre des barrières, comme ranger son chapelet quand 10 cartes ont été mélangées, alors qu'il y a encore tant à exploiter et que le mélange peut devenir un atout dans le cadre d'un enchaînement programmé. Mais même sans cela, on garde des propriétés générales: La totalité du principe des groupes --> NON puisque l'on inverse seulement une partie des cartes et par exemple les propriétés que j'utilise pour ma mémoire photo instantanée ne marchent plus. Idem pour les propriétés sur les carrés et les calculs (sans avoir appris le chapelet par coeur) pour cartes suivantes, précédentes et position ne marchent plus non plus. - Une grosse partie de l'open index --> Oui mais seulement une grosse partie et pas tout - Une grosse partie des principes liés aux stack-numbers --> Oui mais seulement sur une partie du jeu et cela ne me convient pas pour mes routines (mais si ca satisfait d'autres pourquoi pas). Et de plus, j'ai adopté un principe, ne jamais tourner le dos à un spectateur sauf si mon assistante est là.

Je ne peux que te conseiller une rencontre avec Isidore Buc qui devrait t'ouvrir les yeux sur le sujet. Il me semble que c'est prévu ... Oui c'est prévu, mais sur le CPap et ses propriétés je n'ai pas trop besoin qu'on m'ouvre les yeux. Qu'on discute de certaines choses oui pas de soucis sur d'autres chapelets oui mais sur le CPAP ca va je maitrise.....

Dans le cas présent (CPAP), si on inverse les cartes, on perd les propriétés du CPAP et là je suis affirmatif à 100% car les propriétés de ce chapelet je les connais plus que parfaitement pour les avoir détaillées dans mon bouquin. Par contre, pour un autre chapelet pourquoi pas, là je ne sais pas.

C'est u façon de voir les choses. Mais à partir du moment où les 2 choix ont été justifiés, il n'y a plus vraiment ce problème. A partir du moment où les justifications sont crédibles, il n'y a plus de doutes pour les spectateurs;

Tu demandais des avis, alors je mettais l'accent sur la lenteur juste pour dire ce que je ressentais et sans aucune méchanceté. C'était une critique pour le futur. Pour le choix des 8 cartes, ce n'est pas parce que JPV approuve que je suis obligé d'adhérer. Ce n'est que mon avis et en aucun cas une vérité. Je dis simplement que cela ne me convient pas dans la façon de mener mes routines dans mes prestas (et j'en fais un certain nombre). Mais si si cela plait à d'autres tant mieux, je ne critique pas.

Le probleme de faire compter au spectateur c'est qu'il risque de compter en inversant les cartes (sauf si on lui montre avant, mais plus on explique ce qu'il doit faire plus il est suspicieux). Et en plus, si il compte en inversant (à ce moment il faut faire la DC au début), à la fin le jeu n'est pas reconstitué ce qui empêche de continuer avec une routine utilisant le chapelet. Donc à utiliser avec précautions si on doit réutiliser le jeu en chapelet à la suite de la routine, pour ma part je ne suis pas fan de tourner le dos au spectateur en général.

Même si la routine peut donner un bon impact sur les spectateurs (à voir), elle est à mon goût (je dis bien pour le mien) trop lente. Typiquement, à cause de la lenteur, un tour que je ne montrerais pas en presta. 1) Pour moi, la restriction à 8 cartes est rédhibitoire. Sauf si le spectateur avait eu le choix de ces 8 cartes ou avait eu la main d'une façon ou d'une autre sur le choix (quitte à faire un F....). Là, sa réflexion va être pourquoi ces 8 cartes ? (à force de prestas, on connait la réaction du public). 2) Les petites manipulations dues à Only Think (que je connais) en rajoute et font que certaines choses ne sont pas naturelles. Le tour n'est pas assez direct et traine en longueur. On peut saluer la recherche par contre.

Même sans chapelet on peut réaliser cet ACAAN. Utiliser un chapelet apporte un confort dans la tête car on sait ce qui va être révélé.

J'ai dit une bêtise, la DC peut effectivement se faire avant. La DC passe complètement en parlant et sans probleme car elle se fait naturellement

On ne peut pas faire la DC avant le choix de la spectatrice (choix du nombre). Je ne peux pas dire pourquoi ici car sinon je débine. C'est cet ACAAN que j'utilise maintenant et ce donne fort sur le public car on ne touche pas du tout le jeu de la révélation. J'ai juste modifié le "Le choix libre" de la carte par une autre technique. (D'ailleurs faudrait que je t'en parle le 14 mai Patrick).

J'ai acheté le HWallet car je ne possédias pas de portefeuille sophistiqué. Je n'utilise pas tout mais au contraire de notre ami, cela ne me pose pas de problèmes car je sais que j'ai de la réserve et que je vais pouvoir étendre petit à petit mon éventail. C'est vrai qu'au début, on est un peu perdu et on voudrait tout utiliser tout de suite. Mais en se posant 5 minutes après la récpetion et la visualisation, on se dit du calme, j'avais besoin de telle fonction maintenant je l'ai, et les fonctions dont je n'ai pas besoin maintenant, elles me serviront un jour (ou pas). Mais abondance de bien ne nuit pas.

Avec le MDW, on ne voit rien car à la fin on est toujours clean vu ce qui est fourni. C'est le seul (à ma connaissance) Portefeuille de ce type qui fournit un portefeuille gimmick et un normal.