Thierry (Moonlight)

Tous les magiciens pros ne sont pas à la FFAP. La preuve je n'y suis pas. Donc compter ce que donne la FFAP ne peut être qu'une indication. Je connais au moins 2 autres pros qui ne sont pas FFAP

J'ai voté mais est ce que autres est considéré comme pro. En effet, je suis pro mais pas sous le statut d'intermittent.

Je viens d'acquérir le HWallet c'est du très bon, de la belle qualité et énormement de focntionnalités. Pas donné mais cela vaut vraiment le coup

Pas du tout et je confirme (car j'utilise parfois) jeu invisible=jeu ultra mental

Jeu invisible et ultra mental ce sont les mêmes, juste dénominations différentes selon les personnes. Le jeu invisible à un dos d'une seule couleur. Le Brainwave des dos de 2 couleurs (par exemple rouge et bleu). Avec le brainwave par exemple on montre un jeu à dos rouge et la carte du spectateur est la seule à dos bleu.

Ha bon, une routine d'épellation moins pertinente avec un chapelet dit simple. C'est pas tout à fait vrai mais bon je dois pratiquer une routine d'épellation avec ce type de classement qui ne l'est pas... Mais je n'ai pas eu cette impression avec mes spectateurs. On cote ici ce que l'on ne peut pas "soi disant faire" avec un chapelet "simple" mais personne ne parle de ce que ce genre de chapelet peut faire et quun chapelet classique ne peut pas faire. Mais tout cela n'est pas le sujet du post il me semble.

Il est faux de dire que l'on ne peit pas faire des effets d'épellations avec des chapelets dits simples à réaliser. J'ai 2 routines qui le font avec ce type de chapelets. Je connais aussi des routines de poker qui se font avec un chapelet mathématique (elles n'ont pas été dévoilées publiquement par son auteur si je ne me trompe pas mais elles existent). Comme je l'ai dit plus haut, on peut très bien ne pas apprendre les formules mathématiques et utiliser ce type de chapelets comme un chapelet standard, dans ce cas il n'y a pas de différences entre chapelets dits simples à mémoriser et chapelets classiques. L'intérêt est de pouvoir se servir des formules mathématiques si on a une absence lors de l'utilisation du chapelet. Mais bon, chacun pense comme il veut mais il ne faut pas non plus dire des choses qui ne sont pas exactes?

Je suis presque d'accord sauf sur les effets que l'on peut réaliser avec un chapelet simple à mémoriser. On peut faire autant sinon plus. Puis une fois que l'on ma^trise un chapelet dit "simple", rien n'empeche de l'apprendre comme un chapelet standard et là on a une arme redoutable car on a la partie mathématiques et en plus la partie dite classique. Donc au niveau des effets réalisables on est bien supérieur.

Comment on peut dire qu'un chapelet facile à mémoriser est limitant ? Procès d'intention sur certains chapelets. D'ici un mois mon projet en cours sera finalisé (je n'en dis pas plus car ca porte malheur, certains sont au courant) et je démontre le contraire.

Stackview est un bon outil mais a de grosses limites dans la simulation. C'est pour cela que je me suis fait mon outil qui va beaucoup plus loin. Mais bon, chacun voit midi à sa porte. Il est restrictif au niveau de certaines fonctions et des jeux à utiliser. Avec Stackview, je n'aurai pas pu mener le projet qui va arriver bientôt (Gilbus sait de quoi je parle, mais chuttt...lol). Comme c'est soi disant la référence dans le domaine, je lis même les fichiers Stackview.

Je suis d'accord mais le logiciel "idéal" est celui qui permet à chacun de penser autrement en le paramétrant comme il veut comme je le fais dans mon module de simulation de mélanges et de coupes dans Tricks Base. Par exemple, il y a un gros problème dans Stack View, on doit avoir obligatoirement 52 cartes à mélanger, on ne peut avoir que des cartes classiques. Si on veut voir le résultat de mélanges avec 40 cartes (par exemple) on ne peut pas le faire avec Stackview. Je veux bien essayé de récupérer les idées de chacun sur ce qu'il pense sur la qualité d'un mélange. On compile tout cela et j'essaie de voir ce que je peux en faire avec mon expertise sur les simulations de coupes et de mélanges

Ca correspond à une théorie mais qui peut ne pas convenir pour certains car je maintiens que la notion de jeu bien mélangé est différente selon chacun De plus Stackview ne va pas aussi loin que moi dans les mélanges et les coupes The perfect shuffle ne correspond qu'à 2 cas de mélanges. Ce qui ne correspond pas au général. Par exemple, pas le mélange "brassage sur table". C'est un document qui ne sonne pas le degré de mélange

Je m'en doutais vu ta question. Il faut y réfléchir posément pour puvoir définir des critères objectifs. Dans mon esprit, l'idée est de définir une série de critères sur lesquels l'utilisateur affecterait des coefficients selon ses idées de ce qu'est un bon mélange. Par exemple, un critère qui ne l'intéresse pas, il affectera un Coeff de 0. Au final, on sort un nombre et plus ce nombre est élevé plus le jeu est considéré comme mélangé. Et ensuite, il faut pouvoir paramétrer les variables de chaque critères. Il faut vraiment quelque chose de complètement paramétrable pour que chacun s'y retrouve.

Je suis d'accord Gilbus à 100% sauf que l'on ne peut pas établir de critères objectifs même dans tous les cas que tu décris. Par exemple, un magicien X va considérer qu'il faut que la nouvelle place d'une carte (après mélange) soit éloigné de X Cartes alors qu'un autre considérera qu'il faut Y Cartes. A partir de là, on ne peut pas établir une formule mathématique. Par contre, informatiquement, il serait possible de faire un programme qui "noterait" un mélange mais en fonction des critères que l'utilisateur donnerait. Le logiciel propose un certain nombre de critères que le logiciel prendra ou non en compte. Mais là aussi, il faut une liste de critères définie par le développeur et à tous les coups quelqu'un trouvera un critère qui n'existe pas dans les critères prévus. Vu ce que j'ai déjà développé en terme de simulation, c'est pas impossible à réaliser mais est ce que cela intéresse beaucoup de magiciens ? Ca je me le demande et je n'ai pas de réponses. Ca peut intéresser les gens comme moi qui s'intéresse à certains chapelets, ce qui réduit le nombre de personnes intéressées. L'idée serait déjà de récolter un certain nombre de critères informatisables et voir ce que l'on peut en faire. Mais pour faire quelque chose de bien et de sérieux, il faut éliminer les solutions de type Excel avec lesquelles on ira pas loin. Si un certain nombre sont intéressés et vu ce que j'ai déjà fait dans Tricks Base, je peux y réfléchir.

Je vais répondre en tant qu'ex matheux et en tant qu'informaticien qui a inclut un programme de simulation de mélanges, de coupes, etc... dans mon logiciel. Le degré de mélange d'un jeu ne veut rien dire dans l'absolu. En effet, la question qu'il faut se poser est :"Qu'est ce qu'un jeu bien mélangé ?". Et là, si on prend 10 magiciens on aura 10 réponses différentes. On peut pas élaborer de formule mathématique exacte donc informatiquement impossible de calculer exactement. Ensuite, on peut se poser des critères de "bons" ou "mauvais" mélanges (mais c'est totalement subjectif pour chacun) et faire en sorte d'avoir un jeu "bien" mélangé (c'est ce que je fais dans Tricks Base). Par exemple, un truc tout bête. Est ce que l'on doit considérer comme meilleur un mélange qui au final nous donner 2 ou 3 cartes de même valeur qui se suivent et un jeu qui n'a pas de cartes de même valeur qui se suivent ? Moi je n'ai pas la réponse dans l'absolu. Pour moi, il n'y a que 2 types de résultats dans les mélanges. On a un jeu classé ou non. Ceci n'est que mon avis, mais pour avoir passer du temps informatiquement sur tous les mélanges possibles et faire le module de simulation dans Tricks base (et pour l'avoir utiliser à fond dans un projet qui arrive bientôt), je pense ne pas être loin de la vérité.

Oui je l'ai développé moi même et testé avec une équipe de 5 personnes avant commercialisation. Je suis un ex ingé ingotmaticien reconvertit comme magicien et je me suis fait cet outil car il me fait gagner un temps fou. Le logiciel s'appelle Tricks Base, recherches sur Google ou sur le forum VM. Je le commercialise moi même et il n'est pas open source car pas mal de techniques pointues de base de données et de gestion de documentation. Mais le logiciel va plus loin que la simple gestion de documents. Magicalement

Pour des besoins persos, il y a bien longtemps que mon logiciel fait cela et ne se limite pas aux vidéos. Je suis capable de retrouver tout ce qui m'intéresse en recherche full texte et allez voir directement la vidéo ou le document sur internet. Recherche full texte, par catégories, par mots clefs. Référencer dans un site des vidéos YT ou Daily ou autres, c'est à mon sens pas super intéressant (je parle en tant qu'ex informaticien). Une recherche bien faite sur Google donne le résultat aussi rapidement. De plus, la catégorisation et les mots clefs dépendent de la sensibilité de chacun. Certains verront certains mots clefs sur une vidéo alors que d'autres en verront d'autres. Tant qu'à faire, je préfère utiliser "Tricks Base" et faire ce que j'ai envie. Et en plus, le logiciel génère les pages web d'un site si on veut. Mais bon, ce n'est qu'ine réflexion d'un ex spécialiste de la doc. Si tu veux en parler en MP je suis à ta dispo cdar je connais très bien le sujet.

+1 entièrement d(accord. Dans les deux cas, il y a à redire de toute façon

Comme ma société a aussi une activité de DJ, je confirme à 100% que mariage, anniversaire, bapteme, etc... ne donne pas lieu à des droits SACEM. Après il peut y avoir des exceptions si le mariage n'est plus considéré comme privé, par exemple mariage de people, etc..... Par contre, si on fait un spectacle dans un restau (hors soirée privée) là l'organisateur du spectacle paie les droits SACEM sauf si il a forfaitisé à l'année.

Comme ma société a aussi une activité de DJ, je confirme à 100% que mariage, anniversaire, bapteme, etc... ne donne pas lieu à des droits SACEM. Après il peut y avoir des exceptions si le mariage n'est plus considéré comme privé, par exemple mariage de people, etc..... Par contre, si on fait un spectacle dans un restau (hors soirée privée) là l'organisateur du spectacle paie les droits SACEM sauf si il a forfaitisé à l'année.

Pour ceux qui aiment les systèmes fermés et contraignants iOS c'est bien. Moi en tant qu'ex ingénieur et ex accoc Apple, je suis passé de l'autré côté (et je ne parle pas de la politique d'Apple concernant les développeurs et Prestataires informatiques dans le monde de la pomme) , ce n'est pas le sujet). La bibliothèque magique sur Android est beaucoup plus importante que iOS. De plus, à mon avis (ce n'est que le mien mais j'ai beaucoup d'expérience dans le domaine) les tours de très bonne qualité sont plus nombreux sur Android que sur iOS. Mais bon à chacun son avis, moi c'est un avis d'ex pro de l'informatique et maintenant pro de la magie tout en gardant une petite activité d'ingénieur informaticien.

Une très bonne vidéo qui explique à peu près tout [video:youtube] En plus c'est interactif

Pour moi utiliser le papier à l'heure des tablettes et des smartphones montre la difficulté pour les magiciens d'évoluer sur certains sujets tels que le gestion de leur magithèque. J'en sais quelque chose vu les débats qu'il y a eu lorsque j'ai sorti Tricks Base. Avec un vrai logiciel vous allez plus loin qu'avec le papier. L'argument de dire je peux faire ce que je veux sur un carnet n'est pas bon car quand vous avez un logiciel comme le mien vous pouvez intégrer vos dessins dans vos fiches de tours (ce n'est qu'un exemple). Par exemple dans le module montages du logiciel vous pouvez vous générer automatiquement des images que vous mettez sur votre tablette (smartphone). Je ne parle pas de la préparation des prestations. Avec le logiciel vous pouvez sortir vos check mists de matériel. Enfin, ce n'est que mon avis, mais tous ceux qui ont fait l'acquisition du logiciel ne reviendrons jamais au papier (ou si papier il y a ce sont des impressions faites à partir du logiciel). L'argument du prix qu'on m'a souvent mis en avant me fais rire car c'est le prix de 2 gimmicks qui pour la plupart reste dans les tiroirs. Moi, mon logiciel est constamment lancé sur mon PC Car il réunit tout ce que j'ai besoin constamment (gestion du matérile, des tours, Simulation de montages, etc...). Il n'y a pas d'équivalent sur me mrché et avec l'avance que j'ai il y en aura jamais. Je sais ce que certains vont dire, je fais de la pub. Et bien non car cela fait un an que le soft existe alors pas besoin de pub honnêtement.

Bah moi je genere des pdf ou des fichiers htm que je mets sur mon portable ou ma tablette grace à mon logiciels Tricks Base. Et sur les prestas j'ai souvent mon ordi portable avec tout dessus. Si j'ai un trou de mémoire avant un set, je peux meme visualiser vidéos, photos etc... Il n'y a pas d'équivalent pour les magiciens et c'est le plus complet et le plus puissant. Il n'y a rien d'équivalent. C'est un logiciel professionnel (dans le sens ou ce n'est pas un bricolage dans un coin) qui s'adresse à tpus magiciens et que je vends sur mon site. Infos en MP pour ceux que ca intéresse

Entièrement d'accord. Au début je le faisais classiquement et jamais aucune remarque. Maintenant j'ai un scénario qui rend plus attrayante que de faire nommer 2 nombres et une carte. Et surtout je gomme le point qui était un peu la faiblesse (tout est relatif) qui est de demander que les nombres soient bornés entre 2 valeurs (par exemple entre 1 et 26 pour le 1er et entre 27 et 52 pour le second). Dans mon scénario, je ne demande plus de borner les nombres car je passe par autre chose. Et pour la finesse, je la masque encore plus avec ce scénario. Faut pas se prendre la tête avec la finesse des cartes, il suffit de na pas insiter dessus.