Patrick FROMENT

Citer mon ouvrage sur un forum de magiciens est devenu une provocation. ça c'est la très grande classe ! Une consécration même je dirais ! Merci D.Julien !

La couverture de l'ouvrage mérite d'être insérée dans ce fil

Tout simplement superbe ! Une réflexion et un travail particulièrement dense qui manquait furieusement dans le monde magique. Tout le propos du livre est résumé dans la citation de Jacques Delord qui figure en préambule de l’ouvrage : Il est indispensable de quitter le terrain de l’histoire pour celui de la réflexion philosophique et tenter de comprendre l’essence de l’illusionnisme. J’ai été particulièrement amusé et diverti par des passage comme celui de la page 36 et 37 (l’auteur parle de la magie dite « nouvelle » - c’est moi qui graisse) : Il ne s’agit plus tant d’amuser ni d’émerveiller le spectateur, de lui proposer un numéro pour le seul plaisir des yeux, mais de lui tenir un propos artistique à part entière, faisant ainsi sortir la discipline qu’est la prestidigitation du cadre unique de la variété et du divertissement auquel elle a longtemps été cantonnée. … Je pense que les plus anciens vmistes feront le rapprochement avec un fameux débat qui a eu lieu ici : l'illusionnisme ne sert-il qu'à divertir ? Il existait déjà une réflexion autour de la « neuromagie » qui est une tentative de compréhension de certains processus cognitifs par le biais des principes de l’illusionnisme, cette vision philosophique de Rémi David vient compléter et approfondir ceux qui pensent que l’illusionnisme dans son essence est bien autre chose qu’un jeu de société ou un divertissement plaisant (même si l’illusionnisme est aussi cela). Etude psychologique et maintenant étude philosophique des principes de l’illusionnisme… Peut être il ne manque plus qu’une étude spirituelle des principes de l’illusionnisme… Votre serviteur y travaille (il y a déjà un peu de matière ici : Signes de la réalité de l'existence (ou signes de l'existence de la réalité) Car qu’on ne s’y trompe pas… l’essence de l’illusionnisme est essentiellement spirituelle mais chuuuuttt !!!

Cerveau & Méditation... ça vient de sortir… Un dialogue passionnant entre Matthieu Ricard et Wolf Singer (un des plus grands spécialistes mondiaux du cerveau). Le chapitre 3 intitulé « Comment savons nous ce que nous savons ? » traite directement du sujet qui nous occupe dans ce fil. Extrait de la page 210 (c’est Matthieu Ricard qui parle) : Il est impossible de prouver qu’il y a une réalité qui serait là, derrière l’écran des apparences, une réalité qui existerait par elle même, indépendamment de nous et du reste du monde. Supposer qu’il y a un substrat tangible derrière les apparences peut paraitre rationnel, mais il est indispensable d’examiner une telle hypothèse. Avant même l ‘émergence de la physique quantique, le mathématicien Henri Poincarré disait : « Une réalité complètement indépendante de l’esprit qui la conçoit, la voit ou la sent est une impossibilité. Même s’il existait, un monde aussi extérieur nous serait à jamais inaccessible ». Mesurer tous les phénomènes que l’on peut appréhender dans ce monde ne prouve en aucun cas que ce que nous observons existe en soi et est doté de caractéristiques intrinsèques. Les perceptions, les apparences et les mesures ne sont en elles-mêmes que des évènements. Quand on regarde la lune et qu’on appuie un doigt sur son oeil on voit deux lunes. On peut répéter ce geste des milliers de fois sans que la seconde lune ne devienne plus réelle. Mais il faut aussi se demander si la première lune est en définitive tout autant réelle.

Quelle mémoire Morax ! J'avais 18 ans et je passais l'été dans la région de Canet Plage avec Philidor (qui fut mon parrain et mon maitre en magie). A l'époque c'était juste le meilleur été de ma vie ! Ces moments que tu évoques sont restés dans ma mémoire et dans mon coeur. Je ne les oublierais jamais ! J'ai retrouvé ça (désolé pour la qualité médiocre)...

Moi aussi en découvrant ce fil ma première réaction fut similaire à celle de Christopher « Est ce que je comprends bien ? ». Je suis abasourdi par la nouvelle et je me joins à toute la communauté magique pour assurer les proches de toutes mes condoléances et ma sympathie. Gaëtan a raison… Le livre n’est pas fermé et ceux qui partent continuent à vivre dans la mémoire de ceux qu’ils ont connus et qui les appréciaient. Les bons moments vécus (des moments simples parfois : une simple connivence, un éclat de rire) ne partent pas dans une sorte de néant, ils laissent une empreinte. Je veux croire que tous ces moments ont un sens. Aujourd’hui j’ai regardé dans mes archives et je retrouvé une coupure de presse qui doit daté de l’été 1986 (Put*in 30 ans !)… ça se passait dans la région de Perpignan… Allias était sur un bateau où il allait être enchainé, enfermé dans un sac et jeté dans la mer avant de s’évader miraculeusement… et à côté je vois aussi (tout à gauche de la photo) un adolescent qui regarde la scène d’une manière un peu perplexe en se grattant le coude, un jeune ado passionné de magie qui admirait ses mentors… Put*in 30 ans ! :’(

Décidément, après toutes ces années, je suis toujours aussi fan de tes interventions Gilbus. "un truc infini, qui contient jusqu'au temps et à l'espace"... c'est joli... c'est bien dit... mais ça pourrait être quoi ce truc ? ... ce truc dans quoi tout apparait (pensées, sensations, perceptions)... ce truc dont certains ont l'intuition qu'il est peut être l'apparaitre tout entier... j'ai une petite idée... toujours la même... mais bon...

Il existe un ouvrage nommé Le Livre des XXIV philosophes (Liber XXIV philosophorum). Il s’agit d’un livre néoplatonicien dont il est dit que c’est « l'un des textes les plus mystérieux et les plus hermétiques, mais aussi les plus importants de toute l'histoire de la philosophie médiévale et même de l'histoire de la philosophie tout court. » Lien vers l'article Wikipédia Une citation assez connue de ce livre est la suivante : Dieu est la sphère infinie dont le centre est partout et la circonférence nulle part. … Ce qui ne manque pas de faire penser à une des définitions scientifiques de l’univers observable : L'univers observable à un instant donné est une boule dont l'observateur est le centre. Qui est Dieu ? L'observateur ? La perception du monde ? ... Le monde lui même (incluant l'observateur et l'observé)... Une autre citation du Liber XXIV philosophorum donne encore une indication : Dieu est tout entier en n’importe quel point de lui-même. ... Bon je passe... On va éviter de refaire du mysticisme quantique ! Bonne journée !

... Ou de la télépathie réelle !

Petit up pour dire qu'il ne reste que quelques jours pour visiter l'exposition. Après comme dit Christian : … Mais c’est pas grave ! Et sinon... Je me trompe peut-être mais il me semble qu'il n'y a aucune allusion à ceci dans l'expo : ... Nous sommes pourtant au coeur du thème, non ?

Tout à fait Woody !!! Et pourquoi pas diviniser la raison (pardon… La Raison !) et lui rendre un culte tant qu’on y est ! mdr

Citation de Jacques Serrano, le concepteur du festival (lue sur la page du festival) : Il est important, à une époque où la croyance conduit de plus en plus à des dérives, que cette semaine sur Magie et Philosophie tourne radicalement le dos à toute autre interprétation du mot « magie » que celle qui se rattache à cet art de l’interaction et de la rationalité. Cela veut-il dire que l’illusionniste (ou plutôt le bon illusionniste) doit forcément adhérer aux axiomes du rationalisme philosophique et de la métaphysique matérialiste ? A savoir (pour résumer) : la matière est la seule et unique réalité, la conscience est un phénomène produit par l’activité cérébrale et la raison est la seule source de connaissance possible. Même si ces idées semblent majoritaires dans nos sociétés occidentales, elles sont loin de faire l’unanimité chez les philosophes (et même chez certains scientifiques). N’est-il pas dommage de fermer autant le débat en invoquant les dérives de la croyance ? (... d’autant plus qu’il existe aussi des dérives du scientisme et du rationalisme).

Magnifique ! Je commente assez peu les interviews de magiciens mais celle-ci sort du lot. Un magicien qui nous parle de philosophie positive, du pouvoir de l’esprit, des nouveaux prophètes, des différents niveaux de lecture d'un spectacle et du présent… Un magicien qui nous dit que l’illusionnisme ne sert pas uniquement à divertir… Bref… un magicien atypique comme dirait Jean Yves Une bonne vague de fraîcheur en tout cas. Je pense que j’irais faire un tour au théâtre du Gymnase lors de mon prochain passage sur Paris.

Je dirais même plus : Quelle aurait été la réaction de Robert-Houdin s'il avait été devant Simon le magicien ou Merlin l'enchanteur ?

Merci ! Nous, illusionnistes propres, avons besoin de nous serrer les coudes face aux vagues d'obscurantisme qui déferlent régulièrement sur le monde magique.

Sans compter ce livre qui sort bientôt sur le marché magique français où l’auteur affirme (dés l’introduction) être lithothérapeute et énergéticien. Ne parlons même pas de la préface dont l'auteur nous fait cet étrange aveu : « Lors de mes spectacles mon intention n’est pas seulement de divertir… » Quel mélange des genres ! Quel scandale !!!

Vous enervez pas les mecs, c'est du divertissement (que du divertissement !).

Eeeeeeh ouuui !

En tout cas j'ai vu deux phrases intéressantes dans la partie du livre qui est consultable sur amazon : En mentalisme moderne, les expériences n'ont qu'un seul but : divertir, surprendre et questionner le public. Euh... ça fait déjà trois buts ça (ou au moins deux) ! et un peu plus loin : Au delà de l'amusement, l'idée est de s'interroger sur les facultés de notre cerveau et de faire mentir l'adage bien connu : "Je ne crois que ce que je vois !". J'adore le "Au delà de l'amusement" qui sonne comme un aveu (il y aurait donc bien un "au delà de l'amusement" en mentalisme - même en "mentalisme juste pour divertir"). On avance, on avance...

… Ma foi, tant que ça reste du divertissement et rien que du divertissement (seulement du divertissement) c'est le principal !

Cool ! Enfin du mentalisme esotérico-occulte clairement assumé ! Enfin de l’odeur de Soufre ! Ca va nous changer des présentations pseudo-psychologiques sur le thème de l’influence mentale et autres emprises psychiques… thèmes et présentations qu’un trop grand nombre de mentalistes et de magiciens-mentalistes ont clonés ces dernières années.

Par rapport à quoi et à qui? Bonne question Christian ! lol On va dire par rapport aux deux positions extrêmes (et désespérantes ! ) sur le sujet : - Celle des "illusionnistes pur sucre" : La magie ce n'est que du spectacle et du divertissement et puis d'ailleurs ça n'existe pas la magie ! - Celle des "mentalistes déviants" : J'ai des supers pouvoirs et je peux aussi vous aider à aller mieux. Bon, ok, je caricature à l'extrême les deux positions mais c'est pour faire simple et compréhensible. Je sais que la réponse est un peu dans la question. Et tu es, Christian, depuis des années, l'initiateur d'une sorte de troisième voie entre ces deux extrêmes. Ton approche m'a énormément fait réfléchir, tu le sais. Mais finalement je n'arrive pas à saisir ce qu'il y a de très neuf dans "Fantastique" (du point de vue de la philosophie de ce style de magie, j'entends).

C'est aussi la raison qui fait que j'ai failli acheté le livre (je ne me suis pas laissé tenter encore). Ces questions me fascinent (autant que les paradoxes, les contradictions et parfois l'hypocrisie des magiciens sur ce thème). Serait-il possible d'en savoir un peu plus sur ce sujet fondamental... "Fantastique" apporte-t-il une vision interpellante ? originale ? nouvelle ?

C'était pas mal, hein! C'était énorme ! Nous étions en pleine mode des X Files. Fox Mulder et Dana Scully cartonnaient sur les chaines. C'était une excellente idée d'avoir pris ce thème pour toile de fond... Encore une manière de glisser vers une autre réalité (réalité différente, dissimulée, complémentaire, véritable...). .... Sinon... On a pas encore parlé d'éthique sur ce fil (ni sur celui dédié à "Fantastique" d'ailleurs). !!!

Hou la ! C'était il y a bientôt 20 ans ça ! Grand moment... J'y étais ! Sinon Je n'ai pas lu "Fantastique" mais je regarde avec intérêt et amusement vos digressions sur la magie bizarre, la magie fantastique, le vieillissement ou l'authenticité des artefacts etc... ça me rajeunit un peu. Parfois au détour d'un post il y a des phrases qui résonnent (ou bien raisonnent, je sais pas trop). Par exemple ça : (c'est moi qui graisse). En tout cas merci R!chard !