Tableau d'honneur

C'est vrai, et en même temps pas tout à fait Pour prendre un exemple que tout le monde ici comprend bien (sauf peut-être certains pharmaciens ), c'est aussi le cas de la magie : le fonctionnement du détournement d'attention, par exemple, était maîtrisé par les magiciens longtemps avant que les psychologues neurologues se penchent sur la question et nous expliquent pourquoi ça marche. D'ailleurs, il y a beaucoup de travaux de recherche sur ces mécanismes qui s'appuient sur la connaissance intuitive qu'en ont les magiciens. Pour le rire, c'est pareil, je suppose : nous avons tous (enfin, presque tous : il semble que ce ne soit pas vrai pour certains VMistes vosgiens ) un certain sens de l'humour et une compréhension instinctive de ce qui va être drôle ou pas. J'imagine que c'est encore plus vrai pour les comiques professionnels. Pourtant, je pense qu'ils ont tout intérêt à comprendre les ressorts sous-jacents de l'humour s'ils veulent pouvoir améliorer une vanne qui ne marche qu'à moitié. Comme moi quand je lis l'Arc-en-ciel magique : ça me barbe, mais je me dis toujours que je pourrais utiliser ces théories pour améliorer mes routines. Bon, pour finir, je fais toujours le tour des 21 cartes avec le texte de base, mais n'empêche : si je mettais du Tamariz dedans, ma magie serait sûrement meilleure !

J'ai liké car cela m'a paru intelligent mais après réflexion, je me demande si ce type d'approche n'est pas comme "Le rire" de Bergson. Ce dernier a réussi à écrire un texte d'un ennui abyssale sur un sujet qui par définition ne doit pas l'être - ennuyeux - et surtout qui supporte peut-être mal "la théorisation". Ici, c'est un peu pareil; je ne connais pas d'humoriste à qui je pourrais poser la question mais croyez-vous qu'ils théorisent à ce point lorsqu'ils écrivent leurs sketchs ? En d'autres termes, est-ce qu'ils se prennent autant la tête ou y vont-ils à l'instinct, puisant dans leur vécu, leur culture ou l'observation de leur entourage ? Car finalement, sans être humoriste, nous savons à peu près tous intuitivement comment déclencher le rire (qui parmi nous n'a jamais fait une plaisanterie destinée sciemment à faire marrer, au cours d'une conversation ? Ok d'accord, à part Francis T. ?). Et en même temps, nous savons tous écrire - sauf peut-être Francis T. qui ferait écrire ses messages sur VM par son neveu parait-il - mais ce n'est pour autant que nous saurons - en tous cas moi - écrire un roman (s'il y a des ateliers d'écriture ce n'est pas pour rien)... Bref. En tous cas, merci César de partager le fruit de tes recherches et ton parcours avec nous, cela ouvre des pistes de réflexions intéressantes, auxquelles personnellement je n'aurais jamais pensé .

C'est très simple, un peu de farine, de l'huile, du sel, du beurre et tu fais ta pate feuilleté dans laquelle tu vas dissimuler ton PATEO, 1h30 au four - thermostat 7 - et tadaaa... Les spectateurs ne voient plus qu'une sorte de croute. Cette méthode est d'ailleurs enseignée dans certaine école de magie sous le nom de "PATEO Croute"... (Oh hé c'est bon; vous êtes tout le temps au top, vous ? Non. Bon ben voilà...)

Certes, mais j'aime tellement ce double mouvement circulaire dans la version classique qui permet de "masquer" le moment exact de pénétration (alors que bon, hein... ). Ce petit coup de bluff qui, l'air de dissimuler une passe, permet en réalité de fabriquer un faux moment critique décalé dans le temps. Ces quelques secondes vont laisser aux spectateurs le temps de focaliser leur attention, où ils vont même parfois se pencher en avant pour se rapprocher des mains avant de se demander subitement "mais à quel moment exact ça a pu passer ?!?". Un pur géni de construction qui fonctionne tellement bien. On est bien d'accord, ce que montre cette vidéo est très beau, c'est splendide. Très pur. Mais en pratique, trop pur peut-être... ? Car là où l'illusion d'optique créée par le double mouvement circulaire des mains permet d'étendre le moment magique, ici le moment est réduit à l'instantané. On est d'avantage dans le blinking, extrêmement efficace pour de la vidéo. Peut-être que dans le réel ce serait plus adapté pour une première phase de présentation de l'effet, suivi de la passe classique, plus lente. Enfin ce n'est que mon avis. Peut-être que cette version permet d'effectuer ceci, mais ça n'apparaît pas dans le trailer (je n'ai aucune idée de comment ça marche, et j'en suis comblé ).

Oyé, oyé ami.e.s magicien.ne.s ! Je suis de Paris et suis souvent place Martin Nadaud à présenter quelques tours aux passant.e.s, et les mercredi à l'illégal. Sinon je suis acteur et comédien et je joue des seul-en-scène dans lesquels je fais mes routines de magie. J'attache une grande importance à la structure narrative, je cherche à ce qu'il y ait du sens de faire tel ou tel effet par rapport à l'histoire. Voilà pourquoi j'ai un grand attrait pour la magie nouvelle et pour la théorie magique. De même dans la vie, j'essaye toujours de lier mes tours au "ici et maintenant". Au plaisir de discuter magie avec vous autour d'un verre de picon ou de grenadine !

C’est toujours comme ça : on ne critique PATEO mais tes bas. Merci pour ta réponse Julien. Et où peut-on trouver cette utilisation du PATEO par Pierre Onfroy stp ? (Si dans 10 tu peux remonter le temps pour me donner la réponse aujourd’hui, je n’aurai pas à attendre une décennie pour relancer le sujet .)

Yep, ce sont les bonnes réf ! C'qui me plaisait à l'époque (et me plait toujours) c'est le côté ludique, et "l'auto justification" du fait de voir choisir chacun son tour vu le matos/thème utilisé ! A noter que 10 ans plus tard, l'une des meilleures utilisations du PATEO que j'ai pu voir (en terme de "motivation" du "chacun choisit à son tour" ) est une routine de l'ami Pierre Onfroy ! (on se revoit dans 10 ans quand tu auras exhumé ce message en me demandant où? )

J'utilise régulièrement des boites, des coffres, des malettes, des sacoches, des sacs, des musettes et bien d'autres choses encore, mais curieusement, jamais de servante de table... Les rares fois ou je fais du table à table, je part du principe que je ne fais pas un spectacle, mais un numéro. Cela va donc se résumer à quelques effets, trois tours ou routine maximum, et donc peu de matériel. Tout est dans les poches... Éventuellement un mini tapis à la main, quand c'est un set ou je dois poser... Quand j'ai besoin de tout un bazars comme ce qui est dans l'exemple que tu montres plus haut, c'est que je ne suis pas en table à table, mais en scène, salon ou close up à poste fixe, et dans ces cas là, j'utilise les contenants indiqués plus haut, et je fournis souvent mes propres tables... Dans quelle conditions utilises tu ces organiseurs de table ? Gilbus

Particulièrement en close-up qui est souvent assis à une table avec le jury sur la scène devant et donc uniquement retransmis en vidéo pour les spectateurs.

Ah ben je viens de me faire avoir (et rajouté une vue, du coup ).

Bonjour Christian, Je n’ai pas grand chose à rajouter sur cette affaire qui est déjà ancienne. Les premières rumeurs sur Sogyal Rinpoché (aujourd’hui décédé) datent de plusieurs décennies, je peux juste dire les points suivants : - J’ai toujours fait la différence dans mon esprit entre l’enseignement et l’enseignant (quel que soit l’enseignant) - J’ai eu des enseignants mais je n’ai jamais été "disciple" de quiconque. - Contrairement à certaines conceptions très idéalistes, un enseignant spirituel reste un homme et, comme ton homme, il a ses zones d’ombre. - Un homme ne se résume jamais à ses actes, même délictueux ou criminels. - Pour toutes les personnes qui s’intéressent aux enseignements spirituels : gardez toujours votre esprit critique et votre libre arbitre. N’abordez pas les enseignements spirituels dans un état de dépendance ou de trop grande vulnérabilité. On s’engage parfois dans une voie spirituelle pour combler certains manques affectifs et, dans ce cas, il est, peut être, parfois plus judicieux d’entreprendre une psychothérapie avant de s’engager dans une démarche spirituelle. - Soutien et compassion total pour les victimes. C'est dans le numéro de Cerveau et Psycho de ce mois-ci. Encore un plaidoyer pour le réalisme indirect et une validation de la très ancienne dichotomie philosophique nette entre "apparence" et "réalité". C'est assez rigolo de formuler les choses ainsi quand on y réfléchit bien... "Comment notre cerveau simule le monde". Le "monde" relégué au statut de simulation (donc d'illusion) et le cerveau devenant LA réalité de référence, une sorte de réalité ultime ! Nous sommes tout à fois dans une vision neuroscientifique et "neuro-essentialiste". Sauf que, comme cela a déjà été souligné maintes fois ici, le cerveau est aussi un objet du monde et un objet de perception. Et, au fond, il n'y a pas beaucoup de raisons de penser que les "entrées sensorielles" que nous identifions comme un cerveau soient moins une simulation que ne l'est le monde !

En stand-up, il est important de savoir construire une punchline : - un prémisse : une situation quotidienne, sans humour. - un conflit : élément perturbateur - une résolution que le public ne pouvait pas voir arriver Mais il faut comprendre la théorie qui place la punchline dans l’humour. Je viens de découvrir le livre Joyeusement inapproprié. Nous y retrouvons les bases d’une blague : – une situation initiale – un renversement Mais le livre traite, surtout de comment va réagir le cerveau du spectateur : - faire le lien entre la situation quotidienne et le dénouement - se demander s’il l’accepte - décide d’avoir une réaction : l’applaudissement On décortique - la technique : la punchline - l’art : faire réagir émotionnellement le spectateur en créant un conflit qui est assez sécurisé pour qu’il en rigole.

Et pourquoi ne pas utiliser des poches de lit ou organisateur de chevet ? C'est pas cher et il y a du choix. Pour ma part, je vais essayer cette nouveauté magique ci-dessous : Et vous, quel modèle utilisez-vous ?

Merci, très intéressant. Pour ma part j'utilise l'équivalent de la "nouveauté magique", à l'aide d'un tapis de table (table de fabrication personnelle) dont la poche est construite à l'aide d'aimants. C'est très pratique, mais je dois la construire à chaque fois. Tandis que cette poche "nouveauté magique" me semble parfaite. Pourrais-t'on avoir de plus amples renseignements à son sujet ? (où la trouver, par exemple). Bien sûr je vais chercher de mon côté également. On peut aussi poser un tapis sur le dessus.

Le Larousse nous donne deux définitions pour "simuler" : Imiter un état, un sentiment, les feindre, le plus souvent en vue de tromper (Littéraire) Offrir l'apparence de quelque chose, lui ressembler Comme notre cerveau ne cherche sans doute pas à nous tromper, c'est bien dans sa définition "littéraire" que Cerveau et psycho utilise ce verbe, ce qui n'est pas étonnant. Mais même avec cette définition, je trouve que le mot associé au fonctionnement du cerveau est un peu racoleur. Ce qui ne m'étonne pas non plus .

Je sais pas si c'est moi, mais en voyant ces numéros j'ai du mal à être intéressé. Ça fait un peu ah tiens j'ai un délire en tête et je vais vous montrer. Il faut vraiment faire un effort pour suivre tous les effets qui s'enchainent. Ça ressemble à des démos d'habileté. Comme si pendant ces dix minutes, il fallait caser le maximum de choses. Peut-être que c'est pour ça que Markobi a gagné : son numéro c'est un type qui se demande ce qu'il fait là et comment il va pouvoir tenir dix minutes.

Et cela me rappelle cette approche de Michael Weber, pour un autre classique des élastiques, qui propose également de montrer la version la plus "parfaite" des élastiques enclavés en premier, lire ma description ici (il y a 20 ans déjà !) :

Exact. Je pensais qu'il parlait d'un autre message mais non tu as raison. Le type s'est apparemment emmêlé les pinceaux dans la restitution des effets que lui semble-t-il montré Sam Huang. Quand je vous dis de ne pas faire confiance à un magicien de forum... Toi... Tu veux vraiment être sur de pas louper le truc .

Je me suis fait la même réflexion. Voilà c’est tout pour moi Bon ceci dit, je dois dire qu’au vu de ton expérience avec les élastiques, et de tes critiques toujours complètes et intéressantes, je suis très curieux à l’idée de lire ton prochain compte rendu .

Hello les gens, voici quelques photos de mes dernières créations Nous avons un Bicycle Spectrum, 2 Elvis de Theory 11, un bicycle Honeybee, un Atlantis, un Navigators de Theory 11et enfin le duo The Great Creator de Riffle Shuffle A bientôt

Petite liste de mes premières découvertes : - Livres référents traduits en français : La comedy bible de Judy Carter (envoyez-moi un timbre pour savoir comment elle en est arrivée au stand-up, très intéressant pour nous). Un guide pour faire son premier micro en un mois : accompagnement pour éviter de procrastiner grâce à de supers exercices quotidiens) Step by step to stand-up de Greg Dean pour une approche plus Darwin Ortiz. - Le Mozart : Dave Chappelle. Connu pour son art de l'éloquence et ses blagues encrées dans le réel. Petit fils d'un pasteur. Good Of All Time (?!). Closer termine une série de spectacles pour Netflix. - Netflix est votre ami car la plus grosse base de spectacles de stand up de qualité. - Mes chouchous : Baptiste Lecaplain Verino Shirley Souagnon (qui m'a fait gagner 4 ans d'avancement dans ma démarche entrepreneuriale). Enfin, Briac pour me faire découvrir l’envers du décor, merci !