Tableau d'honneur

Facile, ce personnage figure dans la liste des stars qu’on a complètement oubliées, et que voici :

Parution à venir, le 10 février 2022, de la version française de Heads I Win Tails You Lose, The art of verbal manipulation de Jheff. En français : "Pile je gagne, face tu perds. L'art de la manipulation verbale" Ca m'a l'air d'être bien intéressant ! Voici ce qu'en dit l'éditeur (CC Editions) : [vmprod p=821]

Merci à toi @Grégory EGGERMONT pour l’animation de ces 4 soirées, merci à toi @Bruno RBLT pour ton coup de main, et merci aux participantes et participants pour vos belles routines et explications. Les after underground sont toujours aussi géniaux. PS le replay du dernier est dispo ici https://virtualmagie.com/forum/topic/84332-after-underground-14

La vidéo trailer du téléchargement Cullology. Une autre vidéo montrant la technique de cull. Et pour finir quelques vidéos des effets du livre présentés par @Maurice DOUDA Les 4 Voleurs (Cull the Police!) Les As Voyageurs (The Cavorted Aces)

En voyant la dernière vidéo de Danny Goldsmith, Optical, consacrée spécifiquement à des techniques de faux dépôt à la rétention, je me suis dit que ça serait intéressant de répertorier des références spécifiques de cette technique. Cela sera également l'occasion de mentionner tous les magiciens qui ont travaillés sur la magie des pièces et/ou le faux dépôt à la rétention. La liste qui va suivre n'est bien sûr pas exhaustive, donc n'hésitez pas à en rajouter et/ou à corriger d'éventuelles erreurs. J'ai essayé de faire un semblant de classement parmi toutes les sources. Ainsi vous trouverez dans l'ordre: Les téléchargements et DVD uniquement consacrés à cette technique et/ou des variations Les téléchargements et DVD généralistes Ceux qui présentent des techniques et des effets Ceux qui ne présentent que des techniques Ceux qui ne présentent que des effets Les livres généralistes sur les pièces Des vidéos démo Les téléchargements et DVD uniquement consacrés à cette technique et/ou des variations Danny Goldsmith - Optical (téléchargement) Tri Ryuzaki - Retention (téléchargement) Moritz Mueller - ReTURNtion (téléchargement) Christopher Wiehl and Ryan Bliss - Retention (téléchargement gratuit chez le Penguin) Kainoa Hartbottle - Reel Magic Quarterly - Episode 30 (DVD et streaming) Il y présente trois variations du faux dépôt à la rétention. Takuma Ukawa - Retention of Vision Leon Deo Scott - Perfect Retention Rogelio Mechilina - Project Retention (volume 1 à 4) Rogelio Mechilina - Index Finger Retention Vanish Rogelio Mechilina - Silent Retention Rogelio Mechilina - Super Mechilina Retention Les téléchargements et DVD généralistes - Ceux qui présentent des techniques et des effets Morgan De Cecco - ABC de la magie des pièces (DVD et téléchargement). Bernard Bilis - La Magie par Les Pièces volume 1 (DVD) David Stone - Les bases de la magie des pièces Vol.1 (DVD et téléchargement). Danny Goldsmith - Silversmith (téléchargement) Danny Goldsmith - Homage (téléchargement) Danny Goldsmith - Modus (téléchargement) Danny Goldsmith - Mythos (téléchargement) Zee - How to do Coin Magic (DVD) Zee - Project Z (DVD et téléchargement) Zee - Itoshito (DVD) Siwei Li - Siwei EP (téléchargement) Chiharu - Coin Leap (téléchargement) Michael Vincent - Rhapsodies in Silver and Other Mysteries (coffret de 4 DVD) Branden Wolf - Wolf (téléchargement) Branden Wolf - At the Table (DVD et téléchargement) Tae Sang - Innocent (téléchargement) Dr. Mutobe - ANOTHER Eric Jones - Metal (DVD et téléchargement). Chastain Criswell - At The Table (DVD et téléchargement) Akira Fujii - Coins Akira's - Evolution For 25 Years (DVD) Mystique Factory - Renaissance (DVD) Jay Noblezada - In The Beginning There Were Coins (DVD et téléchargement) Jay Sankey - Revolutionary Coin Magic 2.0 David Roth - Expert Coin Magic Made Easy volume 2 (DVD et téléchargement) Dai Vernon - Revelations Box Set & Revelations 30th Anniversary Box Set Dean Dill - Extreme Dean - Volume 1 (DVD) Michael Ammar - The Magic of... Vol #3 - Coins (téléchargement) Les téléchargements et DVD généralistes - Ceux qui ne présentent que des techniques Jean Pierre Vallarino - 100 % Techniques de Pièces (DVD). Dr. Michael Rubinstein - Encyclopedia of Coin Sleights volume 2 et 3 (DVD) Brad Burt - Basics Of Expert Coin Technique Volume 2 (DVD) Les téléchargements et DVD généralistes - Ceux qui ne présentent que des effets Eric Chien - COIN (DVD et téléchargement) Ponta The Smith - Sick New York Coin Magic Seminar - Volume 10 (DVD et téléchargement) Curtis Kam - Palms of Steel 4: Cashablanca (DVD) David Roth - Stars Of Magic - Volume 8 (DVD) Frank Garcia - Stars Of Magic - Volume 3 (DVD) Kainoa Harbottle - SOLO (téléchargement) Yuxu - The Visual One (téléchargement) Moritz Mueller - One Coin Routine (téléchargement) Ponta the Smith - One Coin: Vol.1 Sho Takashige - One Coin: Vol.3 Stiven Rueda - One Coin: Vol.4 Les livres généralistes sur les pièces Daniel Rhod - Techno Pièces volume 1 & 2 J.B. Bobo - Modern Coin Magic https://www.conjuringarchive.com/list/book/458 Livre traduit en français sous le nom Traité de la prestidigitation des pièces. Dr. Michael Rubinstein - Rubinstein Coin Magic https://www.conjuringarchive.com/list/book/2494 Richard Kaufman - CoinMagic https://www.conjuringarchive.com/list/book/371 Geoff Latta - The Long Goodbye (Livre + DVD) https://www.conjuringarchive.com/list/book/2267 Autres ressources livres en anglais - Retention of Vision Vanish https://www.conjuringarchive.com/list/category/1520 Des vidéos démo Mickey Silver - Magicien Américain Vous trouverez toutes ses vidéos sur sa chaîne YouTube https://www.youtube.com/user/SweenSpiciouS/videos

Pour info la traduction (de Google j'imagine) est approximative: les cartes Photos ci dessus sont les figures du jeu. Donc en gros, le degré de plus ici est de faire les As McDonalds avec les figures. Pour ceux qui connaissent le travail de John G. , il y a déjà 2 routines présentes dans Second Storm vol. 1, Famous Aces et le fameux Vino Aces (excellent par aileurs), aussi présent comme final de sa conférence Penguin. Il semblerait que la version classique présentée ici ne soit pas Famous Aces (qui fait disparaitre les As de mémoire pour ne laisser que 3 cartes contre 4 initialement) mais une version classique. Ma version classique de référence est évidemment celle de Twins, qui n'a rien à envier ni à Guastaferro ni à Regal ...

Pour en revenir au titre du sujet, pourquoi ne pas demander son avis au principal intéressé, à savoir Dieu himself. Anecdote instructive et absolument véridique rapportée par Alphonse Allais, en qui il est hors de question de ne pas avoir aveuglément confiance (in Alphonse we trust) :

Quand on ouvre wikipédia à la page "réalité" on a l’impression de consulter un grimoire d’ésotérisme avec un assemblage hasardeux de philo, de spiritualité et de science ! C’est énorme !!!

C'est sûr. J'ai été banni par un administrateur qui s'est arrangé pour trouver plein de règles que je n'avais pas respectées (comme le gendarme avec qui tu essayes de plaisanter mais qui n'a pas d'humour et décide du coup de faire le tour de ton véhicule ). Et du coup, j'avais un défaut de plaque . Mais non, sur VM on est tous des copains ! Allez, dur retour à la réalité maintenant...

J'ai contribué un temps à Wikipedia et j'ai arrêté lorsque je me suis rendu compte que le travail collaboratif tant vanté n'était qu'une illusion. Dans les domaines sur lesquels j'ai perdu mon temps - je ne veux pas généraliser non plus - certains administrateurs gardaient la main sur leurs articles. Tant que tu corrigeais des fautes de frappe, ça passait, mais dès que tu commençais à corriger ou ajouter du contenu qui n'allait pas dans leur sens, c'était avertissements, bannissements (j'ai fini par être banni à la fin )... Tu as donc bien, sur bon nombre d'articles, un choix éditorial qui était fait par les administrateurs, comme c'est le cas (tu as raison de le souligner) pour les autres encyclopédies, comme c'est le cas pour le choix des auteurs des PUF, etc. Cela n'a rien de choquant, il faut juste le savoir et ne pas commencer à contribuer à Wikipedia en pensant que ça va être chouette et que tu vas te faire plein de copains

interview et masterclass de Danny Goldsmith par Craig Petty qui vaut le détour: brillant, généreux avec des leçons très précieuses (notamment sur la gestion des angles)

Je travaille pas mal "close culls". J'ai une affection particulière pour "switch sand". Un bel effet direct et très clean... Je retiens également le Cull différé... Et l'effet "a deux c'est mieux"

Je n'arrive pas à décider si tu es sérieux ou c'est de l'ironie. Je penche pour la deuxième, mais à défaut d'un signe concret de l'existence de raillerie, je vais quand même te répondre au premier degré, au cas où... Après 250 pages de débat, il est bien évident pour tout le monde ici (y compris pour ceux qui, comme moi, ont sauté des pages) que le concept de réalité recouvre différentes choses : ce qui existe, évidemment, mais aussi ce qui est vrai (par opposition à ce qui est imaginaire, par exemple). De la première définition (ce qui existe) découlent des questions spirituelles (par exemple, pour connaître ma place dans l'univers, je dois d'abord comprendre ce qu'est l'univers), scientifiques ("Dis donc Jamy, comment ça marche ?"), philosophiques (suffisamment évoquées ici), et même commerciales (y a-t-il un marché à prendre pour Coca-Cola sur Jupiter ?) De la seconde (ce qui est vrai, c'est-à-dire ce qui n'est pas imaginaire) découlent des questions plus psychologiques (comment distinguer le réel du rêve ? quel est le rôle du fantasme dans la psyché humaine ?) Sans compter, bien sûr que tous ces domaines se chevauchent et que ces questions s'entrecroisent : pour distinguer le réel du rêve, il faut déjà savoir ce qui est réel, par exemple. Donc oui, évidemment, ces sujets connexes concernent tous la réalité, qui ne se résume pas à la vision matérialiste, mais tu le savais déjà (petit coquin, va ! ) Néanmoins, ce n'est pas en dénigrant une de ces voies qu'on permet aux autres de progresser : quand un philosophe rejette la vision d'un physicien sous prétexte qu'il ne se pose pas les mêmes questions que lui, il ne fait avancer ni la science ni la philosophie... Alors non, c'est certain, les découvertes scientifiques ne conduiront jamais à l'Éveil spirituel, mais elles vont quand même dans le bon sens : celui du progrès. Pour faire bonne mesure, notons que, de même, les questionnements philosophiques ne nous expliqueront jamais comment se forment les trous noirs, mais qu'ils vont quand même dans le bon sens, eux aussi : celui d'une meilleure compréhension (purement logique à défaut d'être empirique).

Un katana d'Ilgo?

En même temps, si tu sors l'artillerie... Rien que la mise en place est une leçon! Le version de Gary Kurtz qu'on peut trouver dans ses notes de conf chez Mayette vaut aussi le déplacement.

Personne ? Bon ben je donne la réponse .

Notamment sur cet article-ci

Et bien sûr son VM live dans lequel il nous a proposé plein de pépites à retrouver ici https://virtualmagie.com/forum/topic/77946-vm-live-221-spécial-danny-goldsmith

Réalité ? Le taire ! (Anagramme perso du jour.)

En voila t y pas un, de signe de l'existence de la réalité ? :

Ceci explique peut-être cela ! Blague à part, je n'ai jamais eu ce genre de problème, mais en même temps, je ne participe pas si souvent que ça. Et surtout, j'imagine que c'est plus fréquent quand l'article est sujet à débat (typiquement, l'article sur la réalité Hop ! Moi aussi je recolle au sujet ). Quand il m'arrive d'apporter du contenu, c'est généralement sur des sujets techniques (informatiques, par exemple), dans lesquels les faits objectifs sont facilement vérifiables. Je suppose que ça dépend aussi de la personnalité de l'administrateur, bien sûr. Du coup, c'est tout à fait comme VM, où je viens de fâcher Patrick, Georges et tous les autres !

Tu va fâcher Patrick qui a cherché « réalité » sur Wikipédia. Tu vas fâcher George qui a contribué à Wikipédia. Tu vas fâcher l'ensemble des VM-istes qui en ont déjà marre de mes propres interventions ! (Bon, moi je t'aime bien quand même hein .)

N'hésitez pas à vous replonger dans le Blitz de Christian Chelman...

je veux pas faire mon Christian Girard, mais la question de la fiabilité de Wikipédia a déjà été évoquée sur VM. Notamment ici : Notez que l'article de Nature date un peu (2005), mais il est toujours en ligne : https://www.nature.com/articles/438900a Donc pour faire court, il n'y a pas plus d'erreur dans Wikipédia que dans une encyclopédie "traditionnelle" (Britannica ou Universalis), et son principal défaut (les articles sont rédigés par tous, donc par n'importe qui) est aussi une de ses plus grandes forces (les articles sont rédigés par tous, donc en perpétuelle amélioration). En ce qui me concerne, je me réfère volontiers à Wikipédia, qui me semble une bonne porte d'entrée, mais je poursuis en général en suivant les liens donnés en référence et/ou en croisant les infos trouvées avec d'autres sites. Il m'arrive même de corriger une erreur quand j'en vois une. Mais le défaut du système est qu'on consulte rarement les articles sur lesquels on est un expert, et qu'on a rarement les connaissances pour corriger les articles qu'on maîtrise moins...

Wikipedia me semble être une encyclopédie davantage référencée (par Google) que de référence. Personnellement c'est le dernier endroit où je vais chercher des informations, il y a tant de sujets maltraités... il faudrait presque créer une Société Protectrice

Pas cher payé pour être le psy d'un groupe de métal !

Hello Pascal, merci pour tes commentaires, ça fait plaisir. Pour l'instant et suite à la vidéo j'ai eu pas mal de commandes. Ce qui me fait à peu près un mois et demi de travail intensif... Ensuite, je prévois un exemplaire exceptionnel des 4 jeux Beatles dans le coffret collector sorti par Theory 11. Je l'ai commandé hier. Je vous tiendrais au courant Merci aussi à toi l'ami pour tous ces jolis mots. Bisous.

Bon de quoi revenir sur ma décision Sur la page de John Guadsaferro J'ai toujours aimé l'assemblée classique de McDonald's Ace et je le fais souvent sous diverses formes, dont ma fermeture de signature, Vino Aces. L'année dernière, j'ai pensé aux 12 autres cartes que nous utilisons habituellement avec les As. Pourquoi 12 ; pourquoi pas 14 ou 18 ? Et quelle est leur signification ? PICTURESQUE est ma dernière approche, en utilisant les 12 cartes PHOTO avec les As. Pour moi, cela ajoute non seulement du sens et de la clarté, mais cela rend toute la routine beaucoup plus belle et élégante. Les gens connaissent les 12 cartes photos. Et lorsqu'ils sont associés aux As, ils procurent un contraste et une familiarité agréable. Même de l'arrière de la salle, votre public peut immédiatement voir la magie des changements et disparaître... sans parler de se sentir plus immergé dans l'expérience. En travaillant avec l'incroyable David Regal, nous avons mis en place trois routines, toutes les cartes dont vous avez besoin (21 d'entre elles), un portefeuille conçu sur mesure pour contenir et protéger vos cartes, et une boîte magnétique de luxe. Nous avons produit avec un niveau de respect que nous pensions qu'il méritait. David et moi partageons plus d'une heure d'instruction détaillée, d'histoire et de conseils de performance. Vous avez aussi appris une douzaine de mouvements de cartes sympas que vous pouvez intégrer dans Pittoresque ou n'importe quelle version que ce projet inspire. Vous pouvez en lire plus et regarder des vidéos complètes de performance non coupées sur mon site Web. EXCLUSIF LOT Jusqu'au 31 janvier, j'offre un bundle deal exclusif. Pour 39,95 $, vous obtenez tout ce qui précède, PLUS un ensemble supplémentaire gratuit de 21 cartes (deux ensembles au total) et une boîte signée personnellement. merci pour tout l'intérêt et le soutien. Nous l'apprécions plus que vous ne le pensez

Parmi les grands groupes, tu peux rajouter le Power Stack de Denis Behr c'est à dire un staystack dont les 26 premières sont inversées. C'est ce qu'il utilise dans Mating season.

@Riad SOUSSI Bravo mon ami, j’aime quand ont pousse plus loin sa réflexion

Bonjour @Antoine PANCRAZI Une collection intéressera toujours quelqu'un. Si vous souhaitez la vendre vous pouvez proposer une offre sur ce site dans la rubrique "petites annonce" puis "vendre". Si vous souhaitez faire un don, plutôt qu'à un particulier, je pense qu'il est plus souhaitable d'offrir les volumes à la communauté des magiciens via la Fédération Française des Artistes Prestidigitateurs (FFAP) Cordialement Philippe

Merci à tous pour vos messages. Je suis très ému de voir que mon grand-père a laissé tant de souvenirs dans le monde de la magie. Et notamment chez un champion du monde ! @Francis TABARY merci infiniment pour vos précisions et votre message, qui explique peut-être la présence de ce tableau dans une brocante de Bordeaux. Merci aussi à @Jacques BOUTY pour l'envoi de l'article de la revue Le Magicien sur mon grand père écrit par @Dominique DUVIVIER que je remercie au passage. J'avais connaissance de l'article, mais je ne sais plus si je l'avais déjà lu à l'époque de sa parution. Si d'autres personnes ici ont des éléments d'archives au sujet de mon grand-père, je serais heureux d'en prendre connaissance.

Exactement. Par ailleurs, dès qu'on est expert d'un sujet, évidemment on voit tous les problèmes, mais, en général, au quotidien, un avis "encyclopédique" suffit bien. Pour des infos musicales, c'est plutôt bien Wikipédia, je suis amené à regarder souvent les diverses informations relatives à une chanson, par exemple Let It Be : https://fr.wikipedia.org/wiki/Let_It_Be_(chanson). C'est quand même intéressant n’est-ce pas ? Souvent après consultation je vais visionner et écouter sur YouTube toutes les versions recensées sur WIKI, et je me régale en plus d'apprendre. (Sorry, message qui était resté en attente car, occupé à autre chose, je ne l'avais pas envoyé, il est un peu décalé maintenant.)

Ouah ! « Une expo sur Klimt redonne vie à des œuvres détruites par le feu en 1945. Une intelligence artificielle a permis de restaurer trois chefs-d’œuvre partis en fumée il y a 75 ans. » (Lise Lanot) https://arts.konbini.com/peinture/une-expo-sur-klimt-redonne-vie-a-des-oeuvres-detruites-par-le-feu-en-1945/

Y a plus rien à dire désolé Je n’ai plus de mot afin d’exprimer le talent de Jonathan

Sur les mots et les termes philosophiques c'est compliqué : J'ai pas mal travaillé ces derniers temps sur des dictionnaires et des encyclopédies de philosophie de référence et le même mot est parfois défini de manière très diverse voire contradictoire. Or si l'usage du mot "réalité" est initialement philosophique (dixit wikipédia !) je comprends que ce mot soit très problématique et que nous ayons du mal à nous accorder sur une définition précise et fiable !

Je fais personnellement l'inverse : quand je m'interroge je vais sur gallica, persee, jstor, hal, et autres, et à la toute fin je vais jeter un oeil sur Wikipedia pour voir si, par hasard, il n'y a pas une référence que j'aurais oubliée. Mais bon, j'en aurais long à dire mais ne détournons pas le sujet, j'ai croisé un modo dans le coin En "réalité" (hop je recolle au sujet), la qualité sur Wikipedia dépend beaucoup du sujet traité. Parfois elle est potable et parfois non. Mais pour le néophyte il est difficile de l'évaluer.

Metallica, Some Kind of Monster, sur NetFlix. Intéressant de voir les tensions dans le groupe (d’où un coach à 40.000 $ par mois pour jouer le psy), les conflits d’egos, mais aussi la création d’un album, le recrutement d’un bassiste (accueilli avec une petite avance d’un million de dollars), la collection de tableaux contemporains du batteur, etc.

C’est la rançon de la gloire @Jonathan BIGAYON. Magnifique et littéralement à tomber par terre. Comme Pascal, j’ai vraiment hâte de voir les jeux Beatles dans leur coffret. Chapeau l’artiste.

On peux aussi ajouter Magic Mark pour Chaotic rétention… disponible sur son gumroad (comme Danny Goldsmith)

Bonjour Dommage que ce petit docu ne fasse pas un petit historique de l'histoire de la magie en Chine qu'il évoque. Peut-être qu'un Vimiste pourra nous éclairer sur le sujet Bonne journée Philippe

Effectivement et j'hésite : est-ce que quelqu'un l'a regardé ? j'ai peur que ça soit un peu redondant et en même temps je me dis qu'avec DaOrtiz tu peux toujours en tirer quelque chose. Pareil ! j'ai mis un peu de temps pour que ça marche (trouver le timing pour le spectateur et le boniment) mais franchement c'est puissant.

L'empereur Commode, le pape Clément, il faudrait peut-être profiter de la prochaine réforme de l'histoire pour les renommer, non ?

Yesss !!! @Christian GIRARD m'avait déjà parlé des découpes 3D sur une carte et il y a des choses vraiment sympas à faire Pour ceux qui n'ont pas mon Insta, dernièrement j'ai fait cette carte pour tester et le créateur du jeu Jean-Charles Briand a aimé donc c'est cool

Tout à fait, c'était juste pour l'aspect 'modification de Wikipedia'. Moi ce que j'aime bien ce sont les pages avec le rappel: "Les contributeurs sont tenus de ne pas participer à une guerre d’édition sous peine de blocage. Cet article a subi récemment une guerre d’édition au cours de laquelle plusieurs contributeurs ont mutuellement annulé leurs modifications respectives. Ce comportement non collaboratif est proscrit par la règle dite des trois révocations. En cas de désaccord, un consensus sur la page de discussion doit être obtenu avant toute modification."

C'est sans doute une encyclopédie en ligne évolutive, cependant on ne verra jamais une encyclopédie dont le contenu n'est pas garanti. Je me doute bien que tu connais parfaitement la différence. Voici un petit lien d'avertissements, directement de Wikipedia

Toutes les pages sont vérifiés par des bots. Ils regardent s'il n'y a pas du spam ou du sabotage ou des mots vulgaires. Les pages populaires auront un coup d'oeil par une personne pour être certain que le bot n'a rien laissé passé, mais ne vérifie pas la validité ni la concordance de ce qui est ajouté. Ce sont seulement les pages wikipedia certifié "ayant été vu par des experts" qui sont presqu'impeccable. Wikipedia n'est qu'une base de départ pour des recherches, mais ne devrait en aucun cas être cité dans un devoir, un travail ou une recherche et ne devrait pas non plus servir de source d'information unique. Généralement, on commence avec wikipedia pour se donner des repères, tâter le terrain et construire sont plan, mais après on converge vers les sites spécialisés, les livres et autres supports qualifiés de professionnel. Comme c'est modifiable par tout le monde, ce n'est pas automatiquement tout vrai et plusieurs l'oubli.

Bonjour Suite à cette discussion sur Wiki je suis retourné voir ce que l'on disait sur Robert-Houdin et j'ai a nouveau constaté qu'il y a les mêmes bêtise depuis des années. Il est clair que lorsqu'une information erronée est écrite, que personne ne la rectifie et que personne de Wiki n'est compétent pour la vérifier, cette information sera prise comme Vraie par des millions de gens, pour des milliers d'articles, pendant des centaines d'année. Les articles qui seront écrits deviendront des références...... Avec mon expérience je pense que Wiki n'est pas fiable, mais a l'avantage d'aiguiller vers des recherches plus sérieuses. Ce qui aide à faire avancer la vérité!

À propos de la fiabilité de Wikipedia : http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html (Comme vous pouvez le voir la source est la prestigieuse revu "Nature", c'est donc en anglais et si vous ne comprenez pas la langue, pas la peine de venir nous les râper ! Mais comme je suis gentil, je vous résume le truc : wikipedia est aussi fiable que l'encyclopédie britannica, c'est-à-dire que comme dans toute encyclopédie, il y a des bêtise mais dans l'ensemble c'est bien écrit !) Pour ce qui est du wiki sur la magie et les magiciens, bon courage à tous ceux qui se lancent dans cette aventure !