Tableau d'honneur

Compte rendu de la conférence de Franck MALFANT IRL Game La première routine de la conférence .. et quelle belle entrée en matière ! Magnifique moyen de briser la glace avec le publique. Cette routine a plusieurs points forts : Elle touche immédiatement tout le monde tellement l’objet utilisé est connu depuis notre enfance et est intergénérationnelle => l’accroche est immédiate avant même de commencer. Elle est techniquement sans aucune contrainte, ce qui signifie que l’on peut se focaliser sur sa présentation et être à 100 % avec les spectateurs… et c’est bien de ça dont il est question . Simple et très subtile, il y a plusieurs phases. La première est l’utilisation de base de l’outil ,mais façon mentale , qui est pour un publique de non-magicien hyper bluffante. La deuxième est vraiment original et participative ! Imaginez que vous faites jouer tout le public avec un jeu d’enfance et vous savez-quoi ? Ils vont prendre du plaisir ! Cette deuxième phase m’a vraiment séduit et en même temps je me suis dit ‘comment j’y ai jamais pensé’ Le tout permet d’avoir une interaction avec les gens et d’être complice avec eux. Franchement pour une première routine c’est déjà pas mal non ? Don’t Lie to Me : Comme son nom l’indique, une routine basée sur la détection de mensonges. Plein de subtilités ! Tant au niveau présentation que sur des plus niveau technique. Un atout de plus apporté à une technique classique (dans la première phase), qui donnera plus d’assurance et de réussite à une technique qui ne supporte pas toujours les contraintes physiologique de chacun. La phase 2 et 3 utilise une nouvelle méthode ou en tout cas une nette amélioration de la méthode utilisée. Mais ça je vous laisse la découvrir pour ne pas ‘Spoiler’ Excellente routine pour celles et ceux qui aiment ce genre de routine. Pour ma part je n’ai jamais trop aimé les routines de ce type (phase 1), par contre la méthode de la phase 2 et 3 va nous permettre bien d’autres choses grâce à ce concept ! Oui c’est vraiment un Concept Bonus Des réflexions sur votre personnage, sur la présentation , commet être crédible…. Quand on lit un livre de magie ou de mentalisme , on donne souvent la référence de Dai Vernon « Soyez vous-même » . Heureusement que Dai Vernon (que j’adore) n’était pas psychologue Lorsque vous êtes face une porte et que l’on vous dit "pour passer de l’autre côté , il suffit d’ouvrir et de traverser". Sur papier c’est bien joli mais vous si n’avez pas les clés il faut défoncer la porte ! Et parfois ça passe mais souvent ça ne passe pas ! Franck donne des moyens, des idées pour ‘être soi’ et être crédible dans les histoires que l’on donne. Et c’est là la différence, être soi c’est …….là j’arrête je vous laisse le découvrir par vous même. Reverse Hypnosis Vous voulez vous initier à l’hypnose, encore une fois cette routine est clé en main. Tout est pensé pour que, dès le début de la séance tout le monde soit impliqué et donc intéressé. En général un spectateur est choisi et tout se focalise sur lui, ici on commence par tout le public puis une personne en particulier et ensuite …. Pour les amateurs , c’est un peu comme la fin du film ‘Usual suspects’ (en tous cas pour moi). La méthode fera plaisir à tous les magiciens je pense. Un autre regard sur des outils que nous avons toutes et tous. Dessine Moi un Mouton Une routine de divination de dessin en plusieurs phases. Excellente utilisation de plusieurs concepts, chaque phase élimine les explications de la précédente. Je mets ça en avant pour les paranos (comme moi) qui pense que si il y a un ingénieur polytechnicien astronaute dans la salle , je me ferai piéger mais c’est encore le magicien qui réfléchi trop Et même si les méthodes utilisées sont excellente , ce n’est pas le vrai secret de cette routine. Pour ma part je pense que la vrai leçon à tirer c’est que la clé d’une bonne routine c’est l’authenticité. Et c’est bien ça qui y est abordé , le support et les mots utilisés semblent tellement être dit pour la première fois que l’on y croit ! Temps de jeux avec images , photos … ce sont vendus ces derniers temps dans les boutiques de magie ! Alors que l’on sait très bien que dans l’inconscient collectif ça pue le jeu de carte Maîtresse… Je n’étais pas fan du Center Tear car je n’ai jamais trouvé ce qui me correspondait mais ici même si je ne pense pas mettre cette technique à mon arsenal je dois bien avouer que la routine est parfaite en terme de justification. Pour respecter le texte de Franck je vais essayer de ne pas trop en dire Le texte utilisé est parfait dans le sens où les mots de l’histoire se collent parfaitement aux mouvements obligatoire de la technique. Et où c’est génial c’est que le texte est aussi l’action de l’histoire je ne sais pas si je me fais bien comprendre mais vous comprendrez par vous mêmes. Ça c’est pour la partie ‘technique’. Pour le reste Franck utilise une véritable méthode pour faire de la lecture. Et c’est là le véritable plus de sa routine, vous allez emmener le spectateur dans une expérience Psychique. Il aura la sensation que vous lisez ses pensées ! C’est très très intelligent et très subtil. On sent vraiment la patte de Phedon Bilek et Scott Creasey (un mentaliste Anglais que je ne peux que vous conseiller si vous comprenez l’anglais). Pour ma part je garderai la partie ‘lecture’ Hypermnesia Une démonstration de mémoire phénoménale. Là aussi une routine en plusieurs phases. Ici je ne vais pas dire grand chose pour ne rien dévoiler. Mais c’est encore une nouvelle méthode fantastique qui permet bien plus que ce que Franck a montré Par contre , niveau présentation ….AUTHENTICITE. J’y ai même cru pendant un moment !!! En résumé: Je ne connaissais pas Franck et j’ai bien été surpris (positivement). Ah oui j’oubliais , je n’ai aucun accord financier avec lui Mais quand quelque chose est bon il est bon ! Pour être tout à fait honnête je ne pensais même pas faire ce CR par pur égoïsme. Je ne voulais pas que trop de monde en sache trop oui je sais quel sale type le Belge. Mais voilà c’est une de mes bonnes résolutions Voilà j’espère que dans ces lignes j’aurai transmis mon enthousiasme et ma sincérité. Bonne et heureuse année à vous toutes et tous . John

Bravo @John GEERTS pour ce CR si détaillé ! Sur la forme, on ne peux que féliciter Thomas pour le boulot monstre de montage : tous les temps morts du Live ont été supprimés, cela donne plus de 2h30 de vidéo très rythmée où l'on va droit à l'essentiel. Tout est filmé en très haute résolution et contrairement à ce que j'aurai pu craindre, il y a une fluidité parfaite de lecture ( j'ai le raccordement à la fibre optique, cela aide peut être également...). A quelques moments , une 2ieme caméra et d'autres angles de vue auraient été appréciables. Sur le fond, John en a beaucoup dit. J'adore Reverse Hypnosis qui est le tour de mentalisme le plus disruptif depuis des années. On rentre plus dans le "classique" dans les autres tours, mais avec une simplicité technique déconcertante et quelques touches d'originalité pour rendre les routines encore plus convaincantes. On ne connaissait pas le partenariat entre Pierre ONFROY et Franck dans la conception de gimmicks bien pensés. A quand un Bon Plan VM (?) pour les acquéreurs de la conf avec une petite ristourne sur les produits présentés pendant la Conf et indispensables pour 2 des routines ...

Il y a qques jours, je suis tombé sur Gilles Arthur ( ou presque ) ... ni une ni deux, j'ai dégainé mon portable et joué au paparazzi (pas fier) et je l'ai questionné, voire harcelé, histoire (entre autres) de lui arracher qques mots sur Les Mandrakes d'Or diffusés de samedi... PS : Oups pardon pour la qualité des images (le cadrage...) et du son, pas facile à filer le bonhomme ! Blague à part, grand merci à Gilles toujours très disponible... A vite...

Si vous avez bien passé la cap du réveillon, vous êtes encore en état de garder les yeux grands ouverts pour suivre ce samedi sur C8 la Cérémonie des Mandrakes d'Or 2021 et trembler (entre autres) devant votre écran avec l'inquiétant Aaron Crow. Il va - lui les yeux bien fermés... et masqué - avec magie vous faire frémir ! A ce soir !

Le premier LOL de 2022 n'aura pas tardé. "L'ex-ministre de la Santé, qui avait démissionné en février 2020, a été mise en examen en septembre 2021 par la Cour de justice de la République (CJR) pour "mise en danger de la vie d'autrui" dans sa gestion de l'épidémie de Covid-19." (Extrait de l'article)

Kristo qui nous met un lien d'ouvrage écrit par un prêtre jésuite maintenant, l'année 2022 commence bien !

Et...Next !

Jérôme, merci pour ce message. Dire que j'ai failli ne pas présenter "reverse hypnosis" je suis content que cela vous ai plu ! Pour les produits, il y a "veritas" qui va bientôt apparaître sur VM. Pour la suite (et surtout "hypermnesia") guettez bien les réseaux sociaux en ce début d'année, nous avons beaucoup de projets qui arrivent enfin à leur sortie finale avec Pierre...il va nous falloir un site pour partager cela avec nos confrères et collègues (spoiler : je suis dessus ) Merci Laurent ! Et merci d'avoir vu les subtilités derrière les routines (d'apparence) simples. C'est ma plus belle récompense sur cette conférence.

Merci merci merci pour ce compte rendu détaillé. C'est très flatteur mais ce qui me plaît le plus, c'est que vous avez compris mon intention principale : le plaisir et la sincérité, et rien que pour ça, même si vous etiez le seul à entendre et adhérer à cela (mais je suis ravi de voir que vous êtes plusieurs) alors je considérerais que ma conférence est réussie ! Merci encore John !

C’est bien tenté Christian G mais il semble, effectivement, que personne n’ait envie d’interférer dans les querelles entre les deux Christian (même pas Patrick Froment pour "tripper"). Ce forum est devenu très individualiste, chacun pour sa peau ! Il fût un temps lointain où il y avait un système d'alliances occultes. Attaquer un membre c'était déclencher les foudres de plusieurs autres. C'était aussi le temps des polémiques et des passions. Aujourd'hui les choses sont devenues bien plus aseptisées.

Cette conférence vous emportera dans le tourbillon de la pensée d’un des mentalistes actuels les plus brillants : @Franck MALFANT ! Lecture de Pensées, Centre Déchiré, Dans Quelle Main, Reading, conseils, techniques… tout est abordé en détail. Tous les détails des effets, recommandations... sont ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conferences-ateliers-videos-magie/conference-franck-malfant/

Bonjour à tous les magicos pour les possesseurs de The Poliza de Adrian Vega qu’en pensez vous ? la méthode sans empalmage est t elle facilement exécutable ? Faut'il faire attention aux angles ? je vous remercie par avance de vos réponse En attendant je vous souhaite à tous une merveilleuse année remplis de bonheur bisou bisou [vmprod p=813]

Une bonne nouvelle pour TanMai qui pourra comptabiliser un deuxième « LOL » de début d’année : https://news.google.com/articles/CAIiEGhQQj6teH930eY5oZDLgFUqGQgEKhAIACoHCAowoab-CjD5sYoDMPj94gU?hl=fr&gl=FR&ceid=FR%3Afr Pour ma part, bonne nouvelle perso (puisque le sujet l’autorise) j’ai visité Gand (pas de jeux de mots svp, je crois qu’ils ont déjà tous été faits), c’est une ville vraiment magnifique. Et le retable des frères van Eyck une œuvre d’exception, un régal. C’était de l´art moderne pour l’époque. La bonne nouvelle générale est que les êtres humains continuent d’être créatifs. Dans tous les domaines.

Hello les amis, tous mes voeux de bonheur pour cette nouvelle année 2022 !!! Je souhaite aux professionnels de travailler un maximum (en tout cas plus qu'en 2021) et aux amateurs de continuer à profiter de VM pour partager et s'éclater autour de notre passion commune qu'est la magie BONNE ANNEE !!!

Non, désolé Christian G. Et en même temps, j'ai envie de dire, le sujet fait partie de ces thèmes complexes (Existence de la Réalité, de Dieu, etc.) qui, traités de façon explicite, restent quand même assez ardus; alors s'il faut maintenant considérer les non-dits, y a de fortes chances que cela fasse tripper Patrick Froment d'accord, mais cela risque aussi d'en mettre pas mal en PLS...

Superbe conférence. Merci

Si tu as un problème de prix tu peux chercher chez les chinois express Ali entre 53€ et 115€

@Franck MALFANT va vous apportez quelque chose de précieux ! Des routines de qualités ? Oui. Toutefois ce n’est pas la pépite de cette conférence. Il expose ses observations, ses pensées et le cheminement qui a conduit a toutes ces subtilités. Elles feront que vous gagnerez des années de réflexion dans votre progression en mentalisme.

Hello, Divina(c)tion construit ce matin

UN CR RAPIDE MAIS EFFICACE de la conférende de @Franck MALFANT 2h30 de pur bonheur avec ce grand Monsieur. Un bon pédagogue, très clair et aimant le réel partage. Les routines sont expliquées phases par phases et sont très facile à comprendre et à reproduire juste après. Bien évidemment, il est faudra de la maîtrise pour gérer son public et de l entraînement pour que tout soit fluide ! Il y a aussi des subtilités très intéressantes. Je recommande vivement pour ceux qui aiment comme moi le mentalisme ! Des nouveautés sont à venir. Je pense que la plupart d'entre nous vont pas hésiter à se procurer ces petites sorties fort sympathiques ! Une conférence de HAUTE QUALITÉ ! Merci à Franck. Une petite pensée aussi à @Pierre OFRY (Féodor) qui contribue aussi à des idées lumineuses et de part leur fusion intellectuelle, le duo infernal entre Franck et Pierre nous amène a de véritables pépites ingénieuses. Merci à Thomas encore une fois pour nous partager sans cesse de la qualité visuelle. A la prochaine conférence !

Au niveau lecture tu as maintenant la chançe d'avoir beaucoup d'ouvrages en français. Pour commencer l'incontournable trilogie de Christian Chelman : Légendes urbaines / compendium sortilegionis / Fabula hermetika ou tu as le travail titanesque d'une vie sur le sujet, une référence en la matière. Bizarremania dont on parle ici donne des routines et des idées superbes. Et tu as également le coffret Fantastique d'Antoine Salembier dans lequel tu trouveras de la théorie, des routines et du matériel. Si tu aimes les runes le travail de Fantomas sur le sujet est vraiment très bien et il y a aussi le dvd et les livrets de Gérard Bakner qui sur les runes, les tarots et autres jeux divinatoires est très instructif et que j'aime beaucoup. Apres c'est une magie que je pratique régulièrement si je peux t'aider n'hésite pas en Message Privé.

SECRET MENTAL Il y aura certainement un peu de retard concernant la parution de mon premier livre sur ma magie. Pour vous faire patienter avant la commercialisation, voici un descriptif du contenu de ce livre : Sommaire : Préface de Nirag La carte au nombre impromptue I : Un grand classique de la magie des cartes réalisé avec un jeu totalement ordinaire. Trois versions sont décrites. La carte au nombre impromptue II : Toujours ce même classique mais utilisant une méthode radicalement différente permettant de faire le numéro de la carte au nombre de façon impromptue et automatique. Open Prediction impromptue : Le classique de l'Open Prediction dans des conditions impossibles et pourtant entièrement impromptue. ACAAN automatique : Le Acaan de steeve est automatique et utilise une solution différente de celles publiées ou commercialisées. Prediction durminais: Un spectateur pense librement à une carte à jouer (aucun forçage). Une prédiction visible depuis le début du numéro est révélée : il s'agit de la carte pensée écrite avec des symboles étranger. Un mini dictionnaire révélant la signification des symboles avec la traduction en Français est ouvert par un spectateur à la page indiquant les symboles sur la prédiction, la traduction est effectivement l'identité de la carte pensée. 2704-V3 : Une carte et un nombre sont choisies, cela correspond à votre prédiction visible depuis le début. PES Eloignée : Une divination d'un symbole ESP dans des conditions de laborateur et simulant à la perfection une lecture de pensée. Le symbole est choisi et la révélation de la pensée sont réalisés alors que l'opérateur se trouve à plus de 5mètres du spectateur. (aucun complice) The diabolic deck : Un système nouveau permettant une multitude d'effets, voici à titre indicatif quelques exemples : Mémoire prodigieuse, divination, lecture de pensée,... Book-Test Elema : Une idée de Steeve permettant de pousser encore plus loin le principe créé par U.F.Grant. Vision Spontanée et Codage invisible : Deux systèmes nouveaux de codes permettant une communication invisible entre vous et à un assistant. Ces codes permettent bons nombres d'effets. La carte de chance : Un nouveau système permettant de réaliser le tour de la carte d'anniversaire sans des conditions impossibles avec un final grandiose. Patéo Vaudou : Un spectateur plante une aiguille dans une poupée vaudou. Il choisit la couleur de l'aiguille et l'endroit où la planter. Vous sortez une photo représentant la même poupée avec une aiguille de la même couleur que celle choisie et plantée exactement au même endroit. Bienvenu chez moi :Une spectatrice s'imagine dans un immeuble et désigne librement le numéro d'une chambre (par exemple: 315). Vous présentez votre trousseau de clés sur lequel se trouve vos clés de voiture, de boite aux lettres et d'appartement, plus un porte clés sur lequel est imprimé le nombre 315. Livre en couverture souple 21X15cm de 110 pages. Edition à compte d'auteur TARIF : 30euros Je propose ici une inscription, j'explique : Si vous désirer vraiment le livre, envoyer moi un MP sous le titre INSCRIPTION SECRET MENTAL, il n'y a pas d'argent à envoyer mais dès l'instant que le livre est publié et disponible vous serez tenu informer immédiatement. A très vite, Steeve

Je crois [video:dailymotion]

Quel boulot Christian ! Ce genre de compte-rendu très détaillé demande bcp de travail et donc de temps.

J’espère que c’est de l’humour Titounbe car, dans ces 34 pages auxquelles tu fais référence (17 selon le mode d’affichage qui est le mien), j’ai pour ma part particulièrement et essentiellement parlé du livre de façon détaillée avec des arguments auxquels Steeve s’est finalement rangé, ce qui est tout à son honneur. D’autres sont également venus pour apporter des informations très intéressantes ; ne serait-ce que sur le fond, lire par exemple les propos de Philip59 et son analyse du passage impossible en Stay Stack System avec un DDeck standard. Lire la réponse de Steeve également puisqu’il confirme que le DDeck ne peut être « modifié en jeu miroir classique » mais il ajoute à juste titre que « le jeu miroir réalisable avec le DDeck est propre à lui et ne se compare pas avec un jeu miroir classique ». Hello Steeve Merci pour ce message public. Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis (et je n’en démordrai pas !). Tu as parfaitement compris qu’il n’y avait aucune animosité dans mes propos et que le seul but était d’aider à progresser en essayant de faire mieux à chaque fois, ce que tu as d’ailleurs déjà fait puisque le saut qualitatif entre le livre Secret Mental et The Diabolic Deck est bien réel (format, couleur, etc.). La forme a déjà été traitée, j’ai d’ailleurs exprimé (si on m’a bien lu) que, hors la page 10, le reste du livre n’est pas une catastrophe orthographique bien qu’il y ait des fautes évidentes qui aurait pu être facilement corrigées. Deux exemples dans la seule page 23 : « Celui-ci peut-être mélangé » au lieu de « celui-ci peut être » (peut-être est fautif car c’est un adverbe alors qu’en l’occurrence il s’agit d’un semi-auxiliaire conjugué et suivi du verbe être à l'infinitif), et « des vas et vient » au lieu de « des va-et-vient »). Avec les avis éclairés des uns et des autres, gageons que le prochain bouquin de Steeve ne souffrira pas de ces problèmes, ainsi le fond sera abordé immédiatement dans les débats. Je vais donc maintenant donner mon avis sur le contenu, sur les tours, avec la même neutralité bienveillante que certains semblent avoir du mal à comprendre. Une fois de plus, les propos qui suivent témoignent de mes ressentis et de ma réflexion mais j’étaierai avec des arguments. 1/ Préface tout en tendresse qui est finalement une déclaration d’amour. 2/ Quelques sources reconnues par Steeve comme à l’origine du DDeck. On comprend tout de suite que le jeu de Steeve est une combinaison de principes préexistants mais Steeve ajoute « Mon jeu n’est absolument pas un jeu ****** tel qu’on les connaît ». L’adverbe « absolument » est peut-être de trop. 3/ Le principe du DDeck est exposé ». La méthode a quelque chose qui me semble en partie original (c’est déjà bien) mais je ne perçois pas en quoi elle apporte un plus qualitatif « grandiose » à l’arsenal magique déjà existant (sachant qu’il y a des contraintes). 4/ Page 19 à 24, comment construire un DDeck. 5/ Page 23 : Ici est précisé que le jeu peut être « mélangé à l’américaine ». Certes, précisons quand même que ce mélange sera opéré par le magicien lui-même et non par un membre de l’assistance (sinon c’est risqué, parfois possible, mais très risqué). J’ajoute qu’il faut également adopter une tenue particulière pour ce mélange américain, avec les pouces effeuillant par les petits côtés. Pour ma part, je mélange à l’américaine sur table en effeuillant par les grands côtés ; c’est hyper facile de changer cette tenue mais il faut quand même souligner cet état de fait. Un petit truc me turlupine : il faut me semble-t-il que l’une des moitiés du jeu soit tournée de 180° par rapport à l’autre avant d’entamer le mélange n’est-ce pas ? Rien n’est précisé à ce sujet, ni qu’il faut le faire, ni comment le faire. 6/ Description en deux pages d’un DDeck dit « personnalisé ». Là, je m’attendais à trouver du neuf mais personnaliser ce jeu spécial revient, au vu de ces deux pages, à signaler simplement qu’on peut se construire un DDeck mais avec un jeu de cartes dont le tarot seraient différent de celui fourni. Hum. Voilà de quoi vraiment personnaliser le DDeck à mon avis, une piste qui n’est pas développée dans le livre à ce moment-là (mais évoquée plus loin) et qui me semble pourtant très prometteuse. Ce que Steeve appelle le « gimmick » (qui n’en est pas un mais passons, Steeve m’a demandé d’en parler en ces termes) permet de connaître l’identité d’une carte choisie alors que, par exemple, elle a été mise en poche par le spectateur. OK. Mais le montage préconisé pour le DDeck est obtenu par une opération plus ou moins due au hasard, je cite Steeve : le gimmick est appliqué « sans vous soucier de l’identité de la carte sur laquelle vous [l’]apposez ». L’attitude contraire est à mon avis un des points qui auraient pu être un peu plus creusés, à savoir le potentiel généré par une apposition précise des fameux « gimmicks » en les associant de façon judicieuse avec des cartes qu’ils permettront de deviner, pour permettre de produire certains effets impossibles autrement. Je ne dis pas que toutes les paires concernées doivent répondre à l’impératif d’être absolument « judicieux », mais il faudrait réfléchir à quelques cas de figure intéressants. J’ajoute une autre idée de personnalisation, celle d’un DDEck Rainbow ! Du coup plus besoin de « gimmicks » puisque le magicien pourrait connaître (grâce à sa mémoire) l’identité de chaque carte rien qu’en voyant son dos, et découvrir du même coup l’identité d’une carte mise en poche par le spectateur en regardant d’assez loin la carte supérieure du talon du jeu, une distance que ne permet pas le DDeck actuel). J’ajoute que cette idée de connaître l’identité d’une carte en regardant son dos de loin figure également dans Secret Mental et Magicus n° 179 mais avec des cartes ESP, voir le tour de Steeve intitulé PES éloignée. 7/ Il s’ensuit une description des propriétés du DDeck. De façon générale, un magicien sachant effectuer de très bons forçages, des cartes à l’œil indétectables, maîtrisant parfaitement un chapelet ou ayant un jeu marqué trouvera certainement le moyen d’obtenir sans DDeck la plupart des effets (classiques) décrits par Steeve. Notez que ceci n’engage que moi et que je suis prêt à lire attentivement la liste des effets décrits qu’on ne pourrait réaliser avec des moyens antérieurs (notamment un jeu normal et de l'expérience en cartomagie). La seule différence bien souvent est celle des conditions et des contraintes, j’en donne un exemple : pour ce qui est du DDeck, le mélange à la française par un spectateur est à proscrire. Dans chaque méthode il y a des avantages et des inconvénients, Steeve met surtout en avant (et c’est de bonne guerre) les éléments « positifs » de son système et laisse de côté ce que certains pourraient estimer être des faiblesses. Les propriétés principales (je ne les décris pas toutes) du DDeck à ce stade sont (à condition que le spectateur coupe par les petits côtés) : – Le magicien connaît (sans regarder le jeu) à 50 % la famille de la carte choisie et, à 50 % également, celle de la carte suivante, comprendre : le magicien sait que la carte de coupe est un pique ou un carreau. – Dans un étalement, certaines familles ne sont jamais contiguës à certaines autres. – Il est possible de deviner lors d’un étalement où se trouvaient l’emplacement d’une carte ayant été prélevée dans le jeu. – Un coup d’œil sur le talon permet de connaître la carte de coupe qu’un spectateur a cachée dans sa poche. Pour le reste, je rejoins Philip59 qui écrit : Ce qui ne signifie pas que ce soit « mauvais », comprenons-nous bien. Je m’explique : supposons que le Deck soit mélangé à la française, ce qui détruit presque tout sont potentiel, on pourra néanmoins continuer à utiliser ce DDEck « déstructuré » quasiment comme on le ferait d’un jeu normal. On ne va pas dire pour autant que c’est une qualité intrinsèque du DDeck n’est-ce pas ? Pour nuancer un peu le propos de Philip59, j’ajoute qu’il reste quand même des « petites choses en plus » lorsque le jeu est distribué en deux paquets et qu’on peut les considérer comme des propriétés indirectes. Les quelques pages suivantes expliquent différentes façons de passer d’une configuration (« de base », « 26 » ou « miroir ») à une autre. Certaines situations impliquent de distribuer 52 cartes ou de peler 26 cartes d’affilée, ce qui n’est pas très engageant. C’est peut-être rébarbatif mais pas forcément rédhibitoire, ça dépend du talent d’acteur du magicien à faire diversion pendant ces phases. La page 37 (un sommaire du chapitre) ne sert à rien puisqu’elle reprend exactement la page 8 mais en moins bien puisqu’il manque la numérotation des pages ! Ceci me rappelle ce que j’avais signalé sur la page 3 (inutile également) qui était une reproduction de la couverture, il aurait été préférable d’ajouter du contenu, ne serait-ce qu’une photo de l’artiste (pourquoi pas ?). Divination de base, p. 38. Tour déjà présent dans Secret Mental. Du point de vue de l’effet perçu par le public, ce tour est faisable avec un jeu normal ou d’autres jeux truqués. Du point de vue « contraintes et conditions », tout se discute évidemment. L’effet est forcément bon puisque c’est un classique qui a fait ses preuves mais il n’est pas original : le magicien devine la carte qui se trouve dans la poche d’un spectateur. Notons qu’il faut tenter un coup de bluff avec une chance sur deux de se tromper (Steeve présente ça comme « un temps d’avance immédiat » ). Mais si ça marche, on peut ensuite annoncer correctement la famille de la carte avant même d’en connaître l’identité. En page 41, une note précise qu’on pourrait avoir un classeur de 26 cartes en poche mais… sans nous signaler dans quel but (Steeve ?). Page 42, Divination sophistiquée. Tour déjà décrit dans Secret Mental. Je pratique déjà cet effet avec un jeu emprunté et mélangé depuis des années, rien de nouveau pour moi pour ce qui est de l’effet donc, censé d’après Steeve « perturber [nos] collègues magiciens ». L’effet est bon puisque c’est un classique de pseudo mémoire prodigieuse. Miroir, p. 46. D’entrée de jeu, Steeve précise qu’il s’agit de SA version de Double personnalité de Boris Wild mais qu’il n’en améliore pas « l’effet en lui-même », le but serait uniquement de « perturber » les magiciens qui connaissent la méthode de Boris (ce qui limite le champ d’action n’est-ce pas ?). Il va falloir utiliser deux (!) jeux truqués, le DDeck et un Ultra-Mental. Avec un peu de réflexion, un jeu normal et un Ultra-Mental permettraient également d’effectuer l’effet (pas forcément dans les mêmes conditions hein !), ou même deux jeux normaux. Bref, l’effet (classique) est bon mais pas original. J’ai en tête une version extra de cet effet (provenant d’un magicien très connu mais qui ne l’a pas publiée je crois) avec deux jeux normaux ; les deux participants arrivent à reproduire l’effet ci-dessus en faisant (apparemment) les mêmes gestes l’un en face de l’autre, en miroir donc. Mémoire prodigieuse. Déjà dans Secret Mental. Dans la première phase, Steeve utilise pour la première fois une sélection au « Stop ! » à la cascade, ce qui est une façon de faire plus assurée que de laisser un spectateur couper lui-même le DDeck. Du coup un simple forçage « traditionnel » à la cascade permettrait de réaliser le premier effet qui n’est en réalité qu’une découverte de carte, présentée autrement, certes, façon démonstration de mémoire, mais on retombe ainsi sur la même méthode permettant de réaliser le premier effet du livre... Deuxième phase : Même effet que dans la première sauf que le public a dû choisir et mémoriser une seconde carte, ce qui commence à faire beaucoup en peu de temps. Intéressant néanmoins, la motivation proposée pour faire l’étalement face en bas indispensable au magicien pour connaître la carte choisie : il s’agit de préparer une fioriture au retournement du ruban face en l’air. Steeve précise que Mémoire prodigieuse n’est pas un effet magique mais plutôt une démo à effectuer lors d’une démonstration de triche. Le DDeck n’est pas nécessaire pour effectuer les deux phases ci-dessus. Mémoire photographique, p. 59. Déjà décrit dans Secret mental. Un tour en trois phases, mieux construit que tout ce qui précède. Les deux premières phases sont pratiquement les mêmes que celle de Mémoire prodigieuse mais quelques éléments de présentation en phase 2 font que les effets vont crescendo. Ensuite le jeu est distribué en deux paquets (ce n’est donc plus vraiment un DDeck) mais je trouve que la présentation motive parfaitement cela, ainsi que l’effet. Je n’ai pas fait de recherche historique pour savoir si le final avec la photo préexiste, mais c’est intéressant car surprenant. Les mélanges différents et multiples dont certains bien réels et réalisés par le public trouvent leur juste place dans l’enchaînement. Enfin une routine construite autour d’un même thème, et avec des effets qui semblent différents et de plus en plus forts ! Le seul hic pour moi, c’est qu’il va y avoir trois cartes choisies (c’est beaucoup en peu de temps et pour une seule routine), une par phase, et que les spectateurs devront retenir mais bon, on ne peut pas tout avoir. Divination au téléphone, page 66. Déjà dans Secret Mental. Effet 1 : Aucun intérêt pour moi, le codage est classique, l’utilisation du DDeck n’est absolument pas justifiée selon moi car le tour peut s’effectuer avec un jeu normal. De plus, quitte à faire deviner quelque chose à quelqu’un par téléphone autant que ça ne soit pas une carte je trouve. Effet 2 : Idem. De plus, la procédure est restrictive car deux spectateurs sont amenés à choisir deux cartes qui se suivent. Ni aveugle, ni idiot, page 70. Déjà décrit dans Secret mental. L’idée est de retrouver deux cartes choisies avec le DDeck comme le faisait Tamariz… avec un jeu normal ! Cette double divination n’apporte rien à ce qui a déjà été précédemment présenté comme possible avec le DDeck, il semble que la procédure utilisée n’a pour seul objectif que de préparer le montage du tour suivant. Le tour de Tamariz va bien plus loin dans les phases permettant de renforcer progressivement l’idée que la découverte des deux cartes choisies s’avère de plus en plus impossible. Pour info, j’avais moi-même commercialisé il y a quelques années un tour en référence à celui de Tamariz (Ni aveugle, ni idiot) qui s’appelait L’Arc du ciel. J’avais transformé l’effet de divination par une sorte d’effet de prédiction car les deux cartes choisies librement par les spectateurs se révélaient finalement être les deux seules à contresens des autres dans le jeu ! J’ajoute que si les paires de cartes n’était pas conçues aléatoirement mais d’une façon judicieuse comme je l’ai suggéré au début, il y aurait peut-être là une occasion de faire un effet un peu différent et ne pas se contenter de révéler deux cartes à la suite. Steeve, voici une idée pour révéler la seconde carte de façon originale. Il faut avoir un classeur dans ta veste, avec 26 petites enveloppes. Sur chaque enveloppe est inscrit le nom d’une carte « gimmickée » et, à l’intérieur de l’enveloppe, se trouve une carte (format patience par exemple) de façon à ce que chaque ensemble « enveloppe + carte » forme une paire identique à celle de l’une des paires du DDeck. Dès que la première carte est révélée, tu sors de ta veste l’enveloppe adéquate et tu la poses sur la table en disant : « C’est drôle, j’avais senti hier que cette carte serait choisie aujourd’hui, j’ai donc inscrit son nom sur une enveloppe ». Le public constate que le nom est bien inscrit dessus. Tu demandes alors au second spectateur de nommer sa carte. Dès qu’il l’a fait, tu ajoutes : « Hier, dans la foulée, j’ai pris au hasard une carte dans un petit jeu de patience et je l’ai glissée dans cette même enveloppe. Ouvrez-la vous-même s’il vous plaît ». Deuxième effet, une révélation certes mais qui est perçue comme un effet de coïncidence extraordinaire. La balance humaine, page 73. Je ne développe pas trop car deviner à l’estimation du poids le nombre de cartes d’un petit paquet n’est pas un effet qui me fascine et la méthode (qui part d’un DDeck déstructuré) me semble trop lourde au regard de l’effet mais bon, c’est très personnel donc hyper subjectif pour le coup. Rayon X, page 78. Je ne développe pas trop non plus. Un spectateur tient des cartes sous la table puis, en suivant une procédure, il élimine petit à petit ses cartes ; le magicien va deviner quand la main du spectateur sera vide. Une sorte de tour automatique, mathématique et pas très visuel. Suis pas fan et le DDeck ne me semble pas justifié. La bonne coupe, page 83. Bon, il y a un change de jeu à faire, et des tas de procédures afin de démontrer que le magicien est capable de positionner une carte choisie en position 19 ou 45 (ou que sais-je ?) dans un jeu. Je n’accroche pas, passons à la page 92. Jusqu’à la page 97, Steeve explique comment connaître la position d’une carte dans son jeu mais toujours sous sa forme déstructurée. En page 98, Intuition féminine, un titre qui ne correspond pas à l’effet car c’est le magicien qui va utiliser son intuition pour s’arrêter lors d’une distribution, pas la spectatrice. Je ne vois pas bien l’intérêt du DDeck pour réaliser cet effet. Cela me fait penser à Pure Telepathy de Boris Wild, mais en moins bien. Page 103, Intuition totale. Dès le départ, Steeve nous précise qu’il s’agit d’une combinaison de deux effets précédents (!), Ni aveugle ni idiot et Intuition féminine. J’avoue qu’avec toutes ces variantes, je fatigue un peu . Steeve écrit en fin de description que l’effet est radicalement modifié par rapport a sa propre version du tour de Tamariz Ni aveugle ni idiot, je veux bien le croire mais la radicalité m’a échappé. Page 108, Menteur/menteur. Connaissant cet effet (classique) réalisable très facilement avec un jeu normal (et une carte-clé, mais non truquée) alors que là il faut utiliser un DDeck et effectuer une carte à l’œil d’une carte décalée dans un début de Side Steal, je ne développe pas. Bon, j’arrive au « grand final », page 114. Steeve y évoque le jeu Multi-Effet et Vincent Hedan (qui dit lui-même dans Multitude que « ce jeu existe probablement depuis le début des années 1920) et les similitudes ou les différences avec son DDEck puis il passe à la description de son tour permettant de classer toutes les cartes par famille. À nouveau, le tour ne s’effectue pas avec un DDeck standard mais avec un DDeck déstructuré appelé dans le livre la « configuration 26 ». Notez également que les cartes seront juste classées par famille mais ne seront pas ordonnées, ce qui est déjà pas mal. Bon, l’effet (classique) sera évidement très fort mais il n’est pas novateur. Disons que le DDeck permet de réaliser les séparations plus simplement qu’on ne pourrait le faire avec d’autres méthodes (mais ce type d’effet existe avec un jeu normal, évidemment). Quelques remarques en vrac : Dans TDD, on trouve plusieurs fois l’expression « sur le dessus » alors que « sur le jeu » suffit amplement. Cette redondance est fréquente dans les livres de cartomagie, pourtant on ne lit jamais (ou très rarement) « sous le dessous du jeu » qui est équivalent. D’après certaines photos, Steeve semble gaucher. Est-ce le cas ? Je n’ai pas fait de recherches d’antériorités pour tous les principes mis en jeu. Trop de boulot. Il se peut que j’ai commis des erreurs en décrivant certains aspects du DDeck que Steeve connaît mieux que moi, il me corrigera si nécessaire sur des points techniques que j’aurais occultés. Je vais terminer par ce qui m’a le plus intéressé dans l’ouvrage, à savoir la cinquième et la sixième partie. Steeve s’y laisse aller dans ce qu’il appelle un souk et, moi, dans ce bazar, je me sens mieux car les idées sont jetées pêle-mêle, ça propose dans tous les sens, ça fuse et ça donne des réponses (un peu tardives) à pas mal de points que j’ai soulevés précédemment. Le rythme est plus endiablé. Enfin on y évoque différentes tenues, d’autres mélanges, des façons différentes de marquer les cartes, on y suggère plusieurs méthodes pour forcer un spectateur à couper « comme il faut » (par les petits côtés) ou pour associer un DDeck à un chapelet, etc. Je vous laisse découvrir ça. Conclusion Le DDeck (livre + jeu) conviendra sans doute très bien à des débutants car ils découvriront sans doute des principes et des effets classiques mais qui leur sembleront nouveaux (c’est tout à fait normal), ils pourront donc mettre en œuvre les différents trucages du DDeck pour palier un manque de technique ou de connaissance. D’autres, très expérimentés, ne verront sans doute pas de raison pour intégrer ce jeu truqué au matériel de leur répertoire, surtout s’ils savent déjà exécuter les mêmes effets avec un jeu normal. Entre les deux, d’autres encore trouveront sans doute quelques effets qu’ils auront envie de présenter avec ce jeu. L’association des différents principes utilisés pour construire le DDeck est intéressante mais les quatre premières parties du livre manquent un peu de rythme et il faut s’accrocher pour les lire. Il y a des redites, des variantes qui peuvent lasser. Je crois que le livre aurait gagné à mettre plus en avant quelques pépites bien construites plutôt que de revenir plusieurs fois sur des méthodes similaires (c’est aussi ça qui fatigue à la longue, quand on lit des effets analogues). Emporté par son élan, tout créateur prend le risque de se croire l’inventeur de l’eau chaude ou du fil à couper le beurre . Il est évident que Steeve est un passionné, qu’il est fier de son bébé et que parfois il manque d’objectivité pour évaluer le caractère novateur de certaines propriétés de son jeu. Je ne l’en blâme pas. Il a donné dans ce livre tout ce qu’il avait, et la fin montre à quel point il veut en donner toujours plus. Je sais évidemment le travail considérable que représente un ouvrage de la sorte, donc toutes mes félicitations à Steeve pour être arrivé à aller jusqu’au bout de son projet. Trop pressé peut-être, trop enthousiaste, il aura commis l’erreur de publier un tout petit peu trop vite, ce qui a généré les critiques (justifiées) qu’on a pu lire plus haut. Pour autant, aucun de ceux qui prenaient la défense du livre de Steeve n'est venu alimenter de façon vraiment constructive le sujet, on attend encore que se réveillent les fans car ce n’est pas en « critiquant la critique » qu’ils feront avancer le sujet mais en exposant les points qu’ils considèrent comme les plus positifs et novateurs. Pour ma part, et indépendamment des quelques problèmes orthotypographiques déjà relevés et qui, pas de chance, connaissent un pic sévère dès la première page de la préface (mais beaucoup moins par la suite) je ne suis pas déçu par TDD ni par le jeu (mais il vrai aussi qu’il y a peu de sujets qui ne m’intéressent pas ). Steeve s’est senti à tort attaqué injustement. Impulsif et blessé, il a parfois réagi avec trop d’empressement aux remarques faites sur son livre. J’espère que ce CR, qui n’est que l’expression de mes propres ressentis, prouve à nouveau ma propre volonté de donner un coup de pouce à ce jeune créateur. Christian Girard

Fo rêver 3 Il s'agit plus d'un livret que d'un livre. Il n'y a pas contre pas que des tours de cartes mais également mon effet GOBCOIN (la pièce dans le gobelet mac do) que certains ont vu en conférence Amicalement, Steeve

Je pensais que nous avions atteint le sommet du burlesque de VM avec le fil consacré à Ocular. Mais alors là… !!! Résumons ce fil : - 10 pages de "c’est de la bombe, je vais le commander", "moi aussi", "moi aussi"…. - 5 pages de "pas encore reçu et vous ?"… - 15 pages de critiques virulentes sur la forme orthographique, syntaxique et typographique de l’ouvrage. Pas mal ! mdr P.S. Je ne sais pas si les 15 pages sur la forme sont de trop. Je n’ai pas commandé l’ouvrage et je ne peux donc pas en juger. En tout cas merci à Christian, R!chard et les autres, j’ai appris plein de choses sur la relecture, la typographie, la conception d’un livre (et pourtant je suis moi-même amoureux des livres et auteur à mes heures).

Attention, le message précédant est plein de bon sens... Ne pas en tenir compte, le thread pourrait devenir vraiment constructif, et donc moins drôle.

Le grandiose est tiré d'un de mes messages. Attention à ne pas cristaliser mon avis en un seul mot, évidemment le plus fort et qui t'arrange le plus... Il y avait d'autres mots autour qui racontaient des phrases plus nuancées, comme le fait que je ne sais pas encore si je l'utiliserais, qu'il était en sérieuse concurrence avec un effet de Jack Curtis que j'adoooooore... Car comme je fais de moins en moins de carte, les effets que je présente avec un jeu standard me conviennent bien, quitte à utiliser un jeu truqué j'aime bien finir avec un jeu atypique tout blanc, comme également dans Rule of Three. La réflexion est en cours... mais synthétiser mon avis en un mot ne me convient pas. Sinon il y avait aussi le mot "imbuvable". Ceci étant dit, je trouve également que la plupart des remarques auraient pu être faites en MP, et que comme souvent en ce moment ça tourne au mouvement de foule. Le MP a ceci de vertueux qu'il évite que le QI des intervenants soit inversement proportionnel au nombre d'individus qui constitue une foule. Je modère : je n'agresse personne, et toutes les participations ont été faites avec des termes tout à fait convenable, mais une fois que l'un a commencé à critiquer, tout le monde s'enfile dans la brèche. Christian par exemple (pas de bol ça tombe sur lui mail il a contribué avec le plus de virulence), attention à la poutre. Tu es allé loin pour montrer le travail d'un autre à une graphiste, a t elle aussi vu tes DVD Scrunchy ? Parce que sur la forme.... :o/ Et pourtant tu sais que j'ai apprécié le contenu. Je pense que Steeve a compris. Et si on lui faisait confiance pour la suite d'un projet prochain ? En revanche il a avancé "pas de faute", attention va falloir s'y tenir...

Je suis vraiment d'accord avec Philip59,Richard?Christian et les autres. Personne n'attaque le contenu du bouquin,que visiblement,personne n'a lu (parmis les magicos cités). Steeve,tu es un passionné,mais chacun a le droit de dire ce qu'il pense,que ça soit du bouquin entier ou de la page 10! Il faut savoir accepter. Concernant le bouquin,ben je ne l'ai pas lu non plus! Par contre,connaissant le "diabolik deck",je peux en dire quelques mots : C'est assez long a construire quand meme,ce qui peut en partie expliquer qu'il n'y ait pas encore de compte rendus dessus. J'ai testé un peu le joujou de Steeve,et je ne peux en dire que du bien. Le potentiel du jeu est énorme,on peut vraiment s'en servir pour beaucoup de routines (axées mentalisme,mais pas que...). Le fait de pouvoir le mélanger devant les spectateurs est trompeur et très bluffant. Je ne me sers d'aucun jeu truqué a vrai dire. Donc,je ne sais pas encore si a long terme,je m'en servirai souvent. Ce dont je suis sur,c'est que c'est du TOUT BON (pas Jacques) et ue ce qui compte,au final,c'est que c'est un excellent produit,malgré l'inexpérience de Steeve dans l'édition. Alors,moi je te dis Bravo Steeve!

Purée, pas même une remarque pour dire: J’ai construit mon jeu, et ça marche. Ou pour dire: Je ne comprends pas tel ou tel point... il y a un forum réservé pour ceux qui ont le livre, ou quoi? Cette absence de retour sur le contenu me semble très étrange, alors qu'on a eut 10 pages de message genre "vivement qu'il arrive" et "a quand l'envoi postal?" Vous comptez vous en servir, de ce jeu? (Bon, je provoque, histoire d'avoir une réaction au moins sur le contenu, car ça fini par être troublant, ce silence sur le fond...) Gilbus.

Personne ne dit que tu es méchant. Significatif de ta compréhension et de ton ressentit de la situation. Passe à autre chose et prouve dans un futur projet que tu as retenu la leçon.

Un magicien doit respecter son public tant dans son comportement que dans sa production. Le prix est toujours critiquable quand le produit n'est pas à la hauteur. Faire de l'auto promotion de son prochain produit quand on est dans une mélasse pareil n'est peut être pas judicieux. Et tellement d'autres remarques qui viennent à l'esprit quand on lit se post. Il vaut mieux passez à autre chose et tout oublier.

Ton analyse est très bonne, Chaak. Moi-même, je n'ai rien contre Steeve avec qui j'ai eu des échanges cordiaux par MP, mais je ne peux qu'aller dans ton sens. Et comme je l'ai dit dans mon post précédent, le livre doit être comme un écrin qui dévoilerait son bijou (ici le Diabolic Deck). La beauté de l'écrin laisse supposer l'éclat de la perle. Nul doute que Steeve saura donc prendre en considération les propos qui lui sont tenus, même si effectivement ça fait mal de s'en ramasser dans la tronche alors qu'on attend autre chose quand on publie un bouquin...

Wow je redécouvre ce sujet après un moment d'absence (au sens géographique... quoique)... On m'a contacté par MP pour me dire que je suis cité en tant que "Relecteur et correcteur de la préface" et me demander des explications quant aux fautes rencontrées sur l'ouvrage finale (running gag). Ayant du sang sur les mains je souhaitais m'exprimer à tous et apporter quelques précisions. N'ayant pas (ou pas encore) le livre physiquement entre les mains, je ne savais pas que j'étais cité pour cela et je n'ai pas vu le texte final jusqu'à en entendre parler aujourd'hui. Pour ce qui est de la relecture, j'ai lu le fichier virtuel avant pour en faire la critique sur Magietest. Ce n'était en aucun cas une relecture comme pour Conspiration(s) par exemple. Il s'agit donc de la relecture de la préface et non de l'ouvrage en entier, car le terme peut être mal interprété. Pour ce qui est de la correction, j'ai corrigé amicalement uniquement la préface de Sabine (coucou !). Par corriger j'entends aussi dégrossir, car j'ai renvoyé un fichier annoté à Steeve avec des corrections, modifications, reformulations, conseils... mais je n'ai pas eu de version modifiée pour avoir du recul et pouvoir ainsi déceler d'autres erreurs avec un texte plus clair, ou en repérer dans les éventuelles modifications. Et du coup il s'agissait uniquement du texte et non la mise en page. De plus, d'après ce que je lis des erreurs citées précédemment par notamment Christian Girard, certaines de ces erreurs avaient été signalées mais apparemment non corrigées ce qui malheureusement ne m'appartient plus.

Je note ton argument, qui semble justifié si l'on considère que le fond l'emporte sur la forme. Peux tu citer quelques livres de magie qui te semblent "pas aussi bon" que celui de Steeve ? Ça permettra à chacun de cerner ton échelle de valeur.

Dis-moi, Steeve. J'ai bien reçu le livre et ton DD est intéressant (j'avoue que créditer Vincent Hedan, qui a quand même remis le ME au goût du jour, aurait été pas mal), mais moi aussi, j'ai été chiffonné par les fautes d'orthographe. Pourquoi ne pas l'avoir fait publier par un éditeur français dont la qualité des ouvrages est reconnue ? Je sais que cela était initialement prévu puisque -de par mon intérêt pour de tels projets- je devais faire partie de l'équipe de relecture. PS : personne n'a souligné le "Diabiloc Deck" (au lieu de diabolic) sur la page "sources") ? C'est un exemple flagrant de coquille, illustrant le fait qu'il importe d'avoir plusieurs relecteurs sur un ouvrage.

C'est justement pour trouver le sommeil qu'il fait ça! Sinon ça doit tourner en rond dans sa tête.

D’où l'intérêt de passer par un professionnel. C'est un peu plus cher que l'aide amicale des copains mais quand on reçoit la correction on se sent tout petit. Pour anecdote, je n'ai pas l'impression d'être un cancre, et mon livre avait été relu par quelques personnes avant que je l'adresse à cette correctrice pro. Voici des exemples de l'étendue des dégâts... En gros 5 à 20 corrections sur pratiquement toutes les pages. Des erreurs de typo, de correspondances sur les pages, de fautes d'orthographes, de fautes de français... j'en passe et des plus humiliantes. Mon conseil, ne vous privez pas des services d'une personne dont c'est le métier.

60 euros , il y a d'ailleurs une erreur sur la quatrième de couverture, "60" et "euros" étant fautivement accolés (sans espace). Un exemple parmi d'autres, mais on va encore me dire que je chipote.

Il faut toujours faire relire (à plusieurs personnes) un ouvrage avant de le publier! Je sais qu'un auteur est fier de son bébé mais quand on est plongé sur un texte pendant des jours, des semaines et parfois des mois, toutes ces fautes échappent à la relecture de leur auteur car il connaît le texte alors même sans le vouloir il le survole au lieu de lire ... Christian, un peu d'indulgence et peut-être s'offrir comme relecteur. Moi aussi je déteste les fotes d'aurtografe ... mon père m'a assez tapé sur les doigts quand j'étais petit !

ça devient une boutique

Oui, nous sommes bien d’accord que le diabolik utilise des principes qui ont déjà donné lieu eux même à des livres dédiés. Du coup, l’utilisation particulière (et très sournoise ) de la combinaison de ces principes pourrais reprendre un paquets de choses existantes, et il y a bien des nouvelles choses liées à la combinaison de principe elle-même. Autrement dit, c’est un jeu très ouvert, avec des possibilités presque infinies, et penser à tout décrire demandera un gros travail Et ne sera jamais exhaustif… C’est aussi un des attraits de ce type d’outil, car si tu proposes pas mal de tours déjà utilisables, on n’est pas limité pour se l’approprier, et découvrir de nouvelles voies. Mais bon, j’arrête d’en parler tant que je n’ai pas lu plus en détail le bouquin, construit mon jeu et essayé… Et n’oublions pas qu’il y a d’autres choses que le diabolik dans le livre, donc là aussi, il y a du travail Déjà que je n’ai pas fini de découvrir le bouquin d’Isidor… entre ces deux livres, j’ai tout 2014 de pris, ou presque… Gilbus.

Hâte de recevoir ce bouquin Les avis d'Alexis m'ont encore plus fait saliver Je connais certains effets du livre, publiés ailleurs et séparément par Steeve, mais je suis impatient de découvrir le reste ! Bravo par avance Steeve ! Concernant le Diabolic deck, Alexis met en avant une propriété du jeu, qui est de retrouver la carte choisie rien qu'en regardant la face de 51 cartes restantes pendant quelques secondes... Si je ne m'abuse, on peut le faire avec un jeu normal en le "clockant", chose que je pratique déjà. Quel est l'avantage de ce jeu par rapport au clocking d'un jeu normal ?

Pour ma part, je n'ai jamais abordé la magie des élastiques (excepté les changes de couches de mes filles), et je retrouve juste une mobilité/agilité de mes doigts : Pourtant, même moi, je comprends et réussis à mettre en œuvre ce qui est montré (après, pour automatiser, faut pas pousser non plus, le gimmick livré a beau être quasi invisible et tout faire tout seul, il faut tout de même bosser un peu). Bref, ça continue mon éducation en terme de magie, de gestuelle, d'idées à intégrer dans ma besace, et offre une capacité d'impromptutitude tout à fait plaisante!

Bon, va falloir que je réponde ! Si ! Presque ! Crunchy Magic, ce sera le DVD dévolue à la magie avec du Crunch . Pour l’instant, j’en suis encore aux adaptations de l’empalmage Herta avec des tablettes… Je te tiendrai au courant de l’avancée de mes travaux à ce sujet. Le DVD porte le nom d'Ultimate Scrunchy Magic, c’est une encyclopédie d’effets magiques avec des chouchous, une façon de renouer avec la forme traditionnelle de la prestidigitation dans ce qu’elle a de plus noble (je veux dire que la majorité des effets n'est due qu’au « talent », qu’à l’ « habileté » du magicien, et non obtenue par un trucage quelconque) tout en lui intégrant la modernité propre au chouchou (j’ai déjà expliqué en partie en quoi ce matériau est moderne, et des magiciens de renom l’ont déjà reconnu comme tel). Merci Jyss. Mais ne soyons pas réducteurs, ce serait une erreur de croire que la magie avec des chouchous serait réservée aux filles, tout autant que de supposer que la magie des pièces est réservée aux caissières de supermarché, celle des billets aux banquiers et celles des cartes aux malades mentaux amateurs de belote poker . On vous le dit : la Scrunchy Revolution (comprenez la révolution des chouchous) est en marche ! Hello Thomas Environ 50% des effets de ce seul volume 1 sont complètement nouveaux, jamais vus !, ce qui déjà en soi est énorme au regard du nombre proposé. La qualité de l’image d’Ultimate Scrunchy Magic est ahurissante, on n’a jamais aussi bien filmé ce type de magie, contraste total entre le fond noir (et le vêtement sombre) et la couleur vive des chouchous. Dans mes précédentes cassettes, j’expliquais beaucoup de choses oralement, là c’est presque 100% visuel, un martien doit pouvoir comprendre (mais bon, avec 96 effets en moins d’une heure, il va falloir jouer de la télécommande pour les retours en arrière, normal ! ). Bon, là il est plus de 3 heures du mat’, je reviens vers vous ultérieurement… Mais avant, je rappelle que le PDF de 10 pages avec la liste de tous les effets (et les sources) est téléchargeable ici gratuitement : http://www.magikdata.com/fr/dvd2.php En soit c’est déjà un document précieux et instructif pour ceux qui aiment la magie des chouchous et celle des élastiques (qui rappelons-le sont deux domaines vraiment différents). Ce document m’a demandé pas mal de travail, il vous donnera des clés que j’ai longtemps cherchées. Christian

La poésie demande une grande maturité, c'est normal qu'on passe d'abord à côté, sans la voir. Non, et heureusement ! Tu auras noté que dans le trailer, mes doigts ne bougent pas pour réaliser ce premier effet, c'est ce qui le rend si "purement magique". Le poing reste fermé ! Merci pour le mot Jyss , je suis super content que la magie ait déjà agi chez toi au travers de ce seul trailer ! (Et : oui, je répondrai aux autres, je ne vous oublie pas ! ) Sortie du DVD jeudi prochain si je ne m'abuse... C.G.

Salut Seb, heureux de savoir que tu t’es penché sur cette forme de magie. Je connais les cassettes de Pierre Poquet par cœur, évidemment. Avant de produire ma première vidéo, en 2001, je l’ai rencontré afin de lui demander son accord pour utiliser quelques-unes des passes qu’il avait inventées et pour qu’il me confirme la nouveauté des miennes. Pierre étant un homme charmant et généreux, il m’a accueilli chaleureusement et il me donna l’autorisation d’utiliser toutes ses techniques (ce que je ne fis pas bien sûr, juste les quelques-unes pour lesquelles je lui avais demandé un accord) et il m’invita au resto dans la foulée. En 2009, il est l’un de mes invités sur le DVD Ultimate Scrunchy Magic vol. 1 par amitié, il me fait le plaisir de présenter deux effets totalement inédits. Pour moi, c’est aussi une façon de rendre hommage à ce précurseur. Pour ce qui est du trailer auquel tu fais référence, il n’y figure qu’un effet qui est commun avec les cassettes de Poquet, et encore pour un tour qui n’est pas de lui et dans une présentation différente ! Voici comment je présente moi-même cette source : La totalité des 96 effets a été « sourcée » autant que possible de cette façon (c’est un travail titanesque) et une bonne moitié, je le rappelle (oui, car tout est expliqué sur MAGIKDATA ), est inédite sur support audiovisuel ou inédite tout court. Le PDF qui explicite toutes les références fait une dizaine de pages, il est téléchargeable. Je rappelle qu’il s’agit d’une encyclopédie, il est normal que certains effets préexistent (dont pas mal de moi-même d’ailleurs ), mais si tu aimes pratiquer la magie des chouchous tu y trouveras ton compte. Quand je vois à longueur de sujets sur VM des « produits » qui sortent et qui ne sont souvent qu’un seul et unique tour générant des discussions sans fin, je crois être à l’antithèse de cette approche, là on a 96 effets en un seul DVD d’une heure, si ça se trouve U.S.M. a sa place dans le Guiness Book des records ! Christian Girard