Tableau d'honneur

Bonjour Sylvain... Si ça peut t'aider... Je fais une soirée vendredi 20, pour des amis d'amis...(prestation payante)... Ce que je vais écrire ci-dessous c'est ma manière à moi de procéder...ce ne sont en aucun CE qu'il faut FAIRE, ni des CONSEILS ou des REGLES à appliquer..je ne me le permettrai pas...c'est ma vision de la prestation dans laquelle je me sens à l'aise... Le personnage : je ne suis ni un cartomane, ni un mentaliste, ni manipulateur, ni cardistry, ...je me considère comme un « entertainer » destiné à faire passer un bon moment aux spectateurs...mais quand même à les laisser sur le c...je mélange allègrement des gags, des lines, des effets magiques et des effets de mentalisme...soyez assurés que pour ce qui me concerne les spectateurs ne font pas de distinguo en me faisant remarquer le mélange des genres (à méditer...). Le programme : j'ai calé avec le « client » la durée...25/27mn ou 40/45mn maxi...oui oui c'est précis quand je répète... je me chronomètre... Ensuite, je bâtis le programme...eh oui pas toujours le même, ça me permet de faire tourner mon catalogue et surtout de personnaliser la prestation... anniversaire, anniversaire de mariage, anniversaire de la mémé ou du pépé, crémaillère, inauguration ou promotion quelconque ...etc...(au passage, je ne fais pas les enfants... je ne sais pas faire...et de toute façon, j'aime pas ça...souvenez vous de WC Field). Et dans ce programme, j'enchaîne une progression de tours de plus en plus puissants... Et SURTOUT!!!!je m'en tiens au programme pas plus, pas moins...pas de petits trucs supplémentaires sur un coin de table...encore un...et encore un et encore un ... C'est fini n..i...n...i... Je tiens ça depuis très longtemps de Charles Aznavour (bien sûr aucune comparaison) qui ne faisait aucun rappel et qui disait pour se justifier« Quand on va au théâtre ou au cinéma, personne ne demande de rappel ! La France est un des rares pays au monde où il y a des rappels »...et Jerry Lewis l'expliquait dans ses tournées en France à la fin de son spectacle (et aucune comparaison encore) ...donc, pour les spectateurs, je mets en application la devise de ma mémé italienne : « Devi alzarti da tavola con la fame » (Il faut se lever de table avec la faim ). Les textes : comme je manque de talent naturel, je suis un besogneux de la magie et je travaille beaucoup...et donc je ré-écris mes textes (qui sont déjà travaillés à 90% ) ce qui me permet de caler le timing et de personnaliser la soirée en glanant avant quelques renseignements sur les participants (une sorte de pré show) uniquement destinés à l'animation et à la personnalisation des tours et des lines...les spectateurs adorent... Au passage, je vous invite à la lire dans le livre de David Regal Approching Magic le chapitre « Le script » de la page 437 à 443 sa théorie sur l'écriture des textes...je suis tellement d'accord avec lui que j''en pleurerais de bonheur. Bon, je suis peut être un peu long...j'ai bientôt fini...et voici mon programme détaillé pour cette soirée du 20 août durée 32 mn... Soirée XXXX 20 août 2021 - Intro présentation...magicien un travail quotidien... Doigts : les doigts du magicien craquent et il fait aussi craquer les doigts d'un spectateurs (Livre Etienne Pradier) Pouce : classique le pouce qui s'allonge (mais oui ça marche toujours très bien) Lentille : une lentille grosse comme un c.. de bouteille apparaît...(David Regal DVD) Gag + N'importe quelle carte pensée par un spectateur est la seule carte rouge dans un jeu bleu à la Kaps (conférence Paris 1973 – Merci Uhu Repositionnable)...ce qui vous permet en balançant la carte rouge sur la table de la montrer comme une et d'enchaîner avec le même jeu bleu. Grande illusion de poche : La malle des indes ...une transposition sans carte supplémentaire inspirée par Simon Lovell dans Magic Menu...je crois que je l'ai décrite sur VM il n' a pas si longtemps... Jeu de cartes blanches R°/V° : une ambitieuse où une spectatrice dessine son petit animal préféré sur une carte pour la personnaliser et l'appelle... il remonte ou pas ce qui permet de nombreux gags... Pièces : inspiré de Pop Haynd au Magic Castle -Internet Carré magique combiné avec un center tear méthode Serge Arkan...le nombre pensé par le spectateur est le résultat du carré magique Vino Aces de John Guastaferro « Un degré de plus » ; parfait, rien à changer...à part le texte qui permet de bien personnaliser la soirée. Carte au nombre... Méthode de Barrie Richardson celle que je pratique depuis des années...pas de montage, pas de chap..., pas de tripotage, simple et de bon goût...et pour ceux qui connaissent l'astuce...je ne me suis jamais jamais jamais fait « prendre »...bon je me calme il faudrait pas que ça m'arrive vendredi ...ahahaah !!!! Intercessor (une nouvelle fois je me prosterne devant mon ami Gaëtan) je le fais avec un ratage total comédie, comédie !!! et le rattrapage..., j'ai décris ça sur VM il y a quelques semaines à peine. Voilà, mes amis magiciens, je vous ai tout dit...sûrement rien de nouveau sous le soleil ...je ne prétend à rien... ceci n'est en aucun cas une leçon...c'est ma manière à moi de travailler... Baci a tutti. M M

Merci pour ces précisions. Et je pense que Max Maven dirait la même chose que toi

C'est sûr que le chapelet apporte un quelque chose en plus. On est d'accord là dessus !

Bonjour, Je suis entièrement d’accord, il ne faut pas nécessairement de chapelet et/ de système binaire pour faire des “miracles” (bien que je me demande bien ce que Max Maven dirait à ce sujet). Heureusement nous disposons de nombreuses “armes” dans notre arsenal ( au moins 13 selon Corinda) pour faire des “miracles”. Ce que j’ai voulu faire, c’est de réfléchir à partir de l’effet et non pas de la méthode ( il en existe probablement d’autres). Lors de mes représentations, je ne fais généralement qu’un seul effet faisant appel au système binaire, et je termine presque toujours avec un tour automatique (Total Coincidence de Juan Tamariz ou The dragon’s pearl de Lennart Green). C’est la diversité des effets ( et des méthodes) qui donne un équilibre d’un spectacle. Bref, il serait dommage de se priver d’une telle arme. Pour ceux qui se donnent la peine de lire mon livre, ils verront que cela n’est pas vraiment compliqué, et cela leur ouvrira ( je l’espère) de nouveaux horizons, comme cela a été le cas pour moi.

Tout dépend de ton cahier des charges. Le chapelet et le binaire te permettent d'avoir des infos sans poser de questions. Si tu veux un effet ou il est clair que tu ne peux avoir d'infos visuelles (peek, cartes marquées,...) ce sont d'excellents moyens. Le plus dur c'est de trouver un équilibre entre la lourdeur de la gestion des moyens (pour le magicien, mais aussi pour le spectateur) et l'impact de l'effet.

Je suis totalement d'accord avec ta réponse A part peut être avec la partie que je cite, car je trouve qu'il relativiser cette suspension de l'incrédulité : Pour la globalité d'un spectacle, certe, on est dedans. Mais pour le tour de magie lui même, et surtout pour l'effet, je ne vois pas de suspension possible de l'incrédulité... C'est quoi, cette suspension : Le fait que le spectateur oublie volontairement qu'il est au spectacle, pour mieux en profiter. Cela permet d'oublier que l'actrice qui joue une sdf ne l'est pas vraiment, et donc de partager sa peine, par exemple: accepter de croire à l'histoire permet de profiter des sentiments liés à l'histoire. C'est ce qui fait qu'une représentation évidemment fictive puisse générer des émotions réelles, et qu'on rie, qu'on pleure.. Cela permet aussi d'oublier que le décors est une toile peinte, que l'action suis les contraintes du théâtre, que l'on est dans une salle de spectacle... Bref, ca permet de profiter du spectacle. Qu'en est il de la magie ? La suspension de l'incrédulité joue bien sûr au niveau du spectacle : On sais bien que ce n'est pas vrai, mais on fait comme si c'était vrai... Sauf que la magie, ce n'est pas ça. La magie ne dépend pas du consentement du spectateur, qui fait "comme si c'était vrai". Car l'illusionnisme se produit dans le monde réel, c'est à dire dans ce que percevra le spectateur : La pièce est vraiment partie, la corde est vraiment reconstituée, la bague vole vraiment, et la carte pensée est bien celle là. On ne demande pas au spectateur d'imaginer qu'on fait des miracles, les miracles sont là, qu'il le veuille ou non. Au niveau intellectuelle, le spectateur sait qu'on est en spectacle, qu'on triche. Mais au niveau émotionnel, il doit en prendre plein la tête, et douter de ses sens ou de sa raison : c'est la fameuse "émotion magique", qui ne devrait pas dépendre d'une suspension de l'incrédulité, car pour l'esprit du spectateur, ca arrive vraiment. C'est toute la différence entre effets spéciaux et magie : en effets spéciaux , ou doit accepter l'artifice volontairement. En magie, l'explication rationnelle disparait, il reste pour l'intellect un ultime recours qui hurle "c'est truqué !" mais l'émotion, elle, doit juste être : "c'est pas possible, mais c'est devant mon nez" La magie n'est pas sur une base d'émotion consensuelle, c'est sans doute pourquoi plein de gens ne l'aime pas.. Et pourquoi elle génére des émotions si fortes... Gilbus

Trop de magiciens doutent encore du réel pouvoir de la voyance :

Aux dernières nouvelles, X ne s'est pas sabordée après cette conférence

Eeeeeet... comme (trop) souvent quand il y a de la magie à la télé: explication de tour, youhou! Mais ouiiiiii je sais que ce sont des tours méga basiques bla bla bla, ce n'est pas ce que je pointe du doigt bien sûr

Merci @Otto WESSELY ! Et avec @Billy DEBU à 10mn dans la vidéo 2 ! ... et @Xavier MORTIMER à 10mn30 de la 3e. .. @Sylvain MIRF à 6m40 dans la vidéo 4. ... et @Eric ANTOINE à 23mn de la 4e et jusqu'à 10mn dans la 5e.

vas en club de Magie, tu trouveras des cobayes et tes conseils supplémentaires

@Sylvain PETER, merci pour les précisions c'est le genre de choses que j'ai fait lorsque je commençais a faire des trucs pour des groupes d'amis, et puis après je me suis rendu compte que le close up c’était pas pour moi et que d'autres trucs me bottaient plus ! Moi j'ai un Samsung S20 FE, avant un S10 et c'est parfait pour faire des vidéo de qualité sur les réseaux genre Instagram ou YouTube. Après faut juste des trépiers, de la lumière et un logiciel genre Filmora (pour YouTube)

C'est commandé, le sujet est très intéressant

Oui, de bonnes trappistes

... belge en plus promis par @Jérémie SEGERS ! Après si @Gildas BORGHETTO et ses 2 camarades veulent venir avec du cidre, je n'en serai que fort aise ! Et toi Stéphane qu'elle spécialité du Mans vas-tu nous apporter ? Du sirop à la Rillette ?

Le vaccin Pfizer ne peut pas éradiquer le virus :

Parfois tu es fatigant. On a déjà débattu de cela moult fois. En plus de nombreux livres évoqués çà et là dans VM, je ne peux que renvoyer à la page wiki adéquate : https://fr.wikipedia.org/wiki/Zététique Tu trouveras dans la zététique justement tout ce que tu souhaites et appelles de tes vœux, je cite : c'est un art (« l'art du doute »), c'est « une démarche philosophique et pratique » et « elle s'appuie sur la méthode scientifique pour essayer d'appréhender efficacement le réel, par le biais d'enquêtes et d'expériences ». Mais tu peux continuer de nier l'évidence, à savoir que la zététique s'appuie essentiellement sur les résultats scientifiques pour donner des étais solides au sens critique. Si tu préfères penser que la zététique à d'autres référentiels de base, libre à toi. Rappel :

Je ne suis pas capable de te répondre sur tout ton message, je ne me sens pas compétent. Cependant sur la dernière partie : si tu proposes de lire l'avenir à quelqu'un, voir même que tu le monnayes, le minimum d'éthique serait que tu lui prédises des choses vraies. Et donc que tes prédictions suivent au moins (au minimum !) le principe de reproductibilité et qu'elles fassent mieux que le hasard. Si non, à mon humble avis, c'est de l'arnaque. Et ce n'est pas respectueux envers la personne qui est en face et qui pourrait accorder une grande importance à ce que tu vas dire.

Ah bon, il ne faudrait pas aborder le thème du paranormal par la méthode scientifique ? Elle est bien bonne celle-là ! Bien sûr ! Et les beaux-arts, la littérature, la musique et la magie ne sont pas en reste pour exploiter le domaine. Les humains sont imaginatifs... Où peut-on trouver des textes de référence qui disent le contraire ? Encore un coup de ce monstre de Frankenstein qu'est le "rationaliste-sceptique de base" construit sur une sélection (et le biais qui va avec) de messages savamment triés sur Twitter ? (Oui, moi aussi je suis taquin parfois. )

Est-il partial, trop zététique, absurdement rationaliste, que d'affirmer qu'il n'y a pas de fabrique de nounours à la guimauve sur la planète Jupiter ? À un moment donné on peut parler de « principe de réalité » quand ladite réalité se rappelle à toi, de façon évidente, par exemple dans le cas absurde ci-dessus. Patrick, il peut y avoir une hésitation sur la position du fameux curseur nous permettant d'évaluer ce qui est de l'ordre du réel (avec les nombreuses nuances possibles qu'il revêt ou qu'on lui prête) de ce qui ne l'est pas. Mais que nounours à la guimauve soit « une sorte de concept subjectif » n'apporte pas la moindre eau au moulin de celui qui croirait qu'ils sont fabriqués sur Jupiter, tu ne crois pas ?

Oh la la quel taquin ce Patrick ! Taquinerie à part, ça ne serait pas de la partialité ça ?

Pire, il peut s’agit d’une prophétie autoréalisatrice : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Prophétie_autoréalisatrice Dans ce cas, le « voyant » n’a pas seulement prédit l’événement mais l’a induit. Néanmoins pas besoin d’un voyant pour comprendre qu’il faut faire attention dans les escaliers. La prédiction qui marche, c’est attention à la marche !

On les voit ici à l'entraînement :

Ça lance le débat de savoir ce qu'est la chance. Je crois au déterminisme. De ce fait, les personnes et discussions qui prennent part chez moi sont peut être tout simplement le fait de choix que je fais consciemment. Si vous avez quelques jours devant vous, je vous recommande à ce sujet les échanges de Cricri et Patou nationaux sur ce thème dans la Chambre des Secrets.

Oui, c'est une sorte de jeu de rôle sans inimitié, on le sait, qui a pour avantage d'éviter que toute la charge ne soit posée que d'un seul côté de la balance ; on se répartit un peu les tâches, on se stimule sans invectives, on se taquine et se titille sans s'asticoter. Néanmoins il y a de nombreux autres contributeurs à ces débats, que je remercie tous (pour n'en froisser aucun qui serait oublié), et qui interviennent de façon vraiment constructive : parfois une seule phrase subtile va à l'essentiel, ou un dessin judicieux en dit beaucoup plus que de longues diatribes, j'en veux pour preuve cette planche de BD qui, humoristique au possible et d'une grande finesse, figure dès le premier message de ce sujet ouvert par Darlone :

Au passage VM a bien de la chance... Christian n'est pas le plus obtus ou le plus fermé des rationalistes. Et... Je ne suis pas le plus sectaire des spiritualistes ni le plus "bullshiteux". (si tant est, bien sûr, est qu'on puisse nous qualifier de "rationaliste" pour l'un et "spiritualiste" pour l'autre) ... En tout cas ceci impacte positivement la qualité des débats sur VM sur ces thèmes un peu délicats. Oh... Ça va ! Ça fait du bien de s'envoyer quelques fleurs de temps en temps !!

Quelle bien étrange traduction... Optons pour la neutralité. Sans doute un personnage imaginaire ? Au début de ton message, il était question de « deux grandes lignes de fracture », faudrait savoir.

Poser la question c'est probablement y répondre Le fondement des religions est clairement paranormal même si les croyants s'en défendent généralement. Par exemple, j'ai eu l'occasion il y a quelques années de discuter avec un prêtre exorciste en retraite (une personne fort sympathique et malheureusement décédée récemment) qui me disait qu'elle n'avait jamais vu un vrai cas de possession de toute sa carrière malgré les nombreux cas supposés qu'on lui avait signalés. Et donc encore moins de possédés en lévitation, se mettant à rougir comme la braise sous l'effet de l'eau bénite, ou pouvant tourner la tête sur 360 degrés . Par contre il y croyait dur comme fer et associait ces cas (qu'il n'avait jamais rencontré, je le répète) à des phénomènes paranormaux (et donc pas du tout démoniaques) simultanés. Je me demande maintenant si ce prêtre considérait les miracles de la Bible comme d'origine divine ou paranormale .

Je relève également ceci : « Bien qu’on les appelle « exceptionnelles » ou « paranormales », ces expériences sont vécues par une population si large qu’elle en dépasse la « norme statistique ». Dans l’étude de Schmied-Knittel 7 & Schetsche [36] réalisée en Allemagne, 73 %, soit environ trois quart des sondés, disent avoir vécu une expérience paranormale subjective au moins une fois dans leur vie. Cependant, ce sondage inclut le déjà-vu en tant qu’expérience paranormale, qui obtient le plus haut score de représentativité avec 49,5 %. Or, comme le déjà-vu a pu être normalisé [37], et même s’il peut constituer la base d’une expérience exceptionnelle, il nous semble trop ambigu d’intégrer un tel phénomène dans cette liste. Les sondés ne doivent pas avoir autant de scrupules à affirmer avoir vécu une expérience qui ressemble au déjà-vu, par rapport à d’autres expériences comme l’observation d’OVNI (qui ne touche que 2,4 % des sondés). » On peut également se poser la question de savoir si toute croyance religieuse n'est pas, de fait, une adhésion au paranormal et à la parapsychologie (les dieux communiquent selon des voies impénétrables avec leur fidèles n'est-ce pas ?). Est-ce que penser recevoir sur sa langue le corps d'un dieu (quel qu'il soit) par le biais d'un disque de pain sans levain est une expérience que l'on peut qualifier d'exceptionnelle (au sens du qualificatif utilisé dans l'article en lien) ? Du coup, je ne sais pas trop ce que donnerait une étude croisée sur le pourcentage de personnes ayant vécu une expérience exceptionnelle dans une population donnée mais intégrant également les croyances religieuses (mais chhhhut ! C'est un sujet interdit dans VM, donc on n'en parlera pas, restons sur des sujets plus consensuels comme les ovnis et l'homéopathie ).

Cette expression de problème difficile de la conscience est, je cite Wiki, « inventée » par David Chalmers, et concerne (pour faire court) « le problème de l'origine des qualia, c'est-à-dire du contenu subjectif de l'expérience d'un état mental, lorsque cette question est abordée sous l'angle des neurosciences et des sciences cognitives ». Je ne sais pas trop si ce problème "résiste" plus qu'un tas d'autres (ou s'il est plus essentiel que tant d'autres) ; la science et nos connaissances croissantes nous démontrent quotidiennement, quel paradoxe, à quel point nous sommes ignorants. Ce qui est drôle quand même c'est que (pour prendre un exemple volontairement rigolo), les neurosciences buteraient depuis toujours et peut-être définitivement sur ce qui fait que, quand on goûte une pâte à tartiner bas de gamme, on pense (et on ressent) : « Ouah, ça ne vaut quand même pas une bonne cuillérée de Nutella. »

En effet, en 2015. Dans le même message, j'avais mis en exergue cette citation (extrait) : Source :

En effet, la réalité est tout autre : Quelle intuition a eue Gary Kurtz ! Encore une preuve que le paranormal existe , pour le coup un don de voyance, on est au cœur du sujet. À moins que ce ne soit encore un clin d’œil de l’Univers, via un phénomène dit de synchronicité. Ou alors… Non ! Patrick, ne me dis pas que tu as usé de tes propres superpouvoirs pour te faire choisir ?

C’est très caricatural. Il existe des découvertes scientifiques liées à la déduction via l’observation des faits, d’autres à une épiphanie ou à la sérendipité, d’autres encore à une recherche destinée à corroborer une idée préconçue ou une hypothèse, d’autres provenant d’un travail de groupe, en synergie, etc.

OK, je continue puisqu'on est en mode polémique (je cite). La question est mal formulée. Si tu écrivais : « Celui qui n'a pas conscience de l'immensité de notre ignorance sur le Monde aura tendance à combler ce vide par des suppositions infondées », ce serait peut-être un peu mieux. Ou encore : « Qui maîtrise suffisamment son imagination pour l'empêcher de s'égarer lorsque l'explication d'un phénomène lui échappe ? » etc. Il est difficile de lutter contre les courants de l'obscurantisme.

J'ai retrouvé un autre de mes messages (de 2013) en lien avec ton interrogation, extrait : Pour le message complet, CLIQUEZ ICI : * J'ai également édité naguère un autre message (que pour l'instant je ne retrouve pas) qui montre que rien n'est simple et que, si l'on considère que la croyance en Dieu est du domaine du paranormal , on trouve a contrario (de Janeiro) une « incrédulité ou [du] doute sur l'existence de Dieu » d'un niveau assez élevé (de l'ordre de 93 %) « parmi les membres de la National Academy of Sciences », extrait : Analyse statistique de l'athéisme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_statistique_de_l'athéisme

C'est vrai, et la mesure est d'autant plus difficile que le phénomène est approximatif. Si un sujet était capable d'énoncer 100% des cartes ESP qu'on lui désigne, on n'aurait pas besoin de chercher la petite bête (21% de réussite au lieu de 20) : le premier physicien venu serait capable d'admettre que les capacités extra-sensorielles sont prouvées. Mais comme ça ne marche pas si bien que ça, on est obligé de se contenter d'anomalies statistiques, qui seront bien sûr contestées par les sceptiques au motif qu'il est possible d'obtenir un score de 19% au lieu de 20 sur une série différente. Mais mon intervention portait surtout sur l'astrologie, pour laquelle il n'existe pas, à ma connaissance, de critères de mesure : de mon expérience, les adeptes se basent plutôt sur une démarche empirique (j'ai lu mon horoscope, et il m'est vraiment arrivé un problème ce jour-là), largement faussée par l'effet Barnum et/ou par une certaine indulgence (quand l'horoscope est manifestement faux, le sujet considère que les astrologues peuvent se tromper de temps en temps car "ce n'est pas une science exacte"). En définitive, les prédictions astrologiques sont suffisamment vagues pour coller à la plupart des individus, et on retient quand ça fonctionne, mais pas quand ça rate... dire que ce protocole n'est pas rigoureux serait un euphémisme !

Je suis tout à fait d'accord : il ne faut pas confondre paranormal et métaphysique. Il me semble naturel que les gens éduqués et/ou intelligents soient plus enclins à se poser des questions et à réfléchir sur des sujets auxquels la science ne peut pas (ou pas encore ) apporter de réponse : quel est le sens de la vie ? L'art doit-il nécessairement être beau ? Dieu existe-t-il ? etc. D'un autre côté, il me semble tout aussi naturel que les mêmes ne consacrent pas leur vie à des questions auxquelles la science a déjà répondu : peut-on tordre les cuillères par télékinésie ? La terre est-elle plate ? Dieu a-t-il créé l'homme à son image ? Les morts peuvent-ils communiquer avec les vivants ? etc. Du coup, j'avoue que j'ai du mal à comprendre pourquoi les instituteurs adhèrent massivement à l'astrologie : l'idée que la position des astres influencerait le destin des gens en fonction de leur date de naissance relève évidemment, pour moi, de la seconde catégorie...

Cet article très intéressant pour la Revue Française de Sociologie reprend plusieurs éléments évoqués dans les derniers messages : Croyances aux parasciences : dimensions sociales et culturelles Sur les enseignants : Par ailleurs l'article fournit certaines clés de compréhension et de décryptage propres aux sciences humaines (psychologie, sociologie, approche philosophique...). Ces clés sont souvent ignorées ou sous-estimées dans une approche strictement rationaliste (notamment parce qu'elles obligent à poser et à penser les limites de la raison et de la science) :

Ca me va. Depuis des décennies, à chaque fois qu'une loi se vote, qu'un entreprise se "réorganise", on nous dit qu'il faut "accepter le changement". Du coup, j'ai décidé d'accepter le changement climatique. Tiens, je vais prendre mon 4x4 et faire un tour de périph comme ça je profiterai de la clim.

Il est difficile de répondre à ta question : c'est le genre de sujet sur lequel chacun a son opinion, généralement bien arrêtée. Evidemment, sur un forum d'illusionnistes, la seule certitude que nous ayons tous, c'est qu'une majorité de "voyants" sont des mentalistes, qui utilisent les mêmes "trucs" que nous : cold reading, fishing, effet Barnum... Tu aurais sans doute des réponses très différentes sur un forum dédié à la "vraie" voyance. Personnellement, je fais partie des sceptiques, et je considère que la voyance n'existe pas, et que les prédictions réussies relèvent soit de l'effet Barnum (prédiction suffisamment vague pour s'appliquer à tout le monde), soit de la coïncidence. Pour autant, il y a certainement, dans le lot, des gens qui croient vraiment à ce qu'ils disent, et qui pensent pouvoir prédire l'avenir. Ce n'est pas un mensonge si on y croit soi-même... Tu parles de l'intuition, et je pense moi aussi qu'elle joue un rôle majeur dans les expériences de voyance, sincères ou non : quand tu as une personne en face de toi, tu peux te faire rapidement une idée sur elle, en fonction de son âge, de ses vêtements, de sa façon de parler, des questions qu'elle pose, etc. Consciemment ou non, tous ces éléments te donnent des indications sur ce qui la préoccupe et sur ce qui risque de lui arriver (typiquement, le décès d'un proche est plus fréquent à 60 ans qu'à 20 ans). Je précise que le scepticisme est l'art du doute, pas l'art du déni : je suis sceptique donc je n'y crois pas a priori, mais je ne demande qu'à être convaincu par un camp ou l'autre. Cependant, jusqu'ici, mon expérience personnelle m'incite à penser que ce sont les "vrais" voyants, qui sont des rigolos...

Je rajouterai aussi qu'il y a des personnes qui bien que tu leur démontres que c'est faux qu'elles vont continuer d'y croire. Car elles ont besoin de s'accrocher à quelque chose, cela a un effet placebo sur leur douleur sur le manque de la personne. Elles ont tellement envie d'y croire.

Forcément sur un forum de magie avec des charlatans je me fais charier. Finalement vous êtes restés sur moi plutôt que la question. C'est pas grave je vous en veut pas !

Salut Stéphane C’est l’occasion rêvée de prouver tout cela à la communauté scientifique mondiale en te soumettant à des protocoles rigoureux qui permettront de corroborer tes dires. Ça sent le prix Nobel. Je ne sais pas vraiment s’il existe encore des prix pour la démonstration de pouvoirs paranormaux mais en gagner le montant c’est une merveilleuse opportunité pour distribuer l’argent facilement gagné à des associations caritatives. http://www.unice.fr/zetetique/defi1.html

Bonjour Pierre André et les autres, alors moi je vais partager mon expérience et je pense que je suis en plein dedans. Merci a ceux qui me lisent jusqu'au bout. Déjà je raconte ma vie j'ai un de mes enfants, mon fils qui va avoir 11 ans demain qui est né avec une maladie genetique rare qui a retardé son développement physique et mental. A force de sacrifices (mon métier, quitter paris...) aujourd’hui il n'a "que" un retard mental et il est dans un institut médicalisé éducatif (IME). C'est d’ailleurs grâce a lui que je m’intéresse a la magie depuis 4 ans. J'ai donné une chaise médicalisé a une famille par le biais d'une assos qui nous a invité a un grand spectacle de magie (pour adultes) pour nous remercier. j'ai fini le passage de ma vie Il y a 2 ans, a force d'entendre mon fils dire que j’étais magicien, on m'a demandé de faire comme Pierre André, tout pareil pour 2 groupes c'est a dire une 20e d'enfants. Alors déjà les trucs que j'ai pu lire sur les 6-12 ans plus haut comme quoi a 6 ans c'est pas comme a 12 ans.... tout ça oubliez ! ce sont des enfants handicapés ! Par exemple mon fils qui avait 9 ans a l'époque était plus mature que des enfants qui en avait 13 ou 14 dans son même groupe. Ces enfants sont évalués tous les ans sur leur age mental, pour vous donner une idée mon fils a toujours la moitié de son age, c'est l'un des 3 enfants les plus avancés de son groupe de 10 (entre 8 et 15 ans). Alors dans ces cas la il faut demander l'age mental en gros, en générale les classes d'IME, ESAT, Ulis sont harmonisées et ils doivent tous être pas loin. Ensuite pour ce genre de choses et cette prestation j'ai fait très simple, pas plus de 20 minutes (comme pour des enfants de maternelle), pas de discours, explications ou autres. J'ai mixé une bande sonore de 15-20 minutes (ne pas mettre trop fort), ensuite comme pour tout les spectacles de magie il faut répéter. J'avais fait que des choses simples et visuelles c'est a dire les aquariums du sac, des apparitions et disparitions de foulards et autres, de mémoire l'eau qui coule du journal... je me souviens pas de tout mais cela a bien fonctionné. Lors de ce passage la directrice de l’hôpital (l'IME s'y trouve a l’intérieur) m'a contacté pour me demander si je pouvais faire pareil devant 100 enfants avec tout handicaps confondus. 5 mois après je me suis retrouvé dans une salle de spectacle a l’intérieur de l’hôpital équipée pour les prestataires. faut savoir que je m’intéressais a la magie depuis a peine 2 ans et j’allais avoir des enfants jusqu’à 18 ans dont la moitié n'avait pas de problèmes mentaux. Alors je suis parti sur 20 25 minutes, toujours musique de A à Z. J'ai refais pareil mais en adaptant tout a la scène. Sur celui ci j'ai fais une erreur avec une séquence ou j'ai déchiré un papier 5 ou 6 fois en le reconstituant a chaque fois en le sortant d'un sac, d'un dove pan et d'autres choses. Au debut j'arrive et je m'assoie sur une chaise mimant de zapper sur une télé et on entends des passages de films, des chansons avec toujours le mot "déchiré". Sur mon montage j'avais mis le son d'un zappe de télécommande (un peu comme dans le zapping de canal+) et ce bruit particulier a fait peur a quelques enfants, ils ont un peu fait peur aux autres autour d'eux. Heureusement ca a duré a peine une minute. Alors musique oui mais attention d’éviter les choses trop agressives. j'ai fabriqué une mini illusion avec des apparitions, j'ai mis un lapin dans une boite, bref tous ce qui amuse les enfants et les parents. J'ai fini avec les bouteilles de Martini en me disant que je prenais un risque dans la compréhension mais tout est passé. A la fin du spectacle j'ai même fait une prédiction a une directrice qui partait de l’établissement. Le tour simple ou on fait écrire 3 chiffres a des spectateurs pour les additionner, j'ai eu aucun problème. Au final j'ai eu des enfants qui sont tous venus me voir a la fin en entant tous enthousiastes et ca vaut tout l'or du monde ! Pierre André, si tu veux me MP pas de problèmes. J'espère avoir aidé

Je suis d'accord avec Gaëtan (comment ne pas l'être ), mais j'ai cru comprendre que le spectacle avait un but pédagogique. Sans entrer dans le détail du truc, peut-être qu'il faut juste prendre un moment pour expliquer à ces enfants que la magie, c'est l'art de réaliser des choses qui paraissent impossibles. Qu'il s'agit d'illusions, mais qu'il ne faut pas chercher à comprendre comment ça marche, sous peine de perdre cette étincelle de merveilleux. Peut-être parler de ça avant le spectacle, pour leur permettre de mieux apprécier la suite, et de terminer sur une sensation magique. Mais encore une fois, valide ça avec l'éducatrice et/ou avec des spécialistes !

Cher Pierre André Patricia vient de me sonner, un peu, alors je réponds... Je n'ai jamais eu l'occasion de faire de la magie dans ces conditions... alors faut rester très à sa place, et pas donner de leçons... quand on en a pas à donner... les feelings, c'est différent... et on peut partager... J'ai en revanche assisté des enfants en service Oncologie, et c'était pas facile, mais très riche... ils m'ont appris énormément, eux, sur le sens de la vie, sa fragilité, et le fait qu'un jour gagné est un jour de plus... Pour mon petit pote, (le fils d'une amie d'une amie, Franck), je suis allé le visiter à Avicennes, son hôpital... dans le service d'oncologie... de mme Delépine... (lire absolument son livre, 7 petits lits au fond du couloir).. Nous voyons tous notre avenir en terme d'années... et un jour probable de siècles... mais eux non... un peu comme ceux qui étaient en camps de concentration... un jour de plus était une joie... On est loin de ton sujet, mais pas tant... m'explique... la magie, l'esprit de la magie est vrai, cette sensation... comme on croit au père Noël, petit.. on croit à la magie... et ça fait du bien, avec l'espoir de la rencontre un jour.. en vrai. Alors rencontrer, quand t'es pas bien, un magicien, qui est la pour t'envoyer plus haut la tête, tout en l'air, te faire rêver, t'échapper à, tes souffrances du moment, c'est bien, et ne peux que te faire du bien... Que ce même magicien , juste après, te dise juste... c'était que des trucs... je suis pas sûr du résultat... Je comprends bien que nous sommes sur des expériences, des projets de mieux... et je ne connais rien au monde des enfants autistes... mais ceux -là sont surement plus malins que nous... Les vrais handicapés, c'est nous, face à eux... alors, leur monter des miracles, et subtilement, avec amour et tendresse, (plus qu'analyse froide), les amener à comprendre l'effet Magie, là oui, je suis pour... C"est un beau chemin à suivre, ... fais le... pas besoin d'être un expert en Magie, juste connaitre certaines bases, maitriser quelques routines, et surtout, surtout, juste partager cette passion que tu as pour elle... ils comprendront très bien et te suivront... Bien à vous tous gaetan Il avait parlé de moi, comme son magicien,

Bonjour, c'est un très beau projet. Par contre les enfants qui seront ton public ont des âges très différents ce qui risque de compliquer ton intervention. En effet entre un enfant de 6 ans et un enfant de 12 ans la perception du réel et le rapport à l'imaginaire sont très différents. Il y a déjà la connaissance des lois de physique, la compréhension d'un cheminement logique ou au contraire magique qui vont grandement évoluer au cours de ces années (par exemple je me souviens m'être fait surprendre lors ma première intervention devant des enfants de 5-6 ans car j'avais fait apparaitre - à l'aide du gimmick de David Stone - une bouteille de jus de fruit pétillant d'un ballon que j'avais creuvé après l'avoir gonflé sous leurs yeux. Cet effet n'était pas apparu magique car le ballon choisi pouvait - par sa taille - héberger une bouteille. L'apparition n'était pas magique. Les enfants étaient trop jeunes pour reconstituer le fil logique du déroulement à savoir que le ballon étant gonflé sous leurs yeux, il n'était pas possible qu'il contienne la bouteille. Cet effet marche par contre très bien avec des enfants de 10 ans par exemple). Par ailleurs, des enfants jusqu’à 8-9 ans croient pour beaucoup d'entre eux (même sans handicap) croient encore à la magie, ils ont encore un imaginaire très présent même s'ils commencent à s'en éloigner. Ce rapport et ce refuge dans l'imaginaire est encore réconfortant pour eux. Il serait dommage de casser cet imaginaire qui est encore très présent même chez des enfants au développement plus classique. Un démystification - comme tu le dis - pourrait à mon avis être regrettable pour des enfants trop jeunes. L'imaginaire est à mon sens quelque chose qu'il faut préserver même si la confrontation à la réalité est nécessaire pour grandir et évoluer. La nécessiter de démystifier la magie auprès d'enfants si jeunes doit vraiment être discuté avec l'éducatrice, être compris vis à vis des objectifs pédagogiques et de développement. A mon avis il pourrait être plus simple d'avoir 2 groupes aux niveaux de perceptions et de compréhension plus homogènes. Je pense que tu devrais aborder ce sujet préalablement avec l'éducatrice. Je te conseille de lire le livre "L'atelier magie sans les larmes" de @Peter DIN qui te donnera sûrement beaucoup d'indications et de pistes à suivre pour que tes interventions se passent au mieux. Je précise que mes réflexions présentées ici sont tirées de ma (petite) expérience avec des enfants sans situation de handicap. Un dialogue approfondis avec l'éducatrice me semble indispensable. Comme déjà cité @Peter DINest la référence sur la magie pour enfant, il saura très certainement te guider. Bon courage pour ce beau projet

Je trouve que c'est un beau projet, mais l'exercice sera sûrement très difficile. D'après moi, la plus grande difficulté réside dans la perception que ces enfants ont du monde : pour faire très court, la magie naît quand le spectateur a l'impression que tu fais quelque chose d'impossible. Or, pour certains de ces enfants, il n'est pas évident de savoir à l'avance ce qu'ils vont percevoir comme impossible. Je m'explique : quand tu fais léviter une bague, le public perçoit que c'est magique car il sait que la bague devrait tomber. Elle ne tombe pas, donc les règles de la physique ne s'appliquent pas. Avec des enfants très jeunes (ou avec un retard mental), ces règles peuvent ne pas être encore assimilées. Si l'enfant ne sait pas que la bague devrait tomber, il ne sera pas émerveillé de la voir flotter en l'air. Je suis persuadé qu'il y a un lien direct entre magie et développement logique, mais je ne suis pas un expert. @Peter DIN aborde cette question dans son livre Bébé Magie et sur son blog. Il pourra développer bien mieux que moi (ou me corriger si j'ai dit des bêtises). Puisque tu as du temps devant toi, je te conseille de te rapprocher d'experts (Peter pour la magie, l'enseignante pour la pédagogie et les conditions du spectacle) et de réfléchir à ce que tu vas leur montrer et à ce qu'ils vont en percevoir. D'après moi, cette étape est cruciale. Bon courage pour cet ambitieux projet