Henri BROCH - Zététique - Art du doute - Science et paranormal

[Christian GIRARD]

Le 24/08/2019 à 20:51, SébastienO a dit :

Actuellement en kiosque, le n°43 du magazine Inexploré, avec l'article Parapsychologie: La science valide le paranormal.

 

Le magazine Inexploré n° 28 de septembre 2015 et Éric Antoine :

Citation

Quelle serait votre définition de la réalité ?

E.A : La réalité, c’est ce qui reste quand nous enlevons toutes les formes de fantasme, de rêve, d’imagination. Donc personne ne la connaît puisque nous sommes tout le temps en train de l’interpréter et de la façonner à notre manière, de l’arranger pour ne pas détruire nos visions déjà construites du monde...

https://www.inrees.com/articles/eric-antoine-mystere/

Modifié 28 décembre 2019 par Christian GIRARD

[Patrick FROMENT]

Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

Quelle serait votre définition de la réalité ?

E.A : La réalité, c’est ce qui reste quand nous enlevons toutes les formes de fantasme, de rêve, d’imagination. Donc personne ne la connaît puisque nous sommes tout le temps en train de l’interpréter et de la façonner à notre manière, de l’arranger pour ne pas détruire nos visions déjà construites du monde...

Quel philosophe ce Eric Antoine !

En tout cas, il répond de manière très intelligente à LA Grande Question (qu'est ce que la réalité ?).

Sa réponse, au delà de son aspect très poétique (ce qui ne gâche rien) nous ramène en plein kantisme et en pleine "critique de la raison pure".

La "chose en soi" nous reste à jamais inaccessible !... "Personne ne la connaît" comme dit EA.

 

Nos connaissances sont moulées dans des cadre mentaux préexistants qui formatent notre pensée. La perception du temps (linéaire), de l'espace (à trois dimensions) et de la causalité (chaque chose à une cause qui la précède) ne reflète peut être pas la nature profonde du monde, mais exprime plutôt la structure de notre esprit. (Jean-François DORTIER)

 

[Patrick FROMENT]

La pensée du philosophe Eric Antoine , quand il répond à la question "Qu'est ce que la réalité ?", n'est pas très loin de la pensée bouddhiste décrite dans l'extrait posté dans l'image ci-dessous.

Nous sommes assez loin des thèses défendues habituellement par les zététiciens et autres sceptiques scientifiques. Lesquels sont souvent animés par une pensée matérialiste / physicaliste ou en tout cas marqués, philosophiquement, par un certain positivisme (mais bon... souvent, comme ils délaissent le terrain philosophique (trop métaphysique !), ils ne savent pas ce qu'est le "positivisme"... c'est pas bien grave ! ).

Du coup, pour la plupart des zététiciens, cette question de l'apparence et de la réalité (qui est absolument essentielle en philosophie) se résume à démystifier et tenter de donner des explications rationnelles et scientifiques à des phénomènes prétendument inexpliqués. Alors que l'art du doute, poussé dans ses ultimes retranchements, a des implications bien plus fondamentales.

[Christian GIRARD]

Il y a 9 heures, Patrick (Shiva) a dit :

pour la plupart des zététiciens, cette question de l'apparence et de la réalité (qui est absolument essentielle en philosophie) se résume à démystifier et tenter de donner des explications rationnelles et scientifiques à des phénomènes prétendument inexpliqués.

Oui, pour certains zététiciens c'est exactement ça le principe de la zététique, pour Broch il la définit comme "l'art du doute", etc. On parle de ceci dans cette vidéo (je vous laisse chercher où) :

"Y a le bon zététicien et y a le mauvais zététicien"

Citation

Finissons l'année ensemble avec une FAQ sur tous les sujets que vous voulez aborder. Nous ferons un petit bilan d'étape sur l'autocritique au sein de la communauté des Sceptiques / zététiciens (Cf notre Vlog "Y en a marre des zététiciens") et on discutera tranquillement de ce qu'on espère pour 2020.

 

[Patrick FROMENT]

Excellente critique de la zététique et de certaines dérives de la zététique (préjugés et hubris divers, mépris des sciences humaines etc...) par des zététiciens.

 

Par contre une chose dans laquelle je ne souscris pas du tout sur ce qui est dit à 5:45  (en gros il ne faut pas être bienveillant comme si cela était un but en soi, la bienveillance doit être un outil dialectique ! Quel aveu !!!)

Modifié 30 décembre 2019 par Patrick (Shiva)

[Eric DUBS]

Il y a 21 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Par contre une chose dans laquelle je ne souscris pas du tout sur ce qui est dit à 5:45  (en gros il ne faut pas être bienveillant comme si cela était un but en soi, la bienveillance doit être un outil dialectique ! Quel aveu !!!)

T’inquiètes, c'est une posture.
Je suis sûr qu'eux aussi ont chialé en regardant "Kramer contre Kramer".

[Christian GIRARD]

Guillaume Meurice et les médecines douces :

 

 

[Christian GIRARD]

« L'EMPIRE DE NOS CROYANCES ENTRETIEN AVEC GÉRALD BRONNER »

Citation

 

Aude WTFake

Tu en as marre de lire "simple coïncidence? " partout sur les réseaux sociaux , sans savoir quoi y répondre? Alors cette vidéo est pour ton amie! J'interviewe le sociologue Gérald Bronner, qui explore l'empire de nos croyances, et l'impact d'Internet sur notre crédulité dans son ouvrage "La démocratie des crédules", que je conseille vivement comme livre de chevet.

 

 

[Patrick FROMENT]

Vidéo très éclairante sur l’idéologie sous-jacente à la zététique et au scepticisme scientifique.

La vidéo montre bien que la zététique est une démarche  idéologique et philosophique avant tout (même si beaucoup de zététiciens s’en défendent).

 

[Christian GIRARD]

Le 18/03/2020 à 20:29, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

l’idéologie sous-jacente à la zététique

En attendant les zététiciens "canal historique"  mettent en garde contre des comportements dangereux et irresponsables (meurtriers ?), ce serait bien pour tous de regarder cette vidéo :

« Une épidémie révélatrice »