Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 3 heures, Christian GIRARD a dit :

En attendant les zététiciens "canal historique" 😉 mettent en garde contre des comportements dangereux et irresponsables (meurtriers ?), ce serait bien pour tous de regarder cette vidéo :

« Une épidémie révélatrice »

J’imagine que le clip flippant entre 0:35 et 0:54 sur fond de musique apocalyptique et où apparaissent tour à tour  Sylvain Durif, l’E.T. de Roswell, les frères Bogdanoff, Jacques Martel etc… c’est une sorte de "mur des cons" de la zététique canal "la tronche en biais", c'est ça ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est à eux qu'il faut poser la question.

Par ailleurs une chaîne YouTube n'a pas l'influence dans le système judiciaire comme le syndicat de la magistrature. 

Sur ce coup-là ne regardes-tu pas le doigt qui pointe vers la Lune ? 

Publié le
Il y a 16 heures, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

c’est une sorte de "mur des cons"

C'est une forme d'accusation qu'on pourrait trop facilement appliquer à toute critique. Par exemple je viens de tomber il y a peu sur cet ouvrage (que je n'ai donc point lu mais son titre interpelle) dans lequel interviennent une belle brochette de personnalités sur une question qui nous touche tous :

718FzEx60dL.jpg

Citation

Vue par Jean-Claude Carrière, Boris Cyrulnik, Antonio Damasio, Howard Gardner, Alison Gopnik, Daniel Kahneman, Tobie Nathan, Emmanuelle Picquet et bien d’autres encore

 

Citation

Un monde sans c o n n a r d s est-il possible ?
La bêtise, chacun la connaît : nous la supportons tous au quotidien. C’est un fardeau. Et pourtant les psychologues, spécialistes du comportement humain, n’ont jamais essayé de la définir.
Mieux la comprendre pour mieux la combattre, tel est l’objectif de ce livre, même si nous sommes vaincus d’avance. Des psys de tous les pays, mais aussi des philosophes, sociologues et écrivains, nous livrent ici leur vision de la bêtise humaine. Et c’est une première mondiale, profitez-en !

Chacun n'a-t-il pas en soi son propre mur dès qu'on fouille un peu ? 

Publié le
Il y a 9 heures, Christian GIRARD a dit :

Sur ce coup-là ne regardes-tu pas le doigt qui pointe vers la Lune ? 

Pas sûr !

La forme c’est le fond qui remonte à la surface. Victor Hugo

Ce clip évoque l’idée d’un grave danger qui menacerait l’humanité : l’irrationnel et les croyances de tout poil.

Et, finalement, c’est ce message qui est décliné implicitement à longueur de vidéos et d’écrits par les zététiciens quelle que soit leur tendance.

Publié le
Il y a 7 heures, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Ce clip évoque l’idée d’un grave danger qui menacerait l’humanité : l’irrationnel et les croyances de tout poil.

Non, l'intervention de Thomas Durand montre que certains farfelus prônent des pratiques mettant en danger la vie d'autrui. 

  • Thomas changed the title to Henri BROCH - Zététique - Art du doute - Science et paranormal
Publié le

Très bonne critique des chaines zététiques en général et de la tronche en biais en particulier par le philosophe Charles Robin sur la vidéo ci dessous (je pense qu’on ne va pas manquer de me faire remarquer que le personnage est controversé, il y a néanmoins de très bonnes choses sur sa chaine youtube (si on se cantonne à la philosophie)).


A 16:36, Charles Robin me semble mettre en évidence, magistralement, un des grands biais de confirmation de la démarche zététique (peut être le principal biais de confirmation !) quand elle s’attaque à la spiritualité sous prétexte que celle-ci serait un terrain favorable aux dérives de toutes sortes :

Citation

Que des personnes psychologiquement fragilisées s’intéressent à la spiritualité dans laquelle elles cherchent des réponses à leurs interrogations et que des individus malveillants cherchent à profiter de cette fragilité pour faire leur beurre en utilisant cette même spiritualité, c’est là une certitude (…) Mais, là encore, vous confondez la cause et l’effet. Vous faites de la spiritualité un terrain favorable aux idées sectaires sans voir que c’est le facteur psychologique qui surdétermine le facteur spirituel. Il ne pleut pas parce que le sol est mouillé, le sol est mouillé parce qu’il pleut ! Ce n’est pas parce que la spiritualité est un remède au désespoir que l’exploitation du désespoir rend la spiritualité coupable. Votre biais de confirmation saute aux yeux ! La spiritualité serait sectaire par essence parce qu’elle n’est pas astreinte aux règles de la démarche scientifique. En fin de compte, vous reprochez à la spiritualité d’être la spiritualité, reproche qui, vous en conviendrez, ne méritait pas qu’on lui consacra deux heures d’émission.
Vous dites avoir une approche rationnelle des choses. Je prétends que vous avez une approche rationaliste des choses.

 

 

Publié le
il y a 29 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Très bonne critique des chaines zététiques en général et de la tronche en biais

Tronche en biais qui a répondu ceci à cette vidéo de 2017 :

Citation

La Tronche en Biais : "Comme il faut significativement plus de temps pour réfuter une fadaise que pour la produire, nous avons choisi d'ignorer cette vidéo. Elle a été discutée sur le groupe Zet où des intervenants ont bien montré l'exercice d'homme de paille et de procès d'intention de bout en bout."

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Un très grand nom de la magie est parti. Son personnage haut en couleur, très expressif voire parfois démesuré contrastait avec l'homme, très réfléchi, calme et discret. Il a, je pense, donné tout ce qu'il a pu : son énergie lors de ses prestations, ses théories, ses idées, son oeuvre au travers de ses ouvrages, vidéos et conférences et son amitié. Imaginatif et travailleur, il a, en dehors du personnage artistique que nous connaissons, été un organisateur de beaucoup d'évènements. Il a été un rassembleur, un fédérateur discret. Il n'a rien fait de tout cela pour la gloire ou l'argent mais juste parce qu'il en avait envie, parce que sa passion était hors normes et qu'il voulait intensément la transmettre. Il a réussi. Mes amis "d'un certain âge" ont vu, lu et vécu à l'époque de Larry Jennings, Dai VERNON, Arturo De Ascanio, Edward MARLO, Brother John HAMMAN, Fred KAPS, Tony SLYDINI, Albert GOSHMAN, Doug HENNING et j'en oublie beaucoup. Leurs témoignages et ce que j'ai moi-même vu et/ou lu ont alimentés ma passion et mes connaissances de cette époque et de leur héritage (technique, théorique). Ma génération (30-40ans) a fait ses premiers pas en magie avec Bernard BILIS, @Dominique DUVIVIER, David STONE, Juan TAMARIZ, Jean-Pierre VALLARINO, @Gaëtan BLOOM, Sylvain MIROUF, pour ne citer que les plus "proches" géographiquement car nous avons pour la plupart appris au travers de leurs publications et suivi leurs parcours. Je n'étais pas d'accord avec Jean MERLIN sur un point : lorsqu'il disait que les magiciens de son époque n'avaient pas de "successeurs" aujourd'hui à part Tony SLYDINI avec Yann FRISH. La passion et les idées de Juan TAMARIZ n'ont pas disparues. Elles ont été transmises à de nombreux magiciens, Dani DAORTIZ en tête. Il n'a pas le même personnage, a développé ses propres théories mais on peut y voir un "successeur" de Juan TAMARIZ. Il est très bien parti pour devenir un aussi grand homme que lui en tout cas. Ce que je veux dire, c'est que pour chaque domaine de la magie, nous avons perdu des grands noms mais leurs oeuvres et leur passion sont toujours là, sur des pages, sur des vidéos, au travers de témoignages qui se transmettent. C'est dans l'ordre des choses. Je pense que si Juan TAMARIZ organisait tant d'évènements chez lui et ailleurs, ce n'était d'ailleurs pas seulement pour transmettre ses idées et partager de bons moments avec d'autres passionnés mais aussi pour dénicher, inviter et voir devant lui et surtout de son vivant ceux qui reprendraient le flambeau, qui représenteraient la magie de demain. Je pense qu'il est parti avec le sentiment d'avoir réussi, en tout cas je l'espère. Que l'homme et l'artiste reposent en paix, nous ne sommes pas prêt de l'oublier. J'aurais pu participer à ce post en y ajoutant beaucoup de choses mais j'ai préféré rester sur l'essentiel. Comme pour un numéro, le plus dur n'est pas d'ajouter ou de modifier mais de couper. D'autre part, même si c'est dans l'ordre des choses, la page est plus dure à tourner que je ne le pensais. Et pourtant je n'ai pas été un de ses proches.
    • Merci beaucoup, c'est extrêmement intéressant du point de vue des magiciens : En effet, le type à un immense talent pour croire ce qu'il dit, et faire passer sa conviction au public. Il joue avec passion, mais sans sur-jouer, ce qui rendrait la prestation ridicule, à l'image de l'oeuvre décrite ici. C'est drôlement bien fait, et permet d'élever un gribouillage au rang d'oeuvre structurée, c'est beau. Donc, un grand exemple pour nous tous, dans nos spectacles : Si vous dites des bêtises avec suffisamment de conviction, ça marche!!!!! 🤣🤣🤣 Gilbus
    • Je n’ai pas regardé cette vidéo car d’après les retours il semble que le bouquin dont il est question ne tient pas la route.  D’ailleurs si la réalité n’existe pas quel est l’intérêt de lire un bouquin qui n’existe pas ? 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...