Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

La "magie fantastique" est pour moi une façon de peindre ce que l'on veut partager, raconter.

On peut vouloir représenter du mentalisme, du close-up plus traditionnel, de la magie générale...

La "magie fantastique"est une façon d'appréhender les choses. Il serait réducteur, selon moi, de la résumer ou la caricaturer à du storytelling ou de la magie avec des accessoires sortis d'un antiquaire obscur.

Alice, Harry Potter, Néo et bien d'autres, tous partent d'univers différents pour glisser invisiblement vers une réalité différente, dissimulée, complémentaire, véritable ?...

Donner un cadre, avoir un support, s'appuyer sur quelque chose font déjà partie pour moi du cadre fantastique, et je suis sûr que beaucoup en font déjà sans le savoir, comme la prose.

On parlait d'un effet commercialisé par Jay sur un autre post, j'y ai finalement trouvé un univers, un cadre, une situation qui prend le spectateur par la main et le fait voyager avant de revenir changé. Je ne sais pas si je peux avoir la prétention de l'appeler désormais "ma" routine, mais je sais qu'elle s'inscrit dans l'univers qu'Antoine appelle fantastique sans pour autant avoir d'objets vieux ou cher, le voyage est spirituel, le spectateur sait qu'il vient de partager un moment unique, il ne se pose plus la question "comment ?" comme on peut trouver à la fin d'un tour traditionnel.

C'est pour cela qu'Antoine explique entre autres les liens avec le personnage, ce qu'on a envie de présenter, de raconter. Les choses sont justifiées, je sais que certains trouvent cela inutile et masturbatoire quand ce n'est pas un grand nom qui le dit, mais l'intrigue de départ a une raison, les procédés sont réfléchis, la fin n'apparaît pas dans le but d'en mettre encore plus dans la tête du magicien.

Je parlais de Tommy Wonder avec un pote. Il fait pour moi partie de la "magie fantastique", sa routine de carte folle est un exemple, parmi tant d'autres, qui est à la base ce que certains appellent "commercial" et dans le cadre de ce que je conçois comme "fantastique"...

Si j'étais contraint de résumer pour moi ce qu'est la magie fantastique, je dirais tout simplement "donner un sens à ce que je présente, ce que je partage".

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

le 26 Novembre dernier nous fêtions les 150 ans de la première publication d'Alice au pays des merveilles de Lewis Carroll, est ce un hasard du calendrier ou voulut pour la sortie de Fantastique ?

"Allez de l'avant, pour ouvrir de nouvelles portes

faire de nouvelles choses par curiosité...

La curiosité nous fait découvrir de nouveaux chemins."

Walt Disney

Publié le
[...] je jouais que en Hardcore.

Moi j'étais très sorcière, bowa et baba. Clair que la Bowazone c'était le top !

Le palouf était que pour rushes les Uber. Très puissant mais pas mon pref'.

Je te prie de rester correct et si cela est au dessus de tes forces, il y a des endroits pour ça.

(et je dirais même plus mdr , :D et ;) !)

Publié le

-dernier point: la raison pour laquelle j'ai acheté le livre!!! L'essai sur les définitions magie, fantastique, merveilleux, spectateur, rêve, suspension du refus de croire...

C'est aussi la raison qui fait que j'ai failli acheté le livre (je ne me suis pas laissé tenter encore).

Ces questions me fascinent (autant que les paradoxes, les contradictions et parfois l'hypocrisie des magiciens sur ce thème).

Serait-il possible d'en savoir un peu plus sur ce sujet fondamental... "Fantastique" apporte-t-il une vision interpellante ? originale ? nouvelle ?

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Serait-il possible d'en savoir un peu plus sur ce sujet fondamental... "Fantastique" apporte-t-il une vision interpellante ? originale ? nouvelle ?

Par rapport à quoi et à qui?

Bonne question Christian ! lol

On va dire par rapport aux deux positions extrêmes (et désespérantes ! mdr ) sur le sujet :

- Celle des "illusionnistes pur sucre" : La magie ce n'est que du spectacle et du divertissement et puis d'ailleurs ça n'existe pas la magie !

- Celle des "mentalistes déviants" : J'ai des supers pouvoirs et je peux aussi vous aider à aller mieux.

Bon, ok, je caricature à l'extrême les deux positions mais c'est pour faire simple et compréhensible.

Je sais que la réponse est un peu dans la question. Et tu es, Christian, depuis des années, l'initiateur d'une sorte de troisième voie entre ces deux extrêmes. Ton approche m'a énormément fait réfléchir, tu le sais. Mais finalement je n'arrive pas à saisir ce qu'il y a de très neuf dans "Fantastique" (du point de vue de la philosophie de ce style de magie, j'entends).

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...