Gilbus

Ben tiens : vu qu'a priori le sujet est envasé dans les brumes du passé, je ne vais pas prendre de risque.... Cool, on avance... Mais Henry René explique-t-il pourquoi il ne pense ni à la chine, ni à l'inde? C'est surprenant, puisqu'il y avait des routes commerciales entre tous ces pays, et avec les pays arabes, a un moment ou à un autre...(les échanges seraient repérable depuis le paléolithique, selon certains... à moins que wiki n'ait encore menti? ). Des articles légers, ludiques, et surtout facilement copiables ou adaptables, devaient être tentant à la fois pour les commerçants, mais aussi pour les autres voyageurs qui devaient s'ennuyer dans le TGV ( Le "Tiré par Grandes Vaches" fut ensuite remplacé par le TGB, "Tiré par Gros Bœufs", après l'invention de la castration...). En laissant quelques centaines d'années de marge dans les estimations, on devrait finir par les voir bouger, ces fichus jeux... Alors, peut être n'y a t'il pas de liens livresques et référencés sur ce sujet, ni de preuve authentiques de cette transition... Cela ne veux pas dire que c'est faux, cela veux dire que ce n'est pas prouvé... Mais ce n'est pas comme si nous étions des scientifiques, hein? Les références trouvées sont le plus souvent des édits d'interdictions du jeu de cartes (naïb) au peuple, qui était détourné par cette vil passion des activités plus respectables (le travail et la prière...). De plus, on peut aussi penser que des tricheurs professionnels avaient fait leur apparitions, et plumaient les braves gens, qui du coup ne pouvaient plus acquitter leurs impôts, ce qui est mal. Cependant, pour qu'on interdise quelque chose, il faut que le dit quelque chose soit préexistant. C'est pourquoi on peut faire remonter l'introduction des jeux en Europe AVANT les documents qui en parlent... De combien de temps avant, c'est discutable... Mais pour que le phénomène ait pris une ampleur suffisante pour que les autorités s'en préoccupent, il faut du temps... Gilbus

L’article évoque les débuts du jeu de carte chinois, lié à la maitrise du papier. C’est bien sûr vrai, mais ne peut-on réfléchir à la nature même des jeux de cartes ? Qu’est ce qui caractérise un jeu « de cartes », si on ne retient pas la forme? Ce sont avant tout deux choses : Un certain nombre de familles, qui permettent de regrouper des cartes. Une suite de valeur dans chaque famille, certaines cartes valant plus que d’autres. Si on accepte cette définition (qui me semble au plus près de la structure du jeu…), la matière importe peu : Que les cartes soient en carton, en bois, en os, en ivoire, etc., cela reste le même type de jeu. La forme importe peu : on trouve des cartes carrées, rectangulaires, allongées, rondes, etc. Et le nombre de famille et de cartes par familles importe uniquement dans le contexte d’un jeu précis. C’est pourquoi j’aimerai évoquer les jeux perses ou indiens, qui sont très anciens aussi, et qui pourraient être une origine antérieure possible des « jeux de cartes ». A ce que j’ai lu (je ne suis pas un spécialiste…), les indiens ont eu il y a très longtemps déjà (avant les références citées sur la chine) des jeux basés sur des familles de pions valorisés. Les cartes n’étaient pas forcément sur carton, mais pouvaient être sur bois ou ivoire, ou d’autres matériaux se prêtant à la gravure ou la peinture. Elles avaient des vocations diverses, de l’utilisation en « dé » pour tirer des nombre au sort, que ce soit dans un but divinatoire ou ludique, ou dans le cadres de jeux de stratégie opposant des armées virtuelles, ce qui se rapproche en pratique de nos jeux actuels. Certains jeux étaient très complexes, avec beaucoup de familles et beaucoup de valeurs. La version que nous avons gardée pourrait être une simplification de ces jeux. Ou pas. Si l’on oublie l’aspect « carton », j’imagine que le jeu de cartes peut donc être antérieur à ce qui est donné dans l’article… Je ne sais pas si cela peut servir l’illusionnisme, mais on ne sait jamais Gilbus

Quelqu'un utilise ce type d'illusion pour faire un tour? Genre sortir une prédiction après un choix spectateur, on se trompe,on fait mine de remballer, mais on se ravise, et quand on regarde à nouveau, c'est bon... Cela peut aussi servir de double sortie... Gilbus

Il y a quelques mois, j'ai relu multitude, le bouquin de Vincent Hedan, et j'ai repéré un tour qui s'adapte parfaitement à une routine que je pratique depuis longtemps. Je ne l’avais pas remarquée à mes premières lectures, c’est ballot. J’ai donc adapté ce tour pour en faire une partie de ma routine, testé avec du public tout l'été, et maintenant, je peux dire que depuis le mois dernier, cette routine est validée. Je vote pour. Cela n'a rien à voir avec cette proposition de sondage, je sais. Mais montre une alternative à l'attitude très consumériste actuelle: Vous avez besoin d'un nouveau tour? Et si vous commenciez par chercher dans la pile de bouquin que vous n'avez pas fini de lire sur votre étagère? Ou dans les bouquins que vous avez finis, mais qui ne vous semblaient pas très convaincants à l'époque: Peut-être avez-vous changé de point de vue depuis? Ou dans les bouquins qui vous ont plus, dont vous vouliez utiliser un tours ou une passe, ce que vous n’avez pas fait au final, car vous n’aviez pas le temps, pris par d’autres tours qui venaient de sortir… Je ne dis pas qu’il ne faut pas acheter de nouveaux tours (j’en achète moi-même…), mais en faire une source principale de renouvellement de répertoire, c’est un peu dommage : C’est prendre toujours du prémâché. Et du coup, avoir la tentation de ne pas faire travailler notre créativité dessus ensuite… Analyser les sorties du mois, tous les mois, c’est pour moi se (sou) mettre à un rythme frénétique d’achat. Autant demander si un tour qu’on souhaite acheter est vraiment bien à la communauté, cela semble logique. Autant limiter à « ce qui vient de sortir », cela me semble aller dans une mauvaise direction. Il y a des milliers de tours dans le commerce. Pourquoi attacher spécialement à ce qui vient de sortir ? C’est se limiter inutilement. Que l’on compare des tours ayant des effets ressemblants, pourquoi pas : Ayant envie de cet effet, savoir comment le faire au mieux pour nous est un point important, si on ne veut pas avoir à acheter toutes les versions. Mais comparer des tours sur leur seul critère de date de sortie, je ne comprends pas trop. Ceci dit, comme il a été dit, il suffit de ne pas participer au post pour ne pas être dérangé Ce sera donc probablement ma dernière intervention ici, au moins cela vous fera des vacances Gilbus

J’avais vu ces vidéos en VHS il y a 10 ou 15 ans, je ne sais plus…. J’en gardais une opinion mitigée, confirmée par leur visionnage de ce matin : D’un côté, parcourir les cultures magiques des différents pays est un grand plaisir, et une source d’inspiration. Et P&T sont de très bons magiciens, ça ne gâche rien… D’un autre côté, P&T ont une attitude souvent matuvu, voulant apprendre aux autres les tours que ces autres pratiquent depuis des générations, critiquant ou se moquant pas toujours très gentiment, bref, une attitude souvent paternaliste. Même quand ils sont admiratifs, ils semblent tellement surpris que l’autre ait pu avoir de l’intelligence que c’est presque désobligeant (voir le coup du magicien égyptien qui avait fait semblant de faire les passes, et n’avait en fait rien fait, ce qui est très habile…). Et leur cinéma de ne se nourrir que de boites de conserve qu’ils ont apportés eux même, c’est carrément xénophobe : On mange très bien dans les pays arabes, et s’il vaut mieux éviter l’eau du robinet (comme dans beaucoup de pays, et parfois en France aussi…), la nourriture locale est un délice… Je ne développerai pas leurs débinages habituels, puisqu’ils ont fait une bonne partie de leur carrière sur le débinage de masse, préférant cela à l’utilisation de leurs talents de magiciens, qui sont appréciables… Bref, c’est intéressant, mais laisse un gout un peu amer dans la bouche… Peut-être parce que je suis allé chez mon dentiste ce matin, va savoir… Gilbus

Si le but est de voir l'intérêt réel des tours, parler de tours sortis le mois précédent me semble un peu juste: il faut du temps pour s'approprier un tour, et le tester en public... Pourquoi ne pas faire un bilan pour les tours d'il y a un mois et UN AN? Si au bout d'un an le tour n'a pas fini au fond d'un tiroir, cela serais un gage d'utilité, non? Gilbus

Sinon, le fonctionnement privilégié des artistes français est le GUSO, fait une recherche ici pour avoir les multiples discussions qui en parlent... Gilbus

Hello tous ! Je vais aller ce WE (17-18/09/2016) au festival cidre et dragon, en Normandie. En touriste dans un premier temps, et si l’occasion se présente, je sortirai ma table et m’installerai dans la rue. http://www.cidreetdragon.eu/ C’est une première pour moi dans ce festival : Des retours d’une précédente visite ? Des bons plans ? Il y a des gens qui y vont ? J’ai vu que Fred Ericksen y était, avec son numéro de chasseur de dragon… Il y en a d’autres ? Gilbus

Je voulais parler des gens de notre époque... ou des personnes encores vivantes... arf, je viens de prendre conscience que je pensait à Salvano comme s'il était toujours vivant... dur dur retour à la réalité... hihihi: je sais, mais c'est une tradition: quand quelqu'un mélange costume et déguisement, on se doit de ronchonner... les vivants, on a dit... Gilbus

Et tu as raison: c'est ma faute, je n'ai pas relu ma réponse: j'ai utilisé le correcteur pour mettre un accent correct à interessant, et il me l'a transformé en inintéressant... ce n'est pas la première fois, mais d'habitude, je le vois et corrige... Une expo et un spectacle sur le mariage magie et mathématique est certainement intéressante! c'est juste l'argumentaire débinatoire du spectacle qui m'interpelle, je n'ai rien contre l'événement, au contraire... Désolé... Gilbus

Hello fandemagie Tu trouveras deux adresses de costumières dans ce sujet dédié : ... Il faudrait savoir: C'est du costume, ou du déguisement? Un costume est un outil conçu pour porter un personnage construit, dans le cadre d'un numéro ou d'une prestation. Un déguisement, c'est pour jouer à faire n'importe quoi, sans soucis de talent ou de résultat autre que le fait de se déguiser", justement. Ceci dit, un déguisement de magicien, cela évoque pour moi l'image de mandrake, smoking avec cape et chapeau haut de forme... A part Salvano, je ne vois pas grand monde porter ce type de vêtements avec classe et naturel : Sur lui, c'est un costume. Pour d'autres, cela serait du déguisement... Gilbus

oui oui, il y en a qui regardent jusqu’à la fin Du coup, j'ai testé direct cette production à l'élastique, ça marche bien En variant la position du doigt qui tient l'élastique et ne lâche pas, on peut faire soit des éjections, soit des sorties de la moitié de la carte à l'envers... et donc avec moins de risques d'avoir plusieurs cartes sortant du jeu, si on ne veux pas déranger celui-ci. Merci posthumes à Kassagi et non posthumes à Sylvain, et à toi pour nous l'avoir montré... Gilbus

Effectivement, j'ai peut être une réaction trop rapide, puisque c'est Doumergue qui officie... Mais bon, certains magiciens de renom aiment débiner, ça ne serait pas le premier à passer du coté obscure, et le texte de l'annonce est assez affirmatif... Donc, attendons d'avoir des retours de cette expo qui devrait de toute façon être inintéressante intéressante... Gilbus

Cool, encore un spectacle spécial débinage... ça manquait... Gilbus

il me semble qu'éric antoine a fait un effet similaire (avec 3 ou 4 point de découpe, si je me souvient bien), dans l'émission "magiciens leurs plus grands secrets". il a eut un gros succès, c'était très bien présenté. j'observais ma famille qui regardais, ils étaient scotchés. Et ensuite, il a expliqué comment faire, en dévoilant la méthode de découpe et du même coup le forçage à l'équivoque. c'est ballot. et ma famille à rigolé, du tour minable qu'on leur expliquait... alors que quelques secondes avant, ils étaient sous le charme. Du coup, tu sais ce que tu risques en présentant la chose... Mais bon, on va me dire que tout le monde oublie... ben voyons. Gilbus

Je fais remonter le sujet, car j’ai encore trouvé une pépite dans Multitude, il s’agit de biddenden, qui est dans les bonus du livre. Je ne sais vraiment pas pourquoi je ne l’avais pas vu et utilisé jusque-là, mais j’ai profité de l’été pour relire multitude, et du coup je suis tombé sur ce tour, que j’ai de suite intégré à ma routine des « cartes jumelles » : Dans cette routine, je crois avoir utilisé à peu près tout ce qu’on peut tirer du multieffet pour trouver des jumelles, de multiples façons, mais biddenden ajoute une technique de plus, encore. Donc, depuis le milieu de l’été, j’ai intégré cette passe à la routine, et c’est que du bonheur. C’est d’autant plus rageant que je pratique déjà très souvent la prophecy force dans d’autres routines, et que je n’avais pas pensé à l’utiliser pour les jumelles. Vincent, lui, si. C’est ce qu’il y a d’agaçant, avec Vincent, c’est que même quand on a compris qu’il était plus malin que nous, on peut encore être surpris en relisant ce qu’il fait… Bref, je ne peux que vous inciter à relire le bouquin, comme moi, il y a des chances que vous y trouviez encore des choses… Pour ceux n’ayant pas le livre ni la vidéo, ben… Gilbus

Compteur de Cartes par Guide? Gilbus

Tour sympa et fluide, comme il a été dit. Petite réserve sur 1 :18, ou la manip est faite sans midirection et sur un arrêt du texte : Dans ces cas-là, trouve quelque chose à dire pour couvrir le bruit des cartes Mais ce qui ne m’a pas trop accroché, dans ce tour, c’est le texte. Trop « magie pour aveugle », car tu dis exactement ce que tu fais (à défaut de faire ce que tu dis… ) Sans parler de mettre une histoire, on n’en est pas là, tu pourrais avoir un texte qui prend de la distance avec les gestes que tu fais, qui ne soit pas l’exacte description de ce qu’on voit. Tout en gardant le même sens, si tu préfères, bien sûr. Mais le tour en lui-même est sympa, naturellement… Gilbus

Tu as bien tord: Si tu as des grands écrans, tu projettes un film de ta prestation ou tout se passe comme tu veux, et le tour est joué: De la magie en playback, en quelque sorte... Si tu as encore des soucis dans les conditions que tu décris, essaie de faire boire le public avant: Les mecs bourrés permettent de ne pas trop avoir à gérer les détails... Gilbus

Effectivement, tu as raison de me reprendre, car je pensais bien à autre chose que le "tour", en tant qu'enchainement de techniques... je pensais plus aux textes, aux scénarios complexes, aux mises en scène, décors, costumes, jeux de personnages, musiques, plans d'éclairages... Mais on peut quand même se poser la question sur un tour lui même, après tout: Certains ne sont que des applications de bases d’enchainements de techniques, comme tu le dit. Mais d'autres, par un enchainement complexe et/ou innovant, me font davantage penser à des créations réelles. Tiens, prenons steam, par exemple, qui est un outil vraiment innovant, plus qu'un tour figé, d'ailleurs. Si je vend ma propre version de steam, il y a des chances que je me fasse taper sur les doigts, même si il n'y a pas de brevet déposé sur steam... (il y en a un?) Pourtant, je ne copie pas le texte ou la mise en scène... Je prend steam exprès, car le principe employé est vraiment novateur (enfin, je pense ), et peut donc être qualifié de création... Mais encore une fois, je mélange peut être protection de procédés industriels et protection des œuvres de l'esprit... Donc, si nous sommes d'accord pour dire qu'il y a peu de choses protégées dans ce domaine, je pense qu'il doit y avoir des cas ou le procédè du tour, ou le tour lui même, est une œuvre méritant une protection...si l'auteur le souhaite... Je ne parle pas bien sûr de la protection par brevet, copyright ou autre, mais de la protection implicite de la loi Française. Après, dans les faits, j'imagine que peu de différents sont réglés au tribunal, par rapport au nombre de "copieurs" effectifs... Gilbus

J'ajoute une petite chose que j'ai oublié de dire dans le message précédent. Pourquoi est-il important de prôner l'originalité? un magicien étudiant un maitre doit "étudier le maitre", après tout, il est la pour ça... Et bien ce cas est rarissime. Ben oui, Whit Haydn est largué. Qui sont les plus nombreux à apprendre la magie de nos jour? Les magiciens de club, a qui on va demander d'étudier les classique? non. Les magiciens lisant des livres, étudiant les vidéos des maitres de réputation mondiale? non. Les plus nombreux à s'amuser avec la magie, de nos jours, ce sont les magiciens Youtube. Sans rire, les "vrais magiciens" qui trainent sur les forum, font des spectacles, étudient avec soin les classiques, ben c'est rien du tout face à cette masse immense de magicien qui prennent leur inspiration sur Youtube. Et que constate-t-on sur Youtube? Une uniformisation générale. tout le monde copie le tuto qu'il a vu, avant de faire un tuto lui même, qui sera copié à son tour. On va retrouver les mêmes tours, répétés à l'infini, par des gens de moins en moins compétents... La règle, dans ce cas, c'est la copie servile, car créer quelque chose demande du travail... Hors la plupart des magicien youtube demandent du prêt à l'emploi. Comme la masse des magiciens qui font les tours qu'ils achètent "comme sur la notice"... ils ont confiance dans la copie du maitre, même si il pensent qu'une notice est un bon maitre, ce qui est en général totalement faux. Je pense que la recherche de l'originalité, la place même que prend l'originalité pour ceux qui se disent des "magiciens sérieux" vient peut être que c'est en cela qu'ils pensent avoir quelque chose de plus à offrir que les magiciens Youtube, et les magiciens "brut de déballage", dont d'ailleurs certains sont bons aussi, après tout... Gilbus

Commencer en copiant ? Je rejoins ceux qui distinguent technique, effet et présentation de l’effet. Les techniques : Il faut une phase de copie, et les adaptations sont en général minimes ensuite (bouger la position d’un doigt, changer une parenthèse de l’oubli, modifier un rythme etc… Donc, oui, partir de la copie de son professeur, sans problème. Les effets : A supposer bien sûr qu’on ait l’autorisation de copier l’effet : Certains auteurs ont travaillés longtemps, pour épurer l’effet, le rendre le plus efficace possible, le plus convaincant possible. Du coup, ne pas en tenir compte, et négliger les détails fournis par l’auteur, ajouter nos propre idées sans avoir testé déjà la version originale, qui ne nous semble pas assez « meublée », bref, mettre notre touche avant d’essayer l’original, il semble logique que ce ne soit pas une bonne chose. SAUF que… tous les tours ne sont pas livrés parfaits… Et qu’on va gagner à faire le boulot que n’a jamais fait l’auteur, ou qu’il a gardé pour lui. Ou que l’on peut avoir un avis différent de l’auteur sur la perfection… Ou tout simplement, l’effet tel que présenté par l’auteur ne correspond pas bien à notre présentation, et il faut donc l’adapter (voir plus bas la présentation…) Du coup, si on n’est pas en confiance avec l’auteur, ou si l’on voit que cela ne colle pas avec ce qu’on veut faire, mais qu’on voit comment le faire coller, il semble utopique de dire aux gens : « Présente déjà mon effet en public comme moi, et tu verras après » D’autre part, certains effets demandent des techniques : Si on ne maitrise pas la technique fournie par l’auteur, ou qu’on ne l’aime pas, mais qu’on en préfère une autre, qui nous convient très bien et remplace avantageusement celle de l’auteur, vouloir copier l’auteur dans sa technique va être négatif. On a l’exemple pour les familles des forçages, des cartes à l’œil, des sauts de coupe etc… Il faut cependant prendre garde, en remplaçant une technique par une autre, à ce que cela n’affaiblisse ou ne dénature pas l’effet… Quant à la présentation, tout l’habillage de l’effet, le thème, le personnage, l’intention, l’énergie, le rythme général (en dehors des rythmes liés aux techniques…), je ne vois pas pourquoi cela serait bénéfique de le copier. Quand on apprend le clown, la première chose qu’on nous dit, en général, c’est qu’on doit trouver le clown qui est en nous, notre clown. On ne dit jamais : Faite comme moi… Tous les clown sont différents. J’aimerai bien que tous les magiciens soient différents Et de fait, beaucoup de magicien ont leur propre vision d’un numéro… Évidemment, si le magicien débutant n’a rien à fournir, il peut avoir envie de copier la présentation d’un autre, c’est logique : Mieux vaux quelque chose qui n’est pas "soi" que rien du tout ! Mais c’est en général une solution transitoire, et surtout une mauvaise habitude qu’il faut éviter de prendre si on veut essayer de mettre une touche personnelle dans ce que l’on fait. Ensuite, pour trouver des présentations originales, on peut dériver sur des choses existantes, et les faire sienne. Ou avoir une idée qu’on n’a pas encore vu faire, et la travailler… L’idée, c’est que l’on doit travailler, répéter, modifier, corriger, épurer, remettre l’acquis sur le grill etc. Faire des représentations de test, et tenir compte du résultat… Bref, faire le travail normal en magie. Prendre l’effet tel que dans la notice ou la vidéo, et le reproduire, cela n’est pas le travail normal de création. C’est au mieux une phase transitoire… Quand on voit une pièce de théâtre, il y a le livret de la pièce, avec les consignes de l’auteur… Et il y a tout le reste, ou le metteur en scène va s’éclater, les acteurs qui vont « créer » leur personnage etc. Bon il y a des choses qui, malgré tout, nous séduisent furieusement, dans certaines présentations : Si on n’a le droit de les prendre, et qu’elles sont compatibles avec le reste de ce que l’on va mettre dans le numéro, pourquoi ne pas copier à l’identique : Notre coup de foudre pour une présentation est naturel, et si on peut l’assumer, pourquoi pas. Mais si cela devient la norme, on peut se poser la questions : Veut-on être uniquement un interprète des numéros des autres ? C’est tout à fait possible, mais il faut assumer… Gilbus

hélas, sur le lien: Error :: Failed to gather sujet data. Error code VT645. heuuu... la, je ne sais plus si tu rigoles ou pas, du coup.... Car il y a deux façons de voir les choses: la façon éthique, et la façon juridique. La plus simple, la juridique: Si je fais le flying de coperfield, sans son accord, mais en disant en début de spectacle: "Je vais vous montrer une chose créée par un magicien que j'aime beaucoup, DC..." Ben cela n’empêchera pas DC de me faire un procès si je copie son numéro... Cela lui facilitera juste la vie, puisqu'il y a un aveu dans le numéro lui même Donc, non, citer un créateur n'est pas la bonne solution pour faire son tour "l'esprit tranquille": Si ce que l'on fait mérite une autorisation de l'auteur, ou de ses ayants droit, il faut obtenir cette autorisation. Certaines illusions pro sont vendues d'ailleurs avec explicitement une autorisation pour telles et telles circonstances, les circonstances n'étant pas citée ne recevant pas d'autorisation. Par exemple, on peut avoir l'autorisation de se produire en public, mais les droit de télédiffusion sont à négocier séparément. Contrairement à ce que je pensais il y a quelques années, et des membres du forum m'ont bien remis les idées à l'endroit, la propriété intellectuelle s'applique toujours. Et quand on a des descriptions de tours, de textes ou de présentation dans les livres ou DVD, bien qu'ils soient publiés dans des ouvrage d’apprentissage, il y a par défaut une interdiction de les utiliser (en France en tout cas). Ce n'est que si la publication dit explicitement que l'on a le droit de l'utiliser qu'on peut le faire. Ou si l'on obtient cette autorisation par ailleurs. Ainsi, certains tours décris dans des livres de Chelman n'ont pas le droit d'être fait, ils sont donnés à titre d'exemples et d'inspiration, et il le dit. Il ne devrait même pas avoir à le dire, la loi est applicable par défaut... (mais bon, tout le monde n'étant pas branché juriste, c'est mieux de le dire si on ne souhaite pas voir ses routines présentées par l'importe qui.) Voila pour la partie légale. Maintenant, la partie éthique: Normalement, il faudrait demander à l'auteur, avant de prendre tout ou partie de son numéro. Déjà, par simple politesse et respect: Après tout, s'il a fait quelque chose qui nous fait envie, on a tout intérêt à le respecter. Et on s’aperçoit que les auteurs sont souvent flattés de cette demande, et l'accordent relativement facilement, sauf cas particulier impliquant des gros sous je nuancerai de trois façons: -Déjà, il y a des gens qu'on ne sais pas trop comment contacter...c'est un peu une mauvaise excuse, en se donnant du mal, on fini par y arriver, souvent Mais cela peut arriver... -Ensuite, on peut avoir "re-découvert" la même chose qu'un auteur précédent, qui a donc l'antériorité pour le monde de la magie, mais bon, on ne le connaissait pas, et les grands esprits se rencontrent... la, c'est beaucoup délicat, car on se sent propriétaire de ce qu'on a trouvé, on a fait le boulot, comme l'autre, simplement, lui a eut la chance de le faire avant... La dessus, il y a souvent moyen de s'éloigner de l’œuvre première, en modifiant. -Enfin, il y a le cas ou l'on conteste la création: En effet, légalement, certain vont se dire protégés, ils ont publiés... des choses qui existaient bien avant eux, des principes utilisés depuis des lustres ou des siècles, des trucages qui sont juste une légère adaptation d'une chose appartenant au patrimoine magique commun. Dans ces cas la, je ne me sent pas vraiment d'obligation morale pour reprendre à mon tour le travail des ancêtres, même si un contemporain a publié cela à son nom: C'est en essayant d'accaparer un bien commun à la communauté des magiciens qu'il se met lui même en faute, donc aucune raison de respecter sa "propriété". Bien sûr, cela peut être contesté au niveau légal, mais j'ai "l'esprit tranquille", pour le coup. Ensuite: oui, on peut citer des noms de magiciens, à titre d’hommage, lors des représentations. A condition que cela soit dans le style du spectacle... Si tu fais un spectacle vampire, tu ne va pas arrêter au moment de mordre le cou de la fille, pour dire aux spectateurs: "Le sang qui va gicler est une création de duschmol, que j'estime beaucoup." En pratique, je réserve davantage les sources aux discussion de magiciens, eux, ça va les intéresser... ou pas. Mais si le spectacle est sur l'art magique lui même, comme certains spectacles de Duvivier, par exemple, citer les sources fait partie du spectacle... Et effectivement, donne de l'ampleur par le coté culture et présentation d'une communauté magique secrète (puisque non connue du grand public), dont on va leur donner quelques clefs... Et évidemment, tu as raison, ne JAMAIS donner les vrais noms des tours, à l'époque de l'internet dans la poche, et du débinage youtube, c'est un coup à ce que le public ait le truc avant même que le tour soit fini... Bonjour la magie dans ce cas la, avec la moitié de la salle qui a trouvé le truc, qui explique à l'autre moitié, sans parler de ceux encore à pianoter sur leur téléphone... Quand on cherche à décoller le spectateur de l'idée de truc, donner le nom des tours n'est pas vraiment une bonne idée Mais bon, je dit ça, je ne suis même pas vraiment magicien, alors... Gilbus

Mais non, voyons, en débinant, on fait progresser la magie, c'est bien connu!!! Le tour du billard en entonnoir est connu de toute façon, donc c'est un petit tour. Et puis de toute façon, ils savent bien qu'on a des trucs: ça fait plaisir au spectateur d'apprendre des tours, et ça peut donner des vocations! heuuu.... bon, juste au cas ou... on rigole, hein? C'est pas pour de vrai, l’entonnoir... ou ce que je dit ici... hein? arf, tu devrait mettre des smiley dans tes réponses, Seb Diou, pasque sinon, ça fait un peu peur... Gilbus

Mais non, pas d'aimant...mais tu as raison, le billard est bien truqué: on a l'impression qu'il est plat, mais en fait, c'est une illusion d'optique due à la couleur. En fait, le billard est en forme d’entonnoir. Avec le trou bouché par un couvercle : On utilise le trou pour une autre illusion, de disparition de boule...mais c'est une autre histoire... Donc, il suffi de poser la bonne carte sur le bouchon (ça le camoufle, en plus, c'est multifonction) au plus bas de l'entonnoir, et la bille ira direct dessus. Pourquoi seulement celle bille, et pas toutes les autres? ben, et l'hélium, vous connaissez? La bille utilisée est la seule qui soit lourde. Quand à la carte retournée dans l'autre paquet : quand les billes tapent les unes dans les autres, ça fait un bruit violent, on ne le vois pas si on n'est pas magicien, mais cela fait cligner des yeux. Il suffit de profiter du moment ou tout le monde à les yeux fermés pour chercher la bonne carte, et la retourner dans l'autre paquet: simple entrainement pour être rapide. Bon, comme le bruit nous fait aussi fermer les yeux, il faut s'entrainer dans le noir... c'est pas très compliqué, la magie, en fait, juste du travail... Gilbus