Gilbus

Poche droite/poche gauche, c'est un peu trop facile, non? Fait au moins le mélange dans un porte monnaie ou une bourse, qui reste sur la table. Comme dit plus haut, l'intérêt des versions avec foulard, qu'on utilise un verre ou pas, est de faire tenir la pièce à travers ledit foulard, par le spectateur: c'est donc une ACA très convaincante, puisqu'il y a touché jusqu'au dernier moment... Et surtout après qu'on ai sorti au grand jour les boites imbriquées... L'impossibilité est alors double: disparition du foulard, et introduction dans les boites fermées, alors qu'on ne touche à rien. Ceci dit, on peut surement le faire autrement et que ce soit bien aussi, je donne juste ce qui me semble le plus intéressante dans la version classique de ce tour Gilbus

Ok, c’est donc une des variations des boites Renélis, qui effectivement peuvent être un excellent tour. Je préfère néanmoins la version ou l’on laisse tomber la pièce qui est dans le foulard dans un verre d’eau, avant de produire la boite : D’une part le foulard est examinable aussi, mais on peut montrer qu’il n’y a rien dans le verre, et surtout cela mobilise un sens de plus, puisqu’on peut toucher la pièce dans le foulard, et on l’entend tomber dans le verre. En fait, si on remplace le foulard par une serviette de table, cela en fait un bon tour « impromptu » lors d’un repas, puisqu’on peut emprunter la pièce et utiliser la serviette et le verre (dans certains cas) fournis à table. Beaucoup de versions de ce tour ont 3 boites plus un sachet, et non deux, ce qui renforce l’impossibilité. A noter aussi les versions avec trois bourses plates gigognes (en cuir pour les versions chères, en plastique pour les version bon marché chinoise) plus un papier plié autour de la pièce, qui fonctionne sur le même principe, mais n’a pas besoin d’accessoire en plus pour y introduire la pièce, les bourses étant autosuffisantes : Ces versions permettent donc de sortir les bourses avant même de faire signer la pièce. Ce modèle permet aussi, si on le souhaite, de s’en faire facilement un modèle compatible avec une animation médiévale… Ce n’est pas vraiment le cas avec les versions « boite », celles-ci étant fermées par des élastiques dans les versions courantes. Mais du coup, il est délicat de faire signer la pièce, il faudrait se trimballer avec l’encrier et la plume, et attendre une heure que ça sèche Mais comme souvent, on peut trouver une alternative pour rendre l'opération possible... (cire à cacheter) L’intérêt de ce tour est de mobiliser plusieurs sens du spectateur, ce qui est toujours un plus. Je ne sais pas si Renélys a touché des droits sur les multiples reprises qui ont été faites de ses boites…ça m’étonnerai… Gilbus.

une autre façon de voir les choses: une fois mélangé, la combinaison que l'on obtient à autant de chance qu'une autre de sortir. donc, autant de chance que de revenir à un ordre particulier, par exemple un jeu trié comme en sortie d'usine C'est aussi pour cela que quand je joue au loto, je met souvent des nombres à suivre dans la grille: Cette combinaison a autant de chance que les autres de sortir... Chance qui sont vraiment minimes, de toute façon, mais pas autant que pour un jeu de carte Voila ce que j'avais noté dans "l'encyclopédie universelle de la magie de gilbus": 8,0658175170943878571660636856404e+67 c'est factoriel 52 (n!) ORDRES DE GRANDEUR 10^30 masse du Soleil (en kilogrammes) 10^27 "taille" de l'Univers (Actuellement connu) en mètres 10^23: nombre d'étoiles de l'univers connu, et aussi nombre de grain de sables sur la terre (estimation) ou le nombre de molécules dans un verre d'eau. Plutôt grand, comme nombre Gilbus

ça, cela me semble évident: il suffit de creuser un trou en forme de pyramide inversée dans le sol, puis de commencer à construire la pyramide à l'envers dans le trou, en commencant par le plus bas, c'est à dire la pointe. une fois qu'elle est finie, il suffit alors de "démouler la pyramide", en la retournant. Cela explique tout ce qu'on pense difficile à comprendre dans la construction des pyramide. J'imagine que Grimault parlera de tout cela dans son prochain film, ou dans un hypothétique livre qui existe mais n'est jamais publié... Oups, je viens de me rendre compte: Quand je cite "l'encyclopédie universelle de la magie de Gilbus", j'ai le même type de fonctionnement que Grimault. Normal: je ne suis pas vraiment un scientifique... Gilbus

[video:youtube] … J’avoue être tombé l’autre jour sur le « documentaire » sur les pyramides, le coup de l’équateur et tout ça. Ecoutant au début d’une oreille intéressée, au bout d’un petit quart d’heure, j’ai fini par m’énerver, car c’était d’une nullité incroyable : Des affirmations (ou pire, des sous-entendus) non justifiée par des faits, des « preuves scientifiques » qui ferait ricaner un élève de seconde, un parti pris pour faire du spectaculaire extrêmement mal dissimulé, bref, un spectacle vraiment peu convaincant. J’ai fini par zapper, classant cela avec les autres films d’illuminés qui veulent soit valider une religion, soit faire de l’argent facile, soit les deux. J’ai donc visionné avec intérêt le débat, que dis-je, les DEUX HEURES de débat avec les zététiciens. Je n’aime pas trop les zététiciens, car j’en ai trop vu qui, comme le dit justement Grimault, ne sont là que pour casser du « non conforme ». Mais là, franchement, les zététiciens ont été d’un calme… Et Grimault a été d’une nullité totale, ne répondant à rien, éludant les questions, multipliant les attaques personnelles ou globales, bref, se débattant dans un discours qui ne dit que : « Je suis le seul à savoir » tout en se contredisant lui-même d’une minute à l’autre. C’est impressionnant, de voir autant d’ignorance de la méthodologie scientifique, autant de satisfaction à se montrer imbu de lui-même, et autant de mauvaise foi d’un coup. Je parle de Grimault, bien sûr. Le seul point où il s’accroche, c’est « la philosophie scientifique »… alors que visiblement, il n’a jamais fait ni étude ni travaux que l’on peut qualifier de scientifique, au sens ou l’entendent…ben… tous les scientifiques du monde moderne. Le pompon est venu à la fin, quand il a voulu citer Aristote, qui comme chacun devrait le savoir maintenant, est peut être celui qui a dit les plus grosses bêtises de tous les savants de l’antiquité. Des écoles de pensée « non Aristotéliciennes » ont même vu le jour (voir la « sémantique générale », sur votre ami WIKI ), pour essayer de décoller la pensée moderne des impasses ou l’a entrainée Aristote. Donc, et de façon très exceptionnelle, je salue les animateurs de cette émission, même s’ils sont zététiciens, ou peut-être à cause de cela, pour avoir mis en évidence la nullité de ce monsieur je sais tout qui en fait n’est qu’une grande gueule stupide. Gilbus.

J’ai un gros impact avec un tour de cuberlandisme affiché. En gros, je devine la carte choisie librement par le spectateur, dans des conditions nettes, en lui posant des questions du type : Rouge ou noir ? Trèfle ou pique ? Point ou figure ? 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ? 4,5,6 ? 5 de trèfle. Posons-nous la question de savoir « pourquoi » ? Car donner chacun nos liste de tours qui marchent bien, cela n’avance pas à grand-chose, si l’on ne sait pas pourquoi… Pourquoi cela marche bien, selon moi : Déjà, et je pense que c’est important, le tour répond au schéma standard des effets de magie : -Une solution de départ claire et acceptée : Le choix de la carte est faite dans des conditions présentées comme réellement libre et c’est en quelque sorte la vérité : J’ajoute plein de contraintes pour moi, pour être sûr que je ne peux pas connaitre la carte choisie. En pratique, ce n’est pas tout à fait exact, ils pourraient simplement prendre une carte de n’importe quelle manière dans le jeu, ou la penser : Mais l’accumulation de contraintes, et la liberté de choix apparente (et quasiment réelle, en fait) donne une impression de plus grande contraintes pour moi, et renforce la difficulté ressentie, plus que de dire simplement « pense une carte ». Mieux encore, si l’on me pose la question sur ce choix de carte, je peux mentir, en disant : « je fait bien attention que ce ne soit pas la première ou la dernière, car alors j’aurais pu les connaitre facilement, et ça serait moins intéressant… » Ce qui est vrai, bien sûr… Par ailleurs, quand ils ont choisi la carte, je leur demande de ne la montrer à personne (hypothèse d’un complice dans le public) et de la cacher une fois qu’ils l’on vu (sous un tapis, de préférence, cela évite de récupérer des cartes toutes tordues au sortir d’une poche ) Avoir la carte physiquement isolée est une chose justifiable, car un spectateur de mauvaise fois pourrait dire qu’on s’est trompé, là, non, on a une preuve. Mais surtout, la présentation de la carte est une preuve physique à la performance elle-même ; une simple preuve immatérielle, le spectateur disant qu’on a raison, serait moins fort. En plus, cela pourrait faire penser à une complicité quelconque, dans certains cas… Il y a donc dès cette phase, une large épuration du chemin magique. -une action claire et acceptée : Je pose des questions, en demandant de ne surtout pas répondre. Soit, si c’est une dame, je lui demande de poser la main sur la mienne, et j’agite nos deux mains en posant les questions. Soit je demande de me regarder dans les yeux. Soit, comme je l’ai encore fait hier à table, je demande de tenir à bout de bras horizontal un verre d’eau. Et dans tous les cas, j’observe de façon décontractée ou sournoise, mais visible, la personne. C’est la partie qui va établir le cuberlandisme. En termes de chemin magique, on les embarque là où on veut, sans rien affirmer, mais par leurs simples déductions… -un résultat clair et impossible (ou dans ce cas en tout cas, fortement improbable, et surprenant…) : J’annonce très vite la carte, je ne passe pas du temps sur chaque question, la répétant en général deux fois, trois maxi pour trouver les points. Bref, je ne fais pas semblant d’hésiter plus que nécessaire. Il faut que cela paraisse très rapide, et rythmé. C'est cela qui va participer à rendre la performance incroyable... Sembler hésiter trop longtemps, cela va diminuer l’effet escompté. C’est une chose que je constate parfois quand d’autres réalisent des effets de ce type : Ils pensent qu’ils font une chose difficile, que cela doit donc sembler difficile, et en fait, ils en rajoutent, ce qui devient du chiqué. Hors faire du chiqué est souvent identifié par le public, surtout quand le magicien n’est pas bon acteur… Et du coup, cela décrédibilise la chose, car si on fait du chiqué (faire paraitre plus dure qu’elle n’est une performance), cela veut dire qu’en fait, on fait semblant. Hors l’honnêteté est essentielle dans ce type de présentation, tout doit être fait avec la plus grande sincérité possible. Sinon, c’est qu’on a des choses à cacher… Et donc que c’est truqué… et on retombe dans la recherche du truc. Cette conformation au schéma de base des effets magique n’explique pas pourquoi c’est un tour qui reste dans l’esprit du public, car pratiquement tous mes effets suivent une logique similaire. Ce qui marche bien, c’est surtout que CE N’EST PAS UN TOUR DE MAGIE ! Ben oui, mon tour marche bien, car ce n’en est pas un : L’explication, le cuberlandisme, est non dite, mais affichée, et je ne cherche pas à la dissimuler. Tout le monde déduit que je lis corporellement la personne. Ils n’ont donc pas à chercher le truc. Pire, il n’y a pas de truc (de magicien), dans l’esprit du public. Quand on présente un tour de magie en tant que tel, le public a TOUJOURS une explication : « Il y a un truc » « Il manipule des choses » « Le matériel est truqué » Etc. Et ils ont raison ! Simplement, ils ne savent pas où est le truc, nous si. Je pense que les bons mentalistes ont bien compris la chose, puisqu’ils nous montrent des choses ou ils n’y a pas de truc, alors que certains magiciens font tout pour montrer combien leur truc est bon. Du coup, évidemment, ce n’est plus de la « magie », mais de la performance, dans les deux cas : -Dans le cas du mentaliste, qui montre une chose naturelle, mais extraordinaire… -Et dans le cas du magicien, qui montre une chose « surnaturelle », mais en fait truquée… On peut se poser la question de la dualité performance/magie, bien sûr, mais c’est un peu un faux débat, dans ce cas : Personnellement, cela ne me dérange pas de faire autre chose que de la « magie pure», du moment que cela renforce l’effet sur le public… Dans le cas du mentalisme, c’est une performance qui touche l’esprit humain, c’est-à-dire tout le monde (sauf si vous avez principalement un public d’animaux ou de caméra…), et c’est fort. Tout le monde se sent impliqué, et tout le monde pense que ce n’est pas impossible, mais que cela repousse la limite du possible à un point qu’il ne soupçonnait pas. Cela fait donc une remise en question de la vision de l’homme, et de l’univers où il vit, c’est cool, juste en retrouvant une carte Cela serait intéressant de voir le « pourquoi » des tours cités ci-dessus, pour élargir un peu le débat… Bon, maintenant, j’ai plein d’autres tours qui marchent bien aussi, évidemment, sinon, j’arrête de les faire assez rapidement, ou je les améliore Mais donner le top de son répertoire n’est pas forcément utile, car chacun doit s’approprier les tours qu’il fait, qu’ils soient du commerce, du répertoire classique ou que ce soient des créations. Du coup, un tour qu’une personne s’est appropriée d’une certaine façon peut bien marcher, mais faire un bide s’il est présenté autrement par une autre personne… Le simple fait de dire « ce tour est bon » en donnant le nom du tour, c’est un peu léger, non ? Il faudrait expliquer ce qu’on a mis en place, nous, pour faire en sorte que ce tour soit bon, et en général, on s’aperçoit que c’est cela qui fait la différence… Mais bon, si vous voulez juste un nom, dans les tours du commerce, il y a par exemple "sérial prédiction" de Colombini, qui est très fort. Tel que je le présente… Ce qui ne vous dit pas grand-chose, mais j'en parle car c’est un des tours que j’ai peut-être le moins habillé, car il était déjà tellement peaufiné par Colombini, que c’est un cas particulier, ou on peut se reposer sur les lauriers d’un autre Ce tour ne plaira pas à bon nombre d’entre vous, car il prend du temps, demande d’avoir quelques accessoires etc. Nous sommes vraiment tous différents, c’est chouette ! Gilbus

Dimanche soir, Je suis allé à Rennes voir le fantôme d’Etienne Saglio. Non, rassurez-vous, il n’est pas mort, Étienne, c’est juste le titre de son spectacle, « Le Fantôme »… Un petit aperçu ici : http://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/rennes-le-fantome-detienne-saglio-est-revenu-dimanche-soir-4232140 On avait demandé à un spécialiste de la rue combien il fallait de « trick » (cela s’applique à la magie, la jonglerie, ou tout le reste…) pour faire un spectacle de rue : Il avait répondu : « au moins un ». Et c’est exactement cela que nous livre Saglio, une seule chose, mais très chouette, qui permet de faire un spectacle d’une demi-heure sans que l’on s’ennuie. C’est donc « juste une lévitation », d’un point de vue technique… mais bien plus que cela au niveau spectaculaire… De la poésie, du surnaturel, de la magie finalement, tout simplement. Bon, je ne dis pas que le titre est bien trouvé : Son « fantôme » est tellement vivant qu’il fait beaucoup plus penser à un animal qu’a un revenant. Sorte de poisson flottant, il parcoure l’espace, sur 10, 20, 50 mètres, sans paraitre limité, flottant au-dessus de la Vilaine, d’une passerelle piéton ou joue un piano, jusqu’au pont d’après, c’est dire si la scène est grande…et immatérielle. Son maitre lui courre après, sur la passerelle, le long des quais, en barque, l’encourageant par des petits cris, des sifflements, des appels de lampe torche. La bête est si vivante dans ses déplacements, si fluide dans son vol, on la voit jouer d’un côté, de l’autre, elle vient examiner curieusement les spectateurs, et on finit par oublier qu’elle vole, pour admirer avant tout l’aspect vivant de l’illusion. Saglio nous avait habitué à rendre les objets vivants, c’est presque une marque de fabrique, et c’est la une vraie réussite avec ce « fantôme ». On le voit de relativement près, en plus, le bestiau : Une boulle lumineuse, d’environ 15/20cm, enveloppée entièrement dans une gaze translucide qui flotte au vent derrière elle, faisant une sorte de queue de poisson qui frétille. De trucage, aucune trace visible ou audible. A tel point qu’écoutant des gens qui discutent, après le spectacle, on peut rire en entendant parler de drone, de télécommande, d’hélicoptère… Comme si cela avait le moindre rapport avec ce qu’ils ont vu. Une simple boule, enveloppée entièrement de voile transparent, qui flotte en silence, sur une musique de piano… Bon, connaissant un peu les moyens de cette « magie nouvelle » dont Saglio fait partie, je me doute vaguement du procédé, mais l’œil, lui, ne vois que la magie. Je ne sais pas si vous aurez l’occasion de voir ou revoir ce spectacle, mais si c’est le cas, je vous le recommande chaudement. Gilbus

Rencontre bizarre… Le 13 aout, j’avais une prestation à st Cast, pour l’anniversaire du frère d’une amie : Tout se passe bien, magie, conte, magie contée, conte jonglé, bref, comme d’hab. J’étais hébergé sur place, donc le lendemain matin, au petit déjeuner (amplement pourvu en chocolat suisse, le frère y vis…), discussion avec une autre suisse, dont la famille est originaire des pays de l’est. Elle me félicite pour une histoire dite la veille, ou j’aborde de façon répugnante la torture médiévale, et on commence à causer. Et j’apprends du coup qu’elle est la descendante d’un lieutenant du voïvode Vlad dracul, dit l’empaleur, qui inspira plus tard le célèbre dracula à Bram Stoker. Et elle m’explique que ces histoires de vampires sont de la bêtise. De même que les histoires d’empaleurs, d’ailleurs : En fait, la région étant infestée de brigands, la coutume voulait qu’on les empale effectivement sur le bord des routes, pour servir d’exemple… Et chez nous, on les pendait bien au bord des routes, les brigands… Bref, Dracul était juste un seigneur de l’époque, dont la réputation a été montée en épingle pour des raisons romanesques… Et son ancêtre, à elle, était donc un fidèle lieutenant de Dracul, au point qu’il avait été anobli par son suzerain : Il était devenu boyard, malheureusement, le titre parvenu jusqu’à elle par ligne directe se perdait : Elle était la seule descendante, hors ce type de titre se propageait par les hommes, parait-il… Bref, une discussion très intéressante… Un peu plus tard, nous partons à la plage : Mais pas elle : elle va faire plutôt une promenade en forêt. Et la famille, gênée, m’explique qu’elle est atteinte d’une maladie orpheline, très rare, donc, et qui lui interdit d’aller à la plage, entre autre : Elle est allergique au soleil. Quelque chose dans le sang, de spécial. Dommage… Gilbus, lent paleur…

Ben, les définitions sont toujours contestables, mais... D'un point de vue administratif, par exemple, la définition d'amateur (ou de bénévole) et de professionnel est relativement claire: Le pro, c'est celui qui se fait payer, le bénévole non. Aucune notion d'activité unique ou a plein temps: Dés que l'on fait payer, on se retrouve avec les droit et les devoirs du professionnel, quel que soit la proportion de salaire que cela nous rapporte. D'ailleurs, parmi les "pro" de la magie, beaucoup font autre chose professionnellement aussi: Balloneurs, DJ, technicien, metteur en scène, ventriloque etc. J'aime bien cette définition, car au moins, elle laisse de coté justement la notion ambiguë d'amateur au sens "qui apprécie" ou au sens de "qui pratique sans que ce soit un métier" On est payé, on est pro, on ne gagne rien, on est amateur, point. Et comme tu le dit, cela n'a rien a voir avec la qualité de la prestation. dans un sens ou un autre Ni a voir, dans beaucoup de cas, avec les conditions d'exercice de la prestation: Assis, debout, couché... L'idée de départ de quentin, je crois, c'était de dire qu'on n'a pas besoin d'apprendre le table à table en resto, comme le fait stone, quand on est amateur: c'est sûr que ce n'est pas une priorité. mais la gestion des conditions différentes, je trouve que l'amateur doit y penser aussi, ou du moins avoir conscience des différences: tel tour qui passe bien assis (magicien et spectateur) ne passera peut être plus (ou pas sans adaptations) si le magicien est debout et le public assis. ou tout autre modification des conditions relatives entre public et magicien. Tiens, je vais à nouveau coller un extrait de l'encyclopédie universelle de la magie de Gilbus, j'aime bien frimer un peu Bon, je ne vous colle pas le descriptif de toutes ces catégories, vu que mes messages sont parait-il trop longs, mais c'est pour donner une idée... L'amateur, s'il a sans doute moins de prestation sur grande scène que le pro, doit néanmoins gérer un peu tout cela, et au moins savoir ce qu'il peut faire dans chacune des catégories. ou s'il doit refuser, quand il ne sais pas faire assez de choses sur celle qu'on lui propose. Gilbus

Je ne suis pas tout à fait d’accord sur les différences pro/amateurs. Pour moi, c’est une différence fictive au niveau des conditions de prestation : Un amateur peut se trouver dans les mêmes conditions qu’un pro, et donc avoir à maitriser une magie verticale ou gérer du table à table avec les mêmes complexités pour entrer dans la table, gérer l’intimité des gens etc. Dans ma définition personnelle, la différence entre pro et amateur, c’est que l’un est payé, l’autre pas. Je dois faire demain soir un spectacle pour l’anniversaire d’une amie. En amateur, je le fait bénévolement. Mais : -Je ne connaitrais quasiment personne. -Personne ne me connaît. -J’aurais à gérer une magie en grande partie verticale pour 30 ou 40 personnes. -Je mets en œuvre du matériel pro (fond de scène, costume, nature des tours…) -Après 1 heure de spectacle avant l’apéro, je ferais du table à table durant le repas. Etc. C’est une situation relativement courante, même étant amateur. Alors oui, beaucoup d’amateurs ne dépassent pas le cadre de leur famille et entourage, pour public, mais pour certains, cela arrive. Et même pour une magie dans un groupe d’amis, on se retrouve souvent à devoir gérer la verticalité, les conditions de cocktail (entouré, magicien et public debout) ou d’autre choses qui sont indispensable aux pros. Alors, bien sûr, pour débuter, il faut se concentrer sur UNE configuration, par exemple à table (public et magicien assis), ou salon (public assis magicien debout à moins de 2m du premier rang) etc. Mais rapidement, il faut élargir son choix de situations, car une des choses que tu donnes comme définitions de la magie amateur, c’est d’être « impromptue », donc pouvoir être faite un peu dans n’importe quelles conditions… Bon, je ne suis pas pleinement d’accord non plus avec cette notion d’impromptu, mais chacun se met ses propres contraintes… A, et puisque c’est ma première remarque sur tes vidéos, que j’ai suivies, juste un petit conseil : Décontracte toi, et met moins d’intensité dans la voix : tu parles vite et avec une conviction appuyée, qui donne un côté un peu stressé à tes vidéos Soit cool, pense à sourire, à faire des pauses, et à prendre du plaisir… Gère et montre des émotions, ne récite pas ton texte d’une traite… Le dire vite et d’un coup, cela donne un rythme soutenu, mais le rythme sans un changement de rythme, c’est juste de la vitesse, et ce n’est pas ce qu’il y a de plus accrocheur. Ce type de vidéo (qu’il faut du courage pour faire…) est en soit une prestation, et il faut donc avoir en tête de rendre le moment plaisant pour celui qui écoute, donc travailler la forme Et vas-y doucement sur les appels à l’abonnement : je ne sais pas si cela marche avec d’autres, mais qu’on insiste lourdement pour que je m’abonne ou que je like, c’est une bonne motivation pour que je ne le fasse pas… Esprit de contradiction... Gilbus

Il y a une différence de taille: sur "les as en trois" la construction est effectivement classique, le twist est destiné aux spectateurs "normaux". Mais ici, le twist final ne va pouvoir être interprété que par un magicien (enfin il faut espérer...). Le fait de montrer le dos des cartes ne va rien apporter de nouveau à un spectateur "normal". D'ailleurs la présentatrice sent bien que quelque chose lui échappe lorsque P&T viennent féliciter Dan Harlan à 8:20 ("What does that mean? What does that mean?"). Un private twist... Amusant. Bien sûr, tu as raison, sauf que cela ne change rien : Le chemin magique est adapté au public visé, c’est tout. Ici, il doit jouer sur deux niveaux : ceux qui ne connaissent pas le tour du commerce, et ceux qui le connaissent (et pas que des magiciens, vu que ce type de jeu est en vente sur les foires et les marchés…) Dans « les as en trois », on s’arrange pour que tout le monde, sauf les plus inattentifs (si si, il y en a…) soient dans le camp de « ceux qui savent ». Mais on a bien toujours deux publics, et l’effet doit être fort pour les deux, ne privilégier que les magiciens serait une erreur, qu’il ne fait pas, bien sûr, même si la présentatrice est perplexe D’une manière générale, la magie « pour magiciens », puisque c’est de cela qu’il est question, doit également être utilisable avec un public normal, sinon, il y a un problème. On voit parfois des choses compliquées, dans ce type de magie, qui laissent les spectateurs indifférents, et qui épatent les magiciens. C’est ballot. On peut faire les deux, et là, il l’a fait sans problème. Bon, relativement, comme je le disais, puisqu’on doit tous avoir compris sa méthode…y compris P et T, quand même Quant à l’émission, je n’irais pas jusqu’à la trouver super : Les magiciens qui passent dedans sont supers. Mais le principe de l’émission, bien dans le style de P&T, qui consiste à dire : cherchez le truc avec nous, n’est vraiment pas ce qui me plais. Mais tous les gouts sont dans la nature… Gilbus

Je pense que cela s’appelle de la misdirection. Faire penser au public qu’il a compris, pour ensuite lui détruire sa solution… Mais c’est une chose que l’on retrouve dans quantité de tours, à commencer par « les as en trois…. » Sur la vidéo de base de Billis, jusqu’à l’étude qu’en fait Tamariz dans le chemin magique… Mais c’est très bien fait. Cependant, j’ai un peu de mal à penser que P&T se soient laissé prendre à celle-là : Il était tellement évident que ça ne pouvait pas être le tour du commerce qu’ils n’ont pas pu relâcher leur vigilance au point de ne pas voir comment c’est fait, alors que c’est visible sur la vidéo. Vraiment, l’émission me semble de plus en plus bidonnée… Mais bon, cela donne l’occasion de voir de la magie, c’est déjà ça… Gilbus

un bout de film juste pour donner l'idée... Gilbus 15461.avi

Regarde tes mp, j'explique mieux qu'en public... Gilbus

Petit commentaire pour ton empalmage invisible : Quand tu tiens la carte en main droite, décollée des cartes au fond de la main, tu la tiens par le pouce qui repose sur la petite tranche. (0 :44) Essaie, une fois pour voir, de mettre ton pouce non pas sur la grande tranche, mais replié derrière la carte, en contact avec le reste des cartes au creux de la main. La face de la carte que tu vas empalmer repose donc sur le pouce. Ta main vient faire l’empalmage invisible, et quand elle s’éloigne, on voit ton pouce qui n’a pas bougé : Cela peut conforter dans l’idée que tu viens bien d’empalmer la carte. A toi de voir Gilbus

Le tour à l’air sympa, mais est-ce vraiment une prédiction ? Il me semble que l’effet vu du spectateur est une transposition, un échange de position de carte : En effet, comment pourrait-il choisir la carte si elle n’est plus dans le jeu ? Cela peut être aussi un effet de déplacement temporel : on remonte le temps, et la carte est sur le verre avant d’être dans le jeu ? Il me semble me rappeler avoir vu ce type de présentation temporelle pour un effet similaire, dans le DVD des flicking fingers…. Bref, l’effet est un peu à cheval sur deux registres, si tu le présente comme étant une prédiction : Cela peut correspondre à un personnage nageant dans l’illogisme, bien sûr, et alors cela devient approprié. Sinon, si on se veut « sérieux » et « logique », la présentation en prédiction ne me semble pas tout à fait adaptée… Gilbus

Je n’avais rien dit sur le sujet, car je n’y connais rien en pièces… Mais là, vous partez dans de ces trucs… Déjà, pitié, ne nous refaites pas le débat sur « la magie dit-elle être un art », il y a eu plein de sujet qui tournaient en rond la dessus, pas la peine d’en ajouter un autre Et si on disait qu’il n’y a pas qu’une façon de faire la meilleure magie possible, mais plein de façons différentes ? En fonction de celui qui la fait, du public, des circonstances… Je rejoins mh1001 quand il dit qu’il vaut mieux un simple tour rigolo qu’une histoire chiante. Et il a raison aussi en disant que le temps n‘est pas élastique, et qu’il est délicat pour certain de vouloir tout faire. Ceci dit, la magie scénarisée, c’est effectivement une voie importante : Mais ce n’est pas la seule voix, il y a la scénarisation, mais je vois aussi la jazz magie, basée sur de la vraie impro. Si on ne fait ni l’un ni l’autre, on est toujours un peu dans l’un ou l’autre… mais il faut en être conscient La magie théâtralisée, quant-a-elle, on la retrouve dans plein de grands numéros, de Xavier Mortimer à Yann Frisch pour ne citer que les premiers qui me viennent à l’esprit, et qu’on ne peut pas jeter en disant juste « j’aime pas ». Quand Coperfield nous fait son flying, bien sûr, que tout est scénarisé, mais aussi théâtralisé… Quant à la magie contée, vous savez tous que j’essaie de la défendre, en disant : Apprenez à conter ! Car c’est vrai que mal raconté, c’est indigeste. Et même bien raconté, cela ne va pas plaire à tout le monde non plus : Chaque type de magie a un public, y compris le simple fait de présenter un truc tout simple sans se casser la tête… Mais bon, un tour très travaillé, en général, est plus intéressant qu’un tour présenté sans aucune réflexion… Mais tout cela demande effectivement du temps, et s’il fallait attendre de maitriser toutes les façons de faire magique à la perfection avant de se produire, on ne ferait jamais rien : Il faut maitriser ce qu’on fait, c’est déjà bien… Mais étendre sa vision à plus que la simple technique magique assaisonnée de quelques blagues, c’est quand même une bonne idée : On peut passer du simple amusement (ce qui est bien) à des émotions plus fortes, car leur création est mieux construite… Bref, il faut penser au public. On lui doit ce qu’on peut faire de mieux. Gilbus

Non, je ne suis pas fou, quand même: Cette rue est trop en pente pour que les passants pensent à autre chose que reprendre leur souffle... J'étais dans la grand rue, d'abord devant la mairie, puis un peu plus loin dans la même rue, pour chercher l'ombre... En plus, c'était plus près de ma voiture Sinon, les autres années, je me mettais souvent tout en bas de la place des cordeliers, juste avant la rue de l'apport. il y a la une mini place en pointe protégée par des bornes, devant une bijouterie, très passante durant la fête des remparts (la place des cordeliers est consacrée à la boisson et la nouriture, il y a toujours du monde...) Mais en fait, il y a trop de monde, sur cette place: Du coup, les gens s'arrêtent moins, ou sont tassés pour regarder. Dans la grand rue, j'avais un peu plus de latence pour former l'attroupement, mais ensuite, je pouvais faire des choses plus longues: il y a plus de place pour le public, on peut donc élargir un peu le cercle, et avoir un contact plus personnel avec les gens, ce qui est plus délicat quand ils sont entassés... Je pense que je retournerai la dans deux ans... Si ma voiture est garée de ce coté Gilbus

En juillet, j'ai posé plusieurs jours ma table dans la rue, pour un festival: Un jour, j'avais oublié de mettre mon tabouret dans la voiture que j'ai pris, j'ai donc fait 3H30/4H debout: j'ai été surpris de pouvoir le faire, car d'habitude, j'ai mal au dos, aux jambes etc. Mais l'adrénaline à compensé, on s'oublie, en presta. Par contre, le soir, j'étais vanné, encore plus que d'habitude... A l'inverse, lors de la fête des remparts à Dinan, j'étais fatigué au départ, et j'ai passé un max de temps assis... On peut dire que quand vous arriverez sur vos vieux jours, ou que vous oublierez votre chaise, vous serez contents de pouvoir faire des choses indifféremment assis ou debout Gilbus

Le gimmick est simple à fabriquer : Il faut juste du matériel qu’on trouve en papeterie. On peut aussi commander du matériel plus chers pour les finitions, sur des sites de magiciens, mais perso, je m’en passe très bien. En dehors de ça, il faut juste un jeu de carte. Compte 10 minutes environ pour faire un multi effet, une fois rodé… Une autre façon de faire consiste à acheter un jeu de carte spéciales bicycle du commerce, pour monter toi-même ton jeu multi effet : Cela permet de construire deux multi effet, pour environ 10 € + les deux jeux, sans aucun bricolage. Ou tu peux acheter le jeu à Vincent, et tu auras un jeu parfait Faire son jeu soi-même est plus économique, mais surtout, on peut le faire avec n’importe quel type de cartes, pour peu qu’elles soient relativement glissantes (si les cartes collent, on galère à les utiliser en multi effet, donc prendre des cartes de qualité correct est un minimum.) : J’ai fait des multi effets avec plusieurs sortes de jeu, notamment pour du médiéval, et je dois en être à une trentaine en bicycle… Quand on aime… On peut aussi utiliser des jeux spéciaux d’une autre sorte, pour construire le multi effet : J’en ai fait par exemple avec des Ultimate, cela peut rendre service parfois. Bref, il ne faut pas se laisser arrêter sur cet aspect fabrication, de toute façon, ça vaut le coup ! Gilbus

Si tu es disponible les 5 et 6 novembre, et que tu peux te déplacer à Rennes, j’anime avec un ami conteur, au sein d’une association, un stage d’initiation au conte. Pas à la magie contée, juste au conte. C’est pas chers (45 euro en tout pour 2 jours de stage), et on peut s’arranger pour ton hébergement. Bon, il manque des éléments pour avoir les contraintes et spécificités de la magie contée, puisqu’on ne parlera que de conte pur. Mais durant ce type de stage, on voit beaucoup de choses qui sont utilisable aussi en magie, contée ou non d’ailleurs : On travaillera sur l’entrée en scène, sur la posture, la présence, les regards, les gestes, les déplacements, l’immobilité, la respiration… Sur les mots, le ton, l’énergie, le rythme, les silences, les suspends et le suspens… Sur la façon d’être du conteur, sur l’incarnation des personnages, sur les relations avec le public… Sur le texte, sa structure, les façons de le dire, avec une méthode pour le travailler, et gérer les fameuses coupures salutaires dont je parlais. Et sur bien d’autres choses… Plus de détails ici : https://sites.google.com/site/apclafilois/stages/stage-de-dcouverte-du-conte Sinon, pour te fournir un exemple, désolé, mais je ne fais pas dans la vidéo (pour le swap de VM, j’ai dut tourner une vidéo de démo pour Tabary, et il pourra confirmer que je ne suis pas bon en vidéo ). Par contre, si on se croise en vrai un de ces jours, cela sera avec plaisir Gilbus

Étant un gros paresseux, je présente volontiers du close up assis, quand le tour et les conditions le permettent. le public peut être debout (cas d'une table de close up dans un festival ou en rue) ou assis autour de la table pour certain. quand le tour gagne à être plus expansif, je n'hésite pas à me lever, bien sûr... quitte à passer parfois devant la table, pour me mettre en position de salon sans table, devant le public, ou de cocktail si je rejoins le groupe. être assis ne bloque pas vraiment, il ne faut pas se caler contre le dossier s'il y en a un, c'est tout: si tu es sur un tabouret, ou au bord de la chaise, cela laisse beaucoup de latitudes au tronc pour se tourner, et les bras peuvent (doivent?) faire des gestes amples... comme il a été dit plus haut, les charges et les techniques ne sont pas les même assis ou debout. avec des cartes, il faut parfois casser un peu plus les poignets, pour que les angles restent corrects pour les spectateurs. et il faut tenir compte aussi de ce que les spectateurs pensent qu'on peut voir, quand on est assis: un mélange américain sur table, par exemple, pourrait faire penser qu'on appercoit les cartes quand elles défilles, si on a la tête trop basse par rapport à la table. ce n'est pas forcément vrai, mais ils pourraient le penser. du coup, il ne faut pas oublier de lever les yeux vers les spectateurs, pendant le mélange, pour leur parler. d'ailleurs, c'est un bon exercice, car cela permet de faire des tours sans vraiment baisser les yeux, juste quelques coup d'oeil pour prendre ouvertement un truc de temps en temps: donc, paradoxalement, je trouve qu'on travail davantage le travail en aveugle que debout, ou l'on garde souvent les objets qu'on manipulent dans une ligne de vision indirecte. mais bon, comme je le disais, cela va dépendre du tour, et des interactions que l'on a avec le public... se lever, s'assoir, en cours de prestation, fait aussi partie des méthodes pour varier le rapport avec le public. Bon, Bebel ne se lève pas, lui, mais il n'a pas besoin de ça, il a du talent... Gilbus

Si tu n’avais qu’un personnage et un tour, l’intérêt de la prestation reposerait effectivement sur ton personnage en premier lieu, puis sur le tour (ou l’inverse, suivant les gens…) Mais je crois que tu fais beaucoup plus que d’avoir un personnage et un tour : Tu nous raconte l’histoire de « la carte mythique ». C’est une histoire en soi, pas une émanation de ton personnage. C’est en ce sens que je te donnais des conseils de coupures, pour ménager l’histoire, qui a tendance à disparaitre derrière le personnage, au point que toi-même tu l’oublies un peu Un personnage doit forcément apparaitre, quand on a ce type de mélange. Mais on perd à développer à la fois le personnage dans ses particularités en oubliant l’histoire. Il faut développer le personnage DANS l’histoire. C’est en ce sens que je disais que certains choses n’apportait rien à l’histoire : Ce sont des choses ou des blagues uniquement basées sur le personnage, sans lien avec l’histoire, ou le tour d’ailleurs. Mélanger personnage, tour, et histoire, c’est un équilibre complexe. C’est mieux, je pense, si les trois choses participent à une action commune, donnant un résultat le plus lisible possible. Hors, le rendu gagne à avoir de la clarté pour le public. Il faut bien sûr que ton personnage nous raconte l’histoire, à sa façon. Mais si tu développes des choses en dehors de l’histoire, cela fait des parasites qui ne nous permettent pas de suivre celle-ci avec le plus d’attention. Ton personnage, bien sûr, va s’exprimer, mais s’il le fait POUR l’histoire, et non en dehors de l’histoire, c’est tout benef. En fait, je pars du principe (qui n’est pas de moi…) que le numéro a un but. Tout ce qui s’écarte de ce but va affaiblir le but. C’est bien sûr un raisonnement qui parait simpliste, la vie est plus compliquée que ça… Mais on n’est pas dans la vie, on est dans un spectacle, et les règles changent… En conte, on trouve souvent des histoires qui racontent plusieurs choses, au niveau du message global véhiculé. Et du coup, c’est confus. S’il y a trop de choses, on perd l’essentiel. Du coup, je conseille de couper l’histoire en plusieurs, qui racontent chacune UNE chose, et une seule. Et le résultat est bien plus impactant. Je parle bien sûr des histoires et des numéros courts, dans les 5 minutes. Un film, par exemple, peut se permettre de raconter plein de choses. mais il prend alors 1H30, ce qui n'est pas du tout la même échelle... Moins on a de temps, plus il faut se concentrer sur l'essentiel. On a la même chose avec un personnage qui est trop présent en dehors de l’histoire. Il faut trouver des moyens de faire vivre et nous faire découvrir ton personnage DANS l’histoire. Ainsi, tu n’as plus de commentaires (commentaire = comment taire ?) mais des réactions de ton personnage à ce qui se passe dans l’histoire. Réactions qui vont nous le faire découvrir, mais de façon intégrée à l’histoire, pas à part. Tout va dans le même sens. Entre parenthèses, si tu veux nous faire vivre ton personnage en dehors de l’histoire, ton introduction, avant que l’histoire ne commence, est tout à fait appropriée pour nous mettre dans l’ambiance du personnage : tu peux alors parler du décor (chouette, d’ailleurs ), des caméras, de ta série web etc. Hihihi : Maintenant, si tu penses que tu ne fais qu’avoir un personnage et un tour, et que tu oublies l’histoire, effectivement, ce n’est pas bien grave, c’est ton numéro Quand je parlais de « se faire plaisir », je pensais bien sûr au fait de mettre ton personnage en avant, au détriment de l’histoire, et non au plaisir que l’on prend à faire une prestation : Crois-moi, on prend autant de plaisir à laisser parler l’histoire qu’à se mettre en avant… Plus, peut-être, car on sait alors qu’on a un numéro plus abouti, homogène et cohérent. Ensuite, il n’y a pas une vérité, en spectacle, mais des vérités… Pour paraphraser la dernière phrase de l’encyclopédie universelle de la magie de Gilbus : Tout ce que je viens de dire est peut être faux. Gilbus

Promis, quand j'édite l'encyclopédie universelle de la magie de Gilbus, je vous préviens mais tu sera un vieux fan, à ce moment la Gilbus

sympa, comme idée! Gilbus