Gilbus

Tiens, c'est vrai, ça: Il doit avoir un conseillé en communication qui est magicien, puisque ce geste avec les mains ouverte est tout le temps utilisé par les illusionnistes, quand il veulent assurer subliminalement de leur honnêteté... Gilbus

J'ai eut le problème quand j'ai présenté une conférence sur la magie contée à Toulouse, l'an dernier: Début théorique à 20H30, fin impérative pour cause de fermeture de salle par le gardien: 23H30 Soit en pratique moins de 2H45, horaire imposé par la salle... Pour le public, il n'avaient pas l'air de s'endormir ou de saturer, donc on aurait put continuer... J'ai trouvé cela hyper court pour faire rentrer dedans un programme suffisant, avec des exemples et démonstrations, de la théorie, des techniques etc. En fait, j'ai dut sélectionner les choses les plus indispensables dans un programme qui demanderai 4H pour s'installer confortablement... Faire 1H30, cela laisse juste le temps de présenter le sujet...mais assurément pas d'entrer dans le détail.... C'est ballot. Gilbus

Je ne vois pas trop comment tu souhaites le faire, mais: Si tu utilises des cartes blanches avec des chiffres de 0 à 9, en plusieurs séries, tu peux utiliser n'importe quelle technique de cartes pour arriver à ton résultat... Maintenant, tu veux peut être ne pas évoquer les cartes, pour ne pas tomber dans le biais du "truc de magicien"? Imprime tes chiffres sur sur du carton a un format qui n'est pas celui des cartes standards, mais qui te permet quand même d'employer ta technique préférée... Le lien entre des cartes et ton matériel sera déjà beaucoup moins évident. Perso, j'imprime sur du papier ordinaire, puis je colle ce papier sur des feuilles de papier cartonné avec un coté plastifié, qui se vendent en grande surface pour faire des couvertures de dossier. Le coté imprimé n'est pas plastifié, mais au moins les dos sont propres et la feuille assez rigide pour être utilisée. C'est du A4, mais tu peux couper plus petit... Pour un collage propre, une colle en bombe aérosol est préférable à de la colle en tube ou en pâte... Mais attention aux plis quand tu assembles la feuille et le carton Gilbus

oui, il ont bien fait... normal Tu peux aussi tricher un peut, en mettant un peu de mousse sous les bonbons, qui vont donc déborder spontanément dés que tu ouvres le couvercle quand la mousse reprendra sa taille... Gilbus

Félicitation de ma part aussi, bien sûr! Numéro bien construit, avec une bonne motivation, collant bien à ton age, et bonne gestion des adultes, avec pas mal d'humour, chouette, donc! Comme quoi on peut faire de bonnes soupes dans de vieilles casseroles Pour l'effet, je me posais la question: Il est normal que les bonbons ne soient pas dans un papier individuel, puisqu'on viens de les fabriquer (bon, par magie, mais admettons ) Mais du coup, ils restent un peu agglomérés dans la casserole, pas un qui tombe quand tu ouvres le couvercle, c'est presque un gâteau de bonbons... On a même un doute sur leur réalité, et il faut qu'une personne y goute pour renforcer leur existence... Peut être que tu obtiendrais plus d'effet en ayant des bonbons moins tassés, qui débordent un peu de la casserole et roulent sur la table, et donneraient ainsi une plus grande impression d'abondance... Je ne sais pas, je me pose juste la question... a essayer? Gilbus

Les erreurs que l’on fait en essayant de prévoir l’évolution scientifique et technique sont gênantes : Par exemple, on met en réserve nos déchets nucléaires, pour quelques centaines d’années (voir moins, puisqu’on est parfois obliger de « reconditionner » des déchets), en se disant : On va trouver, dans le futur, un moyen de gérer ce problème. Inquiétant, non ? Si on se reporte par exemple à l’imaginaire de la science-fiction des années 40/60, on trouve des vaisseaux spatiaux à tire larigot, de l’anti gravité et ce genre de chose, qui ne sont pas d’actualité de nos jours. D’autres choses, comme la miniaturisation de l’informatique, n’avaient pas été prévue, ce qui fait que ce domaine est parti dans une voie peu développée par l’imaginaire ou la prospective avant que le phénomène ne prenne de l’ampleur. Ce qui veux dire qu’on ne sait pas où on va. J’espère qu’on trouvera une solution pour les déchets… et d’autres problèmes qui sont remis au lendemain d’une façon rassurante, grâce à notre foi en « le progrès »… Et il y a déjà des problèmes dont on gérait les solutions avec désinvolture, les reportant sur l’avenir, qui trouvent des solutions temporaires embarrassantes, dans notre présent : Vive le moteur à eau ! Mais en attendant, les guerres du pétrole ont lieu… Bref, l’avenir semble bien inquiétant, si on compte sur le hasard et la sérendipité pour s’en occuper. Maintenant, pour revenir au sujet, c’est un excellent thème de réflexion pour la magie : L’étonnement constitue, peu ou prou, un outil majeur pour faire naitre l’émotion magique. La science et la technique ont diminués l’intensité de l’étonnement, ou plutôt ont augmenté la quantité d’anormalité nécessaire pour faire jaillir l’étonnement : La technologie fait de nos jours des choses relevant de la pure magie il y a 100 ans ! Et qui aurais mené direct au bucher il y a 2 ou 300 ans… Alors forcément, il y a accoutumance au merveilleux, qui devient triviale. Et qui force du coup à creuser plus profond dans l’imaginaire, à simplifier les choses pour les rendre plus criantes de vérité, et surtout à faire ignorer les moyens technologiques qui pourraient faire à notre place nos miracles… Vous voulez savoir quelle est une de mes grandes peurs ? Qu’apparaisse et de répandent des écrans souples et fin, sans connexions visible à quoi que ce soit. Cela sonnera la fin des tours de cartes. Déjà, de nos jours, on me demande parfois si j’utilise cela pour afficher la carte que je veux, sur la carte choisie. Quand on pourra vraiment le faire, et qu’on ne pourra pas distinguer une carte en carton d’un écran en forme de carte, et que tout le monde sera au courant, comment allons-nous créer la magie ? Devrons-nous faire déchirer une carte au hasard, dans chaque jeu utilisé, pour montrer qu’elle n’est pas un écran ? Et cela n’enlèvera-t-il pas une part de la valeur de l’exploit, si on peut faire la même chose avec une technologie courante ? De nos jours, on voit souvent des mentalistes faire vérifier leurs oreilles, pour montrer qu’ils n’ont pas d’oreillettes qui leur transmettent des informations : Certes, il faut éloigner l’esprit du spectateur de la technologie, mais attirer l’attention sur une explication technologique possible, je trouve cela un peu dommage… Pas vous ? Alors, oui, je trouve que l’explication scientifique, dans le cas de la magie, va dissoudre l’étonnement. Il faut en tenir compte… Gilbus

Ta citation confond "don inné" et "talent", Andy: Du coup, dire que c'est pour les passifs est incorrect... Allez, je mets direct mon extrait du DEUDLMDG: En bon dictionnaire, il a une définition... Pour moi, la chance et la patience sont des outils pour mener une carrière, pas pour monter un numéro...mais on peut en discuter... Pour en revenir au numéro, il est assurément très bon au niveau de l'énigme magique. J'imagine que peu de gens ici ont l'explication. J’ai comme tout le monde quelques idées, mais difficile de dire si elles ont un rapport avec ce qui s'est passé... (la vidéo de la version habillée est devenue privée, je n'ai pas pu la voir...donc je manque de point de référence, comme un public ordinaire, donc c'est normal...) Au niveau de l'émotion que transmet ce numéro, je suis plus mitigé. Pas vraiment de voyage avec lui, mais un challenge, qui soulève des questions sur le "comment". Rien sur le "pourquoi"... La révélation finale est la pour nous distraire de ces questions avec de l’esbroufe, mais bon, il manque un petit quelque chose... C'est peut-être parce que je suis en pleine révision sur ce que fait Burger, que j’apprécie moins... Mais c'est pas grave, le numéro ,tel qu'il est, est très impressionnant, et j'imagine que c'était le but, donc ça marche... Gilbus

Ce débat sur la souffrance et le fait de tuer sa nourriture ou pas me semble curieux. Je pars du principe que oui, on va faire souffrir, et que oui, on va tuer pour survivre. Sinon, on ne se nourrirait que de minéraux, et ça ne serait pas facile Donc, on tue, on fait souffrir. Mais nous avons la chance, comme il a été dit mainte fois ici, d’être omnivore, donc de pouvoir choisir notre alimentation assez librement. Le choix peut se faire suivant différents facteurs : -Les habitudes culturelles locales. -Le gout pour tel ou tel aliment. -Les préceptes moraux. -Les prescriptions médicales. Etc. Le tout est de savoir quels sont nos facteurs déterminants, et l’ordre de priorité de ceux-ci. C’est à la fois une grande liberté, et une fausse liberté, car nous sommes liés par ces facteurs de choix. Pour ma part, je pense que mes critères sont dans cet ordre : -Les préceptes moraux. Je suis végétarien par décision philosophique depuis…oulalaa, longtemps Puisque l’on doit tuer et faire souffrir pour vivre, j’ai décidé de tuer et de faire souffrir le moins possible, et des êtres qui sont le moins conscient possible, et des êtres qui me ressemble le moins possible. Cela peut paraitre simpliste, mais j’imagine qu’un radis à moins de conscience (au sens anthropomorphique du terme) qu’un veau ou qu’un chien. J’évite donc de manger les êtres qui ont un système nerveux centralisé. Cela me semble un compromis acceptable. Cette philosophie ne s’applique que si on a le choix, bien sûr : Si je devais manger de l’humain pour survivre, car il n’y a que ça, je le ferais… Mais bon, pour l’instant, j’ai le choix… Mais on peut noter que nous n’avons pas tous les mêmes préceptes moraux, et que suivre ses convictions peut mener à d’autres régimes : régimes liés à des consignes religieuses, par exemple, ou à une approche écologique de la production de nourriture, ou le désir de soutenir tel ou tel filière de production, etc. -Le gout pour tel ou tel aliment. Je suis gourmand, donc ce critère est important pour moi. D’autres éprouvent peu d’intérêt pour la nourriture en générale, et sont donc moins influencés par leurs envies… Tous ceux qui nous parlent d’un « bon steak » montrent qu’ils mettent ce critère en avant, suivant leurs propres gouts. -Les prescriptions médicales. Hélas, l’âge venant, je dois commencer à me plier à quelques restrictions : je suis du genre végétarien gourmand et gras. Mais je me soigne… sans pour autant manger de la viande, au contraire… -Les habitudes culturelles locales. Comme tout le monde, je suis formaté par mes habitudes. Par exemple, je suis grand consommateur de pain, ce qui est typiquement français. Néanmoins, nous avons un tel choix multiculturel de nourriture dans notre civilisation que ce serait dommage de se priver : Je mange donc avec plaisir les choses sortant de l’ordinaire français, si elles respectent les critères précédents… Etc. Nous avons tous des priorités, et le principal est de savoir quelles sont ces priorités : J’aime bien l’idée qu’une personne consciente sache pourquoi elle fait les choses, honnêtement, pour autant qu’on puisse être honnête vis-à-vis de nous-même… Je crois que beaucoup de gens mangent de la viande car ils ont en priorité les habitudes culturelles, et un gout qui a été modelé par celles-ci. Ce n’est pas un jugement, juste une constatation. En fonction de notre vécu, nous avons tous plus ou moins d’opportunité d’orienter nos propres habitudes. Tout le monde en France ne sera pas végétarien… Mais la baisse de la consommation de viande est un bon signe d’évolution des mentalités et des habitudes, de mon point de vue. Gilbus

Pourquoi pas Ensuite, un outil n'est pas une fin en soi : tout dépend donc de ce que l'on fait avec... Gilbus

C’est clair que titrer une vidéo avec un tour qu’on n’a pas testé, et qu’on n’a même jamais vu, c’est maladroit. Mais je pense que le but de Quentin n’est pas de faire une discussion sur ce tour spécifique : Ce qui ressort davantage de sa vidéo, c’est qu’il y a une multitudes de tours de prédictions, réalisés de plein de moyens différents, et que l’on est pas obligé de sauter sur le dernier tour sortis pour être un « bon magicien ». Sinon, Eugène Burger, qui utilise le forçage en croix tel que décrit par Quentin (enfin, un peu mieux, j’avoue il manque quelques subtilités qui font toute la différence…) serait un magicien ringard, ce qui ne me semble pas être le cas. Maladresse, donc… Mais c’est vrai qu’on est souvent à se poser des questions sur la technique à employer, alors qu’il vaudrait mieux se poser plus de question sur la façon d’employer la technique Pour faire des prédictions, ce ne sont pas les moyens qui manquent… Tiens, un petit extrait du DEUDLMDG, comme d’hab : Gilbus

le titre est biaisé, ou n'est pas en bon français: C'est faux, puisque l'équipe ne se compose pas que de deux femmes : il aurait fallu dire pour éviter un contresens possible : Ou un terme équivalent. Mais bon, sur le fond, on a souvent effectivement l'impression que les filles font plus d'effort d'originalité, je ne sais pas si c'est vrai... Ou si la fameuse "touche féminine" ne renforce pas presque mécaniquement l'originalité des numéros, par rapport à la majorité masculine... De nombreuses discussions ont déjà eut lieu sur la relative pauvreté en femmes, dans la masse des magiciens... Les raisons de cet état de fait sont sans doute multiples, mais je ne sais pas trop laquelle est la plus importante... Mais c'est fort bien si leur nombre remonte, au moins sur le dessus du panier Cela suscitera peut être plus de vocations Gilbus

C’est surtout une émission d’humour, donc si on n’aime pas l’humour d’EA, ben il faut un temps d’adaptation… On y trouve aussi le pire et le meilleur de la magie pour la télé (ou pour Youtube) : Du Dynamo, du Blaine, avec plein d’acteurs complices dans le public qui font semblant d'être paniqués, du P&T avec débinage, des copies de chaine YouTube ou on fait de la « magie » avec des montages vidéos etc. Beaucoup de « America’s got talent », aussi : Ça ne doit pas être très chers à la redif… Bref, si vous êtes branchés mentalisme pure, ambiance mystérieuse et bizarre magie, ça va vous faire drôle. On a plus l’impression de voir des gens qui s’amusent à jouer aux magiciens, quitte à faire des coupures et des hors champs quand ça les arrangent pour se simplifier l’effet, que de voir de vrais magiciens. Mais c’est marrant quand même ! Bon, le thème « front de libération des assistantes » ne va pas chercher bien loin non plus, et tourne vite en boucle, mais cadre bien avec l’image ringarde du magicien et de l’assistante qui prévaut dans le grand public… C’est cohérent. Je n’insisterai pas plus que ça sur les séquences débinages, EA est coutumier du fait, cela ne le dérange pas de montrer comment fonctionnent les anneaux enclavés à une heure de grande écoute, sans d’ailleurs montrer un beau numéro d’anneau, d'ailleurs, juste le truc… J’imagine que les anneaux, c’est ringard, on n’a plus besoin de cacher comment ça marche, tout le monde le sais… Oups, vous pratiquez encore les anneaux ? Désolé… Idem pour une GI, pas transcendante, mais bon, pourquoi les débiner, si elles sont bonnes ? Ou pourquoi en parler, si elles ne sont pas bonnes ? Et tout un tas de petites choses débinées à droite et à gauche… des numéros que je vois parfois exécutés par des amateurs, d’ailleurs… Bon, EA peut les débiner, il est pro, lui… Ce qui m’a le plus déçu, c’est encore la séquence de P&T, ou ils retrouvent le portable du spectateur dans le gros poisson. C’est un numéro qu’ils pratiquent depuis longtemps, et qui, s’il est dégoutant coté « on coupe un poisson en morceaux pour récupérer le téléphone », était vraiment magique dans les versions que j’avais vu… Le téléphone disparaissait à vue, et se retrouvait dans le poisson choisi parmi plein de poissons sur l’étal de poissonnerie… Là, P&T ont opté pour un semi débinage, du coup, on est à cheval sur deux idées : Ils font disparaitre le tel, mais genre boulette qu’on balance derrière le spectateur, donc tout le monde le vois. Et ensuite, ils le font réapparaitre dans le poisson. La seule question que se pose le spectateur, c’est : à quel moment ils le mettent dans le poisson. Et il y a plein de réponses possibles, aucun mystère, juste une incertitude… Pas magique pour deux ronds, c’est ballot. Alors que la version avec une vraie disparition, elle, était vraiment magique dans l’ambiance créée… Mais P&T sont trop dans le trip du débinage depuis des années, ils perdent de vue le mystère, chacun son truc… Et bon, pour une émission comique, pourquoi pas… Les gamins magiciens qui venaient présenter leurs tours (fort bien, d’ailleurs, pour leur âge… il suffit juste qu’ils arrêtent de dire que le jeu de carte est « normal », et ils seront bien…) dans certaines séquences avaient l’air d’y croire plus que les adultes de l’émission. En fait, je n’ai pas été déçu… Puisque c’était à peu près ce à quoi je m’attendais. A, si : De beaux décors, il y avait parfois du bon boulot, même si les beaux objets inspirant qu’on voyait à l’arrière fond étaient parfois en décalage avec un mur fluo qui rendais le tout un peu kitch… Dommage : Une ambiance aurait pu être créée, très mystérieuse, mais ce n’était visiblement pas le but, on nous a montré du clinquant et du fluo… Après tout, c’est une émission d’humour… En tout cas, on sent beaucoup de travaille sur ces émissions, j’espère qu’elle trouvera son public, elle est faite pour cela… Gilbus

Expression non généralisée? Pas grave, tu as saisi l'idée: En fait, c'est un mélange entre le poisson (les poissons ne sont pas réputés pour leurs dons en menuiserie, à par quelques poissons scies complétement marteaux), qui est plat comme une carte, et la "bréle", qui est une carte sans beaucoup de valeur, une carte minable, au jeu, donc reflétant le peu de talent menuisier que je possède. A priori, cela n'a rien à voir avec la ville de Brême, dont je ne connais pas tous les habitants, et que je ne vais donc pas me permettre de juger sur leur utilisation de la gouge (ou du goujon, s'ils sont pécheurs...) Ni rien à voir avec le breme du vieux français, je ne suis guère brillant. retour au sujet? Gilbus

Tu as parfaitement raison, on ne peut plus transformer l'objet s'il y a un truc rigide dedans. Sauf si on utilise la magie, c'est pourquoi cet objet à sa place ici, s'il contient une pièce de monnaie, par exemple, et continue à fonctionner Avez vous prévu, pour ceux qui le font ou vont le faire, un change de pièce? on ouvre, c'est une pièce, on referme, on rouvre, c'est une autre pièce? ou un change de médaillon, avec une photo dedans, genre garçon, fille? A noter qu'en utilisant le principe des jetons qui changent de couleurs, on peut avoir en plus plusieurs changement, et pas que deux, j'imagine ou si on fait des chargement/déchargement chaque fois qu'on fait tourner le cœur... Je regrette vraiment d'être une brème en bricolage du bois, quand je vois tout ce qu'on peut faire... Gilbus

je ne sais pas si cela avait déjà été montré, mais l'idée de Reichelt est maintenant opérationnelle: https://www.facebook.com/949111835206758/videos/997265817058026/ Gilbus

Ou tu l’achètes directement en pdf sur lulu, c'est 10€HT... Gilbus

Non, dans l'absolu, avec des diurétiques, on peut perdre beaucoup d'un coup, surtout au début. On ne perd que de l'eau... C'est très malsain. Mais là, ils parlaient de 3 kg de GRAISSE! Ce qui va plus loin que la simple magie, cela relève du miracle... Mais tout cela, c'est juste une misdirection pour qu'on ne s’aperçoive pas qu'on est en train de leur faire un chèque... Et aussi de leur donner plein d'info personnelles (tel, mail etc...) Bon, je vais devoir maigrir en ne prenant plus de chocolat avec les pâtes, et en passant à seulement 5 repas par jour, dure restriction... Et en buvant beaucoup d'eau, aussi... Gilbus

Bienvenu On trouve beaucoup de gens qui prennent plaisir à comprendre comment marche un tour, ne t’inquiète pas. Mais comprendre ne suffit pas… Il y a des choses en illusionnisme qui ne vont être applicable que face à un vrai public : Par exemple, on ne fait pas facilement de misdirection à soit même ou à une caméra, et les spectateurs sont indispensables dans ce cas-là, pour comprendre, car l’explication théorique est loin de la réalité pratique : il faut vivre le moment, en spectateur aussi bien qu’en magicien, pour vraiment comprendre ce qui se passe… D’autre part, la magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur : Si tu ne fais pas entrer de spectateur dans le processus, tu restes à une compréhension intellectuelle du truc, qui est certes intéressante, mais qui est sans commune mesure avec l’émotion magique que peux transmettre un bon magicien… En magie, les tours ne sont pas tout, ce qui compte, c’est ce que tu transmets à ton public, ce que tu lui donne, et cela, on ne l’a jamais en restant seul devant son miroir Mais bon, si tu commences, il est sans doute trop tôt pour t’embêter avec ça… Les bicycles glissent, c’est sûr, quand c’est neuf. C’est un gros avantage, il faut le prendre comme tel, et se familiariser avec cette sensation… Hélas, ça ne dure pas très longtemps… Essaie de changer de jeu assez souvent, dès que le jeu ne glisse plus assez, ou que les tranches commencent à ne plus être très nettes : S’entrainer et pratiquer avec un jeu en bon état, c’est une bonne idée. Quand tu en seras à 4 ou 5 jeux, réfléchi à ce que tu veux faire ensuite, et pense à l’achat de cartouches entières, tu feras des économies… Gilbus

Bienvenu ! Pour Bebel : Ne t’inquiète pas, il n’y a pas grand monde qui ne prend pas de claque en regardant Bebel en live… C’est normal… Pour les filles : J’ai développé une théorie. Les filles sont connues pour parler beaucoup, c’est même démontré scientifiquement. Hors, en magie, il faut taire les secrets. Déduisez ’zen ce que voudrez… (Tu vois, je sais me faire des ami(e)s moi aussi Pour la « non pratique » en public : Se lancer est une étape importante. Mais il y a de fortes chances que quand tu auras essayé dans de bonnes conditions, tu sois comme les autres : accros. Mais n'oublie pas: La magie nait dans l'esprit du spectateur, pas dans les mains du magicien... Gilbus

J’ai voulu « soutenir VM », en cliquant sur une pub de côté, ou une fille en mini short faisait des exercices physiques. Dans le seul but de soutenir VM, bien sûr… C’est la première fois que je clic sur ce genre de pub, du coup, j’ai été intrigué par la démarche : L’accroche était de perdre du poids. En cliquant, on arrive sur une page d’un site de magazine féminin, ou un article parle de perte de poids. Enfin, c’est l’impression que cela donne : Un menu parlant de sujet qu’on retrouve dans les dits magazine, une présentation similaire, seul manquait le nom du magazine, mais si on ne fait pas attention…La fenêtre à quand même pour titre : « Women’s Health Now » http://simplehealth.com-headline.net/diet/fr-adele.php?o=1296&externalid=57ff3213a01ce60710371e51&c1=RF&c2=ExerciseGif&c3=322643&c4=virtualmagie.com&c5=Rubicon+Project&c6=160x600&c7=86259&874f9b=ZdMHHgH7ruietR661RmYZUpd%2BlCC9WWXgNE5cSXIIlnZyW9lFgkZGMK9UluM99ZOyI9auJX%2Bsx3igNLTXmCz8A%3D%3D&sxid=p2l1k40x29ds L’article, présenté comme une enquête, nous fait part de la surprise des rédacteurs, quand ils se sont aperçus que dans plein de cas de vedettes ayant dit perdre du poids, on retombait sur les même produits… Oh, pas UN produit, ça serait trop simple, mais une combinaison de deux produit, qui s’avère presque fortuitement être une solution quasi miraculeuse. On arrive à perdre 3Kg de graisse par semaine. C’est beaucoup. En graisse… A ma connaissance, la seule façon de perdre trois kg de graisse aussi rapidement, c’est l’ablation chirurgicale… Oui, c’est une arnaque. Le site du « magasine » est en fait un site de pub, ou tous les liens, y compris le menu parlant santé, beauté ou style renvoient au même site de produit amaigrissant. Ce produit amaigrissant, basé sur une « étrange » plante miracle (la framboise, en fait, et un de ses composants, la cétone de framboise, qui est le produit miracle à la mode dans les marchand de rêves amincissants), est bidon. Pas de réelles études de faites, pas de résultats démontrés, si ce n’est pas des acteurs rémunérés vantant le produit, et aussi des risques d’effets secondaires non négligeable si le produit n’est pas bien dosé. Bref, une arnaque, et une arnaque dangereuse, en plus… Bien sûr, le second produit, miracle s’il est associé au premier, est fourni par le même vendeur… Je suis un peu déçu : D’une part, je ne pourrais pas perdre mes 30 kg superflu en dix semaines, comme je le pensais. D’autre part, VM qui fait tant parler d’éthique, quand il s’agit de magie, affiche des pubs qui sont purement et simplement des attrape-nigauds. Bon, étant donné que VM est à 95% fréquenté par des hommes, et que cette pub était ciblée « femmes », c’est un moindre mal. Mais quand même… Je sais que ce n’est pas une volonté, c’est la centrale de pub qui nous injecte des pubs « personnalisées », en fonction de critères supposés probants… Mais bon, ces critères ne sont pas bien efficaces dans mon cas sur au moins trois points : je ne suis pas une femme, je sais faire une recherche Google, et je ne suis pas stupide. Si les pubs étaient un peu moins du n’importe quoi, sans doute aurions-nous plus envie de cliquer pour soutenir VM… Gilbus ps: rectification, la pub existe aussi pour homme et s'affiche de temps en temps : http://simplehealth.com-headline.net/fitness/fr_rock.php?o=1298&externalid=57ff3c99a01ce60710378cc6&c1=RF&c2=Grandpa&c3=322643&c4=virtualmagie.com&c5=Rubicon+Project&c6=160x600&c7=86259&a057f22=PSzSSKuUPydjpW8Us3ErlMiBz9ruz%2BVuQhlKzZovDNsSoqLQENlYQGVDBIv1ZYNaotKxJB3kuhtEDwXiohAsXw%3D%3D&sxid=8r934df94wda

Ben non, elle n'est plus interdite, en France en tout cas. voir ici: http://lentreprise.lexpress.fr/marketing-vente/promotion-communication/publicite-comparative-ce-que-la-loi-autorise_1513526.html D'ailleurs, il y en a un peu à la télé, mais cela reste encore timide, car ils se méfient d'une attaque pour dénigrement... Gilbus

C'est ton père, non? Vous avez le même crane, en miroir... Gilbus

Pourquoi ne pas faire la recherche? Moi, je trouve 300 réponses pour "Burger" ces 16 dernières années... Enlève 12 réponse pour cette discussion, il en reste pas mal Évidemment, toutes les réponses ne sont pas toujours développées, il y a de simples allusions aussi... hihihi: tu as même cité une réponse qui donnais une citation de Burger dans une de tes réponses sur science friction Je pense pouvoir répondre à tes questions. J'ai en effet acheté cette bombe à son début, il y a 5 ans (le packaging était un peu différent, mais il y a avait un DVD avec). ... Bon, je charge un peu, vu que c'était perdu dans un texte dense que j'ai épuré avec mes "..." Mais rassures toi, parmi tout ceux qui connaissaient déjà le nom, il y en a bien peu qui connaissent toutes sa philosophie et sa conception de la magie, et qui sont allé beaucoup plus plus loin que sa version du fil hindou... A commencer par les non anglophones, donc moi... Mais le type est attachant... Et heureusement, Google est notre ami... https://fr.wikipedia.org/wiki/Eugene_Burger Gilbus

Oulala, tu déterre de l’ancien : 2013… Je n’ai pas ces tours, mais je pratique ma propre version, depuis une quinzaine d’années, je n’ai donc pas été influencé par les sorties (relativement) récentes. Je n’ai pas envie du jeu arc-en-ciel, pour les raisons qui ont été dites ci-dessus : Le spectateur voit sur quelle carte il pose la prédiction, du coup, il faut une parenthèse de l’oubli et un récurage de cerveau pour éviter tout malentendu… J’aime autant pas. Par contre, je n’ai pas gardé la version de base, avec un jeu ordinaire, ou on va assembler des jumelles. Cette version de base est très bonne. Tellement bonne qu’on la trouve dans les livres de vulgarisation genre 50 tours de cartes faciles, ou dans les boites de magie pour enfant. Je suis donc parti de l’idée qu’un nombre indéterminé de spectateurs vont connaitre le mécanisme de ce tour. Et que je veux que cela soit magique pour eux aussi. Et tant mieux s'ils pensent connaitre le tour, puisqu'ils en verront un autre au final, et seront donc plus surpris encore... Mes solutions : Toute proportions gardées, j’ai opté pour la version de ces grands magiciens, avec un jeu à forcer. J’ai développé une motivation. J’ai ajouté un climax différent, spécialement pour ceux qui connaissent le truc. Du coup, la mécanique de mon tour est légèrement différent de celui de base... Voilà mon script simplifié : Les dames amoureuses de Gilbus. (Jeu en main G, face visible sur dame de carreau) Voici mon tour le plus romantique. Le plus romantique, car il se fait avec deux dames ROUGE (Prendre 2 cartes sur la face du jeu, et montrer 2 dames rouges, dame de cœur dessus, et les poser face en bas sur le tapis) Les dames rouges sont les plus passionnées, bien sûr : le rouge… (Le jeu est face en bas en MG, position de la donne) (Peler les cartes une à une sur le dessus du jeu, et commencer à les poser une à une sur la table, en une pile face en bas) Attention, vous allez me dire stop quand vous voulez… (Continuer à poser jusqu’au stop du spectateur) Bien, c’est pour la dame de… (Je prend la première dame qui est sur le tapis, regarde la carte) carreau ! (Poser la dame sur la pile, face en bas, le reste du jeu dessus, égaliser, reprendre en position de la donne.) Et on recommence pour la seconde dame… (Peler les cartes une à une sur le dessus du jeu, et commencer à les poser une à une sur la table, en une pile face en bas) Vous me dites stop quand vous voulez… (Continuer à poser jusqu’au stop du spectateur) Voilà… pour la dame de (Montrer ouvertement la dame avant de la mettre sur la pile) Cœur. (Poser la dame sur la pile, le reste du jeu dessus, égaliser.) (Reste un paquet égalisé sur la table) (Marquer un temps immobile, les mains ne touchant plus le jeu. prendre du recul, se redresser, et oublier le jeu, en regardant les spectateurs) Mais…. Pourquoi on fait tout ça ? (Pause) Je vous l’ai dit, les dames rouges sont les plus passionnées… Et quand on remet une dame rouge dans le jeu, elle va tâcher de rejoindre…. (Interroger les spectateurs du regard…) Le roi bien sûr! Mais bon, comme c’est vous qui avez dit ou arrêter, et que vous avez fait ça au hasard, il y a peu de chance, hein ? Non, pour que les dames puisse retrouver les rois, il faudrait quelles ait au contraire BEAUCOUP de chance. Et pour ça, je ne vois qu’une solution : avoir un porte-bonheur… Alors, voyons voir, comme porte bonheur, on a… les pattes de lapins ? Non, il n’y en a pas dans un jeu de cartes. Le fer à cheval ? Non plus… (Interroger le publique… enchainer s’il n’a pas d’idées) Un trèfle a 4 feuilles ? Oui ! Il y a un 4 de trèfle, dans le jeu ! A, mais ça suffit pas, il y a deux dames, et un seul 4 de trèfle… (Si personne ne propose enchainer…) Ou alors, un 8 de trèfle ? Ça ferait 2 fois 4, la, ça irait. Mais pour trouver un 8 de trèfle parmi 52 autres cartes, ça serait déjà un signe de chance, hein ? Voyons … si les dames ont de la chance… (Tendre lentement la main ouverte vers le jeu, le ramasser lentement, le retourner, il y a un 8T sur la face) OUI ! Un 8 de trèfle ! Mais bon, juste un huit de trèfle, c’est léger quand même… il en faudrait un peu plus… Mais là, les dames ont beaucoup de chance, car elles sont tombées sur plein de 8 de trèfle, Un vrai champ de huit de trèfle… (Commencer à étaler les cartes en main face en l’air : il n’y a que des 8T, jusqu’au premier roi et dame) Et la première dame rouge a déjà retrouvé le roi rouge (Poser la première partie éventaillées des cartes, avec les 8T ne laissant voir que les index du roi et de la reine) Et si on cherche bien… la seconde aussi… (Enchainer en étalant en main le reste des 8T, jusqu’au prochain couple rouge, poser de la même façon que les premier dans un second groupe) Et il n’y a plus que des 8 de trèfle… (Etaler le reste des 8 T devant les deux groupes.) (...regarder les cartes, semblant voir quelque chose) ... Et la…. C’est le drame ! (Montrer les roi et reines) Car je me suis trompé, et la reine de cœur a retrouvé le roi de carreau ! Et la reine de carreau… (Montrer que les couples sont dépareillés…) Je crois qu’on peut tirer au moins deux morales de cette histoire : La première, c’est que quand l’amour est plus fort que le hasard, on appelle ça de la magie… Et la seconde, c’est que l’amour, comme la magie, peuvent parfois faire perdre… (Sortir complètement les couples de sous les 8T, pour montrer que les figures de roi et de reines n’ont plus de tête du tout, que des corps.) La tête. Fin. Alors pourquoi je vous raconte tout ça? Déjà, pour frimer, bien sûr. Mais aussi pour rappeler qu'il y a la mécanique d'un tour, l'effet, et la présentation. Dans un tour connu, on pense souvent à changer la présentation, pour se l’approprier. On peut changer aussi la mécanique, remplacer une technique ou une procédure par une autre... Et même changer l'effet. Peut être qu'il ne restera plus trop de rapport avec le tour de base si on change tout... Tant mieux Gilbus

Mais tout le monde apprécie aussi ton intervention : Simplement, c’est dommage de ne pouvoir nous donner un petit résumé des arguments qui écartent pour d’Allemagne les hypothèses chinoises ou indiennes… Car c’est très intéressant… Hihihi : je sais bien que c’est une évidence… Mais si cela va de soi, il faut le dire aussi, car on assiste souvent à une dérive qui s’éloigne de l’évidence : On trouve un peu partout des gens disant : Les cartes sont apparues en Europe à telle date, à une vache près, on a pour preuve… Hors, la preuve en question est forcément à une date postérieure. Et donc la taille de la vache peut être importante… Il faut toujours se garder de confondre la carte et le territoire, surtout quand c’est une carte à jouer… Gilbus