Gilbus

De façon ponctuelle, je serais à une fête médiévale pas très loin d'Angers: http://www.courrierdelouest.fr/actualite/noyant-la-gravoyere-les-amis-du-chateau-des-forges-fetent-leurs-25-ans-15-06-2018-362989 Sur les 23 et 24 juin, le WE prochain, donc. Je viens avec la compagnie "les Fougèrent"... Et je ferais bien sûr mes bêtises magiques en continu, mais on peut prendre un temps pour taper la discutions, si vous vous présentez . Et puis cela fait une fête amusante à voir, j'imagine bien que vous n'allez pas faire la route juste pour un Gilbus... Gilbus

Cela fait partie des différences culturelles que je soulignais Mais ce n'est pas forcément une avance ou un retard.... C'est une différence. Gilbus

Non, mais faut arrêter: N'importe quelle régie télé construite depuis moins de 50 ans sait faire de l'incrustation vidéo aussi basique... Je dirais même plus: même les télés des particuliers, le font... Ce n'est donc pas être en avance ou pas: C'est décider d'exploiter une technique, ou pas. C'est donc un choix artistique. On a le droit de contester ce genre de choix, en disant: j'aime pas. Maintenant, il y a peut être des raisons qui me sont inconnue, qui justifie ce choix, mais j'ai juste exposé les raisons qui font que ce choix ne me semble pas le meilleurs... Quand à l'avance des japonais... c'est très relatif... on peut parler d'avance dans le domaine du social, du droit du travail, des congés payés ? j'ai comme un doute Mais il est difficile de comparer des pays de cultures si différentes sans faire de biais cognitif... Ce qui nous semblerai intolérable sera parfois souhaitable et désiré, pour un japonais... vive la diversités des cultures Gilbus

https://www.koreus.com/video/illusion-vitre.html Comme on le vois dans quelques exemples ci dessus (je n'ai pris que les premières vidéos présentées à par Google, je n'ai pas cherché de BONNES vidéos ), les japonais font très souvent appel à l'incrustation... Les gros plans plein écrans des visage d'invités ne sont cependant pas l’apanage du PGCDM, les émissions du style "Américan got talent" et ses multiples clones ont aussi cette sale manie... Ils reprenne AUSSI le montage avec changement de plan, mais cette fois entre 0,5 et 3 secondes maxi, là, on entrerait dans le délire totale, si... Mais ça se voit moins, car les changements de plans sont fait avec davantage de soins que ceux du PGCDM, et vont dans le sens du numéro, on a alors une sorte de rythme soutenu par les changements de plans, qui s'effacent ou en tout cas s’atténuent. Ce qui n'est pas le cas au PGCDM... Maintenant, je n'y connais rien en montage vidéo. J'ai par contre une grosse expérience dans le travail de téléspectateur et de spectateur... Gilbus

Peut-être la forme technique, à défaut du contenu, aurait-il pu évoluer… Je l’ai dit plein de fois : Cette émission m’horripile par sa présentation technique... -Les coupures incessantes des numéros, pour montrer des gros plans des visages d’invités, en plein écran. Pourquoi ? Je conçois bien toutes les raisons qui poussent à montrer les visages d‘invités qui regardent le numéro, mais pourquoi en plein écran ??? La technique de l’incrustation vidéo date de plus de 50 ans. Les écrans ont grandis dans la grande majorité des foyers, permettant d’y loger plusieurs fenêtres sans les réduire à des timbres-poste. Du coup, pourquoi ne pas incruster dans un coin le fameux visage extatique de l’invité, alors qu’on continue de suivre le numéro sur la majeure partie de l’écran ? Cela éviterai d’avoir des coupures à des moments stratégique des numéros, de perdre de l’action, de perdre l’unité du numéro, que l’artiste s’est donné un mal de chien à construire… Et la présence simultanée du visage ET du numéro permet de renforcer l'effet de communion entre l'invité et le spectateur. Cette forme est clairement, pour moi, un élément qui pourrait évoluer. -Ensuite, le rythme du montage : Pour les numéros, il n’y a QUE des plans entre 3 et 5 secondes. Et plus souvent 3 secondes que 5. Ce papillotage effréné peut certes donner une dynamique au spectacle présenté sur l’écran, mais cela ne s’applique pas à toutes les ambiances, tous les numéros. D’autant que le changement de plan arrive au bout d’un temps prévisible, quoi que fasse l’artiste : On a ainsi des effets de magie qui disparaissent, puisque le changement de plan arrive durant l’effet même. On a des performances perdues, car le monteur choisi ce bon moment pour nous donner pendant les 3 secondes une vue du fond de la salle, ou l’artiste apparait tout au fond, et où on ne voit plus ce qu’il fabrique en détail… Le changement de plan est une merveille permettant d'adapter la vue du téléspectateur à ce que voudrait voir le spectateur: Faire un zoom a un moment, un plan plus large à un autre, voir avec des angles différents... Mais quand c'est appliqué d'une façon systèmatique, cela hache les numéros, cela ne les embellis pas. Bref, tout autant que les gros plans d’invités, on rate des bouts du numéro. Ce sont pour moi les deux choses qui font que l’émission semble vieillotte : Une uniformité dans le « non recours » aux techniques modernes télévisuelles, et un montage confondant papillotage et créativité. Cela n’enlève rien à l’émission sur le choix des numéros, son caractères uniques, son ambiance sympathique. Même PS, malgré ses bavardages, je le trouve sympathique Simplement, on parlait de changement « pour rien » ou « pour la mode », qui détruiraient la perfection… Ben pour moi, l’émission est loin d’être parfaite. Gilbus

Quelques idées sur ton script…tu prends tu laisses, c’est ton spectacle… Une remarque générale : Dans ton script, met des retours à la ligne pour bien marquer les temps, le rythme… C’est plus lisible, et ce sont en fait des indication scéniques. L’escapologie répond aux mêmes règles que la magie générale : Il faut une situation de départ comprise et acceptée par le spectateur. Dans le cas où tu dois te libérer de tes chaines, il faut que le public sache que tu es bien attaché. Donc, -Soit te faire attacher par un spectateur avec éventuellement l’aide d’assistants (ce qui ne correspond pas à ton scénario) -Soit te faire enchainer par des assistants devant les spectateurs. Ils doivent déployer des efforts pour montrer que c’est solide. -Soit être si visiblement enchainé que le fait que tu sois attaché correctement est évident. (La première solution étant la plus convaincante, celle que tu as choisie étant la plus difficile à mettre en place correctement.) A moins que tu ne veuille commencer plus par un gag, que par un effet magique ? Je n’ai pas trop d’humour, excuse-moi de ne pas avoir compris si c’est le cas… C’est ta boite miroir ? A moins que tu n’aies déjà rectifié la conception de cette boite : Pour revenir à une remarque sur le sujet de cette boite, demande toi si ton sac ne pourrait pas tenir dans la partie supérieure, au-dessus du « trou » visible. Simplement caché par l’énorme bord qui est au-dessus de la fenêtre. Si c’est le cas, les spectateurs vont simplement penser que c’est de là que vient ton sac. Pas très magique… Je ne suis pas vraiment convaincu par cette boite, désolé… Pouf pouf, revenons à ton déroulé : Là, tu commences un effet, en présentant la situation initiale de ta boite vide, puis tu pars sur un autre, en parenthèse. Tu devras faire un rappel de la situation initiale (boite vide) quand tu reviendras au premier effet. Ou change l’ordre des choses, pour ne pas faire de digression, c’est plus facile… Cette partie est trop bavarde, à mon sens, puisque tu vas faire du mime en plus, pour chercher ta baguette. On a donc redondance entre le texte et les gestes, ce qui n’est pas naturel. Tu serais tout seul, tu dirais tout ça, pour chercher la baguette ? Dire ce que l’on fait, paradoxalement, cela donne un air préparé à ce qu’on veut faire… si tu cherches à faire croire que tu ne sais plus où est ta baguette, ne dit pas que tu la cherche, cherche la… D’autre part, tu te prive d’un élément de suspens, en annonçant que tu cherches ta « baguette »… Si tu commences à chercher, SANS dire ce que tu cherches, c’est bien plus intéressant (si la recherche est relativement courte, le temps de tâter tes poches…) : on se demande ce que tu cherches, donc on te regarde pour savoir… Je te propose un script alternatif : Mais peut-être qu'avec un peu de magie on peut en faire quelque chose.... Hmmh, voyons voir, je l’ai mise ou ? (Se tâte les poches, cherche sur la table….) A, oui ! (attitude : tu viens de te souvenir !) (Tu tends le bras, la baguette apparait) Je l’avais rangé là. (Pause d’assimilation) Bon, maintenant, il me faut une formule… et vous allez m’aider un peu, ça se fait pas tout seul Tu peux te servir de la formule magique pour régler ton problème : elle a bien fait apparaitre un sac, elle peut le remplir : Refait dire la formule au public, pour chaque apparition de boite de fleur. Voir plus bas la proposition quand tu parles des cartes… On s’en fiche que tu les pose là. Ce n’est pas un élément demandant du texte, cela n’apporte rien à l’effet et n’a aucune importance pour la suite. Fait le, c’est tout. Ça, c’est intéressant ! Tu aurais dû le dire depuis le début : c’est un jeu de cartes, que tu veux… Si tu essayes de faire apparaitre des cartes depuis le début, et que tu sors des fleurs, il y a un sens : la formule est foireuse, ou le public la dit pas bien, ou pas tous ensemble, ou pas assez fort. De cette façon, l’apparition des 3 boites de fleurs a une justification, et toi, tu as du jeu avec le public, qui visiblement n’arrive pas à bien dire la formule… Ensuite, tu peux t’apercevoir que c’est toi qui a mal dit la formule, ou que tu en as oublié un bout, et là, on essaie, ça marche, un jeu apparait. (Ne pas laisser le public sur un échec de sa part, c’est mieux…) Remarque sur les deux effets précédents : Quand tu cherches ta baguette, tu gagnes à ne pas dire ce que tu cherches, pour capter l’attention. Mais quand tu cherches le jeu de carte, tu gagnes à le dire, car ça va rater, donc il faut que la déception soit justifiée… Là, il faut une pause, ou une transition, car on change de propos : tu rassemblais ton matériel, maintenant, c’est fait, on peut commencer. Si c’est un choix artistique, on n’a rien à dire. Perso, j’aurais mélangé le paquet à la française, puis à l’américaine, en parlant d’autre chose, et au moment d’imbriquer les deux paquets l’un dans l’autre, ou pendant le rifle si tu en fais un, j’aurais juste dit : « c’est honnête ? » d’un ton signifiant qu’évidemment, c’est honnête, tout le monde l’a vu... Encore une fois, car tout le monde vois que tu mélanges le paquet, donc dire qu’on le mélange, c’est de l’information redondante. Et cela focalise l’attention sur le mélange. Si tu veux dire la même chose, en donnant une information en plus (type Tamariz), tu peux dire : « on DOIT mélanger le paquet. C’est important. C’est bien mélangé ? Je refait… bien mélangé ? » L’important, dans cette formulation, ce n’est pas que c’est honnête, mais que le paquet est bien mélangé, et doit être mélangé, pour la suite… Et surtout, que tout le monde soit d’accord que c’est le cas. Le message n’est pas exactement le même… Dans un cas, avec ta réplique, tu joues sur le fait que tu vas faire des choses malhonnêtes de toute façon, c’est donc ironique. Dans ma proposition, tu ne t’intéresse pas aux cartes, tu les mélange parce qu’il faut que ce soit mélangé, sans plus, de toute façon, ce n’est pas LA que c’est intéressant, passons à la suite etc… d’où le « honnête ? » demandé comme une évidence. Dans le cas Tamariz, tu attires volontairement l’attention sur le fait que le jeu est absolument et parfaitement mélangé. C’est un cas totalement opposé, à mon sens, à ta proposition, puisque l’on privilégie le fait que ce soit mélangé au jeu avec le public. Le jeu avec le public, sur l’honnêteté supposée ou pas du magicien, dit clairement que tu n’es PAS honnête. Ou que tu pourrais ne pas l’être, au moins… Tamariz, lui, affirme et prouve qu’il est honnête, et cela peut être fait d’une manière tout aussi amusante, à la façon Tamariz… C’est un choix stratégique, car le sens et le « ton » du tour est lié à ce choix… Bien entendu, un tour vraiment honnête, ou peut être que le magicien ne triche pas, est bien plus fort… C’est de la magie... Même remarque que plus haut... Toujours cette formulation: tu dis exactement ce que tu fais, sans valeur ajoutée par le texte: Tu pourrais dire: "Ça, c'est une carte de prédiction (tu la montre) On ne va PAS y toucher, jusqu’à la fin" (et tu la pose sur le coté) Cette formulation ajoute du sens à ce que tu fais, tu la met de coté pour qu'on ne la touche pas... Idem dans beaucoup de tes répliques, on ne va pas tout relever... Si c'est un choix, garde ton choix réfléchis. Si c'est juste parce que tu ne sais pas comment dire les choses, ben travaille pour trouver comment les dire Toujours le texte sans information supplémentaire... Tu pourrait plutôt dire: "Vous avez déjà fait de la magie? NON? ah.... bon, on va simplifier les choses alors" (et tu fait tes petits tas...) Cela donne une raison pour faire les petits paquets... sinon, si le spectateur avait été plus magicien, on aurait fait autrement MDR ! C’est sûr, la magie c’est pas rigolo… Si c’est une vanne, elle est bonne, pour les magiciens. Je ne suis pas sûr qu’elle soit drôle pour le public… Tu pourrais aussi, plutôt que de dire que tu vas t’amuser, dire un truc du genre : « Mais il n’y a pas que les magicien qui s’amusent avec des cartes… Il y a aussi les joueurs. Les joueurs de pokers… La première chose qu’on apprend, quand on doit jouer au poker, c’est mélanger les carte. Il y en a qui les mélanges comme ça (français) ; ça fait pas très pro… Et puis d’autre comme ça » Et ainsi de suite… Je ne suis pas persuadé que tu doives dire que c’est la première fois que tu te produis. Si les gens n’ont pas aimé, cela ne te couvrira pas… S’ils ont aimés, ce que j’espère, leur donner l’impression qu’ils ont vu quelque chose de spécial, un magicien spécial, et que donc ils ont eu de la chance d’être là, c’est bien mieux pour eux. Si tu leur dit en substance : vous avez eu la chance de voir un débutant, c’est moins fort, non ? S’ils ne savent pas que c’est ton premier spectacle, ils auront vu un beau numéro, comme à la télé, donc tu es une vedette, pas un débutant Et ça leur fera plaisir… Pense toujours à tes spectateurs, avant de penser à toi, et donne leur le meilleur. FIN.

Les humains font des observations empiriques, et donc différentes de celles des chauves souris qui, elles, sont vampiriques. Gilbus

Merci pour la découverte Et quand je dit que j'aime pas les enfants, c'est cool, je suis pas tout seul : Gilbus

Cela ne vous semble pas un critère important? Pas forcément déterminant, mais si on veux l'utiliser hors d'un spectacle programmé, avec des objets empruntés, cela semble assez cool de ne pas être limité aux aimants... Gilbus

Arf, ça donne moins envie d'acheter le livre, du coup... Ou alors, c'est Dieu qui s'amuse à simuler la triche des illusionnistes, avec ses miracles? Gilbus

« Il y a plus de choses dans le ciel et sur la terre, Horatio, que n'en rêve votre philosophie » On ne va pas refaire le sujet sur l’existence de dieu, ni en commencer un sur la réalité des miracles… Mais repenchons nous sur ce que fait l’illusionniste. Il reproduit des choses dites « surnaturelles », par des moyens naturels, mais en faisant en sorte que ces moyens n’apparaissent pas au public. C’est tout. Il n’est, à la base, ni un expert en thaumaturgie, ni une référence en matière biblique, ni en histoire. Ce sont d’autres compétences, qu’il faut travailler en plus, si on veut dire des choses sur ces sujets. Je ne sais pas ce qu’il en est de Majax, j’imagine qu’il a sérieusement étudié son sujet, et pas QUE du point de vue de l’illusionniste. Car si on se cantonne dans ce point de vue, on retombe sur le sempiternel: « Je peux le faire aussi, en trichant. » Ce qui ne donne pas une indication positive ou négative sur le phénomène étudié, mais juste exactement ce que ça dit : Oui, en trichant, on peut le faire aussi…. Marcher sur l’eau, ou le long d’un mur vertical, léviter, multiplier les objets, avoir des vases inépuisables, guérir des malades, et même ressusciter des morts, animer des golems, les illusionnistes ont fait un peu tout ça, il me semble. En trichant. Mais dire cela, c'est sous entendre : puisque je peux le faire en trichant, ils trichent aussi. Cela ne me semble pas une méthode ouverte, ni même logique, mais ressemble davantage à une manipulation, chose que savent très bien faire les illusionnistes... eux aussi Mais ils peuvent aussi contrefaire des choses « naturelles » : une mémoire prodigieuse, une grande force, des capacités de calculs rapides… Et si on veut aller dans le détail, ils passent leur temps à contrefaire des choses triviales : Poser la première carte du paquet sur la table, prendre la pièce etc. Le grand truc des illusionnistes, c’est effectivement de faire une chose tout en paraissant en faire une autre. Jamais cela ne fournis d’indice sur la façon de faire la chose « sans tricher », sinon, cela voudrait dire qu’on ne peut pas avoir une bonne mémoire, ou poser vraiment la première carte sur la table: ils trichent en faisant cela, donc tout le monde doit tricher? C'est un peu absurde, quand on pousse le raisonnement, non? Leur expérience de la tricherie permet, naturellement, de déceler d’autres tricheurs, et de parfois les prendre sur le fait, mais ça s’arrête là. J’espère donc sincèrement que ce livre ira plus loin que le fait de dire : en trichant, je peux aussi… Car ça, on s’en doutait déjà Et au passage, si, il y a bien d'autres méthodes que les trucages, pour tromper les gens Le plus souvent, ils se trompent tout seuls... Gilbus

heuuuu.... photoshop? Quel est ton problème, exactement? Le scan , le montage, le papier, l'impression, le recto verso? Gilbus

La question de savoir ce qu'est dieu a été posée... Si on t'a dit que dieu était un vieux monsieur en équilibre sur un nuage, qui punissait les méchants et aimait bien les gentils, tu as sans doute raison de revoir ta vision de dieu... (quoique, avec un multivers élargis....) Mais si tu place d'autres visions de dieu, un peu moins anthropomorphiques, les mensonges de tes parents n'ont plus prises sur elles. Et puis, dire que tu abandonne l'idée de dieu, car les parents ont mentis a propos du père noël, c'est très curieux: Ce sont donc tes parents qui vont définir finalement si tu dois croire que quelque chose existe ou pas? (on peut passer un diplôme de psychanalyse en ligne? j'ai bien envie de facturer....) Gilbus

???? tu confond pas avec le film? Gilbus

On peut aborder la chose de plusieurs angles, il me semble. C'est ce qui fait tant d'incompréhensions. On peut dire qu'il y a un univers matériel dont on cherche a comprendre le fonctionnement, c'est typiquement une démarche scientifique, très intéressante. Dans cet univers, le père noël est une fiction. navré pour ceux qui y croyaient encore On peut aussi, et tout aussi justement, dire qu'il y a un univers émotionnel dans lequel vivent les humains. Cet univers n'est pas vraiment matériel, mais risque d'influencer bien plus la vie de chacun que l'univers matériel. Car l'homme est essentiellement un animal émotionnel, malgré ce que pense beaucoup de rationalistes. Et dans cet univers, l'esprit de Noël, mais aussi toutes les joies, peurs et aversions ou attirances "illogiques" ont leur places. Une preuve que cet univers est prépondérant? Si nous étions si logiques, les programmes de télé-réalité ne marcheraient pas. Gilbus

Déjà pris sur une animation, sinon, ça serait avec plaisir que j'y serais allé... Dommage... Gilbus

merci! Gilbus

C'est un texte récité et rimé, donc à peut près le contraire d'un conte Mais c'est très sympa Gilbus

La vie serait tellement plus simple, si on pouvait mettre le feu a la maison de ceux qui nous embêtent... Mais faut pas. Non, faux pas... Gilbus

Ben, c'est au moins quelque chose... Bon, ce magicien, plein de bonnes intentions, me semble cependant oublier quelques bases du net: Ce qui marche, c'est du court, du percutant, du visuel. Son intervention est bien trop longue, il nous raconte un peu trop sa vie, et pas de façon très passionnante ou rigolote. Le ton est geignard: il se plaint. Il devrais au contraire avoir la gnaque contre ceux qui font n'importe quoi, ça mettrais plus de monde de son coté. Le mot récurent "voila", quand il arrive à cette fréquence d'utilisation, est parasitaire sur le message. La façon d'osciller d'un pied sur l'autre en permanence va perturber l'attention du public. Le fait de "tenir un micro", c'est....comment dire.... m'enfin, qui tiens encore un micro, sur YouTube!!!! C'est le meilleurs moyen de passer pour un as been... Enfin, il ne veux pas comprendre la démarche de Cyprien et l'autre gogol, qui veulent DES VUES! Et leur créneau, c'est la déconne! Donc, ils font n'importe quoi, du moment qu'on déconne, et ça marche avec la tranche de population de pré-ado à p0st-ado qu'ils ont ciblés. Leur demander d'être sérieux, c'est peine perdue. En tout cas, c'est comme ça que je le sent.... Gilbus

Vu le calendrier, tes tours et ton matériel, costume compris, doivent maintenant être choisi et apprivoisés. Tu parlais du "baratin", il me semble... Tes textes sont ils figés? Travaillés? A haute voix? Répétés plus de 10 fois en position de spectacle? Assis ou debout, suivant ce que tu comptes faire le jour J, avec travail des regards vers le public? Rappelle toi bien que tu ne dois pas regarder ce que tu fais, mais le public, sauf aux moments où tu veux justement que le public se focalise sur tes cartes... Tu dois alors amener le regard du public de ton visage à l'endroit ou tu veux leur attention. Pour la position assis ou debout, n'oublie pas que tu peux bouger: Tu es libre, pour créer une dynamique, de te lever ou de t'assoir, de façon justifiée et logique, naturellement. As-tu répété les choix et déplacements de spectateurs volontaires, ce que tu vas leur dire pour les accueillir quand ils viennent t'aider à faire un truc, comment tu les positionne, comment tu les remercie, les fait applaudir ou pas, et les raccompagne ou pas? Les spectateurs volontaires sont nos amis, nos aides, nos assistants: ils méritent nos égards et notre sympathie...et surtout, notre façon de nous conduire avec eux donne une image de nous importante. On ne sais toujours pas si tu aura une scène ou pas. Une petite scène, genre qui suréléve un burau de prof dans une classe, est bien, car on est visible de tout le monde. Mais tu dois vérifier que le dessus de ta table soit toujours visible des spectateurs assis, s'il s'y passe des choses... si la table est trop haute, on risque de ne plus voir le dessus. tu peux jouer sur la hauteur de ta table, bien sûr, ou sur son inclinaison vers le public. Pas mal de scènes de théatres sont légérement inclinée vers le public, pour que celui ci puisse voir le haut des meubles. tu peux de la même façon incliner ta table...sauf que tes cartes vont glisser. A toi de définir si tes tours peuvent le supporter ou pas. Si tu n'as pas de scène le cas est différent: Les spectateur assis verront le dessus de ta table. Enfin, les deux premiers rangs. A partir de trois rangs, les gens vont moins bien voir, ou plus du tout, cela dépend de la taille des autres spectateurs devant eux. C'est pourquoi, dans ce type de représentation,on fait beaucoup de magie verticale. Si tu as ton mot a dire, dans ce cas, élargis le rang de spectateur, pour avoir moins de rangées. Si tes tours le permettent, fait un arc de cercle, pour mettre plus de monde. Mais pense à ceux du bout, qui devront tout voir même quand un spectateur volontaire sera assis ou debout sur le coté de la table... Et enfin, n'oublie pas que si le rang est large, tu dois distribuer les regards sur une plus grande largeur, sans que ta tête ressemble à un girophare en train de tourner: entraine toi. Bon, on ne va pas détailler toutes les choses, on n'en finirai pas, mais essaie, dans la mesure du possible, de bien travailler les quelques pistes ci dessus, et tout se passera bien Gilbus

Non. Sucker punch n'est pas un tour automatique, c'est juste un set de jetons. Les manips qu'on peut faire avec vont te demander du temps et du travail, autant que d'apprendre des manip de pièces. Bien plus d'un mois... Enfin, si tu veux les assimiler et les faire bien. Ce n'est pas parce qu'il y a des gimmicks que tout est facile.... Et les gimmicks ne sont qu'une partie de la chose: pièces ou jetons, il y a énormément de possibilités, donc de travail... D'autant plus que si j'ai bien compris, tu va peut être avoir pas mal de monde: Tu va déjà faire beaucoup de cartes, c'est petit... Apprend plutôt quelques tours de scène... Pas trop compliqués niveau manip, pour que ce soit au point vu le délai. Ceci dit, cela n’empêche pas de bosser les pièces ou les jetons, pour l'occasion suivante Si tu prend sucker punch, trouve de la poudre à éventail, ça aide pour les splits... Gilbus

A, je vois que tu as lu le sujet jusqu'au bout Les aficionados des pièces ne vont pas s'extasier sur des jetons, c'est sûr... Mais si on compare les prix... Certes, ce ne sont pas les même sensations, ça ne tinte pas, ça ne pèse rien, mais on fait des choses intéressantes aussi Gilbus

J'aime beaucoup le film qui semble dire: "il a reconstitué la carte, il aura la fille...." Mais blague à part, le fait d'ajouter des agrafes est une idée géniale, cela fait une action de continuité apparente vraiment DANS la carte L'effacement progressif de la jointure aussi est formidable Cela semble bien conçus au niveau mise en scène, ça me plais bien Et on peut laisser la carte agrafée en souvenir Bon, après, il faut se balader avec les gimmicks et l'agrafeuse en plus du bazar habituel Et je ne vois pas comment gérer ça en fête médiévales Gilbus

Déjà, achète plutôt 4 pièces, si tu veux t'amuser avec... a 3, tu ne va pas pouvoir tout faire... D'autre part, tu poses une bonne question: Pourquoi des pièces, et pas des rondelles en métal... Je ne te cache pas que j'ai dans un tiroir un sachet de rondelles de chez leroymerlin , enfin, deux, un taille demi dollars, l'autre taille dollars.... Les pièces ont deux faces différentes, ce qui peut être intéressant dans certains cas (mais OK, c'est pas tout le temps exploité....) Les pièces ont surtout une charge émotionnelle, comme tout ce qui concerne l'argent... Tu es trop jeune pour t'en souvenir, mais jamais je crois Gainsbourg n'a fait autant réagir l’opinion publique que le jour ou il a allumé son cigare avec un billet de 500 francs à la télé... J'ai essayé d’obtenir le même effet, en me signant un chèque de 1000€, et en le brulant....curieusement, ça n'a pas eut le même impact... l'argent fascine les gens, bien plus que les rondelles de bricolage. Au niveau esthétique, ce n'est pas le même rendu, non plus. OK, les rondelles peuvent être justifiées facilement par une histoire, alors que quelle que soit l'histoire, sortir des demi-dollars va de toute façon provoquer la curiosité des Français. Enfin, il y a des "accessoires complémentaires" que tu ne trouvera pas facilement pour tes rondelles, et qu'on peut trouver pour des pièces de monnaies... C'est aussi pour ça que j'ai cité suckerpunch: un set de jetons relativement abordable, si on ne veux pas faire de pièces... Mais bon, il y a des amoureux des pièces, va voir le sujet sur les pièces spéciales quelque part sur le forum... Gilbus