Christian GIRARD

Oh, il existe même un sujet dans VM à ce sujet : *** Pour ce qui concerne la vidéo de Jose Le Roy, de qualité et très bien formulée, je suis assez d'accord sur la première partie et je décroche un peu dans la seconde. Pour le matérialiste il n'y a pas deux pommes comme il est dit, il y a une pomme "réelle" et une pomme reconstruite comme objet mental, un peu comme le modèle d'un peintre et sa représentation sur la toile. On pense immédiatement à Magritte et à « Ceci n'est pas une pipe » dans La Trahison des images. Ensuite il y a une négation de certaines propriétés de la pomme réelle qui n'aurait "aucune des caractéristiques qu'on attribue à la pomme", ce qui fait beaucoup (ou peu, c'est selon ). Après il y a cette affirmation que la pomme matérielle, on ne peut rien en dire. Ah bon. C'est court, jeune homme (surtout que ledit jeune homme fait toute une vidéo pour en dire et en dire encore à propos de cette pomme dont on ne pourrait rien dire ). Il y a ensuite une sorte d'inversion abusive selon moi : la pomme réelle serait une "abstraction" (et pourquoi donc ?). S'ensuit une remise en cause d'une conscience issue du cerveau. Une nouvelle affirmation : personne n'a jamais rencontré la matière ! Hum, je ne m'étends pas là-dessus, je vais aller en parler un motard que je connais qui s'est fait renversé par un camion pour avoir son avis sur cet univers d'abstraction qui ne serait pas fait de matière (à notre échelle). J'ai déjà écrit dans VM qu'il était fort possible que la seule vraie expérience humaine soit justement celle de la matière, qui nous est offerte ! La diabolisation de la matière m'a toujours paru une démarche suspecte. Pas trop le temps d'en dire plus, le monde de la matière m'appelle puisqu'il est l'heure de dîner, j'espère que ce ne sera pas un repas de pure abstraction. Et si mes réflexions sur "la pomme verte" vous intéressent, je vous renvoie à mon message de 2014 (avec des questions aussi passionnantes que « Est-ce qu'une pomme "verte" est verte dans l'obscurité totale ? » ou « Un aveugle a-t-il la possibilité de manger une pomme verte ? » :

Prête-plume est le terme que je préfère également, et si sous le crayon d'un écrivain on en découvre un autre qui, bien dressé à la verticale, en assure le support, alors c'est qu'on a découvert le poteau rose.

https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Beatles:_Get_Back

Eh bien si Rupert Spira est d'accord avec moi , je dois être un grand sage sans le savoir alors, bonne nouvelle . Bon, je ne le rejoins pas trop lorsqu'il évoque une égalité entre réalité et "conscience infinie" car je ne vois pas vraiment ce que l'expression regroupe (« la réalité de nos rêves nocturnes et de l'état de veille »). Pour le coup ce n'est pas la matière qui surgit dans ton expérience mais la redondance du "dans" superfétatoire. (On a le droit de rigoler un peu, non mais !) Et comme tu le sais, je pense que la conscience fait partie du monde et qu'elle est sans doute également une illusion. Ah, j'avais envie d'éditer diverses images d'œuvres que j'avais conçues il y a quelques décennies (et en rapport avec ces questions qui nous occupent) mais mon quota d'images perso à intégrer dans VM est dépassé, je ne peux plus rien publier de la sorte, dommage.

"Affronter" pour te faire réagir, car je trouvais que tu tournais autour du pot. Pour le reste, puisque tu conviens qu'il s'agit bien de vérités, je n'ai rien à y redire. On avance : il y a donc des vérités, et même une réalité. Tout va bien finalement. Je n'ai jamais contesté que la réalité est plus complexe qu'elle n'y paraît donc on est d'accord à nouveau là-dessus. Mais qui d'ailleurs conteste vraiment cela ? Qui dans notre civilisation nie que nous sommes composés de cellules, de molécules, d'atomes, etc. ? Qui met en doute les singularités humaines comme sa créativité, sa sensibilité, et toutes ces émotions ou ces pensées que l'on peut étiqueter comme ineffables (même si ce n'est vrai qu'à moitié car dire d'une "chose" qu'elle est ineffable c'est déjà la définir au moins un peu, au moins "en creux") ?

En quoi la présence d'êtres humains sur la Lune (pour reprendre mon exemple) serait une vérité de l'ordre de l'ineffable, de l'indicible ? Tu n'est vraiment pas en mesure d'affronter cette vérité toute simple ? Faut-il en appeler à Wittgenstein pour dire que « des êtres humains sont allés sur la Lune » est une vérité ? Ne plus être en mesure de cerner la vérité est quand même un problème... Du coup peut-on en déduire qu'aucun de tes messages dans ce sujet n'est porteur de vérité ? (Oui, tu connais mon côté taquin. )

Si elle ne peut être exprimée ou formulée, comment sais-tu qu'elle existe ?

Pour ma part, n'ayant pas trouvé la formulation pertinente, je suis allé un peu écouter l'auteur de Découvrir la spiritualité - Enseignants, méthodes, sources et, si le livre est peut-être intéressant (je ne l'ai pas lu, donc je m'abstiens de tout commentaire), je n'ai pas été particulièrement fasciné par cette intervention (ce n'est pas faute de faire des efforts hein ! ) :

Quand je formule ceci, qu'est-ce qui n'est pas la vérité alors ? : Des êtres humains sont allés sur la Lune. N'est-ce pas la vérité ? Qu'est-ce qui serait donc si mal exprimé ou formulé ? Non, tu ne faisais pas référence à "la vérité absolue", pour autant que cela veuille signifier quoi que ce soit. Il suffit de relire tes messages, tu n'écrivais que "vérité", la qualification d'absolue n'étant apparue après-coup, à la suite de mon objection. C'est déjà assez compliqué comme ça mais si en plus il faut lire entre les lignes... Du coup, peut-être que quand tu évoques (par exemple) la subjectivité il faudrait savoir s'il en existe de plusieurs sortes (l'une absolue et d'autres relatives) et ainsi de suite. Tu vois, on n'en sortirait pas de chercher la petite bête. Bon alors, des êtres humains sont-ils allés sur la Lune ou pas ? Serait-ce un mensonge, un grand complot ? Ou faut-il admettre qu'il s'agit bel et bien d'une vérité ? Ton hyper-scepticisme t'amène-t-il à douter de cette vérité-là ? En quoi serait-il nécessaire de tergiverser en évoquant des vérités relatives et une absolue à ce sujet ? Et les mensonges, il en existe des relatifs et un absolu aussi ?

Et personne pour relever que le "1"qui était en exposant à "86" renvoyait à une note de bas de page, il fallait lire "86 à 100 milliards" évidemment. Actuellement dans la page Wiki concernée on peut lire ces précisions :

(Sur NetFlix) LA (mini) série top du moment : Le Jeu de la dame. C'est bon du début à la fin ! Et même très bon. Scénario, personnages, suspense, musiques, images, thèmes, contexte historique, réalisation, mise en scène, lumières, costumes, décors, jeu d'acteur, ... Une série recommandée par le Guide Girard. *** https://www.lemonde.fr/pixels/article/2020/11/27/le-succes-de-la-serie-le-jeu-de-la-dame-lance-un-nouvel-age-d-or-des-echecs-en-ligne_6061385_4408996.html

Je plaisantais. Bien sûr que la vérité existe. Je ressens une grande lassitude à l'idée même de donner des exemples de vérités. Je vais donc m'abstenir sur ce coup-là.

Hélas ce ne peut être la vérité.

Une balade sans risque viral, ça vous tente ? "LA ART SHOW 2020 Walk Around"

« Covid19 & vaccins - Entretien avec Odile LAUNAY »

« Unusual and Strange Musical Instruments Compilation Part 1, 2 et 3 » La route musicale, à 2' 53'', c'est quand même étonnant :

On en a parlé dans VM en tout cas, pour ma part dès 2010 : Source : CLIC Par ailleurs :

Sauf Iceberg lui-même, l'un des X-Men d'origine (rebaptisé ainsi en français, un surnom plus sympa que celui d' « Iceman » : https://www.bedetheque.com/BD-Un-recit-complet-Marvel-Tome-13-Iceberg-23126.html https://fr.wikipedia.org/wiki/Iceberg_(comics) Encore un coup de Gabriel Werlen ? Mais où va-t-il chercher tout ça ! https://www.leparisien.fr/societe/un-iceberg-geant-plus-grand-que-le-luxembourg-va-heurter-une-ile-britannique-16-12-2020-8414508.php

Joyeux Noël Bob ! :

La société de DÉCOUPE NUMÉRIQUE DE POLYSTYRÈNE (DNP) de Yannick BERTRAND, n'existe plus depuis le 24 juin 2018 : https://www.societe.com/societe/decoupe-numerique-de-polystyrene-492019641.html

Peut-être ce message ? (Le lien vers le site semble mort.)

« Transforming paper into kinetic sculptures »

Non, c'est de l'humour (ou de la poésie ). Je ne suis pas dupe des phénomènes psychologiques de recadrage ni de ce que l'on découvre sur son chemin plus facilement ce que l'on s'attend par avance à trouver. Du coup il n'est pas stupide de souhaiter des choses, ardemment ou pas, mais sincèrement, et surtout d'agir pour les dénicher. En ne jouant pas au Loto la probabilité de perdre est de 100 %. Et je pense qu'il est immensément plus difficile de gagner au Loto que de multiplier les interactions positives avec tout ce que le Monde nous propose. À cela s'ajoute la curiosité et l'ouverture d'esprit : c'est en prenant un chemin inhabituel en rentrant chez soi qu'on a la possibilité de découvrir une nouvelle boutique ou une architecture intéressante, de faire une belle rencontre. Etc. Pour ce qui concerne la "religiosité cosmique" selon Einstein, voir mon intervention de 2012 ici :