Patrick FROMENT

Maître Lupin, félicitations pour ton blog et l’analyse très poussée de l’émission de Viktor Vincent. J’ai beaucoup aimé ton propos quelque peu ironique sur "la préparation du public aux explications psychologisantes des tours de VV (de l’influence mentale, seulement de l’influence mentale, rien que de l’influence mentale, qu’on nous dit)." J’ai déjà eu l’occasion de dire ici que je ressens cette approche ‘brownienne’ comme une sorte de compromis dont le but est, surtout, de permettre au mentaliste d’avoir bonne conscience. C’est un peu comme si le mentaliste se disait à lui même : Je veux absolument éviter toute spéculation paranormale ou métaphysique sur l’origine de mes miracles mais en même temps je veux maintenir un fort niveau de mystère et, en tout cas, me démarquer des illusionnistes. Et puis, après tout, ce que je dis est vrai (partiellement en tout cas !) : il y a bien un peu de manipulation mentale dans ce que je fais (3 % ). Ce n’est que mon avis mais il me semble que ce compromis est bancal car basé sur une sorte de conflit intérieur du mentaliste et dont il tente de se sortir en faisant une galipette. (je ne développe pas plus ce qui nous ferait entrer dans des considérations un peu psychanalytiques dont je ne suis pas sûr qu’elles intéressent beaucoup de monde ici).

Sinon, t'as aussi des huiles de massage comestibles !

+2

Ouh la ! Comme tu y vas Giorgio !!!

J’ignore quelle est la « clique » dont parle Friboudi (quoi que j’ai une idée), j’ignore si « illusionniste » doit être compris comme une insulte ou pas, je ne connais pas personnellement Aymeric de Vallon mais j’ai eu des contacts épistolaires avec lui à la fois courtois et constructifs. Et en tout cas je me garderais bien de lui jeter la pierre sous prétexte qu’il tire les tarots. Ce que je constate, une fois encore, c’est qu’il y a un véritable clivage, une véritable ligne, entre les mentalistes qui se revendiquent comme pratiquant une branche de l’illusionnisme et ceux qui souhaitent aller un peu plus loin, c'est-à-dire, grosso modo, ceux qui pratiquent aussi les arts divinatoires (ce n’est pas une tare et je considère qu’il y a une manière honnête de le faire) ainsi que toutes les méthodes purement mentales ou psychologiques. Ce clivage n’est pas récent (j’en ai soupé lorsque je présidais Mindon Mania) et il n’est pas franco-français loin de là (allez voir ce qui se dit sur certains forums anglo-saxons, vous verrez que les polémiques sont exactement les mêmes). Bref, il se trouve que je suis un peu à la croisée des chemins de ces « deux mentalismes ». Je compte des amis dans les deux camps, je n’ai pas d’exclusive particulière pour l’un ou l’autre et je parle aux deux. Récemment toute la « clique » comme dirait Friboudi m’a invité à m’inscrire à leur cercle fermé, proposition que j’ai déclinée comme je déclinerais une invitation à l’oedm. (c’est ma position pour le moment je me réserve le droit d’évoluer) Le fait est que je n’ai pas grand-chose à partager avec certaines personnes trop égotiques du côté on va dire « mentalisme pur ». Certains arrangements éthiques me gênent aussi (attention ! il y a aussi des personnes très honnêtes et très éthiques de ce côté-là et, encore une fois, le fait de tirer les tarots après un effet de mentalisme n’est pas, pour moi, un critère de malhonnêteté si la personne qui le fait sait ce qu’elle fait et qu’elle connait suffisamment son sujet). Par contre, je dis et je redis aussi avec force que je n’ai pas, non plus, grand-chose à partager avec certains illusionnistes (beaucoup d’illusionnistes quand même) qui serrent les fesses dés qu’on évoque les sujets du paranormal, des arts divinatoires ou du développement de certaines capacités mentales et qui sont complètement bloqués sur des positions par trop rationnelles. J’ai toujours considéré ça comme un des grands paradoxes du monde des illusionnistes. En conclusion je dirais qu’une autre voie est à inventer pour le mentalisme et le mentaliste…. Le mentaliste que je rêve les pieds sur terre mais la tête dans les étoiles !

Truc de OUF !!!

C'est un peu comme le mot "art" dans "art magique"...

Moi j'habite à 500 mètres de Magic Dream !

Effectivement, c’est un petit clin d’œil qui a été fait à Télépathie Réelle par Viktor samedi. Merci pour le clin d’œil Viktor . Pour le reste, petit bilan des cinq premières émissions (nous ne savons pas quand seront diffusées les suivantes et sur quelle tranche horaire) : Pour le côté positif : - Enfin du mentalisme a la télé ! (nous n’en avions quasiment pas vu depuis Gary Kurtz, lequel avait réalisé aussi de très belles émissions) - Viktor est un personnage, sympathique, dynamique et même charismatique. - L’originalité des effets, bravo à toute l’équipe (même si l’empreinte Derren Brown est un peu trop marquée à mon goût). Pour le côté plus mitigé : - Un usage sûrement abusif du pré show. - Un déficit de mystère et la carte du boniment autour de l’influence mentale qui est trop utilisée. Je m’interroge aussi sur la lettre à l’Observatoire Zététique… Une émission de divertissement autour du mentalisme doit-elle, dorénavant, avoir la bénédiction de l’Observatoire Zététique ?... Viktor craignait-il autant la polémique ?... ou bien cette alliance avec les zététiciens est-elle une manière de ressembler (une fois encore) à Derren Brown ? Je reconnais néanmoins que Viktor a réussi l’exploit de produire une série d’émissions de mentalisme sans trop d’ambigüité vis-à-vis du paranormal et en même temps sans militantisme rationaliste (en tout cas dans l’émission). Il reste dans son rôle de divertissement, ce qui n’était pas évident avec tous les ambigüités autour du thème du mentalisme actuellement. Le prix à payer (de taille quand même) étant, une fois encore, le fait qu'une certaine atmosphère de mystère est complètement évacuée. Bref, pour résumer, un bilan assez positif à mon avis malgré les réserves émises. A suivre, j’espère !

Non !

Les gens ne comprennent peut être rien au mot mentalisme mais il faut admettre que ce mot, à l’origine, n’a rien à voir (mais alors rien du tout) avec l’illusionnisme : [img:center]http://i42.servimg.com/u/f42/11/92/45/96/mental10.jpg[/img] [img:center]http://i42.servimg.com/u/f42/11/92/45/96/war10.jpg[/img] [img:center]http://i42.servimg.com/u/f42/11/92/45/96/segno10.jpg[/img] Je pose donc la question (non sans une certaine malice) : est-il raisonnable que des illusionnistes se soient mis à utiliser ce nom ?

ah bon ? juste une licence ?!? Dans l'émission il dit qu'il a continué jusqu'au doctorat (56'50) (en auditeur libre sûrement alors)

J’aime beaucoup l’ambiance de cette interview… ce décor de bibliothèque, la présence de Bébel, son phrasé, la musique de fond, l’image et le son de très bonne qualité. Bravo ! Sur le fond de l’interview, j’ai apprécié les remarques sur la magie de rue, le fait que "la magie ne relève pas de la technique" et les remarques sur la magie qui devient un business pour magiciens.

chuttt ! Ludovik ! Je travaille sur l'ATAAN !!!

Hou la !... Après les débats sur le "vrai mentalisme", je vois poindre un débat sur le "vrai acaan"... On a pas fini les mecs !

Finalement au-delà de cet effet de mode et de ces débats un peu surréalistes sur la définition du mot mentalisme, le fond du sujet n’a pas changé depuis des années (j’ose à peine dire des siècles). D’une part, la possibilité de la voyance, de la télépathie ou l’idée de développement de capacités mentales hors normes ont toujours fasciné une partie importante de la population et défrayé la chronique. D’autre part, depuis Robert-Houdin une partie des illusionnistes pensent avoir leur mot à dire sur le sujet et se positionnent par rapport à ces thèmes (à tort ou a raison et de manière légitime ou pas – chacun étant libre d'avoir son avis sur le sujet). Après qu’on appelle ça mentalisme ou autre chose…

Je pense que Gérard a bien compris que le mentalisme de Bastien n'est pas le mentalisme dont il parle lui. Par ailleurs Bastien ne prétend pas avoir un pouvoir ou des capacités paranormales. Finalement, le seul "péché" de Bastien est celui de surfer sur un titre à la mode, celui de mentaliste.

Pour moi l'outil principal d'un coach ce n'est pas son "bagage", ni ses connaissances, ni ses diplômes, ni sa technique, ni comment il se défend sur un plateau de télévision. Son outil principal c'est sa personne. Tout le monde (ici en tout cas) a compris que ce débat est surréaliste dans la mesure où les deux parties utilisent le même mot pour parler de choses différentes, l'un parle de spectacle, l'autre de développement du mental. A partir de là tout est biaisé dés le départ.

Pour un "autoproclamé", Bastien a tout de même un certain bagage : http://therapie-hypnose-bordeaux.fr/votre-therapeute/

Pour ceux qui ont manqué ce grand moment de surréalisme télévisuel, retrouvez le ICI (à partir de la 54e minute).

Merci CED... C'est rectifié. Je le savais en plus mais j'ai une fâcheuse tendance à mettre au féminin des noms masculins... j'ai longtemps dit "une e-mail" par exemple... j'ai dû un peu trop vouer de culte à la Grande Déesse Mère.

C'est du mentalisme underground, les mecs !

En plus des ressources qui ont été déjà citées, je mentionnerais aussi la souscription Mindon Mania spécial Tarot qui en son temps m’a ouvert un univers (ok ! c’est aujourd’hui introuvable !). Il y a aussi pas mal de tour de cartes "automatiques" qui peuvent être adaptés avec un tarot ainsi que des tours à base de chapelet. Les acaan sont à la mode… il y a plein de choses à adapter avec le Tarot qui ne comporte, en plus, que 22 cartes (facilité supplémentaire). Le Tarot est en tout cas un jeu de cartes différent. Au-delà du look mystérieux et ésotérique, le Bateleur, l’Hermite, ou l’Amoureux ont une vie, une personnalité bien plus palpable qu’un 5 de trèfle ou un 3 de cœur. Finalement, la difficulté à laquelle on peut être confronté avec un Tarot est le fait que le grand public n’est pas familiarisé avec le nom des arcanes. Il est souvent difficile de demander « nommez moi un arcane au hasard » mais ce problème peut se contourner… En dehors de l’adaptation de tours de cartes déjà existants, une voie royale consiste, selon moi, à utiliser certaines propriétés qu’on ne trouve que dans le Tarot (similitudes entre plusieurs cartes, groupes de cartes, numéros des arcanes, dessins etc..). Pascal de Clermont a un peu exploré cette voie dans deux ouvrages : "Athanor" et "Impression", là aussi des titres complètement introuvables aujourd’hui et qui m’ont ouvert un univers à l’époque. Enfin, je dirais que celui qui utilise le Tarot doit s’attendre à être exposé à la demande d’un tirage de cartes (cela arrive parfois ausii en cartomentalisme !) et à comment il gère cette demande. Le Tarot est un outil effectivement ! Et s’y intéresser c’est entrer dans un univers fascinant.

Si, si, Julien vas y... pousses !

Tout d’abord que l’approche statistique est hors de propos avec TR. Personnellement, après toutes ces années de pratique, il m’arrive encore fréquemment d’obtenir des dessins tout à fait inédits (le dernier en date, hier, lors d’une démo chez Magic Dream : une raquette de tennis – Youppiii !!!). Ceux qui ont pratiqué TR un certain nombre de fois ont remarqué, je pense, que (du aux instructions données au spectateur) on n’obtient jamais de dessins classiques et passe partout… le fameux top 3 à savoir une maison, un arbre ou un smiley. Il y a plusieurs manières d’exploiter ça mais on peut plutôt en parler en pv si tu veux…