Patrick FROMENT

Je vois pas pourquoi vous vous enflammez. Cette expérience du vin, c'est juste un peu de PNL et d'hypnose ericksonienne. Ok, on ne voit pas le calibrage qui est effectué en amont mais, bon, pas de quoi en faire un fromage !

Merci Philip pour cette réflexion fort intéressante. Que des questions très pertinentes dans ton intervention et tout ce que tu abordes vaudrait la peine d’être développé. Je ne prendrais, pour le moment, que la dernière question qui est une de celles qui suscite, il me semble, le plus d’interrogations depuis la sortie du livre : Avez vous remarqué que TR fonctionne mieux si le sujet VEUX que cela fonctionne ? Comment amener le sujet dans cet état d'esprit ? J’ai déjà épilogué, ici, sur la notion d’alliance à établir avec le spectateur... Voici quelques pistes qui sont les miennes pour parvenir à cette alliance et qui marchent avec moi (et donc pas forcément avec tout le monde) : 1) Travailler son personnage (sympathie, simplicité, écoute, empathie) 2) Bien choisir son spectateur (souvent une spectatrice et de préférence réceptive à ce genre de thématique) 3) Travailler la relation avec le spectateur (créer une atmosphère coopérative, s’abstenir de tout ce qui pourrait induire une notion de défi) Une idée qui peut être intéressante à aborder avec les spectateurs en préambule et qui peut permettre de les mettre en condition est celle-ci : Tout comme il est impossible d’hypnotiser quelqu’un qui ne le veut pas, il est impossible de lire la pensée de quelqu’un qui ne le désire pas. Personnellement, j’insiste beaucoup sur le fait que le concept même de la télépathie implique l’ouverture à l’autre et une certaine coopération… comme s’il s’agissait d’une communication à un niveau très intime… presque érotique… (si, si érotiser un peu la relation et la situation ça peut aider – après il faut voir ça, aussi, avec ton personnage !). J’ajouterais, qu’à mon avis, c’est cette impression de communion à un niveau très subtil qui forme la substantifique moelle de Télépathie Réelle. En ce sens il s’agit d’une expérience de mentalisme assez originale dans la mesure où tout l’impact se situe dans le processus lui-même de l’expérience et non pas, comme dans la plupart des cas, dans un climax qui serait la révélation finale du dessin.

… Et surtout Patrick Froment essaie de faire passer des messages tout à fait sérieux sous une forme humoristique. Et, pour ceux, qui ne comprennent pas forcément ces messages Patrick Froment accepte même de donner quelques uns ces messages en clair : - Sur le plan de l’éthique, il n’y a pas de grande différence entre baser sa présentation et son argumentaire sur la télépathie ou bien le baser sur la psychologie. - A un certain niveau, il existe une corrélation entre les méthodes qu’on utilise et l’impression qui est laissée sur le spectateur. - Il existe des méthodes qui n’ont rien à voir avec l’illusionnisme et qui permettent de faire des effets de mentalisme. Patrick Froment regrette, d’ailleurs, que ces méthodes ne soient pas assez utilisées y compris par ceux qui prétendent le faire (mais il est vrai que ces méthodes sont, pour le moins, un peu « casse-gueule »…). - Une étude sérieuse de la parapsychologie et des méthodes psychologiques ou pseudo-psychologiques est un vrai plus pour le mentaliste (et pas uniquement sur le plan du boniment ou de la présentation, loin de là !).

Les deux méthodes sont très différentes. Patrick Froment fait de la télépathie. Il travaille de cerveau à cerveau en se branchant directement sur l’inconscient du spectateur, il capte des brides d’informations, il n’a pas besoin de poser de questions au spectateur, il SAIT et il peut faire ça à des milliers de kilomètres de distance sans jamais rencontrer son spectateur. Le psychanalyste Carl Jung expliquait les phénomènes de voyance et de télépathie par la notion d'archétypes... il y a de ça dans la méthode de Patrick Froment. Viktor Vincent, en revanche, avoue lui-même que ce qu'il fait n'est pas de télépathie mais qu'il utilise un mélange d'astuces et de psychologie. Il travaille avec les micro-mouvements du visage et du regard. Sa méthode nécessite de prendre le pouls du spectateur et de lui poser quelques questions (sur ces hobbies etc…). Par contre Viktor Vincent est obligé d’avoir son spectateur en face de lui (forcément pour lui prendre son pouls et analyser son rayid iris) – plus d’infos sur le rayid iris ICI... Du coup Viktor est aussi, forcément, beaucoup plus précis. Patrick Froment se concentre et capte les informations. Viktor Vincent observe et déduit les informations. Ne confondons pas !

Surtout qu'il est vrai que les deux sont vachement différents : Il y en a un qui fait de la street magic en jean baskets et l'autre qui fait du street mentalism en costard cravatte !

J’aime comment tu dis ça Gaëtan ! En fait c’est exactement ça ! C’est vrai que ce n’est pas rien de lire dans l’esprit des gens ou d’accomplir des prouesses mentales. La question du personnage et de la personnalité se pose (elle se pose pour tout artiste mais, à mon sens, elle se pose d’une manière encore plus aigue en mentalisme). Jusqu’à présent nous connaissions : - Les mentalistes "gelleriens" qui ont été enlevés par les extra terrestres quand ils avaient 5 ans (et qui nous prennent pour des imbéciles). - Les mentalistes "majaxiens", façon justicier-démystificateur qui nous disaient « Regardez tout est faux puisque j’arrive, moi aussi, à le faire en utilisant un truc ». - Les mentalistes "maveniens" (tout de noir vêtus et au look méphistophélique… Bouh !). - Les mentalistes "browniens" qui ont n’ont pas de pouvoir paranormal mais qui maitrisent la ‘psychologie humaine’, ce sont des spécialistes de l’influence mentale (et ils sont pas très loin de nous prendre pour des imbéciles, eux aussi). Je crois que j’attendais depuis fort longtemps les mentalistes "benoîtiens"… tout en simplicité… presque maladroits et timides, proches du public, jouant la carte de l’empathie et, comme dit Gaëtan, s’excusant presque de réussir à faire ce qu’ils font. Sur certains aspects (pas sur tous) Benoît Rosemont me fait un peu penser à Alain Gesbert, le créateur de Mindon Mania. Quand Benoît est monté sur scène mercredi et qu’il s’est mis à faire des choses avec l’alphabet, je suis revenu en enfance… lorsque j’étais au cours préparatoire et que mon maitre d’école était un jeune instit en début de carrière (qui ressemblait physiquement d’ailleurs assez à Benoît Rosemont)… Un instit tout "gentil" presque timide qui m’a appris à lire et m’a donner le goût des lettres et des mots.

Je sais pas... j'ai un souvenir d'un passage de Pascal de Clermont chez Ruquier qui était assez épique... Tu peux consulter ça ICI si tu veux. Mais bon... Pascal et Viktor c'est pas tout à fait la même chose... Et puis Ruquier sera peut être plus "compréhensif"... Merci de l'info en tout cas !

Ouille, Ouille, Ouille !!!

Lol CED ! J’ai toujours adoré cette notice !!! Tu oublies toutefois de citer des molécules voisines… Je pense aux travaux des Professeurs Dewey, Webster et Enriquez. Les Laboratoires Froment, par exemple, pour ne citer qu’eux, utilisent des choses assez intéressantes à base de fortes doses de Barnum® (fabuleux ça le Barnum® ! ça se confond totalement avec le Medium® … à tel point qu’une fois dilué il est impossible de dire si c’est du Barnum® ou du Medium® !!! Et ça même pour le labo qui le fabrique !!! C’est fou !!!). Bon certains diront toujours que le Presti® fait encore son effet à ce niveau là (même s’il est dilué à des doses infinitésimales dans les nouveaux produits des Labos Froment). C’est tout le débat sur l’homéopathie…

Un spectacle à base de démonstrations de mémoire et de calcul ? Soyons honnêtes… En y allant on se dit "ça risque d’être barbant" (même moi, je me dis ça, c’est dire !)… Et puis la curiosité est plus forte ! On arrive, on rencontre Mr Gaëtan Bloom qui est, également, en train de retirer ses places (lui aussi piqué par la curiosité). On s’installe et, dés l’entrée en scène, Benoît Rosemont incarne un personnage décalé, fou juste comme il faut, sympathique et attachant. Il sait capter l’intérêt, la curiosité de son public. Les démonstrations de mémoire et de calcul s’enchainent et là, comme Jean Jacques, je me dis Wouuuuaaaaaaoouuhhhhh !!!! Il a osé ! Un spectacle dont le seul gimmick est le cerveau du magicien ! Je n’ai jamais vu un spectacle semblable à Mnemosys. J’ai vu des démonstrations de mémoire ça et là, j’en pratique moi-même mais je n’avais jamais assisté à un spectacle d’une heure basé uniquement sur ces démonstrations. A aucun moment je ne me suis ennuyé. A titre d’exemple les collectes d’informations qui sont souvent si longues et rébarbatives dans ce genre d’expériences deviennent avec Benoît une comédie hilarante. On s’amuse, on rit de bon cœur. Le public profane est scié et ceux qui connaissent un peu les techniques de mémorisation ne peuvent que s’incliner devant la somme de travail et de concentration que nécessite un tel spectacle. Benoît n’a pas commis une seule erreur hier soir. Chapeau l’artiste ! Il n’y a, effectivement, quasiment aucun truc utilisé (ce qui ne veut pas dire que Benoît n’utilise pas une méthode…). Bref une très belle soirée qui s’est terminée autour d’un verre avec Benoît, l’ami Gaëtan Bloom et Jean Yves (PetitBonhomme). Des comme ça on en redemande !

Je te taquinais ! Oui ! Ce qui montre bien ce j'essayais de développer dans un autre thread hier : le mentalisme n'est pas une branche de quelque chose mais il est à la croisée des chemins de plusieurs choses.

Réconciliation mes amis ! Je dis RECONCILIATION !!! Vive Gérard Majax ! Vive Uri Geller ! Vive Viktor Vincent ! Et Vive Nous Tous !!! Il y a besoin de 'sceptiques' pour être des gardes fous. Il y a besoin de 'mentalistes déviants' pour titiller les limites et les certitudes. Il y a besoin de 'mentalistes honnêtes' (et propres sur eux) pour donner une image plus sexy et plus honorable de cette discipline. Et je pourrais continuer à l’infini : Il y a besoin de génies qui créent des effets originaux et il y a besoin d’artistes charismatiques pour les performer. Il y a besoin de cartésiens pour analyser et gérer les choses rationnellement et il y a besoin d’illuminés pour témoigner de cet "ailleurs" qui existe au moins dans une part de notre esprit comme un lointain souvenir… une nostalgie, peut être, du paradis perdu. ... A chacun de trouver sa place et son rôle en fonction de ce qu’il est, de son envie et de ses convictions propres. Allez, je me laisse aller et je termine sur un mode "livre de développement personnel" : Le Monde et l’Univers ont besoin de Toi. Viens comme Tu ES. Oses devenir Qui Tu ES !

C'est vrai que la carrière n'est pas forcément un critère... Uri Geller a fait une très belle carrière lui aussi (carrière qui n'est pas achevée, d'ailleurs, loin de là !!! ). Et sinon, comme je l'ai dit maintes fois ici, moi aussi j'aime beaucoup Gérard Majax. Un brillant communicateur... tout comme Jean Pierre Girard que j'avais rencontré un peu à la même époque ... Jean Pierre que j'aime bien aussi par ailleurs... J'ai pensé à lui demander une préface pour TR (après tout JP Girard fait partie de ceux qui ont "subi" TR et qui en sont sortis complètement retournés)... mais j'ai pas osé... Et puis trois préfaces ça suffisait !

Oui Francis, perso, j'adooorrrreeee !!!! Je me rappelle ma découverte, adolescent, du livre de Tony Doc Shiels "Les principes brillants du mentalisme". Un univers qui s'ouvrait pour moi... Je me rappelle la tête de certains magiciens cherchant "l'antisèche" quand je présentais le journal du jour appris par coeur...

Le problème c'est que, là encore, tout est débiné : [img:center]http://i42.servimg.com/u/f42/11/92/45/96/10227710.jpg[/img] et là : [video:youtube] (pas bien ça Splitch )

Reçu aujourd'hui le coffret collector. Une nouvelle fois Ludo s'est surpassé. Le dvd d'explications est très clair et très bien réalisé (il y a même un bêtisier ! ). De la très belle ouvrage ! Merci Claude Rix ! Merci Ludo !

Zut ! Moi qui pensait faire ça l'été prochain dans mon village naturiste préféré....

Avec grand plaisir !!!

CED est invité à s'expliquer, lui aussi, sur ses ambiguïtés. N'en jetez plus ! C'est trop pour un seul post !!! On n'attend plus que l'intervention de Christian Girard !!! (en mode PENSUM majeur, s'il te plait Christian... 1800 mots minimum truffés de liens hypertextes et de citations ) !!!

D'autant plus que cela aurait été une occasion incroyable pour me rencontrer. lol !!! J'ai également réservé pour demain soir !

Je répète : Mon précédent message était à prendre au deuxième degré. Je n'ai aucune idée de l'audimat de l'émission de samedi. Je souhaite à Vincent le meilleur ! Mais bon... quand même une bonne polémique ça ferait pas de mal !

En attendant le nombre de messages de ce thread a dépassé celui concernant l’émission de Viktor Vincent. Et encore Gérard Majax a juste parlé sur Direct 8, il n’a rien montré ! Y’a pas de doutes… ce qui manque à l’émission de Viktor Vincent pour la faire décoller c’est une bonne polémique ! Le problème c’est que, en basant sa communication, sur "je suis un homme de spectacle" Viktor Vincent s’est sabordé lui-même. Bon… ok… il a mis un peu d’ambigüité (et de magie) en précisant "un homme de spectacle qui utilise les arts magiques et les sciences humaines"… juste assez pour que Majax fasse sa mise au point… Mais cela sera-t-il suffisant ? Me lynchez pas les mecs… J’déconne !!!!

Je crois que c'est très clair dans le post de Jean Jacques : du mentalisme pur et dur (ça veut dire pratiquement sans aucun trucage, en fait!) P.S. Je sens qu'on va bientôt épiloguer, ici, sur le thème de "c'est quoi un trucage ?".

C'est exactement ce à quoi je pensais en écrivant mon post. Les illusionnistes seraient-ils des usurpateurs qui se croient tout permis sous prétexte qu'ils ont l'honnêteté de dire qu'ils trichent ? (j'vais m'faire déchirer là, je sens ! )

Certainement, mon cher Vincent, mais c’est alors aux illusionnistes de trouver un autre nom (nous leur avons suggéré le terme de « magie mentale » ). Car comme tu le montres, étymologiquement et ontologiquement le mot « mentalisme » concerne effectivement tout ce qui touche au domaine du mental et il a très peu à voir avec l'illusionnisme si tu prends n'importe quel dictionnaire. La vraie dérive n’est-elle pas d’avoir utilisé ce nom pour qualifier un domaine que certains considèrent comme une branche de l’illusionnisme ?