Patrick FROMENT

Un mot encore : J’ai bien noté que l’a priori suspicieux envers l'auteur n’est pas dû aux thèmes de ses autres ouvrages dixit Christian , il semble néanmoins, au vu de certaines réactions, que la bibliographie de l’auteur soit de nature à semer une certaine confusion. Notons que Richard Webster n’est pas le seul mentaliste à s’intéresser à d’autres domaines : Max Maven est l’auteur d’un ouvrage excellent qui s’intitule le Max Maven ‘s Book of Fortunelling. Richard Osterlind, qui n’est pourtant pas le plus sulfureux des mentalistes, vient de publier un livre dont le titre est Mind over Matter – How to develop your ESP abilities. Même des illusionnistes peuvent avoir d’autres centres d’intérêt qui touchent plus à l’humain : Vincent Delourmel, grand pourfendeur du mentalisme tendance mystico-ésotérique et que nous connaissons, entre autres, pour ses géniales interviews magiques (coucou Splitch !) est l’auteur de quelques ouvrages aux forts accents de développement personnel et de pensée positive. Un titre au hasard, facilement trouvable sur internet au format pdf : Développez votre Potentiel – Le Processus d’Autoréférence, une autre façon d’atteindre les sommets ! Moi-même, j’ai déjà écrit des choses dans des revues sur les spiritualités païennes. J’ai produit un mémoire le tantra en tant que méthode de développement personnel. Et en cherchant bien vous pourrez trouver un de mes articles traitant de sexologie humaniste dans une revue de psychothérapeutes consacrée à l’Approche Centrée sur la Personne (approche à laquelle je suis, moi-même, formé). Personnellement je ne considère pas que la crédibilité de tous ces auteurs (y compris moi-même) est atteinte sous prétexte qu’ils produisent des livres dans des domaines aussi différents que l’illusionnisme, le mentalisme, les arts divinatoires, le développement personnel, la spiritualité ou, encore, les perceptions extra sensorielles… A moins de considérer ces domaines comme antagonistes et incompatibles, ce qui est la position de beaucoup d’illusionnistes. Je comprends ce point de vue et je le respecte mais ce n’est pas le mien ! La bibliographie de Richard Webster est intéressante, elle peut interroger et je conçois qu’on puisse en parler (c’est même moi qui ait commencé à en parler). J’espère néanmoins que nous aurons l’occasion d’évoquer aussi le fond et le contenu de ce livre… (il faudra certainement attendre qu’il soit sorti pour ça).

Oui ça m'amuse ! ... Et quand je vois le coeur que tu mets à écrire des messages pour me donner des leçons de français et m'attribuer des mises en garde qui n'étaient pas dans mon propos, je me dis que ça bien t'amuser, toi aussi, à un certain niveau ! Je pensais que quelqu'un d'aussi averti que toi l'avait déjà lu et que tu connaissais déjà cet auteur... et toutes ses facettes ! ... et la démarche de Webster, tu en penses quoi ?

ça va t'apprendre la chiromancie !

Par ailleurs... Lorsque je me suis inscrit ici, il y a à peu près 6 mois, j'ai fait une recherche sur les mots cold reding et j'ai été frappé (et déçu) de voir que finalement très peu de choses ont été dites en dix ans sur ce sujet. La sortie de ce livre va, peut être, être l'occasion de parler vraiment de cold reading ! ... ceci ne fait qu'ajouter à mon enthousiasme gourmand !

lol ! Voila une manière bien tendancieuse de présenter les choses mon cher Christian. Je ne fais aucune promo et je ne touche aucun royaltie dans le lancement de ce livre. Je parle simplement d’un ouvrage qui m’a fortement intéressé quand je l’ai lu (il y a une vingtaine d’années). J'utilise un espace qui est dédié à ça sur ce forum. Et je le fais d’une manière un peu enthousiaste mais n’est ce pas le propre de tous les VMistes dés lors qu'ils parlent d’un produit qu’ils aiment ? Par ailleurs, je ne pense pas être un des plus polémistes sur VM ! Crois le ou non, une de mes motivations principales est de faire avancer le mentalisme en France (ça n'a pas changé depuis Mindon ). Oh certes, il s'agit d'un mentalisme fortement teinté d'ésotérisme et de paranormal. Un mentalisme qui bouscule pas mal d'idées recues... et qui ouvre de nouveaux terrains de jeux ! Pour le reste, oui, je t’avoue que ça m’amuse de voir comment toi et d’autres ici peuvent partir au quart de tour dés qu’on évoque juste les mots de tarologie, cartomancie, lignes de la main, radiesthésie, vies antérieures et j’en passe… Le fait qu’une personne s’intéresse à ces sujets ou écrive sur ces sujets ne donne lieu pour moi à aucun « à priori suspicieux » pour reprendre ton expression. Cela me donne simplement envie d’en savoir plus !

lol ! ça y est ! c'est parti ! (merci Christian, j'avais parié sur toi ! )

Doug Dyment dit du livre que c'est l’un des trois meilleurs livres sur le Cold Reading. Quels sont les 2 autres ? A mon avis il doit y avoir "King of Cold Readers" de Bascom Jones et peut être "Red Hot Cold Reading" d'Herb Dewey. En fait je ne sais pas si c'est la pensée de Doug Dyment mais ce tiercé là est longtemps resté le tiercé gagnant (pour les livres en anglais !).

lol ! grillé sur le fil ! (coucou Tony )

Quick and Effective Cold Reading de Richard Webster

C’est de la « ball » comme tu dis ! lol Richard Webster est un auteur qui m’a pas mal inspiré. Un petit coup d’œil sur cette page vous permettra d’en savoir un peu plus sur son travail : ICI Bon… je pense qu’il y en a certains qui vont pas tarder à crier au loup (et à l’escroc !)… C’est bien peu connaitre le travail de Richard Webster. Richard fait partie de ces mentalistes qui connaissent parfaitement le domaine de l’ésotérisme et de ses arcanes. Ses livres pour mentalistes et magiciens ne sont d’ailleurs qu’une infime partie de son travail. Cet auteur est aussi honnête quand il écrit un livre de cold reading qu’un livre grand public sur le souvenir des vies antérieures. Je sais que ça risque d’être un peu compliqué à comprendre pour beaucoup ici… Je sais aussi que cette sorte de synthèse entre le mentalisme et l’ésotérisme représente pour beaucoup d’illusionnistes une « déviance » ça y est on se met à utiliser des termes psychopathologiques). Je crois que j’ai déjà raconté ici l’anecdote suivante : Lorsque je me suis mis à apprendre l’illusionnisme (vers la fin de mon adolescence), je pratiquais déjà les arts divinatoires… C’est assez drôle je me rappelle qu’il y avait une librairie ésotérique à Paris au début des années 80 qui vendait aussi des tours de magie… De même, je me rappelle aussi lorsque je fréquentais le magasin de Guy Lore, galerie le Sevrien, je ne manquais pas une occasion d’aller aussi rendre une visite à la librairie de l’Inconnu qui était toute proche… Je n’ai jamais opposé ces deux types de magie… pour moi ça a toujours été lié... Cela ne veut pas dire que j’opère un mélange des genres… Il y a là quelque chose de difficilement communicable… quelque chose qui se ressent plus qu’il ne s’explique… c’est un peu comme dans l’autre post concernant le Surnatunéum de l’ami Chelman… ces photos où on voit sur une étagère un jeu de gobelets, la photo du « Professeur » entre un phurba (poignard rituel tibétain) et un livre d’exorcisme Ethiopien. C’est ça qui est difficilement communicable… ce moment où la magie est autre chose que le ‘truc’ (sans oublier qu’il y a aussi des ‘trucs’)… cet univers, cet énergie si particulière… Et puis pour revenir au livre de Richard Webster, c’est surtout une autre approche du cold reading… sans déduction ou saucissonnage en catégories… Et non ! L’effet Barnum n’explique pas tout (mais ça on va en reparler dans les semaines à venir je pense…

Je pense que des dents vont grincer en sachant que c'est traduit en français (un peu comme quand Télépathie Réelle est sorti ). On va peut être (enfin !) pouvoir parler de cold reading... et avoir de belles polémiques sur VM !!!

wouaahh ! ça taille sec là ! (je me dis que nos polémiques de mentalistes sur l'interprétation correcte de l'hermite ou de l'arcane sans nom dans un tirage de tarot, ça vole quand même plus haut )

Un mec sympa qui fait de la magie depuis quelques temps sans qu'il demande son reste à qui que ce soit mais qui, de temps à autre traine ses guetres sur VM. Oui je me doutais que c'était toi, j'ai déjà vu tes contributions à quelques reprises sur VM. Bon ben si t'es un mec sympa c'est cool alors. Tu as juste quelques préjugés vis à vis du paranormal et des diseurs de bonne aventure (cf certains de nos echanges passés...) mais bon rien de grave... c'est un syndrôme assez classique chez les illusionnistes ! Félicitations à toi et surtout bon courage ! (il en faut pour être modérateur sur VM !!!)

C'est qui Mathieu ?

Dans les fléaux de l'art magique, tu oublies aussi les "mentalistes déviants" qui se persuadent qu'ils ont de vrais pouvoirs ou qu'ils sont capables d'influencer le mental d'autrui (ce qui revient un peu au même d'ailleurs). mdr

Une tête pensante qui reste dans l'ombre... c'est aussi un métier pour moi ça !

ça y est, Francis, j'ai compris... tu es un anarchiste... de droite !

Messieurs, du calme ! Assez d’outrances !!! Je prends ce sujet en cours, je le lis et j’hallucine complètement !!! (comme souvent sur VM ) Je vais peut être dire une connerie mais après tout on peut (on est sur VM !!! ) : je dirais simplement que Francis (Tabary) représente le ‘groupe droite populaire’ du monde magique et Gérard (Bakner) le ‘peuple de gauche' du monde magique (et un peu post soixante-huitard sur les bords )… Bref rien de grave ! On les aime tous les deux ! ils ont apporté et ils apportent beaucoup au monde magique ! P.S. Thomas, si j’ai enfreint la règle qui consiste à ne pas parler de politique sur VM tu peux effacer mon message et me mettre un avertissement.

Maître Lupin, félicitations pour ton blog et l’analyse très poussée de l’émission de Viktor Vincent. J’ai beaucoup aimé ton propos quelque peu ironique sur "la préparation du public aux explications psychologisantes des tours de VV (de l’influence mentale, seulement de l’influence mentale, rien que de l’influence mentale, qu’on nous dit)." J’ai déjà eu l’occasion de dire ici que je ressens cette approche ‘brownienne’ comme une sorte de compromis dont le but est, surtout, de permettre au mentaliste d’avoir bonne conscience. C’est un peu comme si le mentaliste se disait à lui même : Je veux absolument éviter toute spéculation paranormale ou métaphysique sur l’origine de mes miracles mais en même temps je veux maintenir un fort niveau de mystère et, en tout cas, me démarquer des illusionnistes. Et puis, après tout, ce que je dis est vrai (partiellement en tout cas !) : il y a bien un peu de manipulation mentale dans ce que je fais (3 % ). Ce n’est que mon avis mais il me semble que ce compromis est bancal car basé sur une sorte de conflit intérieur du mentaliste et dont il tente de se sortir en faisant une galipette. (je ne développe pas plus ce qui nous ferait entrer dans des considérations un peu psychanalytiques dont je ne suis pas sûr qu’elles intéressent beaucoup de monde ici).

Sinon, t'as aussi des huiles de massage comestibles !

+2

Ouh la ! Comme tu y vas Giorgio !!!

J’ignore quelle est la « clique » dont parle Friboudi (quoi que j’ai une idée), j’ignore si « illusionniste » doit être compris comme une insulte ou pas, je ne connais pas personnellement Aymeric de Vallon mais j’ai eu des contacts épistolaires avec lui à la fois courtois et constructifs. Et en tout cas je me garderais bien de lui jeter la pierre sous prétexte qu’il tire les tarots. Ce que je constate, une fois encore, c’est qu’il y a un véritable clivage, une véritable ligne, entre les mentalistes qui se revendiquent comme pratiquant une branche de l’illusionnisme et ceux qui souhaitent aller un peu plus loin, c'est-à-dire, grosso modo, ceux qui pratiquent aussi les arts divinatoires (ce n’est pas une tare et je considère qu’il y a une manière honnête de le faire) ainsi que toutes les méthodes purement mentales ou psychologiques. Ce clivage n’est pas récent (j’en ai soupé lorsque je présidais Mindon Mania) et il n’est pas franco-français loin de là (allez voir ce qui se dit sur certains forums anglo-saxons, vous verrez que les polémiques sont exactement les mêmes). Bref, il se trouve que je suis un peu à la croisée des chemins de ces « deux mentalismes ». Je compte des amis dans les deux camps, je n’ai pas d’exclusive particulière pour l’un ou l’autre et je parle aux deux. Récemment toute la « clique » comme dirait Friboudi m’a invité à m’inscrire à leur cercle fermé, proposition que j’ai déclinée comme je déclinerais une invitation à l’oedm. (c’est ma position pour le moment je me réserve le droit d’évoluer) Le fait est que je n’ai pas grand-chose à partager avec certaines personnes trop égotiques du côté on va dire « mentalisme pur ». Certains arrangements éthiques me gênent aussi (attention ! il y a aussi des personnes très honnêtes et très éthiques de ce côté-là et, encore une fois, le fait de tirer les tarots après un effet de mentalisme n’est pas, pour moi, un critère de malhonnêteté si la personne qui le fait sait ce qu’elle fait et qu’elle connait suffisamment son sujet). Par contre, je dis et je redis aussi avec force que je n’ai pas, non plus, grand-chose à partager avec certains illusionnistes (beaucoup d’illusionnistes quand même) qui serrent les fesses dés qu’on évoque les sujets du paranormal, des arts divinatoires ou du développement de certaines capacités mentales et qui sont complètement bloqués sur des positions par trop rationnelles. J’ai toujours considéré ça comme un des grands paradoxes du monde des illusionnistes. En conclusion je dirais qu’une autre voie est à inventer pour le mentalisme et le mentaliste…. Le mentaliste que je rêve les pieds sur terre mais la tête dans les étoiles !

Truc de OUF !!!

C'est un peu comme le mot "art" dans "art magique"...