Patrick FROMENT

Personnellement c'est comme ça que j'ai testé TR il y a bientôt 17 ans... sauf que ce n'était pas des "magiciens professionnels" mais quelques mentalistes amateurs de confiance (c'était aussi bien). Maintenant je me pose la question du pourquoi : En général un magicien teste ses trouvailles devant sa femme, puis devant des copains magiciens puis un vrai public un certain nombre de fois et il voit vite si son effet est bon ou pas. La procédure que tu évoques est intéressante quand il y a, par exemple, une dimension psychologique dans l'expérience... Serait-ce le cas ?

J'interviens pour la première fois sur ce sujet du congrès (même si ça fait quelques mois que j'ai eu envie). J'ai bien été assez tenté dans un premier temps pour aller à Dunkerque... et puis non (mais... bon... allez savoir l'année prochaine à Aix...). J'ai été à quatre congrés dans ma vie de magicien (1993, 1994, 1995 et 1996)... Je me suis présenté deux fois en catégorie mentalime aussi . On va encore dire que je ressors des trucs vieux comme Mathusalem ... Bref ! Effectivement quelle lucidité chez "ton" jeune, Francis. Je reconnais dans son ressenti pas mal de choses qui m'avaient traversé l'esprit à l'époque. Vous le savez, je me suis pas mal éloigné du monde magique ces dernières années (je dis bien du monde magique et non pas de la magie). Et plus je refréquente ce monde, ces derniers mois, plus je me dis que les choses ont finalement très peu changés en 15 ans. (juste une nouvelle génération qui est arrivée et internet qui change un peu la donne mais sinon...).

Jean Yves ! Arrête de donner des pistes !!!

Ils vont te dire que c'est l'effet "tel que le voient les spectateurs" !

"charisme et magnétisme" Arrêtez les mecs ! C'est plus des pistes c'est des clefs entières que vous balancez là ! Je vous rappelle que, sous nos latitudes, le but d'un illusionniste est juste d'amuser et en aucun cas de fasciner. Attention DANGER !!! (Il est loin le temps où André Sanlaville faisait un tabac avec un festival où se cotoyaient dans la joie et la bonne humeur illusionnistes, fakirs, hypnotiseurs et autres voyantes... C'est fini les années 60 et 70 !)

20 $

loooooooooool !!!!! Arrête de donner des pistes CED !!! J'ai jamais vu un thread avec autant de pistes... Les modérateurs devraient le transférer en chambre des secrets ! Sinon (pour donner une autre piste) dans les mecs qui s'habillent en blanc tu as ça aussi : [img:center]http://i42.servimg.com/u/f42/11/92/45/96/idole_10.jpg[/img]

lol ! Des noms, des noms Ced ! Plus sérieusement, je ne pense pas que ce soit le look de VV qui pose souci. Il y a vraiment une question d’énergie et d’atmosphère comme je l’ai dit plus haut. A une certaine époque beaucoup de mentalistes adoptaient un look mephistophélique, j’avais eu l’occasion de discuter de ça avec Max Maven et ça l’énervait beaucoup qu’on lui "vole" ainsi son image. C’est aussi à cette époque, où tout le monde s’habillait en noir, que j’ai pris la décision d’être en blanc sur scène (ça marche bien aussi mais c’est plus salissant). J’avais été inspiré en cela (une fois de plus) par un voyant que j’avais vu au salon parapsy à Paris, il faisait des lectures d’aura habillé complètement en blanc (des godasses jusqu’à la chemise !) et au niveau atmosphère ça le faisait ! Il y a donc largement une place pour des mentalistes plus "angéliques" que ce qu’on a l’habitude de voir… à condition qu’ils véhiculent une atmosphère d’étrange et de mystère ! Béru, je ne pense pas que véhiculer cette atmosphère de mystère c’est « coller aux bas instincts ». Cela marche aussi pour des non-magiciens : Je pense par exemple à Mylène Farmer qui véhicule une vraie magie et dont les spectacles valent bien tout ce que j’ai pu voir à Las Vegas ! (un mentaliste transexuel, pourquoi pas, d'ailleurs ça a déjà existé et puis le mentalisme passe par une certaine ambiguité de toute façon ) (Salon Parapsy... Mylène Farmer ! MER.. j'ai encore donné des pistes moi !!! )

Si vous voulez faire l'historique des émissions de télévision sur le thème du mystérieux, de l'étrange ou de la science fiction qui ont fonctionné, on a pas fini ! L'émission de Viktor Vincent ne souffrait-elle pas, d'ailleurs, d'un déficit flagrant d'étrange et de mystère ? Et n'est ce pas là une des causes du manque d'intérêt qu'elle a suscité au delà de ces problèmes d'horaires dont on est en train de faire une montagne ? Car ce n'est pas le tout de présenter des effets qui sont inremontables pour les magiciens, le mentalisme c'est aussi une atmosphère particulière. Et franchement là je n'ai pas retrouvée cette atmosphère alors qu'elle y était dans les spectacles de Viktor Vincent que j'ai eu l'occasion de voir (le premier en particulier).

Melvin ! Arrête de donner des pistes !

Swann ! Arrête de donner des pistes !!!

T'aurais fait du TF1, quoi ? On pourra dire ce qu'on veut sur des émissions comme "Mystères" ou "L'odyssée de l'étrange" (si c'est à ça que tu fais allusion) mais au moins elles étaient intéressantes et elles déclenchaient des discussions passionnées le lendemain à la machine à café....

En même temps "les jeux de 20 heures" et "la classe" ça marchait bien dans ce créneau horaire.

En même temps le mentalisme ne s'est jamais aussi bien porté... lol... Si j'avais été conseiller technique, j'aurais conseillé à VV de forcer un peu plus sur le côté "sulfureux" justement et moins sur le côté "gendre idéal". J'aurais sûrement tenté une émission "pluraliste" (un peu dans le style des émissions des Carpentier avec Dominique Webb ou de Gilles Arthur avec "Attention Magie"). On aurait vu dans l'émission Maud Kristen faire des expériences de psychométrie complètement folles et le yogi Coudoux faire un arrêt cardiaque contrôlé... Et je n'aurai certainement pas cherché la "bénédiction" de l'Observatoire Zététique. A mon avis on aurait, peut être, fait plus d'audience.

... N'a-t-il pas manqué, aussi, un peu "d'odeur de souffre" à cette émission ? (Marcel ! Arrête de donner des pistes !!!)

Moi je trouve, au contraire, que ça rigole pas chez France 3 ! C'est vrai que, d'après les quelques sondages que j'ai pu faire autour de moi, l'émission receuillait peu d'intérêt (y compris parmi les personnes qui sont, d'ordinaire, sensibles à ces thématiques)... Vous avez une explication ?

C'est exactement le même système que pour les expos félines !

Tout est dit ! Je comprends que vous soyez frustrés mais c'est comme ça. Pour ceux qui voulaient se servir de ça comme un cours didactique à l'art du mentalisme, regardez plutôt les prestations télévisées (ou radiodiffusées) en direct de certains grands noms de la voyance. Vous en apprendrez beaucoup plus et, là, il n'y a pas de pre-show, ni coupes ou montage arrangé ! Du vrai travail d'artiste !

C'est du "street mentalism télévisuel en intérieur", Kristo, tu ne verras donc aucune faille !

Les "metalistes" ont tendance à croire dur comme fer en leurs capacités (psychologiques ou parapsychologiques)... Cela les amène à prendre quelques risques parfois !

Il est clair que je regrette également qu'on s'éloigne autant des conditions du "direct". Il semble que ce soit une tendance (une tentation ?) de pas mal de magiciens médiatiques que d'utiliser les possibilités de la télévision. David Copperfield a, peut être, été un des premiers à s'engouffrer dans cette brèche, suivi allègrement par David Blaine et Criss Angel... chacun en rajoutant un peu plus... et faisant se demander à certains si ce qu'on voit est encore de l'illusionnisme. Que des mentalistes jouent sur cette ficelle là, eux aussi, était une évolution prévisible.

L'émission de ce soir est, selon moi, la meilleure des trois qui ont été diffusées pour le moment. J'ai adoré les thématiques : - L'effet Forer (qui pour moi est toujours aussi étonnant et pose tout autant de questions même quand il est expliqué !). - Une sorte de "book test inversé". - Un jeu intéressant avec une tâche d'encre. - L'effet final qui ne peut que laisser le spectateur très perplexe autant dans la thématique que dans les pseudos explications fournies. Il n'y a que l'effet de divination d'une heure pensée par Alain Bernard qui était, pour moi, presque "trop classique" par rapport au reste...

C'était pas très dur ! ça me fait penser à un des derniers billets de Dominique Duvivier sur son blog : il explique que plus les magiciens s'intéressent au mentalisme et plus la chose le gonfle ! Je me retrouve assez dans ce ressenti (même si quelque part je surfe aussi sur l'intérêt des magiciens pour le mentalisme). C'est un peu comme pour les sphynxs (les chats nus)... Certains savent que je suis un inconditionnel de la race... Eh bien je prie pour que jamais un sphynx ne soit le "héros" d'un film ou d'une série télévisée... Car si c'est le cas il y aura immanquablement un phénomène de mode, tout le monde voudra avoir un sphynx et ce n'est pas bon pour cette race de chat qui a des besoins trop particuliers... Non, décidément, le mentalisme c'était plus drôle quand c'était marginal !

Désolé CED, Gilbert Bourdin c'est pas du tout (mais alors pas du tout !) ma tasse de thé ! Mon inspiration tantrique, je la puise plutôt chez Osho (Rajnesh) !

Le souci c'est que le mot mentaliste ne veut absolument plus rien dire. En fonction des personnes à qui on s'adresse, ce mot va prendre des sens très variés : illusionniste mental, profiler, spécialiste du développement personnel, synergologue, coach, voyant et j'en passe... La série permet à certains de surfer sur ce nom mais la confusion est à un niveau maximum dans l'esprit du grand public. J'avais prédit ça quand la série est sortie. Perso, je n'utilise pas le mot de "mentaliste" ou "mentalisme" sauf si je parle à des spécialistes. Je préfère parler de choses comme "télépathie" ou "transmission de pensée". Au moins on sait à peu près ce que c'est et on peut débattre de "vraie télépathie" ou de "fausse télépathie" (la "télépathie réelle" c'est encore autre chose, hein ! ). Tandis que "vrai mentalisme" ou "faux mentalisme" amène à des débats complètement surréalistes. De plus, historiquement, le mot mentalisme n'a rien à voir avec l'illusionnisme.