Patrick FROMENT

Merci pour ces éclaricissements Kristo, je comprends mieux ! Les deux choses ne sont pas du tout de la même nature il est vrai ! Ce qui est important c'est de bien dire "ce n'est pas du paranormal".

Mazette ! J’ai dû prendre trop de recul avec le monde magique ces dernières années : il doit y avoir, dans le monde magique, des "bobards" plus acceptables ou plus excusables que d’autres… Choses à savoir pour les jeunes qui se lancent dans le mentalisme : Si tu utilises des trucages et construis ton boniment sur la télépathie ou la voyance, c'est très mal et tu auras tous les donneurs de leçons aux fesses. Si tu utilises des trucages et contruis ton boniment sur l’influence mentale et la psychologie, là ça passe très bien, rien à dire ! Dans les deux cas les spectateurs risquent de prendre ton boniment pour argent comptant - plus encore, d’ailleurs dans le deuxième cas que dans le premier - mais ça doit être beaucoup moins grave dans ce cas là. C'est Derren Brown qui l'a dit !!!

Eh oui... c'est maintenant toute la question. Que dis-je ?!? Tout l'enjeu des prochains jours ! Les zététiciens vont ils donner à Viktor Vincent le coup de pouce qu'ils ont donné, jadis, à Dominique Webb, Uri Geller, Gary Kurtz... ?

C'est pour qu'on se pose la question. Et, visiblement, ça marche aussi très bien avec les magiciens.

Bon... Comme prévu Viktor Vincent joue à fond la carte de "l'option psychologique", en induisant le fait qu'il est un spécialiste de l'influence mentale et du décodage des micros mouvements du visage ou des hésitations dans l'intonation de la voix. Et ça marche !!! (ça aussi c'était prévu !) : les spectateurs bernés croient avoir affaire à un spécialiste de la psychologie. Les scènes d'explications de Viktor entre les expériences ne font que renforcer l'ambiguité. Aucun disclaimer, le mot "magicien", "trucage" ou "illusionniste" n'est prononcé à aucun moment dans l'émission. Je rappelle que le terme "vrai mentaliste" a innondé la communication de France 3 (induisant par là : la série Mentalist c'est du bidon, chez nous c'est du vrai !). Une musique new age lancinante vient encore renforcer la mise en condition des téléspectateurs. Si l'on en croit ce que Gérard Majax a dit sur le plateau de l'émission de Morandini vendredi soir, nous sommes ici clairement en face de l'autre dérive du mentalisme : la dérive psychologique (après la dérive parapsychologique). Dérive plus "moderne", plus "branché", plus "scientifique" mais dérive néanmoins ! Selon toute vraisemblance nous allons donc assister dans les jours qui viennent à une grande campagne de mise au point des zététiciens et consorts (comme ce fut le cas, jadis, avec Uri Geller ou Gary Kurtz). Les zététiciens vont retrouver, par exemple, le joueur de foot qui a choisi la chaise sous laquelle était planquée le sifflet.... Et il va devoir s'expliquer le bougre ! Dire ce qui s'est passé avant, pendant et après... tout ce qui a été masqué au montage.... Toutes les méthodes vont être débinées dans certains magazines (comme on l'a vu avec Kurtz). Viktor Vincent va devoir s'expliquer, lui aussi, venir sur le plateau de Morandini s'autoflageller.... Dire 33 fois "Je suis un illusionnniste, j'ai triché !!!!!". :D

T'inquiètes pas CED, il y a beaucoup de pièges où s'engluer quand on fait du mentalisme, celui que tu cites n'est qu'un des plus basiques... et loin d'être le plus "pervers". Moi aussi, je souhaite bon vent et bonne chance à Viktor. Petite anecdote croustillante : J'ai été voir son spectacle il y a quelques années (du temps où il passait dans un petit théatre parisien pas très loin de chez Gérard (Majax)... Je vais donc à son spectacle incognito (d'ailleurs on ne se connaissait pas)... Dans le courant du spectacle il fait monter Audrey, ma compagne, sur scène... Il lui fait faire un dessin... et continue avec "Télépathie Réelle" (bien avant que le livre sorte chez LuDo)... A la fin du spectacle j'ai été salué Viktor, le féliciter et me présenter.... Je vous raconte pas l'éclat de rire collectif.

Ah ! Et j'imagine que le plan de communication et le message reste le même, en deux mots : "Je suis un homme de spectacle, j'utilise les arts magiques et les sciences humaines" Tiens bon Viktor !!!

LOL ! Tu veux peut être dire, Christian, que je suis, moi même, en cohérence avec les idées que j'avance.

LOL !!!! [img:center]http://i42.servimg.com/u/f42/11/92/45/96/_100_110.jpg[/img]

Je reste tout de même frappé par la méconnaissance de la psychologie que ce soit chez les "mentalistes ambigus" ou chez les "sceptiques cartésiens" qui, tous les deux, se prévalent souvent de leur connaissance de la psychologie humaine. J'ai passé les dix dernières années de ma vie à retourner sur les bancs de l'école pour me former en psychothérapie et je ne prétends pas tout connaitre loin de là. Il me semble quand même que Gérard Majax s'est un peu embrouillé les crayons en citant la "Gestalt Psychology" et "ce que les psychanalystes appellent le pnl" (ah bon ? la pnl est soluble dans la psychanalyse... intéressant !). Bon c'est clair que là ça gêne seulement les experts et les cours de fac de Gérard Majax sont surement un peu loin . On commence a entendre pas mal l'expression "vrai mentaliste" (ben oui il doit y avoir des "faux mentalistes"). Je pense qu'un vrai mentaliste devrait avoir une connaissance non seulement théorique mais anthropologique (au sens de s'y être frotter lui même) des 3 domaines desquels le mentalisme est à la croisée des chemins : illusionnisme, psychologie, parapsychologie. C'est d'ailleurs ce profil que nous définissions du temps de Mindon Mania.

Et voila notre Gérard Majax national comme on l'aime depuis 40 ans en fin pédagogue. Il a dévellopé, ce soir, une thématique qui est également la mienne depuis un moment : il n'y a pas une si grande différence que ça entre prétendre qu'on a un pouvoir et prétendre qu'on utilise la pnl, la psychologie ou les "sciences humaines" pour réaliser ses exploits. J'ai adoré la question la question de Cécile de Ménibus : "Est ce que le mentalisme ringardise la magie ?".... A demain 20 h 10 sur France 3 pour la suite de la rigolade. (sinon la pièce de Baffie c'était vraiment bien !)

Et voila... encore un coup de pub ! Bon allez j'enregistre et je file au Palais Royal pour assister à la première de la nouvelle pièce de théatre de Laurent Baffie. On polémiquera à mon retour (vers minuit).

Apparemment Mr Morandini est en train de faire durer le plaisir pour reléguer ça en fin d'emission (comme il l'avait à la radio avec Viktor Vincent). Restez branchés !!!

Tweeeeeet !!!!!! C'est maintenant (après la pub) sur Direct 8 dans l'émission de Morandini : "la folie du mentalisme" arnaque ou réalité ? avec Gérard Majax sur le plateau. Amusez-vous !

Pour rebondir plus sérieusement sur ce que Ced à dit. Cette routine n’est absolument pas commercialisable. Les artéfacts (ou leurs équivalents) sont assez facilement trouvables (en cherchant bien et en investissant du temps et de l’argent) cependant la thématique irrévérencieuse / érotique est encore trop ‘underground’. La vente d’un article de ce style serait très politiquement incorrecte même dans notre petit monde magique largement anticlérical Je pense être le premier à utiliser cette thématique irrévérencieuse / érotique dans une routine de magie bizarre (sans en être sûr toutefois… si vous avez d’autres sources je suis preneur). Une des forces de la magie bizarre tient dans l’ambiance induite par la thématique et le choc des objets qui viennent en quelque sorte témoigner de manière tangible de cette ambiance et, ce, avant même tout début d’effet magique (voir une de mes causeries de l’époque Mindon sur "l’objetisme"). Le côté licencieux et inconvenant de la thématique utilisée ici produit ce choc. La routine ne peut être présentée, bien entendu, qu’à un public adulte et averti. Je ne parle même pas des effets pk touch très spéciaux et chatouilles diverses qui eux, pour le coup, sont complètement inédits (sous cette forme et à cet endroit là). [img:center]http://i42.servimg.com/u/f42/11/92/45/96/taquin10.gif[/img]

Effectivement ! C'est de la magie très bizarre !

J'oubliais dans les effets : le meilleur est dans la partie inférieure du dessin de Gaetan Parente sous la femme crucifiée (volontairement censuré sur la photo car un peu trop irrévérencieux) : prédiction de fou !!!

Le couvent de Gomorrhe : première édition 1895 mais réédité de nombreuses fois au cours du 20e siècle. Les faits relatés dans ce livre couvrent plusieurs siècles. L’édition présentée ici date de l’après guerre, moment où se situe mon intrigue. Le transparent qui couvre le livre est un papier d’époque et non un plastique. Le dessin de Gaetan Parente est également de cette époque (1945 - date où il a produit plusieurs œuvres ‘irrévérencieuses’). La montre un peu plus tard – 1955. Les photos sont beaucoup plus anciennes je te l’accorde mais justifié dans la routine.

lol !!! Christian Girard m'avait déjà posé cette question dans un précédent post et je lui avais répondu : "Oui ! Allègrement !"

Effectivement, d’habitude je mets un point d’honneur à n’utiliser que des objets ordinaires voire aucun objet du tout quand cela possible . Mais toute règle intangible étant là pour être transgressée, l’utilisation d’un dé bizarre me semble pertinente dans ce cas (même dans cette version ultime). D’ailleurs, lorsque Claude Rix a commencé à commercialiser ce tour, il le vendait avec un dé… rond ! J'ajouterais que ce dé particulier permet, en plus, de nouvelles questions que le spectateur ne manquera pas de se poser : "Comment savait-il que j'allais choisir le résultat du dé 'intérieur' et non du grand dé ?" par exemple.

J'ai trop épilogué ces derniers temps sur la nécessité de renouveller les méthodes pour ne pas te donner, à mon tour, mes félicitations !

Francis, tu copies honteusement ce que nous avons mis au point avec Gérard Bakner ICI et ce que nous nous apprètions à commercialiser. Je suis obligé d'en référer aux plus hautes instances magiques !

Puisque tout le monde semble à peu près d’accord j’ai créé un nouveau logo. N’hésitez pas à en user, en abuser, l’ajouter à votre signature et le coller sur votre bagnole pour aller au congrès. [img:center]http://i42.servimg.com/u/f42/11/92/45/96/sens_i10.jpg[/img]

Je ne connaissais pas le deuxième citation mais je la trouve géniale et limpide : The stronger magic, the less need for showmanship. Plus forte est la magie moins elle a besoin de mise en scène... On avance les mecs !!! Je pense qu'on va bienôt se rendre compte que la mise en scène est une hérésié totale !

Non, je ne commercialiserai jamais le Couvent de Gomorrhe... même pas en sex-shop !