Patrick FROMENT

Surtout qu'il est vrai que les deux sont vachement différents : Il y en a un qui fait de la street magic en jean baskets et l'autre qui fait du street mentalism en costard cravatte !

J’aime comment tu dis ça Gaëtan ! En fait c’est exactement ça ! C’est vrai que ce n’est pas rien de lire dans l’esprit des gens ou d’accomplir des prouesses mentales. La question du personnage et de la personnalité se pose (elle se pose pour tout artiste mais, à mon sens, elle se pose d’une manière encore plus aigue en mentalisme). Jusqu’à présent nous connaissions : - Les mentalistes "gelleriens" qui ont été enlevés par les extra terrestres quand ils avaient 5 ans (et qui nous prennent pour des imbéciles). - Les mentalistes "majaxiens", façon justicier-démystificateur qui nous disaient « Regardez tout est faux puisque j’arrive, moi aussi, à le faire en utilisant un truc ». - Les mentalistes "maveniens" (tout de noir vêtus et au look méphistophélique… Bouh !). - Les mentalistes "browniens" qui ont n’ont pas de pouvoir paranormal mais qui maitrisent la ‘psychologie humaine’, ce sont des spécialistes de l’influence mentale (et ils sont pas très loin de nous prendre pour des imbéciles, eux aussi). Je crois que j’attendais depuis fort longtemps les mentalistes "benoîtiens"… tout en simplicité… presque maladroits et timides, proches du public, jouant la carte de l’empathie et, comme dit Gaëtan, s’excusant presque de réussir à faire ce qu’ils font. Sur certains aspects (pas sur tous) Benoît Rosemont me fait un peu penser à Alain Gesbert, le créateur de Mindon Mania. Quand Benoît est monté sur scène mercredi et qu’il s’est mis à faire des choses avec l’alphabet, je suis revenu en enfance… lorsque j’étais au cours préparatoire et que mon maitre d’école était un jeune instit en début de carrière (qui ressemblait physiquement d’ailleurs assez à Benoît Rosemont)… Un instit tout "gentil" presque timide qui m’a appris à lire et m’a donner le goût des lettres et des mots.

Je sais pas... j'ai un souvenir d'un passage de Pascal de Clermont chez Ruquier qui était assez épique... Tu peux consulter ça ICI si tu veux. Mais bon... Pascal et Viktor c'est pas tout à fait la même chose... Et puis Ruquier sera peut être plus "compréhensif"... Merci de l'info en tout cas !

Ouille, Ouille, Ouille !!!

Lol CED ! J’ai toujours adoré cette notice !!! Tu oublies toutefois de citer des molécules voisines… Je pense aux travaux des Professeurs Dewey, Webster et Enriquez. Les Laboratoires Froment, par exemple, pour ne citer qu’eux, utilisent des choses assez intéressantes à base de fortes doses de Barnum® (fabuleux ça le Barnum® ! ça se confond totalement avec le Medium® … à tel point qu’une fois dilué il est impossible de dire si c’est du Barnum® ou du Medium® !!! Et ça même pour le labo qui le fabrique !!! C’est fou !!!). Bon certains diront toujours que le Presti® fait encore son effet à ce niveau là (même s’il est dilué à des doses infinitésimales dans les nouveaux produits des Labos Froment). C’est tout le débat sur l’homéopathie…

Un spectacle à base de démonstrations de mémoire et de calcul ? Soyons honnêtes… En y allant on se dit "ça risque d’être barbant" (même moi, je me dis ça, c’est dire !)… Et puis la curiosité est plus forte ! On arrive, on rencontre Mr Gaëtan Bloom qui est, également, en train de retirer ses places (lui aussi piqué par la curiosité). On s’installe et, dés l’entrée en scène, Benoît Rosemont incarne un personnage décalé, fou juste comme il faut, sympathique et attachant. Il sait capter l’intérêt, la curiosité de son public. Les démonstrations de mémoire et de calcul s’enchainent et là, comme Jean Jacques, je me dis Wouuuuaaaaaaoouuhhhhh !!!! Il a osé ! Un spectacle dont le seul gimmick est le cerveau du magicien ! Je n’ai jamais vu un spectacle semblable à Mnemosys. J’ai vu des démonstrations de mémoire ça et là, j’en pratique moi-même mais je n’avais jamais assisté à un spectacle d’une heure basé uniquement sur ces démonstrations. A aucun moment je ne me suis ennuyé. A titre d’exemple les collectes d’informations qui sont souvent si longues et rébarbatives dans ce genre d’expériences deviennent avec Benoît une comédie hilarante. On s’amuse, on rit de bon cœur. Le public profane est scié et ceux qui connaissent un peu les techniques de mémorisation ne peuvent que s’incliner devant la somme de travail et de concentration que nécessite un tel spectacle. Benoît n’a pas commis une seule erreur hier soir. Chapeau l’artiste ! Il n’y a, effectivement, quasiment aucun truc utilisé (ce qui ne veut pas dire que Benoît n’utilise pas une méthode…). Bref une très belle soirée qui s’est terminée autour d’un verre avec Benoît, l’ami Gaëtan Bloom et Jean Yves (PetitBonhomme). Des comme ça on en redemande !

Je te taquinais ! Oui ! Ce qui montre bien ce j'essayais de développer dans un autre thread hier : le mentalisme n'est pas une branche de quelque chose mais il est à la croisée des chemins de plusieurs choses.

Réconciliation mes amis ! Je dis RECONCILIATION !!! Vive Gérard Majax ! Vive Uri Geller ! Vive Viktor Vincent ! Et Vive Nous Tous !!! Il y a besoin de 'sceptiques' pour être des gardes fous. Il y a besoin de 'mentalistes déviants' pour titiller les limites et les certitudes. Il y a besoin de 'mentalistes honnêtes' (et propres sur eux) pour donner une image plus sexy et plus honorable de cette discipline. Et je pourrais continuer à l’infini : Il y a besoin de génies qui créent des effets originaux et il y a besoin d’artistes charismatiques pour les performer. Il y a besoin de cartésiens pour analyser et gérer les choses rationnellement et il y a besoin d’illuminés pour témoigner de cet "ailleurs" qui existe au moins dans une part de notre esprit comme un lointain souvenir… une nostalgie, peut être, du paradis perdu. ... A chacun de trouver sa place et son rôle en fonction de ce qu’il est, de son envie et de ses convictions propres. Allez, je me laisse aller et je termine sur un mode "livre de développement personnel" : Le Monde et l’Univers ont besoin de Toi. Viens comme Tu ES. Oses devenir Qui Tu ES !

C'est vrai que la carrière n'est pas forcément un critère... Uri Geller a fait une très belle carrière lui aussi (carrière qui n'est pas achevée, d'ailleurs, loin de là !!! ). Et sinon, comme je l'ai dit maintes fois ici, moi aussi j'aime beaucoup Gérard Majax. Un brillant communicateur... tout comme Jean Pierre Girard que j'avais rencontré un peu à la même époque ... Jean Pierre que j'aime bien aussi par ailleurs... J'ai pensé à lui demander une préface pour TR (après tout JP Girard fait partie de ceux qui ont "subi" TR et qui en sont sortis complètement retournés)... mais j'ai pas osé... Et puis trois préfaces ça suffisait !

Oui Francis, perso, j'adooorrrreeee !!!! Je me rappelle ma découverte, adolescent, du livre de Tony Doc Shiels "Les principes brillants du mentalisme". Un univers qui s'ouvrait pour moi... Je me rappelle la tête de certains magiciens cherchant "l'antisèche" quand je présentais le journal du jour appris par coeur...

Le problème c'est que, là encore, tout est débiné : [img:center]http://i42.servimg.com/u/f42/11/92/45/96/10227710.jpg[/img] et là : [video:youtube] (pas bien ça Splitch )

Reçu aujourd'hui le coffret collector. Une nouvelle fois Ludo s'est surpassé. Le dvd d'explications est très clair et très bien réalisé (il y a même un bêtisier ! ). De la très belle ouvrage ! Merci Claude Rix ! Merci Ludo !

Zut ! Moi qui pensait faire ça l'été prochain dans mon village naturiste préféré....

Avec grand plaisir !!!

CED est invité à s'expliquer, lui aussi, sur ses ambiguïtés. N'en jetez plus ! C'est trop pour un seul post !!! On n'attend plus que l'intervention de Christian Girard !!! (en mode PENSUM majeur, s'il te plait Christian... 1800 mots minimum truffés de liens hypertextes et de citations ) !!!

D'autant plus que cela aurait été une occasion incroyable pour me rencontrer. lol !!! J'ai également réservé pour demain soir !

Je répète : Mon précédent message était à prendre au deuxième degré. Je n'ai aucune idée de l'audimat de l'émission de samedi. Je souhaite à Vincent le meilleur ! Mais bon... quand même une bonne polémique ça ferait pas de mal !

En attendant le nombre de messages de ce thread a dépassé celui concernant l’émission de Viktor Vincent. Et encore Gérard Majax a juste parlé sur Direct 8, il n’a rien montré ! Y’a pas de doutes… ce qui manque à l’émission de Viktor Vincent pour la faire décoller c’est une bonne polémique ! Le problème c’est que, en basant sa communication, sur "je suis un homme de spectacle" Viktor Vincent s’est sabordé lui-même. Bon… ok… il a mis un peu d’ambigüité (et de magie) en précisant "un homme de spectacle qui utilise les arts magiques et les sciences humaines"… juste assez pour que Majax fasse sa mise au point… Mais cela sera-t-il suffisant ? Me lynchez pas les mecs… J’déconne !!!!

Je crois que c'est très clair dans le post de Jean Jacques : du mentalisme pur et dur (ça veut dire pratiquement sans aucun trucage, en fait!) P.S. Je sens qu'on va bientôt épiloguer, ici, sur le thème de "c'est quoi un trucage ?".

C'est exactement ce à quoi je pensais en écrivant mon post. Les illusionnistes seraient-ils des usurpateurs qui se croient tout permis sous prétexte qu'ils ont l'honnêteté de dire qu'ils trichent ? (j'vais m'faire déchirer là, je sens ! )

Certainement, mon cher Vincent, mais c’est alors aux illusionnistes de trouver un autre nom (nous leur avons suggéré le terme de « magie mentale » ). Car comme tu le montres, étymologiquement et ontologiquement le mot « mentalisme » concerne effectivement tout ce qui touche au domaine du mental et il a très peu à voir avec l'illusionnisme si tu prends n'importe quel dictionnaire. La vraie dérive n’est-elle pas d’avoir utilisé ce nom pour qualifier un domaine que certains considèrent comme une branche de l’illusionnisme ?

Béru, Jack, Nous sommes, là encore, sur une question de fond dont l’interprétation est à la source de bien des incompréhensions quand ce n’est pas bannissements ou excommunications diverses. La question étant (après qu’est ce que le mentalisme) : Quel est le CHAMP du mentalisme, quelles sont ses applications, son ‘terrain de jeu’ ? Notons que la réponse découle en quelque sorte de la première question : Si tu penses que le mentalisme est une branche de l’illusionnisme, tu vas tout naturellement déduire que l’application est uniquement ‘spectacle’ et ‘entertainment’. Et tu vas alors considérer, comme Majax, que tout autre application est une dérive, une hérésie et, si en plus, tu as une vision négative du paranormal et de l’ésotérisme tu vas considérer cette ‘dérive’ comme une escroquerie. J’ai bien noté que nous sommes ici sur un forum d’illusionnistes et qu’on y parle d’illusionnisme. Je mets donc un point d’honneur à ne parler que des applications en termes de spectacle. Néanmoins tout comme Mercury ma vision est beaucoup plus large, il y a des applications du mentalisme aux domaines de la communication et du développement personnel par exemple pour ne citer que les plus évidents et les moins ésotériques. Mais il s'agit là du VRAI mentalisme... lol... je sens, encore une fois, la polémique poindre.

Nikola, je ne cherche pas à faire « croire » à quelque chose. Cependant la question que tu poses est fondamentale. Elle est à la source de bien des incompréhensions et des polémiques. Cette question est au cœur de ce thread, au cœur de l’intervention de Gérard Majax et cette question est : Où se situe le mentalisme ‘géographiquement’ ? A cette question fondamentale il y a des réponses personnelles qui vont dépendre des conceptions de chacun. Pour toi (et pour Majax) le mentalisme est une branche de l’illusionnisme, ok ! Si je te suis bien, tu vois donc un arbre, un tronc commun qui serait l’illusionnisme et plusieurs branches qui seraient la cartomagie, les grandes illusions… et parmi ces branches le mentalisme !... J’imagine également que tu vois d’autres petites branches partir de cette grande branche mentalisme – des branches qui seraient hypnose, cold reading etc.. (je parle ici volontairement des branches ‘tordues’ lol). Ceci une manière de se représenter la réalité. Une manière qui TE correspond, qui correspond à TON identité (illusionniste), certainement aussi à ta pratique et à la manière dont tu es arrivé au mentalisme. Cette manière de voir les choses est respectable, simplement elle ne me correspond pas. En ce qui me concerne, et, pour rester sur des métaphores géographiques, je verrais plutôt le mentalisme non pas comme une branche de quelque chose mais comme à la croisée des chemins de plusieurs choses : croisée des chemins de l’illusionnisme, de la psychologie et de la parapsychologie. Cette vision des choses me correspond. Elle correspond à ma pratique, à ce que je suis et à comment je suis venu au mentalisme. Pour prendre un exemple et illustrer mon propos, je dirais que « Télépathie Réelle » est l’exemple type de comment je me suis inspiré et nourri de ces trois domaines : illusionnisme, psychologie, parapsychologie en prenant du recul avec chacune de ces disciplines pour créer quelque chose d’original. En fait, je pense, encore une fois, qu’on ne voit pas les choses telles qu’elles sont mais telles qu’on est.

Vincent, le mentalisme est diabolisé depuis longtemps et il ne s'en porte pas plus mal. Par ailleurs les livres dont tu parles existent et ils se vendent, effectivement, comme des petits pains. Ils font même partie de ce qui se vend le mieux dans le marché de l'édition. C'est ICI !

Mercury, l’analyse de ta rhétorique et de l’enthousiasme que tu investis depuis le début de cette affaire me portent à déduire que tu es un peu sous le charme de Viktor Vincent (c’est vrai qu’il a de beaux yeux le bougre !). Plus sérieusement, un ami mentaliste me faisait remarquer hier que je suis le dernier mentaliste à poster sur VM. Les autres, en ayant assez d’être vilipendés sans arrêt, sont partis échanger sur des forums privés. Je vais donc donner mon témoignage de dernier mohican. Car tu parles de DEFENDRE le mentalisme (lol) et crois bien que j’ai donné ma part en la matière. En tant que président de la toute première association de mentalistes en France (Mindon Mania) j’ai pas mal ramassé, je t’assure ! Et je trouve même que Majax est plutôt soft sur l’émission dont on parle. Il a prit un peu d’âge, il s’est assagit (lol). Sur le fond Majax reste fidèle à lui-même, à ce qui fait son fond de commerce depuis bientôt 40 ans, à savoir : la démystification. Je pense qu’au fond de lui, il trouve un peu incongru qu’il y ait des spectacles uniquement de mentalisme ou une émission uniquement de mentalisme comme il trouvait incongru qu’il y ait une association de mentalistes. Pour lui le mentalisme est une branche de l’illusionnisme, rien de plus. Je suis ravi que cette vision un peu étriquée contre laquelle nous nous bâtions déjà du temps de Mindon Mania (dans les années 80 et 90) n’ait plus cours. Il n’est plus incongru, effectivement, de ne faire que du mentalisme. Le monde magique a pas mal bougé pour venir sur certaines lignes que Mindon Mania défendait à l’époque et ça c’est un grand motif de satisfaction, crois le bien. Je pense aussi que le mentalisme n’est plus une mode, il est installé pour longtemps ! Maintenant tout n’est pas rose, il y a encore beaucoup de confusion et d’ambigüité autour de cette discipline y compris (surtout !) chez les magiciens. Certains profitent de cette confusion mais je ne suis pas sûr que celle-ci soit profitable à long terme Pour des raisons valables ou non les mentalistes ont beaucoup de mal à dire qu’ils sont des illusionnistes. Peut être faudrait-il qu’il fasse autre chose que de l’illusionnisme pour ne plus mériter ce titre d’illusionniste (ouh la la, la belle polémique qui arrive !). Tu parles de d’inconscient, Mercury. Tu parles aussi d’analyse du comportement humain et de décodage de certains signes. Tu parles de mieux comprendre les autres. Tu dis, aussi, qu'il ne s’agit pas de trucs ni de magie. Comme je te comprends ! Et comme j’adorerais voir une émission basée là-dessus. Le souci c’est que ce n’est pas ce qu’on a vu samedi dans l’émission de Viktor Vincent (Viktor que j’apprécie par ailleurs). Et qu'il apporte donc, en quelque sorte, de l'eau au moulin de Gérard Majax ! Es tu certaine, Mercury, que Viktor Vincent découvre le footballeur qui a la bille en forme de ballon de foot uniquement par l’analyse de la voix et du regard ? Je ne prends que cet exemple qui est le plus évident pour les personnes un peu « averties ». Je tente de lancer un débat ici depuis plusieurs semaines sur le thème de « Quelle différence fondamentale entre faire croire en son pouvoir et faire croire au décodage psychologique de certains signes ? ». Je comprends mieux que ce débat ne prenne pas : la moitié ici croit vraiment en cette explication et l’autre moitié préfère ne pas répondre, sentant le terrain glissant… Bref… Voila le fond de mes commentaires pour l’instant… Un petit mot pour Vincent (Splitch) : JP Girard t'inquiètes… Je comprends ! C’est drôle mais moi ce serait plutôt quelqu’un qui dit à la télé « il faudrait apprendre aux enfants que la vraie magie n’existe pas » qui m'inquieterait. Perso, j’ai discuté longuement avec les deux personnes en question (Gérard Majax et JP Girard). Ils sont tous les deux très sympathiques et très intéressants… et surtout beaucoup plus subtils quand tu leur parles entre quatre yeux. Les gens sont beaucoup plus intéressants autour d’une bonne bouffe que sur internet ou sur un plateau de télévision.