Patrick FROMENT

J'ai bien attendu 11 ans pour m'enregistrer moi

C'est rien ça... on m'en a parlé durant mes études en sexo... ça s'appelle le syndrôme (ou "maladie") de Lapeyronie. tu peux regarder ICI pour en savoir plus.

Oui effectivement j'ai vu un truc comme ça... Quelqu'un m'avait montré comment faire une tour Eiffel avec son machin... Il tirait dessus et il faisait un genre de pliage avec les bourses... c'était très fort ! Par contre je ne me rappelle pas bien le pliage des bourses... si quelqu'un a des infos la dessus et peux le mettre sur la chambre des secrets (avec des photos si possible !) ce serait sympa !

ça c'est clair que mes propos allaient être mal compris... on a beau mettre les formes et dire "en général", "dans leur ensemble", "souvent" ou encore "pas toujours"... rien n'y fait ! Sinon... pour ceux qui auraient pas compris ce thread... c'est du 2e degré ! (ce qui n'empêche pas de faire passer quelques messages...)

S'il y avait plus de femmes magiciennes, nous serions sûrement moins dans le "fight" mais plus dans la séduction. Je ne sais pas si c'est beaucoup mieux... Ce serait plus doux en tout cas.

Eh oui Xavier... En l'occurence j'ai une vision assez reichienne des choses : je me dis que si les gens b..saient un peu plus, ils seraient plus détendus et ils passeraient certainement moins de temps à s'agresser et à se taper dessus pour des c..neries !

Ce thread est effectivement parti tous azimuts… mais tout ça n’est pas inintéressant, loin de là ! Suite à plusieurs questions qui m’ont été posées ici ou en pv, je souhaite quand même revenir sur quelque chose qui me parait fondamental lorsque qu’on parle d’approches purement mentales comme l’est TR, comme peuvent l’être également le cumberlandisme, le pumping ou même la gestion d’un choix équivoque. Quelle que soit la qualité de votre technique dans tous ces domaines passionnants, ne passez pas à côté de ce qui me semble être la clef de ce type d’approches : la relation et l’alliance que vous induisez et que vous installez avec votre spectateur. Aucune des techniques que je cite plus haut ne peux fonctionner si vous et votre spectateur ne faites pas alliance très vite dés le début de l’expérience pour que ça marche. Et il en est de même avec TR. J’ai déjà abordé la notion « d’alliance thérapeutique » ici. Un très bon livre écrit par un psychiatre et récemment sorti sur le sujet : [img:center]http://i42.servimg.com/u/f42/11/92/45/96/97821010.jpg[/img] Présentation du livre en une phrase : L'alliance thérapeutique désigne le processus interactionnel qui lie patient et thérapeute autour de la finalité et du déroulement de la thérapie. Ceux pour qui le nom « Medica » dit quelque chose se rappelleront d’un des tous premiers book tests en français créé par Jean Merlin qui contenait des textes très intéressants de gens comme Tamariz, Ascanio et où le terme "magicien" était remplacé par "thérapeute" ou "praticien" et celui de "spectateur" par "patient"… Remplacez le mot "thérapie" par "spectacle" (ou "expérience") et vous avez toutes les clefs. Le chapitre 11 est super intéressant aussi : De l’importance de la croyance partagée entre thérapeute et patient sur le succès d’une prise en charge. Voilà… Faudra que j’écrive là-dessus aussi un jour…

D’ailleurs, je me pose une question : Quel est le pourcentage d’homosexuels chez les magiciens ? Bon… moi perso je suis "gay friendly", j’ai plusieurs amis homosexuels et je n’ai jamais loupé une gay pride depuis au moins dix ans. (J’adore voir les rues de Paris se transformer en un immense carnaval le dernier samedi de juin). Les personnes homosexuelles sont, en général, tolérantes, elles ont, par ailleurs, une grande sensibilité, beaucoup de finesse, pas mal de culture générale et une importante ouverture d’esprit. Autant de qualités que j’ai souvent du mal à retrouver chez les magiciens dans leur ensemble (ok je ne fréquente peut être pas les bons !). Alors si vous pouviez m’éclairer sur le sujet… J’apprécierais que les personnes homosexuelles qui fréquentent ce forum fassent, ici, leur coming out afin qu’on puisse extrapoler et avoir une idée du pourcentage d’homos chez les magiciens.

Ben justement... je trouve pas moi !

Oui mais le magicien sublime. (sublime est un verbe ici) Définition psychanalytique de la sublimation : en psychanalyse, la sublimation est une dérivation de but de la pulsion sexuelle et/ou agressive, par exemple dans une création artistique. (wikipédia) En d'autres termes l'acte magique est une dérivation de la pulsion sexuelle pour le magicien. Personnellement c'est pour ça que je me suis mis à la magie quand j'étais ado... comme dérivatif à mes pulsions... comme, d'ailleurs, tout un tas de jeunes mecs puceaux qu'on voit, aujourd'hui, dans les congrès masturber leur jeu de cartes...

Mais bon... revenons au sujet... les magiciens sont-ils branchés C.L ?

looool !!!! Très bonne question Francis. Je peux apporter ma contribution.... Dans un article que j'ai déjà cité ici. Maurice Saltano commence ainsi : Sauf lors de rares exceptions, la vie sentimentale des grands magiciens du temps jadis reste généralement avare d’événements susceptibles d’alimenter notre rubrique. Il parle du "temps jadis"... je ne sais pas trop ce qu'il en est aujourd'hui... Je fréquente très peu les magiciens !... Mais bon avouons qu'ils sont un peu coincés du C.L... ! On dirait presque des informaticiens puceaux ! Par contre je peux te parler des mentalistes (c'est des gens que j'ai, déjà, plus fréquenté) : Eh bien, ils sont beaucoup moins coincés ! En règle générale (ceux que j'ai connu hein !) étaient des FOUS DU SEXE ! J'ai jamais vu ça !!! Au passage, nous parlons beaucoup des différences entre mentalistes et magiciens ces derniers temps sur VM, en voila une de poids ! Voilà... c'était ma contribution à ce post... Maintenant polémiquez en paix

Eh oui ! Quel regret !!! C'est marrant que tout le monde dise ça aujourd'hui !

Une paire de lunettes... Pourquoi ? Parce que c'est idéal pour la double vue ! ???

Une paire de lunettes... Pourquoi ?

Très juste Robert ! Il y a même des domaines des sciences dites "exactes" où il est dit que "l'observateur influe le résultat de l'expérience" alors en ESP....

Et merci à toi pour cet hommage (détourné) à Haldous Huxley dont le travail est si inspirant pour le mentaliste.

Je suis sérieux ! J'ai mis le lien de la vidéo à titre d'exemple pour expliquer ce qu'est la psychométrie au sens ESP du terme. (tu sais certainement, comme moi, que pour beaucoup d'illusionnistes la psychométrie, se résume à quelque chose comme : "je fais mettre des objets dans des enveloppes et je suis capable de rendre chaque objet à la bonne personne"). Donc je continue de dire que, pour moi, cette vidéo est troublante... Je n'ai pas dit qu'elle constitue une preuve irréfutable de quoi que ce soit, je dis qu'elle est troublante ! J'ai par ailleurs assisté à deux reprises à d'autres expériences de ce style où un médium essaie de raconter l'histoire d'un objet qu'on lui amène... Expériences qui n'étaient pas filmées et où, la première fois, je connaissais la personne qui fournissait l'objet et je suis sûr à 99 % qu'il n'y avait aucune connection entre elle et le medium. La deuxième fois c'est moi même qui ait fourni l'objet. Ce que j'ai vu (ou plutôt entendu) ne m'a pas convaincu complètement mais était, tout de même, très troublant... même avec toutes les explications psychologiques et "cold-readesques". Ceux qui me connaissent un peu savent maintenant à quel point j'affectionne ce type de méthodes. Eh bien malgré tout ce "background" je dis que certains voyants ou voyantes sont bluffants.

Il y a eu une question polémique sur d'autres messages qui était : Quels sont les domaines différents de l’illusionnisme qu'un Mentaliste pratique et qu'un magicien mentaliste ne peut pas pratiquer ? Nous pourrions demander à l'inverse : Quels sont les domaines différents de la voyance qu'un voyant peut pratiquer ? S'agissant de voyants talentueux comme Maud Kristen (et d'autres), y'a pas de souci : ils peuvent se mettre directement au mentalisme (sans jamais avoir lu les "13 steps") et leur numéro de psychométrie sera beaucoup moins ridicule (et beaucoup plus fort) que celui de certains illusionnistes qui se mettent au mentalisme !

Et surtout les voyants, dans leur ensemble, n'ont jamais prétendu que ce qu'ils faisaient était de l'ART Plus sérieusement Spiouf : Bien sûr qu'il faut être vigilant et que la question des limites se pose mais de là à jeter le bébé avec l'eau du bain...

Aïe, aïe, aïe... ET dire que je me disais hier en fin d'après midi que fil prenait un tour moin polémique et plus constructif que d'habitude...

lol !!!! Le verre est effectivement en bonne place dans le "top 10" des dessins souvent effectués.

Et... pour finir et boucler la boucle avec ce dont nous discutions ce matin, je dirais que c'est en cela que tous les défis "zezete" ne prouvent rien. Parce que ce sont des défis d'une part et parce que, de par le protocole qui est imposé, on exlu dés le départ tout un tas de phénomènes de perception extra-sensorielle qui sont, par nature, très subtils pour privilégier un miracle reproductible. Or le merveilleux se cache peut être dans quelque chose de très fragile et ténu. L'approche strictement statistique pose d'autres problèmes et conduit à d'autres impasses (on le sait depuis Rhine). D'autres voies sont à inventer, d'autres protocoles, un autre paradigme sûrement... mais surtout un état d'esprit, une disposition, une ouverture... qui ne veut pas dire une acceptation béate bien sûr... Quelque chose en tout cas qui a plus à voir avec l'art qu'avec la science. Au delà des certitudes et des polémiques, tout reste à inventer !

Ahhhh... comme je vous envie avec vos certitudes... Je pense que les choses sont encore plus subtiles et complexes que ça... Il y a les explications (les débuts d'explication) que Kristo et Christian ont donné... explications très valables et qui, au passage, ouvrent déjà un véritable univers et dont la maitrise, même partielle, permet, vous en conviendrez, de véritables miracles (on est loin du Telethought portefeuille). Maud Kristen a pu utiliser ça... (peut être, même, d'une manière inconsciente et empirique... déjà ça se complique !)... peut être aussi qu'elle reçoit véritablement des images, des sensations, des émotions... des choses vagues et furtives... (mais néanmoins troublantes !). Intuition, développement de capacités "particulières", sensibilité hors du commun ?... ou les objets gardent-ils une certaine "mémoire" avec laquelle un sujet psy peut entrer en résonnance ? (n'excluons aucune hypothèse messieurs) Et, en l'occurence, pour moi il est impossible ici de prouver quoi que ce soit et de pencher d'un côté ou de l'autre. Alain Gesbert (que tu as bien connu Christian) disait qu'il n'y a aucune possibilité de faire la différence entre un bon cold reading et un vrai flash de voyance. Je suis assez d'accord avec lui ! En tout cas je suis content que cette vidéo vous ait touchée... Il est suffisamment rare, ici, qu'une voyante ne soit pas jetée à la vindicte et ne finisse pas avec certains noms d'oiseaux "escroc" et j'en passe...

Je suis d'accord avec vous... Grand talent ! ... Et je continue de soutenir que l'expérience n'en reste pas moins troublante qu'elle soit à base de psychologie, de cold reading... ou d'autre chose...