Patrick FROMENT

As-tu écrit cette jolie tournure à dessein ? Non... Ce n'était qu'une image !

Gary Kurtz est un artiste extraordinaire. Lui et quelques autres (je pense à Derren Brown par exemple) ont apportés au mentalisme ce que David Copperfiled a apporté à la magie. Il n'y a pas si longtemps que ça, au début des années 1990, nous soutenions à Mindon Mania qu'il était certainement possible de faire déplacer des foules avec un show de mentalisme de 1 h 30... et on nous prenait pour des fous. Gary Kurtz l'a fait. D'autres le feront encore. J'gnore s'il est prévu que ce spectacle tourne en France mais le Canada est un pays superbe à visiter

Pour Christian : Cette assertion est-elle une règle immuable ? Si c'est le cas, alors elle peut être allègrement transgressée. Pour tout le monde : OUI il faut une bonne dose de culot pour présenter T.R. !... pas que ça mais aussi ça !

Pour ma part, je ne suis pas certain que T.R. soit bien indiqué pour un final. Après tout dépend de la personne et du style de présentation. Toute règle présentée comme immuable peut être transgressée. Pareil en ce qui concerne le fait de faire dessiner le spectateur où juste lui demander de penser sans aucun support. Le sujet est abordé, dans mon livre, page 15 par Bakner et page 59 par moi même. Je dirais que lorsque je suis en situation de "one to one" (moi avec un seul spectateur), je vais souvent opter pour la solution qui consiste à ne même pas faire effectuer le dessin. J'accentue ainsi le côté "expérience de télépathie pure entre deux esprits et sans aucun artifice". Si je présente l'effet à un groupe de personnes je fais effectuer le dessin pour les raisons expliquées dans le livre.

Il est vrai que certains thèmes sont délicats à aborder et certaines émotions difficiles à faire passer dans un spectacle de magie. Je sors peut être un peu du sujet mais en février dernier, lorsque j'ai assisté au spectacle de David Copperfield à Las Vegas, il présentait un numéro (qu'il venait juste d'ajouter à son répertoire d'après ce que m'en a dit une de ses assistantes) dont le thème était l'histoire d'une rescapée des camps de la mort. Une histoire de papillon... (ceux qui ont eu la chance de voir le numéro comprendront). Et franchement ça le faisait : l'émotion, la poésie, le message sous-jacent (quelque chose comme "il ne faut jamais désespérer quelque soient les circonstances"). Donc message politique, historique, social, philosophique ou... érotique, cela doit surement être possible à faire passer (avec une bonne dose de talent et de culot).

Oui... Parlons plutôt center tear...

LOL R!chard.... ! Tout ça me rappelle une anecdote : Il y a quelques années j'assistais à une conférence de Max Maven. Il décrivait un effet de fou qui utilisait quelques cartes (spéciales). Les cartes étaient posées sur son tapis. Max était là à décrire tous les détails techniques de sa routine, quand, tout à coup, une personne (vraisemblablement débutante) qui assistait à sa conf demanda "Mais qu'est ce qu'on fait si un spectateur se saisit une des cartes et l'examine"... Je vous laisse imaginer le visage et le regard désabusé de Max lorsqu'on lui a traduit la question.... Il a alors répondu en désignant le tapis et en disant quelque chose comme ça : "This is my space and you can't enter in my space if i haven't invited you !". Vu ?

Que dire Renard ?... que je comprends ta déception déjà ! Sur le fond je m’en tiendrais à ce que j’ai déjà eu l’occasion de dire et qui figure dans le livre (si on le lit bien). Effectivement, si tu demandes à ton spectateur de te mettre une note, je pense qu’on va droit dans le mur… (si on fait ça on induit une sorte de défi avec le spectateur et ce n’est là ni l’ambiance qui convient, ni le type de relation optimale à établir avec son spectateur - voir mes précédents messages de cet après midi). Agir ainsi va, forcément, induire le sentiment d’inachevé (voir la page 58 de mon livre). D’autre part, si ton spectateur se met à rire dés que tu commences à décrire le dessin, ce n’est pas parce que ce tu lui as dit était faux. C’est, encore une fois, dû au type de relation que tu as établi dés le départ avec lui. Et cela indique également que tu as mal choisi ton spectateur. T.R. ne se résume pas à une page (vous savez de laquelle je veux parler). T.R. c’est une ambiance, une certaine philosophie, une façon de faire, quelque chose dont il faut s’imprégner. Chaque page, chaque détail est important.

LOL

Je ne suis pas certain de comprendre le sens de ta question Carl...

OUI ! Assurément ! En mentalisme et particulèrement avec ce genre d'effet je travaille essentiellement pour des adultes. Après, plus que l'âge, je pense que le succès de l'expérience tient, pour beaucoup, dans la dynamique de relation que tu instaures avec ton public. Je m'explique : Pour que T.R. fonctionne il faut faire entrer ton spectateur dans une dynamique de coopération et non pas une dynamique de puissance ou de défi. Ce n'est pas : "Eh regardez comme je suis fort et ce que je suis capable de faire". C'est plutôt : "Tentons une expérience ensemble, vous êtes l'émetteur, je suis le récepteur, si ça marche NOUS aurons accompli quelque chose d'extraordinaire... une forme de contact à un niveau très subtil... Essayons". A mon avis c'est ainsi que devrait être présentée toute expérience de télépathie (mais cela est particulièrement vrai pour T.R.) comme une "communion intime" et non pas une performance individuelle. Rappelle toi Uri Geller (je suis sûr que tu vas apprécier la référence ) : Il impliquait fortement les spectateurs. Lors de la torsion d'une cuillère, il demandait fréquemment à une spectatrice de toucher la cuillère... tout induisait que la prouesse était accomplie AVEC la spectatrice. En psychothérapie et en psychanalyse on parle d'alliance thérapeutique, terme qui a été utilisé, pour la première fois par Freud en 1913, et qui veut dire que le succès d'une psychothérapie ou une psychanalyse tient, avant tout, à la qualité de relation qui s'instaure entre le thérapeute et le patient (à savoir une relation de confiance et une dynamique collaborative). C'est cette alliance que le thérapeute recherche dés les premières séances. Et à mon sens, le mentaliste doit tendre vers le même type d'alliance avec son spectateur. Ceux qui me connaissent un peu savent à quel point j'affectionne les effets de mentalisme où c'est le spectateur qui accomplit le miracle (et non pas le mentaliste). Bref... je pourrais en parler longtemps... on va garder ça pour un prochain livre

Un des enjeux dés le début du développement de « Télépathie Réelle » a été, effectivement, le recensement statistique des dessins couramment effectués par un spectateur. A ma connaissance (mais je ne connais pas tout) cet axe là de recherche n’a rien donné de probant. J’ignore si certains se sont lancés dans cette aventure en faisant, en plus, une segmentation par type de population. .. Ce que je sais c’est que quand on demande à une personne de faire un dessin quelconque le « top 3 » est le suivant (l'ordre que je donne est aléatoire) : - Bonhomme (ou smiley) - Maison - Arbre (ou fleur) Comme tu le sais ces trois exemples sont hors de propos dans mon expérience. Il me semble qu'il y a le « top 15 » dans un livre de Kenton Knepper (Kenton dont nous parlions ici hier justement). Je pourrais donner les sources à ceux que ça intéresse (quel livre, quel numéro de page etc - faut juste me laisser le temps de faire quelques recherches dans ma bibliothèque). Toutes les recherches sont intéressantes à mener en l'espèce mais, à mon avis, les axes d’amélioration de l’effet ne se situent pas là mais dans les techniques de gestion du spectateur.

Merci Spiouf, Merci Otto, C'est de cette émotion érotique là que j'ai envie de parler. J'ai ressenti ça aussi en regardant la vidéo ci dessous... rien de graveleux, rien de grivois... pas de nudité... quelque chose de très innocent au fond.... mais un moment de grâce... une sorte de "communion".... tout y est : les regards... la musique.... le romantisme... la "danse" des mains et des cartes.... Enfin je sais pas il y a quelque chose d'assez érotique dans cette prestation là... un grand moment de séduction aussi (surtout à partir de 3' 20).... certes nous ne sommes pas encore dans le type d'émotion dont parle Spiouf... Boris Wild est plutôt un magicien romantique qu'un magicien érotique mais il y a quelque chose... [video:youtube]

Oups ! J'avais loupé ce post... Bon anniversaire à toi Ludo. J'ai déjà eu l'occasion, à plusieurs reprises, de te dire tous le bien que je pense des produits que tu sors. ... J'aime beaucoup le dernier Très belle journée à toi !

Kenton Knepper est un génie du mentalisme. Ok, ce dvd n'est pas la création qui le sert le mieux, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire dans la chambre des secrets, mais si tu veux en savoir plus sur les créations du personnage, tu peux aller voir ce site http://www.wonderwizards.com/ (en anglais). Il a écrit sur un tas de sujets dont beaucoup de choses sur le mentalisme, on va dire, "pur et sans gimmicks". Il est mondialement connu pour son "Kolossal Killer", peut être la meilleure version jamais imaginée de la carte pensée au portefeuille... création reprise, discutée et améliorée par des dizaines d'autres magiciens. Ok le personnage n'est pas d'un charisme extraordinaire sur ses vidéos et ses prestations mais il a des idées très originales. C'est plus, pour moi, un créateur qu'un performer (ça me rappelle quelqu'un ça !).

En ce qui me concerne j'ai (entre autres choses) une routine de book test assez originale (et surprenante) avec des livres érotiques... "Télépathie Sexuelle"

Oui ! C'est ce que je constate aussi... (et je le regrette !) ... Encore un terrain laissé vacant par les illusionnistes !

Merci pour ces infos Ratcekou ! Je t'ai connu à la fin des années 80 à l'AFAP de Paris et tu étais effectivement assez paillard ! Effectivement les dessins de James Hodges..... Oh la la ! Quel bonheur !!!

Voici un post qui devrait faire un nouveau tabac après celui de Tabary sur la culture du secret. L’idée m’en est venue en consultant l’excellent article de Maurice Saltano « Les illusionnistes, la femme et l’amour », article que je vous recommande à tous et qui est disponible ICI J’ai très rarement vu des magiciens parler d’amour (Si ! Juan Tamariz en a parlé un peu en « off » lors de son séminaire au Double Fond en 1997…). Il y a quelques magiciens qui ont osé des numéros vraiment romantiques (je pense à Boris Wild avec son Kiss Act ou encore à Lance Burton – tous les deux ont des numéros chargés d’infiniment de délicatesse qui m’ont ému aux larmes) mais finalement très peu, à mon sens ont réellement exploré cet univers. Pour quelle raison ? la surreprésentation masculine dans la population magique y serait-elle pour quelque chose ?). Enfin… Un autre thème très peu développé en magie est le thème de l’érotisme…. Très peu de numéros utilisent cet univers… Allez disons quasiment aucun. Je ne parle pas des « ding dong » et autres « soutien gorge du XXeme siècle » que je rangerais dans un vieux tiroir avec mon Khanar. Je parle de numéros réellement artistiques… Je garde, par exemple, le souvenir d’une vidéo incroyable que j’avais vu il y a très longtemps d’un magicien de Las Vegas qui faisait léviter des femmes entièrement nues (je serais incapable de vous dire le nom de cette personne). L’autre exemple que j’ai en tête est celui d’une boite de nuit où j’ai eu l’occasion de voir, là encore un illustre inconnu dont je serai incapable de vous dire le nom, faire un numéro avec sa partenaire à la limite du pornographique (mais assez réussi tout de même). Enfin je pense que la plupart ici connaissent le numéro d’Ursula Martinez : [video:youtube] Auriez-vous d’autres exemples ? des idées sur le sujet ? des témoignages ? Merci de rester soft toutefois et de modérer nos modérateurs….

Ce n'est pas réédité ce n'est pas commerciale ! CQFD On peut la faire comme ça aussi : - On en parle pas pendant 14 ans, c'est pas commercial ! - On en parle un peu depuis 2 semaines, c'est commercial !

Inscris depuis un mois et je n'ai toujours pas mis de présentation... Mieux vaut tard que jamais. Je m’appelle Patrick FROMENT, j’ai 43 ans. Je suis passionné de magie depuis plus de 25 ans (j’ai du commencé en 1985 quand j’étais au lycée en dévorant tout ce que je trouvais sur le sujet et en passant mes mercredis après-midi à la boutique de Guy Lore (qui n'existe plus aujourd'hui à dépenser mon argent de poche). Les domaines de la spiritualité, de la psychologie et de la parapsychologie m’ayant toujours fortement intéressé, je me suis tout naturellement tourné vers le mentalisme. J’ai rencontré Alain Gesbert au début des années 1990. Je me suis reconnu dans sa démarche et dans son envie de l’époque qui était de créer une « synergie nouvelle en mentalisme » par le biais de l’association Mindon Mania. Je suis devenu président de cette association en 1996 et ait continué à développer ce qu’Alain avait créé avant de passer la main en 1999. Je considère que le mentalisme est différent de l’illusionnisme dans l’approche qu’il met en œuvre, dans les univers et les techniques qui sont utilisés. Je ne me reconnais cependant pas dans l’approche mégalomaniaque et mythomane de certains mentalistes. De même que je ne me reconnais pas dans les idées étriquées de certains magiciens vis-à-vis de l’art du mentalisme. Mon intérêt et mes recherches dans le domaine du mentalisme et de la magie concerne essentiellement la « neuromagie ». C'est-à-dire la magie abordée du point de vue du fonctionnement cognitif et cérébral ainsi que tous les effets psychologiques. Depuis l’an 2000 je me suis un peu retiré du monde magique pour aborder tout un tas d’autres « terrains de jeux » (un coup d’œil sur mon blog vous permettra d’en savoir un peu plus). En fait je me suis plus éloigné des magiciens que de la magie. Je suis resté un « pratiquant » durant toutes ces années et me suis tenu très étroitement informé de tout ce qui se faisait. Durant toutes ces années j’ai aussi été un lecteur régulier de VM… sans avoir jamais ressenti, il est vrai, le besoin de m’inscrire et de participer aux conversations. L’occasion a été la sortie récente sous forme de livre d’une de mes créations anciennes (mais restée « underground »). J’ai donc fait le choix de redevenir un peu « visible » dans le monde magique. La raison est que ce projet (la sortie de ce livre) me tenait à cœur (j’ai déjà eu l’occasion d’expliquer ici pourquoi je l’ai publié), j’avais donc envie d’aller au contact de mes lecteurs, afin d’avoir des retours, répondre aux questions et conseiller ceux qui souhaitaient l’être. Certains rétorquent « Oh la vilaine démarche commerciale ». Je leur répondrai que le succès du livre n’est pas dû à ma présence sur ce forum, d’une part, et, d’autre part, que n’aurait-on pas entendu si j’avais laissé sortir ce livre sans m’exposer personnellement ? Voilà, à part ça, je trouve que le forum est sympa (même s’il y a un peu d’agressivité gratuite parfois), j’y retrouve des vieux amis et, pour le moment, j’ai envie de continuer à participer aux discussions, quand je peux apporter quelque chose. Pour terminer quelques uns de mes magiciens / mentalistes / créateurs préférés (parmi les connus) : Max Maven, Gary Kurtz, Ted Karmilovich, Alexandra Duvivier, Dominique Duvivier, Jean Jacques Sanvert, Juan Tamariz, Criss Angel, Banachek…

Ah ... ! Ok ! Merci christian je vais étudier tout ça... L'utilité de Virtual Magie est prouvée encore une fois !

Un porte-carte ou un portefeuille, ça va encore, mais comment on justifie un Khanar mécanique ?

Comme l'as très bien expliqué CEDmagic LE SECRET est intransmissible... Il ne se raconte pas, il se vit !

Wouaooouhh ! Merci Carl ! Le livre a l’air de plaire aussi aux magiciens (et pas seulement aux personnes spécialisées dans le mentalisme). Et ça c’est un bonheur pour moi car si je continue de penser qu’il y a bien une différence fondamentale d’approche entre les magiciens et les mentalistes. Il n’y a, en revanche, en ce qui me concerne, aucun antagonisme ni aucune guerre à mener entre les uns et les autres. Je préfère de loin un bon magicien à un mauvais mentaliste ! Je remarque également que « Télépathie Réelle » est un turn-page un peu comme le « Da Vinci Code »… on a envie d’arriver vite au Graal. Mais bon... il y a beaucoup moins de pages dans "T.R." que dans le best seller de Dan Brown.