Patrick FROMENT

Une paire de lunettes... Pourquoi ? Parce que c'est idéal pour la double vue ! ???

Une paire de lunettes... Pourquoi ?

Très juste Robert ! Il y a même des domaines des sciences dites "exactes" où il est dit que "l'observateur influe le résultat de l'expérience" alors en ESP....

Et merci à toi pour cet hommage (détourné) à Haldous Huxley dont le travail est si inspirant pour le mentaliste.

Je suis sérieux ! J'ai mis le lien de la vidéo à titre d'exemple pour expliquer ce qu'est la psychométrie au sens ESP du terme. (tu sais certainement, comme moi, que pour beaucoup d'illusionnistes la psychométrie, se résume à quelque chose comme : "je fais mettre des objets dans des enveloppes et je suis capable de rendre chaque objet à la bonne personne"). Donc je continue de dire que, pour moi, cette vidéo est troublante... Je n'ai pas dit qu'elle constitue une preuve irréfutable de quoi que ce soit, je dis qu'elle est troublante ! J'ai par ailleurs assisté à deux reprises à d'autres expériences de ce style où un médium essaie de raconter l'histoire d'un objet qu'on lui amène... Expériences qui n'étaient pas filmées et où, la première fois, je connaissais la personne qui fournissait l'objet et je suis sûr à 99 % qu'il n'y avait aucune connection entre elle et le medium. La deuxième fois c'est moi même qui ait fourni l'objet. Ce que j'ai vu (ou plutôt entendu) ne m'a pas convaincu complètement mais était, tout de même, très troublant... même avec toutes les explications psychologiques et "cold-readesques". Ceux qui me connaissent un peu savent maintenant à quel point j'affectionne ce type de méthodes. Eh bien malgré tout ce "background" je dis que certains voyants ou voyantes sont bluffants.

Il y a eu une question polémique sur d'autres messages qui était : Quels sont les domaines différents de l’illusionnisme qu'un Mentaliste pratique et qu'un magicien mentaliste ne peut pas pratiquer ? Nous pourrions demander à l'inverse : Quels sont les domaines différents de la voyance qu'un voyant peut pratiquer ? S'agissant de voyants talentueux comme Maud Kristen (et d'autres), y'a pas de souci : ils peuvent se mettre directement au mentalisme (sans jamais avoir lu les "13 steps") et leur numéro de psychométrie sera beaucoup moins ridicule (et beaucoup plus fort) que celui de certains illusionnistes qui se mettent au mentalisme !

Et surtout les voyants, dans leur ensemble, n'ont jamais prétendu que ce qu'ils faisaient était de l'ART Plus sérieusement Spiouf : Bien sûr qu'il faut être vigilant et que la question des limites se pose mais de là à jeter le bébé avec l'eau du bain...

Aïe, aïe, aïe... ET dire que je me disais hier en fin d'après midi que fil prenait un tour moin polémique et plus constructif que d'habitude...

lol !!!! Le verre est effectivement en bonne place dans le "top 10" des dessins souvent effectués.

Et... pour finir et boucler la boucle avec ce dont nous discutions ce matin, je dirais que c'est en cela que tous les défis "zezete" ne prouvent rien. Parce que ce sont des défis d'une part et parce que, de par le protocole qui est imposé, on exlu dés le départ tout un tas de phénomènes de perception extra-sensorielle qui sont, par nature, très subtils pour privilégier un miracle reproductible. Or le merveilleux se cache peut être dans quelque chose de très fragile et ténu. L'approche strictement statistique pose d'autres problèmes et conduit à d'autres impasses (on le sait depuis Rhine). D'autres voies sont à inventer, d'autres protocoles, un autre paradigme sûrement... mais surtout un état d'esprit, une disposition, une ouverture... qui ne veut pas dire une acceptation béate bien sûr... Quelque chose en tout cas qui a plus à voir avec l'art qu'avec la science. Au delà des certitudes et des polémiques, tout reste à inventer !

Ahhhh... comme je vous envie avec vos certitudes... Je pense que les choses sont encore plus subtiles et complexes que ça... Il y a les explications (les débuts d'explication) que Kristo et Christian ont donné... explications très valables et qui, au passage, ouvrent déjà un véritable univers et dont la maitrise, même partielle, permet, vous en conviendrez, de véritables miracles (on est loin du Telethought portefeuille). Maud Kristen a pu utiliser ça... (peut être, même, d'une manière inconsciente et empirique... déjà ça se complique !)... peut être aussi qu'elle reçoit véritablement des images, des sensations, des émotions... des choses vagues et furtives... (mais néanmoins troublantes !). Intuition, développement de capacités "particulières", sensibilité hors du commun ?... ou les objets gardent-ils une certaine "mémoire" avec laquelle un sujet psy peut entrer en résonnance ? (n'excluons aucune hypothèse messieurs) Et, en l'occurence, pour moi il est impossible ici de prouver quoi que ce soit et de pencher d'un côté ou de l'autre. Alain Gesbert (que tu as bien connu Christian) disait qu'il n'y a aucune possibilité de faire la différence entre un bon cold reading et un vrai flash de voyance. Je suis assez d'accord avec lui ! En tout cas je suis content que cette vidéo vous ait touchée... Il est suffisamment rare, ici, qu'une voyante ne soit pas jetée à la vindicte et ne finisse pas avec certains noms d'oiseaux "escroc" et j'en passe...

Je suis d'accord avec vous... Grand talent ! ... Et je continue de soutenir que l'expérience n'en reste pas moins troublante qu'elle soit à base de psychologie, de cold reading... ou d'autre chose...

... Et je ne suis même pas sûr qu'une personne qui a lu les 3 ouvrages dont tu parles (et qui les maitriserait parfaitement) serait capable de rééditer l'exploit de Maud Kristen. Ce qui m'amène à une autre réflexion : est ce que notre savoir d'illusionniste et de mentaliste n'agit pas, parfois, comme un écran de fumée et nous fait réfuter certaines choses un peu vite ?

Essaies ceci :

Je continue dans cet ordre d'idées : Pour que Maud Kristen soit validée par le "comité des sages" il eût fallu qu'elle dise clairement il s'agit "d'un morceau du mur de Berlin" et qu'elle répète cet exploit une douzaine de fois (au moins) avec une douzaine d'objets differents. Ce qui pose le problème de la reproductibilité du phénomène, d'une part, et d'autre part celui du paradigme et de la représentation qu'on se fait de ces phénomènes. Est ce qu'on valide le fait que la personne perçoit "l'ambiance" dans laquelle l'objet a baigné ou bien est-elle obligée - comme un illusionniste - de dire précisément de quoi il s'agit et d'où ça vient ? Si on lui présente une clef, par exemple, ce serait bien qu'elle donne l'adresse exacte de l'appartement qu'elle ouvre, l'étage, fond du couloir, porte droite ou porte gauche... (Tiens ça me rappelle un débat sur TR ça)

Bon… On va certainement se moquer de moi mais c’est pas grave : Dire que j'y crois serait beaucoup dire mais dire que je n'ai jamais été "ébranlé" par certaines choses que j'ai vu serait mentir. Ok, il faut que j'en dise un peu plus : Comme je l’explique dans un livre qui est paru il y a pas longtemps et qui a fait un certain buzz ici : J’ai, à une époque, écumé pas mal de salons parapsy pour assister à des expériences de voyance, télépathie, psychométrie et perception extra-sensorielles diverses et variées. Mon but, à la différence des zététiciens, n’était pas la démystification. Simplement une curiosité intellectuelle et une sorte d’intuition qui me disait qu’observer ces personnes me serait très utile en tant que mentaliste. J’ai donc tenté de pénétrer leurs méthodes (qui, au passage, n’ont rien à voir la plupart du temps avec l’illusionnisme mais se rapprochent plutôt de la psychologie des profondeurs, l’intuition, la phénoménologie et l’empirisme le plus absolu)… Il me semblait que cette démarche me permettrait d’aller vers du mentalisme sans gimmick (je n’ai pas dit sans truc !). Et mon intuition m’a mené vers des résultats assez intéressants puisque, par exemple, le livre dont je parle plus haut est complètement issu de cette démarche. A ce jour les expériences qui m'ont le plus troublées concernent la psychométrie. Voir la vidéo ci-dessous pour ceux qui ne savent pas ce qu’est une expérience de psychométrie au sens parapsychologique du terme : [video:youtube] Ok, Ok… cette émission est controversée… J’ignore s’il y a eu des complicités, du pre show etc… Avouez quand même que comme « numéro de mentalisme » ce que fait Maud Kristen là dépasse pas mal de choses ! Personnellement je penche plutôt pour des techniques à la "Télépathie Réelle". Par ailleurs, TA Waters donne des éléments très intéressants pour réaliser ce type d’effets dans Mind, Myth & Magick. Néanmoins... y compris avec mes connaissances magiques et "mentalistiques", il m'est arrivé dans ce domaine (je parle de la psychométrie) de voir des choses très troublantes pour lesquelles je n'ai pas d'explication. (et au passage je suis certain qu'elles n'auraient pas été validées par les défis dont nous parlions plus haut).

lol !!! Non je ne pense pas !

Au-delà de la question du million de dollars, ce type de défi pose aussi la question du protocole… C'est-à-dire, en gros, pour faire simple, à partir de quand le défi peut-il être considéré comme relevé ? (J'avais interviewé Gérard Majax en 1996 à ce sujet). Ce qui nous amène, vous vous en doutez, vers des considérations assez complexes surtout quand il s’agit d’ESP (statistiques, reproductibilité du phénomène etc…). Il y a aussi la question classique du paradigme utilisé (peut-on utiliser le paradigme scientifique cartésien pour étudier ce type de phénomènes ?). Bref de bonnes questions….

lol !!! CED :

Le public devrait apprécier. Mais c'est justement à nous, illusionnistes, de sortir le public de la superstition et des fausses croyances pour l'amener vers LA LUMIERE !!! C'est notre rôle, notre MISSION !!!

Sinon, moi, j'ai longtemps présenté le soutif du XXe siècle à mes débuts (je te parles de ça... y'a bien 25 ans !). Je le faisais même dans les écoles en arbre de Noel avec la maitresse comme partenaire ! Ils trouvaient pas ça ringard du tout les mômes, ça les faisait même beaucoup rire... Je l'ai fait, aussi, lorsque j'étais bidasse à l'armée. On m'avait embauché pour animer le bal du régiment et j'avais demandé à la femme du colonel de monter sur scène... (Authentique !!!) Après j'ai mal tourné et je me suis mis au mentalisme...

C'est à ch..r Xavier !!! .... Non !!! Je plaisante ! Franchement en cliquant j'ai fait "Wouaaaah" dans ma tête dés la première visualisation. Je connaissais l'ancien et quel changement ! Voila ce que j'appelle un site de mentaliste ! En tout cas le look me parle déjà bien ! J'explore ça plus en détails et je t'en dis plus. Bisous

Très bien Julien, ça c'est dit ! Au passage et un peu dans le même ordre d'idées : si tel ou tel mentaliste (je ne citerais personne) que j'apprécie ou que "j'aime foncièrement" est aussi diseur de bonne aventure, voire anime par ailleurs des stages de chamanisme. Je n'y suis pour rien ! Pas la peine de me demander... je ne suis ni responsable, ni coupable de ce qu'il fait ! J'essaie de lui "faire dépasser ça" comme Julien essaie de faire dépasser le soutif du XXe siècle à G... J'ai les arguments... encore faut il le convaincre ! Lui c'est lui. Moi c'est moi. Bisous à tous et Peace !

Youppiiiiiiiiiiii !!!

Patrick, tu n'as pas besoin de faire ce genre de commentaire pour "certains illusionnistes". Les gens ne sont pas TOUS stupides. Tu as tout à fait raison CED. C'est pour ça que j'ai bien précisé certains et non pas tous.