Patrick FROMENT

Et pour répondre à la petite taquinerie (gentille) de Francis : Je pense que (curieusement peut être) les mentalistes ont développé une réflexion éthique beaucoup plus poussée que les magiciens. Il n'existe pas d'ouvrage généraliste sur l'art du mentalisme qui n'aborde pas ce sujet que ce soit les 13 steps, les ouvrages de Bob Cassidy ou ceux de TA Waters (pour ne citer que ce qui est disponible en français et qu'il est indispensable d'avoir lu). Il est normal que cette réflexion éthique soit plus poussée chez les mentalistes au vu des thèmes que ces derniers sont obligés de cotoyer... mais aussi au vu de l'impact qu'un mentaliste peut avoir sur le public. L'éthique existe donc bel et bien chez les mentalistes. ... Après les mentalistes dans leur ensemble ont juste, souvent, l'esprit un peu plus "ouvert" que la moyenne ! (je taquine bien sûr )

Dans la mesure où (bien heureusement !) il n'y a pas de définition juridique de l'art magique, je pense que du point de vue de la loi l'utilisation d'un FP est tout autant "frauduleuse" qu'une coupure vidéo.

J’ai bien peur, Francis, que pour répondre à ton dernier post, nous repartions dans des chemins de traverse… Pour moi l’éthique est avant tout individuelle. Si l’éthique devient collective c’est de la morale voire de l’ordre moral. Alors que la morale définit des principes ou des lois générales, l'éthique est une disposition individuelle à agir selon les vertus, afin de rechercher la bonne décision dans une situation donnée. La morale n'intègre pas les contraintes de la situation. L'éthique au contraire n'a de sens que dans une situation. Jean-Jacques Nillès Pour toi, Francis, la street magic n’est pas éthique… Soit ! (peut être que le mot "déontologique" serait plus adapté ici). Après il faudrait définir en quoi la street magic n’est pas déontologique. Si j’ai bien suivi ton raisonnement, la réponse est dans un de tes précédents messages : Tu considères donc certains des moyens utilisés en street magic comme frauduleux. C’est ton avis et je le respectes. Perso, je dirais que ça dépend QUELLE street magic. Je ne suis pas un inconditionnel du genre (loin de là !) mais pour moi il peut y avoir (parfois) de la bonne street magic. Ça par exemple : [video:youtube]

Comme tu y vas Francis… Non ce n’était pas NUL… Hokutobboy a raison, en revanche de pointer la similarité avec les émissions de David Blaine (j'ajouterais également celles de Criss Angel). D’une manière générale toutes les émissions de street magic sont vivement critiquées par les illusionnistes qui considèrent même que cela n'est pas de l'illusionnisme. Kamel n’échappe pas à la règle…

Non ! Effectivement on ne peut pas !

Ouh la ! Mais enfin Stéphane... On s'égare ! Quand Maxime parlait de "bons plans" il voulait parler des bons plans magiques j'imagine. Qui te dis qu'il ne va pas à Végas en famille avec femme et enfants ? Sinon Maxime, si tu cherches une bonne boite echangiste à Végas tu as le Red Rooster. Bon... Plus sérieusement... Je sais que ce n'est pas trop votre tasse de thé mais j'avais fait un CR du show de Criss Angel ICI (show vu en février de cette année). A noter aussi dans la série grosses déceptions les places "meet & greet" de certains grands artistes : ce sont des tickets surtaxés en première catégorie pour certains shows qui promettent, à la fin du spectacle, la rencontre avec l'artiste avec possibilité de faire des photos souvenirs etc... Résultat : on se retrouve à faire la queue avec tous les spectateurs "meet & greet" pour poser 5 secondes montre en main en compagnie de votre vedette préférée et avoir une photo qu'on vous demande de payer ensuite au prix fort (photo que j'ai refusée personnellement). Certains magiciens utilisent de telles photos pour faire leur promotion ensuite en France... Publicité ringarde, Publicité pourrie, non merci !!!

Je confirme pour "On the mark"... C'est du très bon ! (Je l'ai d'ailleurs modifié et je le présente avec un porte-carte et non un portefeuille).

C'est vrai que ce post a pas mal dérivé. Les résultats sont plus ou moins heureux mais j'avoue que j'aime bien la couleur que ça a prit ces derniers jours. Par contre Woody tu me pardonneras de ne pas me lancer dans un exposé sur les qualités humanistes de Schopenhauer... je crois, en effet, avoir suffisamment participé aux dérives de ce post. Il faut oser mais il faut doser aussi !

Et je me garderais bien de la faire exploser (la grenade !) Pour le reste, je t'encourage à mon tour et en tout cas je trouve ce genre de réflexion et de témoignage est utile et constructif.

Je n'aurais pas dis mieux Jack ! ça fait du bien de lire des choses comme ça ! Comme "chemin de traverse", je pense depuis des années à une application de l'illusionnisme (et du mentalisme) en développement personnel et développement de la conscience... Je n'oserai en parler ici de crainte de me faire traiter de gourou new age

Bien sûr, Jack, qu’il y a de l’humour (pas forcément narquois) derrière mes propos… D’une manière plus générale, il y a une contradiction de certains illusionnistes que j’ai toujours eu du mal à saisir : Vous vous lancez dans de grands études anthropologiques, vous décortiquez le rôle de la magie à travers les âges, vous y allez en grandes envolées lyriques pour délivrer le message ultime (sur lequel nous sommes tous d’accord) : l’illusionnisme dépasse le cadre du spectacle et sa portée va bien au-delà. J’imagine, par exemple, Jack que tu saisis toute la portée philosophique (spirituelle, métaphysique même !) de la fort belle phrase que tu mets en signature de tes messages : Le monde n'est pas ce que vous croyez…. En même temps dés qu’on essaie de sortir les illusionnistes du monde du spectacle et de "l’entertainment" pour aller non pas pour aller vers le charlatanisme mais pour aller, par exemple, vers la philosophie, la psychologie, la spiritualité, on sent des résistances énormes et un repli identitaire sur le rôle d’amuseur public. N’y a-t-il pas là une contradiction absolue ?

N'éxagérons rien ! On ne peut pas dire non plus que ce personnage était un grand humaniste !

Tout à fait Jack ! Le rôle du magicien oscille simplement, selon les cultures, entre guérisseur, messager des dieux ou encore amuseur public… Aucune différence importante sur le fond, on le voit bien !

Est ce bien raisonnable ce genre de dérapage intéllectuel Rodolphe ? (sur un plan éthique j'entends !) Nous parlons d'illusionnisme ici que Diable ! Ne doit-on pas laisser ces exercices de haute voltige aux mentalistes ?

Mon cher Sylvain, c'est vrai qu'il est bien dommage que ces images ne soient jamais sorties. Franchement, ce qu'on avait tourné à l'époque, avec les meilleurs mentalistes de France (je parle de l'underground, hein ), est meilleur que bien des séquences de magie ou de mentalisme qu'on a pu voir ça et là ces dernières années...

Excellente citation à donner aux zététiciens !

Pffffuuuuhhhh.... Encore une citation de soixante-huitard attardé !

Merci Allias pour ce témoignage et ces références que je ne connaissais pas. Au passage Allias : le web et ce forum me donnent l’occasion de recroiser un tas de personnes que je n’avais pas recroisé depuis un tas d’années… Tu en fais partie ! Tu étais, en effet, un de ceux qui étaient membres du jury quand j’ai passé (fébrilement !) mon examen d’entrée à l’AFAP au groupe de Paris (ça devait être en 1985 ou 1986…). Je me souviens aussi d’un été (un peu dans les mêmes années) à Canet Plage en Roussillon : Tu présentais ton numéro d’évasion où tu étais jeté dans la mer menotté et enfermé dans un sac en toile. Moi j’étais l’assistant de Philidor cette même année (magicien et hypnotiseur… je suis sûr que ce nom te dit quelque chose…). Bon bref… Tout ça ne nous rajeuni pas… Merci encore pour ces références et cette vidéo. Dommage qu’il y ait de moins en moins de numéros de ce style. Bien sûr, il y a certainement des exceptions à ce que j’ai dit et celles que tu donnes sont très pertinentes je le reconnais. Je pense, également, que la magie qui donnerait de l’émotion serait celle "qui raconterait quelque chose avec une histoire, un fil conducteur, un message peut être ? ". Pour préciser ma pensée, il me semble que la prestidigitation (pardon… la très bonne prestidigitation) peut faire passer trois grands type d’émotions (et c’est déjà pas mal) : - Le mystère, c'est-à-dire ce truc que ressent le spectateur dans son esprit et dans son corps en ce disant « Mais comment a-t-il fait ça ?... c’est pas possible ! ». - Le comique, la magie se marie finalement assez bien avec le comique (parfois même à l’insu du magicien comme l’a montré Splitch ). - La poésie, c’est le cas de la vidéo que tu mets en exemple, c’est le cas également de certains très bons numéros comme le kiss act de Boris Wild. Après pour d’autres émotions c’est déjà plus difficile. Pour rester sur l’exemple de la chanson (mais je pourrais aussi parler de la peinture) : Quel magicien (même parmi les plus grands) est capable de faire passer un message social et politique aussi fort que celui des chansons de Jean Ferrat … ou de certains tableaux de Picasso ? Quel tour, quel spectacle de prestidigitation remue autant les tripes qu’un concert de Lynda Lemay ? (voila une artiste qui en raconte des histoires et de sacrées histoires ! je cite un exemple que je connais bien – j’ai du assister à, à peu près, tous les concerts parisiens de Lynda Lemay – après tout est affaire de goût et de sensibilité personnelle !).

Encore un coup de Kamel le magicien !!! (il est bien capable d'envoyer le 4 de trèfle dans le frigo de bonhomme... alors mettre Canal+ en mode crypté... Facile !)

Sinon… je suis content de revoir Viktor ici. Je commençais à me sentir un peu seul ici pour représenter le mentalisme tendance mystico, paranormal-phile, légèrement voyant sur les bords et plutôt admirateur que pourfendeur d’Uri Geller (lui au moins il faisait pleurer ses spectateurs en tordant des cuillères ). Bon c’est vrai que beaucoup d’illusionnistes (et pas des moindres) soutiennent nos points de vues mais ils n’osent pas toujours le dire en public. Mon petit doigt me dit, Viktor, que l’actualité magique nous réserve encore, dans les mois à venir, de belles polémiques sur ce sempiternel sujet (je t’en dis plus en mp si tu veux ). Bon désolé pour cette intervention un peu hors sujet… Quoi que… finalement pour un thread sur la définition de la magie… (on parle bien de magie... pas d'illusionnisme ?)

Chritian Chelman donne, dans Capricornian Tales, une des meilleures et des plus belles définitions que j'ai jamais lue. Je vous la livre ici de mémoire (je ne suis pas chez moi pour consulter le livre, je ne peux donc pas vous donner la citation exacte au mot près, cette définition m'accompagne néanmoins depuis que je l'ai lue la première fois). C'est quelque chose comme : La magie n'est pas le truc que vous allez faire. La magie c'est quand nous voyons le mur de la réalité s'effondrer et que nous percevons, dérrière, l'infini.

De la bonne "street magic" à la française... après on aime où on aime pas ce style... perso je préfère tout de même Criss Angel ... plus original, plus spectaculaire ! Sinon... pour l'addition spirite, le doublage calepin + calculatrice (truquée ? lol) c'est parce qu'on s'adresse à des footballeurs ? ... ça veut dire qu'ils ne savent pas forcément faire une addition ? :D

C'est évident et tu le dis en quelque sorte après : Etre sur scène peut provoquer un grand trac mais c'est une situation assez "secure" : tu es au centre de l'attention mais tu es "intouchable"... il y a clairement la scène qui est l'espace de l'artiste surélevé et la salle l'espace des spectateurs... la frontière est clairement établie... si en plus tu as un numéro musical parfaitement rodé depuis des années et sans interaction avec le public tu es parfaitement protégé. Tu as la maitrise des choses. Le close up c'est un autre truc... tu es comme un dompteur de fauves, sur la piste, dans la cage avec les fauves (les spectateurs)... tu es en interaction directe avec eux et tu ne sais jamais ce qui va se passer et comment ça va se passer... Si en plus tu fais des effets impromptus ça devient de la très haute voltige... Et puis je te racontes même pas si tu te met à faire des effets de mentalisme dont tu ne maitrises pas complètement le résultat... :D Pour moi c'est un peu le contraire d'Otto... J'ai besoin de ce contact direct avec les personnes à qui je montre des choses, j'ai besoin d'interagir avec eux, de leur parler, de les toucher... Sur scène je me sens trop loin, trop haut, trop "protégé" peut être....

EXCELENTISSIME !!!

Il est vrai qu'en matière "d'émotion magique" Juan Tamariz reste la référence absolue. D'ailleurs, William, nous nous sommes rencontrés une seule fois : c'était en 1993 au festival d'art magique de Toulouse organisé par Didier Puech... C'était la première fois que je voyais Juan Tamariz en live... toi tu le connaissais depuis 2 ou 3 ans, il me semble... je ne sais pas si tu te souviens... on était comme des fous devant tant de miracles... Sinon, le terme "émotion magique" me rappelle la citation d'Albert Einstein (souvent reprise par les illusionnistes) : Le plus beau sentiment du monde, c'est le sens du mystère. Celui qui n'a jamais connu cette émotion, ses yeux sont fermés. ... sauf que... il semblerait que la traduction ne soit pas exacte... puisque la phrase originale en anglais est celle ci : "The finest emotion of which we are capable is the mystic emotion." (Einstein était un grand mystique). Il faudrait donc dire "émotion mystique" et non pas "émotion du mystère"... Intéressant...