Patrick FROMENT

Je répète : Mon précédent message était à prendre au deuxième degré. Je n'ai aucune idée de l'audimat de l'émission de samedi. Je souhaite à Vincent le meilleur ! Mais bon... quand même une bonne polémique ça ferait pas de mal !

En attendant le nombre de messages de ce thread a dépassé celui concernant l’émission de Viktor Vincent. Et encore Gérard Majax a juste parlé sur Direct 8, il n’a rien montré ! Y’a pas de doutes… ce qui manque à l’émission de Viktor Vincent pour la faire décoller c’est une bonne polémique ! Le problème c’est que, en basant sa communication, sur "je suis un homme de spectacle" Viktor Vincent s’est sabordé lui-même. Bon… ok… il a mis un peu d’ambigüité (et de magie) en précisant "un homme de spectacle qui utilise les arts magiques et les sciences humaines"… juste assez pour que Majax fasse sa mise au point… Mais cela sera-t-il suffisant ? Me lynchez pas les mecs… J’déconne !!!!

Je crois que c'est très clair dans le post de Jean Jacques : du mentalisme pur et dur (ça veut dire pratiquement sans aucun trucage, en fait!) P.S. Je sens qu'on va bientôt épiloguer, ici, sur le thème de "c'est quoi un trucage ?".

C'est exactement ce à quoi je pensais en écrivant mon post. Les illusionnistes seraient-ils des usurpateurs qui se croient tout permis sous prétexte qu'ils ont l'honnêteté de dire qu'ils trichent ? (j'vais m'faire déchirer là, je sens ! )

Certainement, mon cher Vincent, mais c’est alors aux illusionnistes de trouver un autre nom (nous leur avons suggéré le terme de « magie mentale » ). Car comme tu le montres, étymologiquement et ontologiquement le mot « mentalisme » concerne effectivement tout ce qui touche au domaine du mental et il a très peu à voir avec l'illusionnisme si tu prends n'importe quel dictionnaire. La vraie dérive n’est-elle pas d’avoir utilisé ce nom pour qualifier un domaine que certains considèrent comme une branche de l’illusionnisme ?

Béru, Jack, Nous sommes, là encore, sur une question de fond dont l’interprétation est à la source de bien des incompréhensions quand ce n’est pas bannissements ou excommunications diverses. La question étant (après qu’est ce que le mentalisme) : Quel est le CHAMP du mentalisme, quelles sont ses applications, son ‘terrain de jeu’ ? Notons que la réponse découle en quelque sorte de la première question : Si tu penses que le mentalisme est une branche de l’illusionnisme, tu vas tout naturellement déduire que l’application est uniquement ‘spectacle’ et ‘entertainment’. Et tu vas alors considérer, comme Majax, que tout autre application est une dérive, une hérésie et, si en plus, tu as une vision négative du paranormal et de l’ésotérisme tu vas considérer cette ‘dérive’ comme une escroquerie. J’ai bien noté que nous sommes ici sur un forum d’illusionnistes et qu’on y parle d’illusionnisme. Je mets donc un point d’honneur à ne parler que des applications en termes de spectacle. Néanmoins tout comme Mercury ma vision est beaucoup plus large, il y a des applications du mentalisme aux domaines de la communication et du développement personnel par exemple pour ne citer que les plus évidents et les moins ésotériques. Mais il s'agit là du VRAI mentalisme... lol... je sens, encore une fois, la polémique poindre.

Nikola, je ne cherche pas à faire « croire » à quelque chose. Cependant la question que tu poses est fondamentale. Elle est à la source de bien des incompréhensions et des polémiques. Cette question est au cœur de ce thread, au cœur de l’intervention de Gérard Majax et cette question est : Où se situe le mentalisme ‘géographiquement’ ? A cette question fondamentale il y a des réponses personnelles qui vont dépendre des conceptions de chacun. Pour toi (et pour Majax) le mentalisme est une branche de l’illusionnisme, ok ! Si je te suis bien, tu vois donc un arbre, un tronc commun qui serait l’illusionnisme et plusieurs branches qui seraient la cartomagie, les grandes illusions… et parmi ces branches le mentalisme !... J’imagine également que tu vois d’autres petites branches partir de cette grande branche mentalisme – des branches qui seraient hypnose, cold reading etc.. (je parle ici volontairement des branches ‘tordues’ lol). Ceci une manière de se représenter la réalité. Une manière qui TE correspond, qui correspond à TON identité (illusionniste), certainement aussi à ta pratique et à la manière dont tu es arrivé au mentalisme. Cette manière de voir les choses est respectable, simplement elle ne me correspond pas. En ce qui me concerne, et, pour rester sur des métaphores géographiques, je verrais plutôt le mentalisme non pas comme une branche de quelque chose mais comme à la croisée des chemins de plusieurs choses : croisée des chemins de l’illusionnisme, de la psychologie et de la parapsychologie. Cette vision des choses me correspond. Elle correspond à ma pratique, à ce que je suis et à comment je suis venu au mentalisme. Pour prendre un exemple et illustrer mon propos, je dirais que « Télépathie Réelle » est l’exemple type de comment je me suis inspiré et nourri de ces trois domaines : illusionnisme, psychologie, parapsychologie en prenant du recul avec chacune de ces disciplines pour créer quelque chose d’original. En fait, je pense, encore une fois, qu’on ne voit pas les choses telles qu’elles sont mais telles qu’on est.

Vincent, le mentalisme est diabolisé depuis longtemps et il ne s'en porte pas plus mal. Par ailleurs les livres dont tu parles existent et ils se vendent, effectivement, comme des petits pains. Ils font même partie de ce qui se vend le mieux dans le marché de l'édition. C'est ICI !

Mercury, l’analyse de ta rhétorique et de l’enthousiasme que tu investis depuis le début de cette affaire me portent à déduire que tu es un peu sous le charme de Viktor Vincent (c’est vrai qu’il a de beaux yeux le bougre !). Plus sérieusement, un ami mentaliste me faisait remarquer hier que je suis le dernier mentaliste à poster sur VM. Les autres, en ayant assez d’être vilipendés sans arrêt, sont partis échanger sur des forums privés. Je vais donc donner mon témoignage de dernier mohican. Car tu parles de DEFENDRE le mentalisme (lol) et crois bien que j’ai donné ma part en la matière. En tant que président de la toute première association de mentalistes en France (Mindon Mania) j’ai pas mal ramassé, je t’assure ! Et je trouve même que Majax est plutôt soft sur l’émission dont on parle. Il a prit un peu d’âge, il s’est assagit (lol). Sur le fond Majax reste fidèle à lui-même, à ce qui fait son fond de commerce depuis bientôt 40 ans, à savoir : la démystification. Je pense qu’au fond de lui, il trouve un peu incongru qu’il y ait des spectacles uniquement de mentalisme ou une émission uniquement de mentalisme comme il trouvait incongru qu’il y ait une association de mentalistes. Pour lui le mentalisme est une branche de l’illusionnisme, rien de plus. Je suis ravi que cette vision un peu étriquée contre laquelle nous nous bâtions déjà du temps de Mindon Mania (dans les années 80 et 90) n’ait plus cours. Il n’est plus incongru, effectivement, de ne faire que du mentalisme. Le monde magique a pas mal bougé pour venir sur certaines lignes que Mindon Mania défendait à l’époque et ça c’est un grand motif de satisfaction, crois le bien. Je pense aussi que le mentalisme n’est plus une mode, il est installé pour longtemps ! Maintenant tout n’est pas rose, il y a encore beaucoup de confusion et d’ambigüité autour de cette discipline y compris (surtout !) chez les magiciens. Certains profitent de cette confusion mais je ne suis pas sûr que celle-ci soit profitable à long terme Pour des raisons valables ou non les mentalistes ont beaucoup de mal à dire qu’ils sont des illusionnistes. Peut être faudrait-il qu’il fasse autre chose que de l’illusionnisme pour ne plus mériter ce titre d’illusionniste (ouh la la, la belle polémique qui arrive !). Tu parles de d’inconscient, Mercury. Tu parles aussi d’analyse du comportement humain et de décodage de certains signes. Tu parles de mieux comprendre les autres. Tu dis, aussi, qu'il ne s’agit pas de trucs ni de magie. Comme je te comprends ! Et comme j’adorerais voir une émission basée là-dessus. Le souci c’est que ce n’est pas ce qu’on a vu samedi dans l’émission de Viktor Vincent (Viktor que j’apprécie par ailleurs). Et qu'il apporte donc, en quelque sorte, de l'eau au moulin de Gérard Majax ! Es tu certaine, Mercury, que Viktor Vincent découvre le footballeur qui a la bille en forme de ballon de foot uniquement par l’analyse de la voix et du regard ? Je ne prends que cet exemple qui est le plus évident pour les personnes un peu « averties ». Je tente de lancer un débat ici depuis plusieurs semaines sur le thème de « Quelle différence fondamentale entre faire croire en son pouvoir et faire croire au décodage psychologique de certains signes ? ». Je comprends mieux que ce débat ne prenne pas : la moitié ici croit vraiment en cette explication et l’autre moitié préfère ne pas répondre, sentant le terrain glissant… Bref… Voila le fond de mes commentaires pour l’instant… Un petit mot pour Vincent (Splitch) : JP Girard t'inquiètes… Je comprends ! C’est drôle mais moi ce serait plutôt quelqu’un qui dit à la télé « il faudrait apprendre aux enfants que la vraie magie n’existe pas » qui m'inquieterait. Perso, j’ai discuté longuement avec les deux personnes en question (Gérard Majax et JP Girard). Ils sont tous les deux très sympathiques et très intéressants… et surtout beaucoup plus subtils quand tu leur parles entre quatre yeux. Les gens sont beaucoup plus intéressants autour d’une bonne bouffe que sur internet ou sur un plateau de télévision.

C'est ICI (à partir de la 8ème minute).

Merci pour ces éclaricissements Kristo, je comprends mieux ! Les deux choses ne sont pas du tout de la même nature il est vrai ! Ce qui est important c'est de bien dire "ce n'est pas du paranormal".

Mazette ! J’ai dû prendre trop de recul avec le monde magique ces dernières années : il doit y avoir, dans le monde magique, des "bobards" plus acceptables ou plus excusables que d’autres… Choses à savoir pour les jeunes qui se lancent dans le mentalisme : Si tu utilises des trucages et construis ton boniment sur la télépathie ou la voyance, c'est très mal et tu auras tous les donneurs de leçons aux fesses. Si tu utilises des trucages et contruis ton boniment sur l’influence mentale et la psychologie, là ça passe très bien, rien à dire ! Dans les deux cas les spectateurs risquent de prendre ton boniment pour argent comptant - plus encore, d’ailleurs dans le deuxième cas que dans le premier - mais ça doit être beaucoup moins grave dans ce cas là. C'est Derren Brown qui l'a dit !!!

Eh oui... c'est maintenant toute la question. Que dis-je ?!? Tout l'enjeu des prochains jours ! Les zététiciens vont ils donner à Viktor Vincent le coup de pouce qu'ils ont donné, jadis, à Dominique Webb, Uri Geller, Gary Kurtz... ?

C'est pour qu'on se pose la question. Et, visiblement, ça marche aussi très bien avec les magiciens.

Bon... Comme prévu Viktor Vincent joue à fond la carte de "l'option psychologique", en induisant le fait qu'il est un spécialiste de l'influence mentale et du décodage des micros mouvements du visage ou des hésitations dans l'intonation de la voix. Et ça marche !!! (ça aussi c'était prévu !) : les spectateurs bernés croient avoir affaire à un spécialiste de la psychologie. Les scènes d'explications de Viktor entre les expériences ne font que renforcer l'ambiguité. Aucun disclaimer, le mot "magicien", "trucage" ou "illusionniste" n'est prononcé à aucun moment dans l'émission. Je rappelle que le terme "vrai mentaliste" a innondé la communication de France 3 (induisant par là : la série Mentalist c'est du bidon, chez nous c'est du vrai !). Une musique new age lancinante vient encore renforcer la mise en condition des téléspectateurs. Si l'on en croit ce que Gérard Majax a dit sur le plateau de l'émission de Morandini vendredi soir, nous sommes ici clairement en face de l'autre dérive du mentalisme : la dérive psychologique (après la dérive parapsychologique). Dérive plus "moderne", plus "branché", plus "scientifique" mais dérive néanmoins ! Selon toute vraisemblance nous allons donc assister dans les jours qui viennent à une grande campagne de mise au point des zététiciens et consorts (comme ce fut le cas, jadis, avec Uri Geller ou Gary Kurtz). Les zététiciens vont retrouver, par exemple, le joueur de foot qui a choisi la chaise sous laquelle était planquée le sifflet.... Et il va devoir s'expliquer le bougre ! Dire ce qui s'est passé avant, pendant et après... tout ce qui a été masqué au montage.... Toutes les méthodes vont être débinées dans certains magazines (comme on l'a vu avec Kurtz). Viktor Vincent va devoir s'expliquer, lui aussi, venir sur le plateau de Morandini s'autoflageller.... Dire 33 fois "Je suis un illusionnniste, j'ai triché !!!!!". :D

T'inquiètes pas CED, il y a beaucoup de pièges où s'engluer quand on fait du mentalisme, celui que tu cites n'est qu'un des plus basiques... et loin d'être le plus "pervers". Moi aussi, je souhaite bon vent et bonne chance à Viktor. Petite anecdote croustillante : J'ai été voir son spectacle il y a quelques années (du temps où il passait dans un petit théatre parisien pas très loin de chez Gérard (Majax)... Je vais donc à son spectacle incognito (d'ailleurs on ne se connaissait pas)... Dans le courant du spectacle il fait monter Audrey, ma compagne, sur scène... Il lui fait faire un dessin... et continue avec "Télépathie Réelle" (bien avant que le livre sorte chez LuDo)... A la fin du spectacle j'ai été salué Viktor, le féliciter et me présenter.... Je vous raconte pas l'éclat de rire collectif.

Ah ! Et j'imagine que le plan de communication et le message reste le même, en deux mots : "Je suis un homme de spectacle, j'utilise les arts magiques et les sciences humaines" Tiens bon Viktor !!!

LOL ! Tu veux peut être dire, Christian, que je suis, moi même, en cohérence avec les idées que j'avance.

LOL !!!! [img:center]http://i42.servimg.com/u/f42/11/92/45/96/_100_110.jpg[/img]

Je reste tout de même frappé par la méconnaissance de la psychologie que ce soit chez les "mentalistes ambigus" ou chez les "sceptiques cartésiens" qui, tous les deux, se prévalent souvent de leur connaissance de la psychologie humaine. J'ai passé les dix dernières années de ma vie à retourner sur les bancs de l'école pour me former en psychothérapie et je ne prétends pas tout connaitre loin de là. Il me semble quand même que Gérard Majax s'est un peu embrouillé les crayons en citant la "Gestalt Psychology" et "ce que les psychanalystes appellent le pnl" (ah bon ? la pnl est soluble dans la psychanalyse... intéressant !). Bon c'est clair que là ça gêne seulement les experts et les cours de fac de Gérard Majax sont surement un peu loin . On commence a entendre pas mal l'expression "vrai mentaliste" (ben oui il doit y avoir des "faux mentalistes"). Je pense qu'un vrai mentaliste devrait avoir une connaissance non seulement théorique mais anthropologique (au sens de s'y être frotter lui même) des 3 domaines desquels le mentalisme est à la croisée des chemins : illusionnisme, psychologie, parapsychologie. C'est d'ailleurs ce profil que nous définissions du temps de Mindon Mania.

Et voila notre Gérard Majax national comme on l'aime depuis 40 ans en fin pédagogue. Il a dévellopé, ce soir, une thématique qui est également la mienne depuis un moment : il n'y a pas une si grande différence que ça entre prétendre qu'on a un pouvoir et prétendre qu'on utilise la pnl, la psychologie ou les "sciences humaines" pour réaliser ses exploits. J'ai adoré la question la question de Cécile de Ménibus : "Est ce que le mentalisme ringardise la magie ?".... A demain 20 h 10 sur France 3 pour la suite de la rigolade. (sinon la pièce de Baffie c'était vraiment bien !)

Et voila... encore un coup de pub ! Bon allez j'enregistre et je file au Palais Royal pour assister à la première de la nouvelle pièce de théatre de Laurent Baffie. On polémiquera à mon retour (vers minuit).

Apparemment Mr Morandini est en train de faire durer le plaisir pour reléguer ça en fin d'emission (comme il l'avait à la radio avec Viktor Vincent). Restez branchés !!!

Tweeeeeet !!!!!! C'est maintenant (après la pub) sur Direct 8 dans l'émission de Morandini : "la folie du mentalisme" arnaque ou réalité ? avec Gérard Majax sur le plateau. Amusez-vous !

Pour rebondir plus sérieusement sur ce que Ced à dit. Cette routine n’est absolument pas commercialisable. Les artéfacts (ou leurs équivalents) sont assez facilement trouvables (en cherchant bien et en investissant du temps et de l’argent) cependant la thématique irrévérencieuse / érotique est encore trop ‘underground’. La vente d’un article de ce style serait très politiquement incorrecte même dans notre petit monde magique largement anticlérical Je pense être le premier à utiliser cette thématique irrévérencieuse / érotique dans une routine de magie bizarre (sans en être sûr toutefois… si vous avez d’autres sources je suis preneur). Une des forces de la magie bizarre tient dans l’ambiance induite par la thématique et le choc des objets qui viennent en quelque sorte témoigner de manière tangible de cette ambiance et, ce, avant même tout début d’effet magique (voir une de mes causeries de l’époque Mindon sur "l’objetisme"). Le côté licencieux et inconvenant de la thématique utilisée ici produit ce choc. La routine ne peut être présentée, bien entendu, qu’à un public adulte et averti. Je ne parle même pas des effets pk touch très spéciaux et chatouilles diverses qui eux, pour le coup, sont complètement inédits (sous cette forme et à cet endroit là). [img:center]http://i42.servimg.com/u/f42/11/92/45/96/taquin10.gif[/img]