Patrick FROMENT

Ce fil rejoint le sujet de... "juste pour divertir ?" Merci de l'avoir fait remonter !

Il s'agit là me semble-t-il d'un mélange de deux citations: "Laissez venir à moi les petits enfants" et "Heureux les simples d'esprit" Si ce n'est pas le cas, je suis intéressé pour savoir où se trouve cette phrase. Merci d'avance C'est l'evangile selon St Gérard !

Pour répondre à la question de Steeve, la transposition à un autre support que les lignes de la main est, effectivement, peu aisée contrairement à ce qu’affirme Richard Webster. La séance d’exemple donnée dans les pages 108 à 114 transpose les lines apprises avec la chiromancie aux runes mais sans en donner les clefs (ce qui demanderait sûrement un trop grand développement dans lequel Webster n’a pas voulu se lancer). Cette transposition demande donc du travail et une certaine connaissance des runes. Il existe quelques systèmes de cold reading qui sont applicables à plusieurs supports. Ron Cain a développé des choses comme ça (ça s’appelait The all purpose system to giving dynamite readings si ma mémoire est bonne). En ce qui me concerne, je pense qu’il est préférable de se spécialiser dans un support et de s’y tenir. Après il est aussi possible de recycler les lines de Webster d'une manière anarchique et de faire "comme si" mais, encore une fois, je ne le conseille pas trop.

Révisionniste va !

mdr

Mais il ne sert qu'un seul maître : [video:youtube]http://youtu.be/rkRIbUT6u7Q mais certains en rougissent et se cherchent des excuses en accusant les autres options. LOOOOOL !!! Arrêtez c'est trop là ! Comme dit Grandozzio : c'est plus le petit débat ésotérique à deux balles. Non ! C'est tout le système qu'on est en train de faire sauter là avec cette question : "L'illusionnisme juste pour divertir ?" ... Pire que Jack Barlett et sa révolution ! Bon... J'ai plus les épaules là ! Le débat est en train de m'échapper et de me dépasser complètement. Quelques questions existentielles, un peu de philosophie, ça va je maitrise, mais là...

Normal que vous voyez cette nuance... Grandozzio est la version dite "courroucée" de Shiva ! En tout cas merci pour le compliment.

Je le savais... La question initiale est en train de dériver vers celle que je posais dans un autre fil : ... à l'industrie tout court ? (What else ?) à la société du spectacle ?

Hot reading ... Oui ! Quelle culture magique Grandozzio.

Exact ! Sans anagramme progressif, ni principe de l'horloge.

Grandozzio, Seriez vous Verseau ascendant Gémeaux ?

Je comprends mieux la cohérence de certains de vos propos qui n'était pas un hasard et qui ne saute pas forcément aux yeux d'un non-initié. Par exemple : Mercure : l’intelligence, les fonctions de relations, le voisinage, les frères plus jeunes, les études, l’adolescence, la littérature, les lettres Maison VI : La réalisation, l'entourage

Nous sommes un peu hors sujet mais je tiens à dire que je ne partage point cette vision quelque peu cynique des choses Mr Grandozzio. L’astrologie n’est pas "un ersatz de présence amicale ou familiale" ou "un beau mensonge qui aide à (sur)vivre". L’astrologie est un système complexe, poétique et symbolique dont le propos tient dans un lien et une corrélation très originale qui existerait entre le macrocosme (le cosmos) et le microcosme (l’être humain et ses potentialités). L’astrologie est par ailleurs une approche qui peut être très humaniste et non déterministe. Voir par exemple le travail de Jean-Pierre Nicola.

Deux questions intéressantes émergent : La première appelle une définition du divertissement et la seconde est de savoir si ce divertissement doit être connecté ou pas avec les autres domaines de l’existence. Il me semble que la réponse à la deuxième question est évidente : S’il y a un temps du spectacle qui est certainement différent du temps ordinaire, il est très souhaitable (à mon sens) que le spectacle ait une connexion avec le réel et ne soit pas complètement "hors sol". Exemple : Un humoriste puise souvent son inspiration dans le quotidien, dans les mœurs de son époque, dans la politique etc… A partir de là, son spectacle est connecté au réel, ses sketches impliquent le spectateur qui va trouver des résonnances entre le sketch qui lui est proposé et la vie réelle. Certains iront jusqu’à voir des messages (cachés ou pas). Le spectacle que j’aime est le spectacle connecté au réel (et il me semble qu’une bonne part du public partage ce gout). La question se pose, évidemment, différemment pour le magicien car le magicien est l’artiste du merveilleux. Il me semble qu’une des raisons du succès du mentalisme chez le grand public (au-delà des phénomènes de mode et au-delà du style propre à chaque mentaliste) tient au fait que le mentalisme est le type de magie qui implique le plus le spectateur et qui a le plus de résonnance avec le réel.

Merci Gilbus pour cette analyse, encore une fois, très belle et très percutante (encore une fois !). Je ne connaissais pas cette agence Joseph et j’ignorais qu’une agence artistique était dédiée à cette activité. Merci, Grandozzio de nous le signaler fort pertinemment dans ce fil. L’illusionnisme juste pour divertir ?... Le débat est en train prendre une tournure que je n’avais même pas soupçonnée.

Je suis entièrement d'accord avec vous, Nikola, et là n'est pas mon propos.

Merci Friboudi ! … un peu de soutien dans ce monde de brutes ça fait toujours plaisir. Et comme j’ai l’impression qu’on me prête tous les procès d’intention, je voudrais redire une chose : Je n’avais aucune idée préconçue en ouvrant ce fil et encore moins l’objectif de militer pour je ne sais quelle philosophie ou science occulte. Je n’étais animé que d’une envie : partager, discuter, débattre et poser des questions certes existentielles mais non moins fondamentales. Je ne suis pas déçu du résultat… Pas du tout ! Pour revenir au fond de ce qui me semble essentiel dans le sujet qui nous occupe ici, je vais me permettre de me citer moi-même : Cette idée me semble absolument essentielle pour ce qui nous occupe ici (ça tombe bien, elle est partagée par la plupart des magiciens). Notons par ailleurs qu’il y a autour de ce postulat, déjà, des applications hors spectacle ICI PAR EXEMPLE .

Je ne suis pas d’accord avec votre dernière intervention Grandozzio et je tiens à m’en démarquer. Le rôle des pratiques alternatives de santé n’est pas de donner de l’espoir, vrai ou faux et quelle que puisse être la justification de cet espoir. Je suis pour un langage de vérité. Le rôle de ces pratiques est plutôt dans une écoute et un soutien que la médecine traditionnelle peine, parfois, à donner (ce n’est pas son rôle de toute façon). Je connais un hôpital en Grande Bretagne où les médecins permettent à des praticiens du reiki de venir poser leurs mains sur les malades qui le demandent (et, bien sûr, en poursuivant leur traitement allopathique). Il semble que beaucoup de malades soient soulagés par cette pratique qu'ils apprécient et dont ils tirent des bienfaits (au moins psychologiques). Encore une fois ces pratiques ne viennent pas en remplacement de la médecine conventionnelle mais en amont ou en complément.

En d’autres termes les illusionnistes modernes héritiers de Robert-Houdin ont, pour moi, trop investi le champ mécanique et technique des choses et en ont oublié le champ humain, poétique, anthropologique, symbolique, ar-tis-ti-que !... ce que j’appellerais le champ (ou chant ) de l’âme. Notons que je ne suis pas le seul à le dire. Cette critique est souvent formulée (y compris par des personnes étrangères au monde magique qui sentent très vite ça).

Je n’ai jamais dit, pour ma part, que le fait d’être cartésien empêchait d’être un bon illusionniste. Je me suis juste interrogé sur ce qui me parait être un paradoxe (un paradoxe de mon point de vue, hein, je conçois tout à fait qu’on puisse voir les choses différemment). Beaucoup d’illusionnistes que j’ai rencontré (beaucoup mais pas tous) ont effectivement une vision très cartésienne des choses de la vie (souvent même rationaliste, matérialiste et athée) alors même qu’ils sont les artistes qui devraient être le plus en prise avec le mystère, le merveilleux… l’irrationnel (osons sauter le pas !). En revanche, j’ai l’impression, à travers mes rencontres avec d’autres artistes (musiciens, peintres, sculpteurs, comédiens...) que ces derniers sont beaucoup plus connectés à ce que Platon appelait l’âme du monde. Ils peuvent être cartésiens voire athées mais ils ont ce que j’appellerais une sensibilité à l’invisible beaucoup plus développée que les illusionnistes. L’invisible n’étant pas forcément le paranormal mais aussi le monde des émotions, des symboles, des mythes et de l’ineffable. Par ailleurs les illusionnistes ont souvent une vision matérielle et mécaniciste des choses. En ce sens je dis que certains devraient faire leur révolution "kantienne" : remettre la science à sa juste place (l’étude du monde phénoménal) et s’ouvrir aussi un peu plus à la philosophie, la poésie, la spiritualité et la métaphysique. Il me semble (mais là encore c’est un avis très personnel) que leur magie y gagnerait en âme. Certains ont fait cette révolution, je pense à Christian Chelman qui s’est largement ouvert au monde du mythe (même si je trouve que son approche manque aussi, parfois, de sensibilité).

Leureu, encore, une fois votre avis est très cristallisé et votre ton invite à la baston comme disait Viktor . Je ne vais pas me lancer dans un laïus qui demanderait trop de développements mais je vais tout de même vous répondre sur le fond (calmement et sans agressivité ). Pour répondre, donc, d’un mot sur les avantages des médecines douces ou non conventionnelles (je parlerais ici de ce que je connais un peu à savoir médecine traditionnelle chinoise, massage ayurvédique, kinésiologie, yoga) : Ce sont des approches, en général, globales de l’être. Elles travaillent sur plusieurs niveaux : physique, mental, relationnel, spirituel. L’intérêt de ces pratiques, souvent ancestrales, est de veiller à maintenir un état d’équilibre et de bien être. Elles se situent donc essentiellement dans le domaine de la prévention. Il est souvent dit (mais j’ignore si c’est une légende ou une vérité) que, dans la Chine ancienne, le médecin était payé quand son patient était en bonne santé, et s'il tombait malade, le médecin n'était plus payé jusqu'à ce qu'il le guérisse. Ces deux points : approche globale de l’être (et non plus centrée sur le symptôme et la maladie) ainsi que prévention me semblent largement désertés par la médecine allopathique conventionnelle. Bref, il ne s’agit pas ici de dire qu’on va soigner des maladies graves comme le cancer mais ces approches ont leur intérêt dans une visée de bien être et dans tout un tas de troubles psychosomatiques qui ont explosé ces dernières années avec le stress de la vie moderne. L’obligation d’une formation minimale en médecine (en Allemagne par exemple avec le statut des heilpraktiker que j’ai déjà cité) est de permettre à ces praticiens de reconnaitre leurs limites et d’être à même d’orienter leur patient vers un médecin si la pathologie l’implique. Notons enfin que ces approches non-conventionnelles sont aussi, parfois, pratiquées par des médecins (c'est le cas notamment de l'acupuncture).

C'est toujours étonnant, cette propension, chez les "croyants", à rentrer dans des contradictions,d es incohérences qui les laissent de marbre... Toujours prompts à brandir la menace judiciaire (même à tort) quand eux-même s'en exonèrent avec un aplomb décontenançant. Je ne vois pas où est la contradiction (d’autant plus que vous citez deux personnes différentes. Personnellement je me bats pour que les acupuncteurs, chiropraticiens, naturopathes, magnétiseurs, kinesiologues, hypnothérapeutes et autres rebouteux disposent d’un statut légal en France et qu'ils soient astreints à une formation minimum en médecine conventionnelle (et, également, que le public soit informé des points forts et limites de chaque approche). Ce qui est le cas dans beaucoup de pays européens (statut des heilpraktiker, par exemple en Allemagne). Une approche européenne des médecines non conventionnelles

Si les "spécialistes" peuvent répondre à ma question au sujet de leur pénis ce serait pas mal aussi ! c'est toi le spécialiste !! j'ai le vague pressentiment que tu en sait plus sur le sujet que les autres participants du fofo Très bonne intuition ! ... mais j'dirais rien !!!

Si les "spécialistes" peuvent répondre à ma question au sujet de leur pénis ce serait pas mal aussi !