Tableau d'honneur

Hello Patricia, Je te proposerais bien d'échanger en MP - car je suis presque dans le même cas que toi - mais ma boite est pleine . En deux mots. Je ne veux pas relancer ce vieux débat mentaliste vs. magicien mais encore tout à fait récemment, une collègue (profane) me faisait part de ses reflexions concernant l'approche type "mentalisme" qu'elle avait pour se faire une idée de certaines personnes. Elle en parlait d'ailleurs clairement comme une science presque exacte (interprétation langage corporel, attitude non verbale, etc.), "bien sûr, elle n'était pas assez expérimentée pour deviner les pensées secrète des gens"... Lorsque je lui ai demandé si elle savait que le mentalisme, popularisé par Gary Kurtz ou Viktor Vincent, auquel elle faisait référence, relevait de l'illusionisme, elle m'a dit - gentiment et en employant d'autres mots - que j'étais jaloux parce que je ne faisais "que de la magie rigolote" (One coin routine ou Dr Daley's last trick, par exemple = magie rigolote donc ). En d'autres termes, il y a généralement une appréhension très différente, dans l'esprit de nos spectateurs, concernant le mentalisme et la prestidigitation. J'exprime là une évidence connue de tous depuis longtemps mais malgré cela, je suis toujours aussi surpris de voir que pour nos spectateurs, il est acté que le close-up repose sur des "trucs" tandis que le mentalisme reposerait, lui, sur des "capacités". Et ça, il ne faut pas l'oublier lorsque l'on présente une routine de mentalisme. Ainsi en ce qui me concerne, l'impact des tours de magie que je présente est bon, voire très bon parfois pour une raison simple et vraie : lorsque je perds la carte d'un spectateur dans le jeu, par exemple, je suis tout à fait convaincu de cela, au point parfois de "m'illusionner" moi-même . L'état d'esprit est là. En revanche, les rares fois où je m'aventure sur le terrain du mentalisme, je suis beaucoup moins convaincu de mes capacités et l'impact de mes effets s'en ressent. Plus encore je pense, qu'en magie générale, la présentation est primordiale en mentalisme, la présentation mais aussi et surtout la ferme conviction que l'on a d'être en mesure d'interpréter de façon convaincante un personnage ayant des "capacités", des compétences ou une sensibilité particulière. Ainsi, les rares fois - et "rares" le mot est faible - où je suis convaincu de pouvoir tenter une expérience d'"analyse comportementale", l'impact est au rendez-vous. Sinon c'est au mieux un succès d'estime. Pourquoi ne pas être alors "convaincu à chaque fois ?". Ben si je connaissais la recette... . Bref, en tous cas, Pat' , je suis preneur de ton retour d'expérience lorsque tu auras "performé" en public. My2Cents W.

Davatage adepte du Propless, je suis souvent peu enclin à utiliser des applications dans le cadre de routines de mentalisme. Pourtant je suis tombé sous le charme de l'application Picasso Pro de Lloyd Barnes et Tom Elderfield. Pourquoi ? D'abord parce que votre iphone reste dans votre poche, vous ne le sortez jamais. La routine se déroule ainsi : Vous confiez (ou vous envoyez une lettre plusieurs jours à l'avance) avec un dessin colorié à votre spectateur qu'il n'ouvrira qu'à la fin de la présentation. Vous n'y touchez plus. Vous lui demandez ensuite d'aller sur un site, sur son propre téléphone (!) lui permettant de faire des dessins ou des coloriages simples. Vous lui demandez de choisir une couleur puis de remplir une partie du dessin avec celle-ci. Puis de prendre une autre couleur... et ainsi de suite. A l'issu de son coloriage, vous lui demandez si son choix était libre et si il y avait une façon que le mentaliste puisse connaitre par avance ses choix. Il répond évidemment que non. Il ouvre son enveloppe. Comme de bien entendu, le dessin imprimé contient le même dessin et les mêmes couleurs au mêmes endroits. Vous l'avez compris, l'application remplace un Color Match analogique (et un peu onéreux) par une version numérique (et avantageuse). Rendons tout de même hommage au principe commercialisé par Tony Anverdi sans quoi l'application n'aurait pas existé ! Dans la vidéo de démonstration, l'incontournable Peter Turner, use de principes empruntés à @Phedon BILEK dans Orion pour ajouter une surcouche de tromperie. Le mélange des deux, fait son petit effet et constitue à perdre encore un peu plus le spectateur. Tout devient plus difficile à remonter. Enfin, comme déjà évoqué, le mentaliste ne touche jamais ni son propre téléphone, ni celui du spectateur, ni même la prédiction. Il n'y a donc pas cette suspicion technologique qui peut poindre lorsqu'un mentaliste sort son téléphone pour un tour. J'ai donc trouvé que cette synthèse de principes existant dans une simple application était une très bonne idée pour un prix modeste. Et, à ma surprise, l'effet est aussi fort que sur du papier! J'attends avec plaisir vos retours sur vos expériences avec Picasso Pro App.

Voilà une analyse très pertinente, mais qui ne doit pas nous faire perdre de vue que l'hypothèse de @Woody (Philippe) est motivée avant tout par le fait qu'il est jaloux, comme tous les magiciens rigolos, de l'aura des mentalistes Blague à part, je pense que la différence de perception vient de la crédibilité des justifications avancées : si je prétends utiliser de la poudre de perlimpinpin, le spectateur le plus crédule sait que ce n'est pas vrai. Mais si je parle des pouvoirs du cerveau (dont le fonctionnement, à bien des égards, est encore un mystère), de programmation neuro-linguistique ou de micro-expressions, ce sont des sujets dont les spectateurs ont entendu parler dans des contextes "sérieux" (pas par des amateurs de magie rigolote, donc). Ils ne savent pas très bien ce qui est rendu possible par ces découvertes, qui sont aussi largement utilisées par le cinéma, mais c'est crédible (plus que la poudre de perlimpinpin, en tout cas). Toutefois, une question s'impose : où est l'émotion magique, si ce que nous faisons n'est pas impossible ?...

Vu cet après-midi sur LCP (mais déjà en ligne sur Youtube), l'émission REMBOB'INA intitulée "Gérard Majax, l'âge d'or de la magie à la télévision | Rembob'INA". En première partie, un focus sur les légendes du genre : l'italo-argentin Tony Slydini, l'américain Channing Pollock, l'égyptien Gali Gali, le duo germano-américain Siegfried et Roy et les français Mireldo et Jacques Delord, ainsi que deux personnalités du cinéma, le réalisateur Henri Verneuil et le producteur Christian Flechner, deux amateurs éclairés. En deuxième partie, la découverte des exploits télévisés de Gérard Majax : des tours avec des cartes, des dés à coudre, des balles, des foulards, des colombes et des poussins, en compagnie de vedettes, Sheila, Darry Cowl et Bernard Haller, pour le plus grand bonheur des petits et des grands. Bob

Effectivement, je vais limiter les astérisques En fait, ce que je veux dire c'est que le tour en lui-même n'est pas grandiose. C'est un effet de carte sandwich qui n'est pas magique mais repose sur l'habileté de l'artiste. Or dans ce registre, il existe plein d'autres tours plus impressionnants, selon moi, qui ne nécessitent pas de gi***ck (exemple : Hard Target de Darwin Ortiz, Arcane control de Jason Ladanye). Du coup, "Drop" ne serait intéressant qu'en tant qu'outil. Mais pour qu'il vaille vraiment la peine, encore faut-il qu'il présente au moins autant d'avantages que les cartes clés et notamment la "breather cr***" qui est indétectable et peut être intégrée dans n'importe quel jeu, lequel peut être mélangé/ examiné par le spectateur... De même, si "Drop" permettait de réaliser sans effort l'effet de "ninja catch" (carte choisie que l'on attrape d'une main pendant que l'autre dribble les cartes), alors cela pourrait valoir le coup, car ce tour est vraiment impressionnant pour le spectateur (ex: le spectateur mélange les cartes et en nomme une , le magicien récupère les cartes et durant un "dribble" arrive à attraper la carte nommée, sans perturber la cascade). Si "Drop" ne permet pas de faire cela, alors il ne vaut pas, selon moi 45, €, et encore moins cet engouement.

Salut Rémi Oui il peut faire beaucoup d'autres chose C'est le principe d'une carte clé. Du coup on peut faire tout ce qui est faisable avec des cartes clé. Pour les plus joueurs d'entre-nous, ça peut se faire. Même si perso je ne ferais pas. En revanche on peut faire couper le jeu autant de fois qu'on veut sans problème Probablement Mais en magie, on est parfois prêt à mettre une somme importante pour améliorer des petits détails alors même qu'on a déjà la version 1.0 d'un effet. Il suffit qu'on sorte la version 2.0 qui permet un tout petit quelque chose en plus pour que l'on rachète l'effet dans sa version 2.0. Alors du coup, si tu dis qu'on peut refaire la même chose en un peu moins fluide sans gimmick bah... Pour moi ça justifie complétement la sortie de Drop du coup. Probablement une affaire de goût Perso j'ai commencé sérieusement les cartes au milieu des années '90 et j'ai utilisé quelques cartes clé depuis mes débuts. Et je n'ai jamais trouvé de cartes clé aussi performantes que Drop ! Quand à la routine, perso elle me plait pour les raisons évoquées dans mon test ; possibilité de cartes signée, 2 setups dans un seul paquet, visuels de l'effet très beau avec ses cascades de cartes et ses envois de cartes en pleines cascades... Et puis il n'y a quasiment pas de travail avec Drop, les gimmicks font presque tout.

Je ne comprends pas vraiment les avis dithyrambiques (effet de mode ?) pour ce tour que je ne trouve pas si spectaculaire que cela. S'il n'y avait pas les French twins et Guy Hollingworth dans la bande-annonce, l'engouement aurait-il été le même... Après avoir regardé la vidéo de présentation, je me suis demandé s'il n'était pas possible de réaliser quasiment le même effet, avec des techniques de base. Je précise que je ne connais pas la méthode décrite dans Drop. Sans entraînement particulier, juste en employant des concepts classiques, on arrive à un résultat, certes, qui n'est pas tout aussi fluide. Mais avec un peu d'entrainement et d'affinement, on peut, j'en suis certain, obtenir quelque chose de comparable. En tout cas, dans l'esprit du spectateur, ce sera la même chose. Si le g*****k permettait de faire autre chose que le tour présenté, alors ça pourrait valoir le coup. Si le jeu pouvait être mélangé par le spectateur, avant de jeter les cartes sandwichs, alors je pourrais être tenté.

Merci. Je vais me pencher sur les différents aspects des arts divinatoires et autres. Je vais regarder également Luke Jermay. Je pensais qu'il y avait peut-être des techniques, des approches que je ne connaissais pas. OK pour l'enrobage, j'ai déjà des idées comme le ticket de loto pour la suite de chiffres. Avant d'avancer, je vais me nourrir de vidéos et spectacles de mentalisme. Ensuite, je trouverais mon style.

Jette aussi un coup d'œil dans RAS pages 7, 8 et 9. Philippe Billot a écrit une note humoristique à propos de S.W. Erdnase, qui balaie l’hypothèse palindromique « E. S. Andrews » ou l'anagramme W. E. Sanders. Il propose non sans malice un autre nom découvert par Townsend et habilement dissimilé dans le texte de la première page originale de ARTIFICE RUSE AND SUBTERFUGE AT THE CARD TABLE. Flûte, trop tard. Résultat : à la fin on n'en sait pas plus sur son identité qu'au début j'imagine ?

Conférence de John BANNON John BANNON est le maître absolu des tours de cartes faciles à faire, mais incroyablement puissants. Créateur de close-up très populaire, beaucoup de magiciens utilisent régulièrement ses routines, professionnels et amateurs confondus. Entracte avec boisson offerte Né en 1957, John découvre la magie tout petit. Beaucoup perdent l’intérêt pour cet art en grandissant. Mais lui s’attache à la découverte du processus créatif des tours de magie avec des cartes à jouer. À l’âge adulte, cet Américain fait le choix de rester amateur, ce qui ne le freine en rien dans son processus de création. Bien au contraire ! Entre sa carrière d’avocat à Chicago à plein temps, sa vie de famille et ses loisirs, il a réussi à trouver l’équilibre qui lui permet de travailler ses tours en toute liberté. Sans l’urgence d’avoir à créer pour des raisons financières, il travaille ses tours à son rythme. Il analyse en profondeur tous les rouages de la cartomagie automatique. Il utilise et assemble le meilleur des forces propres à chaque méthode. Puis, il s’en sert pour créer des routines fortes et directes. Elles sont réalisées avec un simple jeu de cartes, totalement normal et sans trucages. Il met ainsi son talent et son enthousiasme au profit de l’innovation et de l’expérimentation, tout en continuant d’évoluer et de s’améliorer. Rare sous les projecteurs, John partage régulièrement son savoir-faire, avec ses livres et vidéos. Nous l’accueillons en conférence pour la première fois. https://www.virtualmagie.com/évènement/conference-de-john-bannon-78/

À la recherche d'Erdnase Un film en production http://www.erdnase-film.com/# https://www.facebook.com/ErdnaseMovie/ http://fourmat-film.de/looking-for-erdnase-l-projekte-l-fourmat-film.html À propos du film Les meilleurs magiciens du XXIe siècle ont entrepris un voyage à la recherche de l'auteur égaré du livre le plus mystérieux sur l'art du tour de passe-passe. J'ai passé sept ans de ma vie à apprendre des tours de magie à partir d'un livre appelé la bible de la magie des cartes. Il a été publié pour la première fois en 1902. Il est aujourd'hui considéré comme l'un des trésors de la connaissance les plus importants du monde de la magie. Lorsque j'ai réussi le test d'entrée au Magic Circle of Germany à l'âge de 19 ans, j'ai commencé à chercher des informations sur l'auteur. J'avais hâte d'en savoir plus sur le génie derrière ce livre, mais son identité est restée floue jusqu'à aujourd'hui. Au cours de mes recherches, j'ai découvert de nombreuses histoires fascinantes liées au sujet. Ils sont au cœur de ce documentaire et sont tous basés sur de vrais événements. // Hans-Joachim Brucherseifer Récit SW Erdnase ... Le pseudonyme de l'arnaqueur le plus célèbre du 19ème siècle. Aujourd'hui, son livre «L'expert à la table des cartes» est connu comme la bible de la magie des cartes. C'est une lecture incontournable pour tout magicien. La valeur du document n'a été reconnue que 30 ans après sa parution - trop tard pour que l'auteur puisse constater le succès de son travail et trop tard pour tout artiste de la main qui aurait aimé pouvoir le connaître. Sa véritable identité est encore inconnue et crée un mystère qui laisse même les meilleurs illusionnistes dans le noir. Les plus grands magiciens du présent sont partis à la recherche du génie perdu. Ils rendent compte de son présumé suicide et racontent des histoires qui font froid dans le sang. Il semble n'y avoir aucune preuve des innombrables mythes et légendes entourant l'écrivain, mais cette recherche fait prendre conscience de la véritable valeur de son travail. En outre, des informations sur l'historique des jeux d'avantages sont fournies. Ils montrent l'origine de certains des secrets les mieux gardés de la magie moderne.

Les 2 principales raisons qui ont motivées mon inscription à cette conférence sont : 1/ J'entends de plus en plus parler de Taha au sein de la communauté VM ; alors je me suis dit qu'il fallait que j'aille juger sur pièce. 2/ Dans la mesure où le cold reading ne necessite aucun accessoire, cela m'intéresse énormément car en tant que personne mal voyante, travailler l'écoute attentive et consciente m'intéresse fortement. En d'autres termes j'espère pouvoir sortir de cette conférence avec des insights pour "faire PLUS avec MOINS". A samedi. Olivier.

Bonsoir @Michael VESSEREAU C'est Erdnase shop qui diffuse le DVD et les produits dérivés Bonne soirée Philippe

Y a trop d'a*t*r*sques J'arrive pas à c*mp**d*e ce que tu veux d*r* -> Mais globalement, tu sembles dire d'entrée de jeu toi même que ta version est moins fluide que dans la vidéo de Drop ? Rien que ça, ça justifie Drop non ? Carte clé // Je n'ai pas compris "brea**er c**mp". Mais : Si tu parles d'une carte clé alors c'est normal, Drop est une sorte de carte clé (survitaminée) Si tu parles d'une technique, alors c'est normal aussi que l'on puisse faire tout ce que permet une carte clé sans carte clé mais en plus contraignant. La carte clé est là justement pour faciliter des techniques que l'on pourrait faire autrement.

En tout cas il a fichu une sacrée frousse à Ana Deguzman : à 4:10 elle nous éclate les oreilles avec son cri de terreur !

Cela m’étonnait aussi Patricia je n’avais pas compris ta demande. Je pense que finalement c’est assez simple et que le moyen de la révélation n’est qu’une histoire à créer à intégrer dans ton ambiance générale. Un Book test finalement c’est comme une carte tu connais la carte à l’avance ici tu connais le mot. Tu peux par exemple demander au spectateur d’imaginer le mot sur un écran blanc devant lui de penser à la première lettre… Faire défiler dans sa tête les lettres de l’alphabet et le stopper en disant je vois un D…tu peux aussi faire une révélation à la détecteur de mensonge. Jouer sur les Micro mouvements ou sur la PNL et la direction d’une regard. Tout est possible car tu connais le mot. Finalement c’est juste une mini histoire, un enrobage, à créer et intégrer à l’ensemble. Par exemple tu peux le faire avec un pendule et une planche ouïja. Sortir une montre qui s’est bloquée sur une heure, expliquer que les détectives ont un sixième sens…Tout est possible. Plus cela sera dans ton personnage et plus cela sera crédible. Tu as des ouvrages génériques sur le mentalisme qui donnent des conseils généraux mais spécifiquement sur les révélations de mots de BT je ne connais pas. Après tu peux regarder des vidéos de Luke Jermay ou d’autres pour t’inspirer.

Si vous pouviez relire mon message, vous découvrirez que je ne vous demande pas votre présentation (votre scénario, vos punchlines ou autres) mais des références (vidéos, livres...) pour l'aspect révélation, de l'aide pour me guider dans une pratique magique que je souhaite découvrir mais avec laquelle je ne suis pas à mon aise tout simplement (par manque de pratique, de culture, de confiance...). Quant à l'aspect création, relisez mes messages sur ce forum, je pense ne pas être en reste tant sur la créativité que le partage de cette dernière. Alors votre condescendance ne me semble pas utile ici. Exact, je vais écrire aux créateurs pour l'effet bonus et les alerter à ce sujet.

Avec un nom pareil il est normal que ça coûte bonbon.

LOVE & MAGIC A film portrait of Juan Tamariz, Spanish celebrity and national treasure, widely regarded to be the greatest living magician. Un projet de film sur Juan Tamariz, à souscrire sur Kickstarter.

« Un compteur Linky émet autant d’ondes qu’un chargeur ou qu’une plaque à induction, pas de danger pour votre santé ! » Des détails ici : https://www.tomsguide.fr/un-compteur-linky-emet-autant-dondes-quun-chargeur-ou-quune-plaque-a-induction-pas-de-danger-pour-votre-sante/ Néanmoins : Par ailleurs : « Linky : il refuse l’installation du compteur, la sentence est irrévocable » https://www.tomsguide.fr/linky-il-refuse-linstallation-du-compteur-enedis-le-prive-delectricite-depuis-un-mois/

Chaîne g Milgram, « Expérimentateur sans blouse blanche. Enquêteur sans moustache. Analyste sans PowerPoint. Farceur sans nez rouge. »

Connaissiez-vous cette oeuvre qui est sculptée dans le temple d'Airavatesvara, au Tamil Nadu. Cette remarquable illusion d'optique de l'architecture Chola aurait 900 ans. Est-ce que l'illusion a été gravée à dessein?

Le nom commun malayalam est très connu des cercles littéraires, au moins de ceux ayant un esprit oulipien ; le malayalam est une langue au même titre que le français, l'arabe ou le chinois. On ne le trouve peut-être pas dans le Dictionnaire de l'Académie française ni en vedette du TLFi , mais dans ce dernier il existe quand même huit afférences : http://stella.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/search.exe?23;s=2874438540;cat=2;m=malayalam; En revanche on le trouve dans le Larousse : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/malayalam/48843 ... et dans le Robert : https://dictionnaire.lerobert.com/definition/malayalam De mémoire, la superficie de la Russie fait plus de la moitié de celle de l'Afrique.

Ah désolé je n'avais vraisemblabement pas vu ton message . Ceci dit moi je veux bien mais Malayalam est-il considéré comme un mot de langue française ? Et si c'était le cas - ce qui m'étonnerait - ne serait-ce pas un nom propre ? Bref, on peut en discuter . Sinon, il est toujours entier.... D'ailleurs le dernier mail en date reçu à ce sujet mentionnait l'information suivante (je ne vous transmets pas la capture d'écran car j'ai apparemment dépassé mon quota de pièces jointes) : "La superficie de la Russie, plus vaste pays de la terre, est supérieure à celle de Pluton." My2Cents W.

Tout est envisageable... s'il y a de la demande ! Après cette conférence sera captée, montée puis proposée dans la boutique VM donc accessible à tous. Maintenant les événements que j'organise chez moi ont la particularité d'être dans un cadre intime, avec d'être peu de monde... dont une bonne partie des présents en plus de l'invité sont des experts dans leur domaine, que l'on passe 1h30 avant à boire et manger tous ensemble et qu'ensuite les personnes ont encore du temps pour échanger toutes ensemble. Ca fait de belles journées auxquelles, j'espère, vous repartez avec de nouvelles connaissances, possiblités et peut être même ami.e.s. Bref les vidéos, c'est bien, le vivre en vrai c'est mieux... et ce n'est pas pour rien que des gens viennent de Bretagne, de l'Est, de Belgique et même de Montpellier (pour celle-ci, hein @Alexis DUDZIAK ? ) !

J'ai tenté d'élever le niveau et pas la moindre réponse. Ah là là, pourquoi a-t-il fallu que j'essayasse ?

Beaucoup d'entre vous connaissent Haikus, un BT original de Vincent Hedan qui a un sujet dédié ici : Haikus est épuisé mais Vincent Hedan vient de sortir une nouvelle version, Haiku. J'aurais sans doute l'occasion d'en parler dans un VM live mais quelques éléments après réception. Est-ce une réédition de Haikus? En fait non c'est bien une nouvelle version. Alors l'idée générale demeure la spectatrice choisit au hasard un poème japonais et le magicien le devine et le révèle. Cette idée est la grande force de ce book-test. En effet le principe générique du booktest c'est que le spectateur ouvre une page et le magicien devine le mot, la phrase... C'est d'ailleurs souvent à mes yeux mal présenté, trop basique, direct... Ce que j'avais adoré dans la première version et que l'on retrouve aussi dans Haiku, c'est le support du poème et la révélation par dessin qui permet une réelle touche d'exotisme, de poésie et qui se prête merveilleusement à du cold reading. En salon comme en close-up on peut vraiment générer des émotions sympas. Ce qui en fait à mes yeux même s'il n'y a qu'une révélation l'un des meilleurs BT. L'effet est beau et on s'en souvient, et si on s'en sert peut on a pas besoin de révisions d'une semaine pour le refaire en prestation! Alors les nouveautés de cette version. Une sortie de plus, on passe à 4. Un nouveau format, la première version c'était un petit carnet, pratique en close-up (même si ce n'est pas conseillé de faire le tour à plusieurs tables!) mais pas forcément dès plus crédible. Maintenant c'est un petit livre/brochure relié, c'est un peu plus gros dans la poche mais cela permet de mieux par exemple le mettre avec d'autres BT pour un choix multiples. Cela ressemble plus à un petit recueil de poèmes classiques. Je le mélange à merveille avec les trois livres de Mastermind pro (dont j'aurais aussi l'occasion peut-être de vous parler aussi dans un Vm Live). La méthode est différente. J'avais beaucoup aimé la première mais il pouvait y avoir quelques inconvénients vis à vis d'autres spectateurs attentifs. Certes on reste un peu dans le principe mais la nouvelle méthode est plus discrète et plus directe, une réelle et belle évolution. Il faut un peu de pratique et être claire mais clairement c'est ultra simple et très bien expliqué. Une belle aide/astuce pour la révélation inclus pour les buses en dessin comme moi ! J'ai un peu hésité pensant qu'il s'agissait d'une simple réédition mais non c'est vraiment mieux je trouve (et pourtant j'aimais beaucoup la première version) et l'auteur est toujours très sympathique et les frais de ports gratuits sur sa boutique. [vmprod p=256]

Pour 12€ environ, le film est maintenant (aussi) disponible en streaming (72h) chez Vanishing Inc.

Bonjour à tous ! Voici le point de vue d'un animateur professionnel. Le BIAM est une très bonne idée car votre art est fait par des bons, des moins bons, et le pire, des très très mauvais qui font beaucoup de mal à la profession. Personnellement, j'ai déjà embauché des prestataires pour intervenir dans des centre de loisirs, MJC ou écoles et j'ai tout connu. Le pire, c'est l'illusionniste spécialiste des tours "automatiques"... en général, il est aussi bon que moi... et ce n'est pas un compliment... Pourtant, ça fait 20 ans que j'initie les enfants aux arts de l'illusions et non la magie. La différence est essentielle : Il s'agit de former les enfants à être de bon spectateurs et non des magiciens. Pour cela on leur apprend uniquement des tours avec manipulation et mise en scène pour qu'ils comprennent la difficulté de cet art et qu'ils prennent conscience des différentes pratiques. Pour une réussite, le diplôme devrait être le BAAM, Brevet d'Animateur aux Arts Magiques et qui valoriserait les connaissances et non la pratique de l'Art. Pour être Magicien par contre, c'est comme les cuisiniers... Je ne suis jamais rentré dans un restaurant à demandant le diplome du cuisto : Si c'est bon, je reviens, si c'est mauvais, je n'y retourne pas.

Bonne idée, ça devrait être efficace : ça dijoncte car ton boîtier n'est pas encore relié à la masse.

Ben t'as la chance d'avoir une puissance de Linki supérieure à celle de ton disjoncteur. Chez moi c'est le contraire, donc ça pète toujours sur le Linki. Pas impossible que la prochaine fois j'appuie sur le + avec une masse...

Je vais essayer de répondre de manière un peu plus courte que d'habitude, peut-être de façon un peu télégraphique. Si ça peut paraitre un peu sec, il ne faut pas mal le prendre ; c'est juste que je n'ai pas beaucoup de temps, je suis en plein préparatif de déménagement. Et d'ailleurs j'interviendrai moins souvent dans les prochaines semaines, ce qui permettra peut être à Claude de ne pas faire une overdose de bières et de pizzas. Non, tout le monde à le choix, c'est juste une question de fermeté (cf l'exemple que je t'ai donné). Et si Enedis et ses sous-traitants utilisent l'intimidation et des affirmations fausses pour arriver à leurs fins, tu comprends bien que ça ne peut pas être porté à la responsabilité de personnes qui le déplorent et le signalent. Il faudrait savoir ! Dans un premier temps tu dis : "soit c'est obligatoire, soit ça n'est pas obligatoire". Quand on te réponds que ça ne l'est pas, tu dis : "oui mais c'est tout comme". Donc : légalement, non, ça n'est pas obligatoire. Le fait que ça le semble et soit présenté comme, fait précisément partie des problèmes soulevés dans ce fil, y compris longtemps avant que tu viennes y participer. Tu es la seule personne à même de savoir ce à quoi tu as vocation ou non et quelles sont tes responsabilités. Loin de moi l'idée de te dire ce que tu dois faire ou non. En l'occurrence tu n'as visiblement aucune raison de faire quoi que ce soit contre Linky, puisqu'il te convient ! Le terme de combat me parait excessif, c'est une terminologie que tu utilises, ce n'est pas la mienne. Chaque chose en temps utile. On fera les comptes quand on sera arrivé à la fin prévue de l'installation du dispositif et que les différentes procédures juridiques seront arrivées à leurs termes. je ne militerai pas plus demain que je ne milite aujourd'hui. Comme aujourd'hui, je ferais ce que je peux (peu) en fonction de ce qui me parait juste et pertinent. Je ne veux pas empêcher ceux qui y tiennent d'avoir un Linky. Ca ne coûtera pas un pognon monstre au contribuable de ne pas l'installer chez ceux qui n'en veulent pas. De toute façon, il aura une durée de vie assez courte (les estimations les plus optimistes parlent d'une vingtaine d'années, les retours de pays où ce genre d'appareils a déjà été mis en œuvre - Canada et Australie notamment - parlent plutôt de 10/15ans), donc on sera de nouveau obligé d'en changer ! Il est possible que ça se passe comme tu dis. Ou pas. C'est ta responsabilité de te définir comme résigné. Permets à d'autres de ne pas faire ce choix. Non, je ne milite pas sur ce forum. J'échange des points de vues et des informations. Quand, comme toi, on me pose des questions, j'essaye d'y répondre. Je précise des points quand des choses qui me paraissent inexactes sont dites. Causes me parait un terme un peu pompeux. J'ai à plusieurs reprises parlé du coût de l'opération, avant que tu interviennes ici et depuis. Mais en aucun cas c'est une manipulation de ma part, ni quelque chose que je te balance. C'est un élément, un fait (en fait ça va largement dépasser ce montant) parmi d'autres, et il se trouve que je pense que ce n'est pas une dépense pertinente pour toutes les raisons que j'ai déjà eu l'occasion de développer ici. Tu peux très bien penser que cette dépense est pertinente, avoir tes raisons pour ça, sans pour autant insinuer qu'un avis différent du tien est une manipulation. Évidemment, mon propos n'est pas de comparer avec un concurrent, puisque c'est la nature même du dispositif dont je conteste la pertinence. De nouveau, je prends l'exemple de l'Allemagne qui n'installe ce type de compteurs que chez les très gros consommateurs (industries et collectivités), parce qu'ils considèrent que ce n'est pas rentable et nécessaire. La comparaison de coût est vite faite : ça leur coûte moins cher. Je ne vois pas le rapport. Je te répondais à toi. Il n'y a que toi qui peux savoir pourquoi tu te retrouves sans le vouloir à défendre le linky alors que tu t'en fiches. J'avoue d'ailleurs que je trouve assez surprenant que tu prennes un sujet dont tu te fiches autant à cœur. Qu'est-ce que ça doit être quand tu ne t'en fiches pas ! Je profite de l'occasion, pour te livrer aussi un ressenti de quelques trucs qui me gênent un peu dans cette discussion. Tu as eu l'occasion de dire (même si c'était à quelqu'un d'autre) que tu n'aimais pas être mis dans des cases. Ce que je comprends tout à fait et je ne pense pas m'être livré à cet exercice (si tu avais un ressenti différent n'hésites pas à me le dire, je tacherai de corriger le tir si tel était le cas). De manière générale, je trouve extrêmement réducteur de mettre des gens dans des cases. Et d'une certaine façon, j'ai par moment l'impression que c'est ce que tu fais avec moi. Notamment avec cette histoire de militant. Ça n'a pas beaucoup d'importance en soi, mais il me semble plus important d'essayer de se comprendre vraiment, de comprendre ce que dit l'autre, plutôt que de faire des raccourcis, forcément limitant. J'ai l'impression (évidemment c'est ma perception subjective, tant mieux si je me trompe), que, bien que tu dises que tu t'en fiches, ça te pose problème en soi qu'on puisse se questionner et critiquer ce dispositif. Et que par moment tu as tendance à un peu caricaturer les arguments qui sont exposés, ce qui n'aide pas à mon sens à la compréhension... Alors là... Tu poses sérieusement la question ou tu plaisantes ? Comme je suis quelqu'un de gentil et de patient, et que ça peut être l'occasion de formuler deux trois trucs, je vais te répondre, mais je trouve que tu pousses le bouchon un peu loin dans la caricature. Cette phrase interrogative n'a absolument aucun sens pour moi, du début à la fin. J'ai malheureusement l'impression que ça illustre qu'on ne se comprend vraiment pas. - Qui sont ceux qui incitent à la désobéissance dont je pourrait ou non faire partie ? - Parles-tu de désobéir en général ou dans le cas particulier du Linky ? - Dans le cas du Linky la question ne se pose pas, puisqu'il n'y a pas d'obligation. - Si mon avis t'intéresse sur l'obéissance en général, je te dirais que les travaux qui ont été fait dessus, notamment ceux, très célèbres, de Milgram, m'incitent à être très circonspect quant à ses vertus. Ce que permet de faire faire à des gens le respect d'une autorité, réelle ou imaginaire, me fait plutôt froid dans le dos. Obéir, ça veut dire faire quelque chose en ne se posant pas la question de sa pertinence, c'est laisser à celui à qui l'on obéit, la décision de ce qui est pertinent ou non. - Et sinon, évidemment, en aucune façon je ne peux avoir une quelconque légitimité pour inciter qui que ce soit à faire quoi que ce soit. Et je n'en ai absolument pas l'envie non plus. Qui pourrait avoir ce genre de prétentions ? Je ne suis ni responsable ni militant () politique, ni raton laveur. Je trouve toujours mieux que chacun exerce son libre arbitre. Je partage des points de vues, j'échange des informations. Par exemple que, malgré ce qui peut être prétendu, l'installation du Linky n'est pas légalement obligatoire. Bon. Je n'ai pas vraiment réussi à faire court. J'espère vraiment que ça aide a éviter de mauvaises interprétations. Et je souhaite plein de bonheur avec leur Linky à ceux qui souhaitent l'avoir ; si vous êtes sympas, souhaitez à ceux qui ne le souhaite pas de respecter leur souhait et de laisser les deux systèmes coexister (oui ça fait beaucoup de souhaits dans la même phrase, j'ai eu un prix de gros) ; c'est possible, l'Allemagne le fait.

En tout cas, cette liste donne à penser que la formation servira peut-être à quelque chose... les futurs "étudiants" auraient pu tomber plus mal

L'apprentissage de la magie est quand même quelques choses de particulier. J'ai l'impression de relire des choses que je lisais sur le cirque il y presque 30 ans. Le cirque était cantonné aux familles traditionnelles Bouglione et autres. Si on n'était pas du sérail, on ne pouvait pas faire de cirque. Cela a beaucoup évolué en bien et en moins bien, mais la création d'école de cirque a fait émerger des artistes incroyables. Cela créé aussi un certain formatage pour les "artistes" de cirque ayant moins de choses à exprimer, ou une personnalité moindre où l'on tombe dans les clichés du cirque contemporain. Cela n'empèche pas des artistes n'ayant pas fait ces écoles d'apparaitre aussi. J'en sais quelques choses vu que mon meilleur ami a une compagnie de cirque qui marche très bien, La faux Populaire Le mort aux dents qui ont fait le Cirque Précaire, Cirque Piètre, Cirque Misère et Cirque Poussière. Il a un parcours différent qui l'a nourri pour exprimer ce qu'il avait à dire. L'intérêt de ces formations est que cela a permis une augmentation incroyable du niveau technique pour pouvoir présenter des choses folles. Encore faut-il avoir quelques choses à dire. L'absence de ces structures en magie empêche une propagation de l'art bénéfique. Bien entendu le risque du formatage existe, mais quand l'on voit les réactions épidermiques et souvent dogmatiques de certains sur les approches des uns et des autres, ça pourrait brasser un peu les idées. Et l'argument du secret est certe important mais quand l'on voit un spectacle de magie réussi, on n'en a rien à faire du truc. Après la magie, à mon sens, souffre aussi que la majorité des "représentations" ont lieu dans un cadre peu propice à développer un univers : le table à table, l'évènementiel voire même les galas de magie. C'est de l'alimentaire. D'ailleurs dans le podcast des Illusions Fred Darevil en parle très bien à mon sens. Et il rejoint en ça Dominique Duvivier qui a créé le double fond pour présenter ses spectacles de magie afin d'arréter le table à table.