Tableau d'honneur

Ma version intitulée "le recyclotron" est sur le tri des déchets. J'ai une version de scène avec 2 poubelles jaunes et 2 poubelles vertes (cf. photos ci-après). Une version close-up avec 4 mini-poubelles (pas de photos car la flemme d'aller les chercher) et une version de poche avec des poubelles mais en cartes (cf. photo ci-après). En synthèse, je parle du tri et je fais venir sur scène la brigade du tri à qui je mets les couvercles sur la tête ainsi qu'à moi-même (idée de Gaëtan Bloom quand il avait vu mon numéro), cela me permet une blague à un moment avec l'aspect décapotable des couvercles (attention vous êtes en surchauffe, ho on décapote, vous allez mieux, etc.) . Je fais trier 2 poubelles à chacun des spectateurs (déchet jaune, déchet vert). Ensuite, je demande au 1er spectateur de retirer les sacs poubelles contenant les cartes de deux poubelles, de les ouvrir et de regarder si le tri est bien fait. Au même moment, je retire les sacs des 2 autres poubelles et je les tends au 2nd spectateur qui les ouvre et qui vérifie également si tout est bon. Ô miracle : aucune erreur dans les 4 poubelles. Les déchets jaunes étaient tous dans les poubelles jaunes et les déchets verts tous dans les poubelles vertes. C'est un tour sympa qui a l'avantage de pouvoir être fait sur tout public (enfants et adultes) mais je le considère comme l'un des moins forts de mon spectacle en matière de réaction (elles sont bonnes mais j'en ai des plus enthousiastes sur d'autres numéros). Les moins : faire trier 4 poubelles c'est répétitif ainsi que les 4 révélations. Les plus : j'ai bluffé une assemblée de magiciens (forcément un out of this world vertical et dans des poubelles fermées) et ma famille qui l'a vu des dizaines et des dizaines de fois n'a toujours pas compris. Il y a de l'humour, le tri est sujet d'actualité, c'est visuel et pas compliqué pour deux sous

Non, au club de foot de Rennes... Je ne fais pas de références indirectes... Un bon effet doit suivre le principe du foot : Un visuel facile à comprendre, des émotions primitives, pas d'intellect... Gilbus

Bon visionnage ! Mime

Cela me fait penser à la différence que certains font, en conte, entre realiste, merveilleux et fantastique : Le réalisme , ce sont souvent des histoires de vie, des choses qui se sont passées, ou auraient pu se passer. On profite de l'histoire car elle se passe dans la vraie vie, et peut donc nous toucher directement.... Le merveilleux, ce sont les histoires qu'on ne peux pas croire, genre avec des animaux qui parlent... On profite pourtant de cette histoire grâce à la suspension de l'incrédulité. Les histoires fantastique, elles, sont celles que l'on peut "presque croire", bien qu'elle fasse intervenir un aspect magique. Par exemple, les histoires de dames blanches, de rêves prémonitoires, de prières exaucés etc. La suspension de l'incrédulité est alors beaucoup plus légère, voire inexistante pour certains spectateurs qui pensent que ces phénomènes existent vraiment... Dans la forme de narration, il y a une différence fondamentale : Le réalisme ne fait pas intervenir de choses magiques. Rien de spécial à expliquer... Pour le merveilleux, on peut expliquer ce qui se passe et pourquoi : on a mis la fée en colère, on a marché sur une maison de lutin etc... La motivation fait partie de l'histoire. Pour le fantastique, au contraire, l'explication n'est pas nécessaire, on se contente de dire ce qui se passe, mais on ne donne pas la cause : en laissant le spectateur se faire lui même une opinion, celle ci est bien plus forte... La motivation n'apporte alors rien au récit, ca marche mieux si chaque spectateur se fait sont idée de la chose... On peut se poser la question quand on fait un spectacle d'illusionnisme ou de mentalisme : C'est : -Réaliste ? L'explication repose sur la dextérité, les trucages... On ne s'en cache pas, on est là pour tromper et être trompé. -Merveilleux ? L'explication n'est pas le plus important, le principale, c'est de profiter du spectacle, même si on sait que ce n'est pas pour de vrai... -Fantastique ? L'explication devient surnaturelle, ou en tout cas extraordinaire, liée par exemple à des capacités sur-développées ou inconnues... On voit des choses extraordinaires mais pas expliquées, incroyables mais vraies... Savoir dans quelle catégorie on souhaite se placer peut aider à atteindre son objectif... Gilbus

****

C'est malin ! Voilà dans quel état tu as mis ma copine : Bob

On appelle ces livres des Long-Sellers. 2001... 2021... Il y a exactement 20 ans, Gilles Athur publiait son "Le Grand Livre de la Magie"... Pour célébrer cette belle longévité (et succés) Les Editions Hachette/ Les Deux Coqs d'Or (tiens tiens) publient ces jours-ci une édition enrichie et actualisée ! Tout bleu en couverture... tout beau dedans...

"Miracles" de Luke JERMAY , Editions Marchands de Trucs. Vendu en édition très limitée ( 150 exemplaires ) au prix de 150 euros. Quand j'ai su qu'un ami avait en sa possession un des rares et précieux exemplaires, je me suis empressé de lui emprunter... et je vais m'empresser de lui restituer. Le "miracle", cela aura été de pouvoir les écouler en quelques jours à ce prix. Je vénère toujours pour autant Marchands de Trucs qui fait un travail considérable depuis des années pour nous apporter le meilleur de la magie internationale, mais sur le coup, j'ai du mal à comprendre. Autant "Secrets" de Viktor Vincent était du Underground qui valait vraiment l'investissement, autant "Miracles" fera bien de rester underground dans un carton de la cave... Une poignée de séquences présentées comme de la pseudo-hypnose qui ne convaincra guère que celui qui voudra se prendre pour Jésus-Christ. Il y aura sans doute des aficionados de Luke JERMAY pour défendre son travail et qui sont satisfaits de leur investissement , une pensée compatissante pour les autres qui auront conclu que ce qui est rare n'est pas pour autant précieux.

Hey ! Voici une petite liste des réponses que je donne à mes spectateurs dès qu'ils me demandent comment j'ai fait. À utiliser suivant votre personnage, l'audience et le contexte bien-sûr : - Est-ce que tu prends "par magie", comme une réponse ? - Bah écoute, c'est super simple...! (On fait croire qu'on s'apprête à révéler et on s'interompt. de Donovan) - Je ne sais pas. Et si vous arrivez à comprendre, expliquez-moi parce que même moi je comprends pas. (Ma méthode préférée. On leur fait croire qu'on en sait pas plus qu'eux et ils ne s'acharneront pas). - Est-ce que vous pouvez garder un secret ? "Oui". Moi aussi. (Classique) - Je voudrais vous le dire, mais je peux pas...vous savez pourquoi ? (Murmure) Parce qu' "ils" nous observent. (de Chris Ramsay) - J'ai vendu mon âme au Diable. (David Blaine). - Si je vous le dis je serai obligé de vous tuer/bûter (je la connaissais pas celle-ci avant, mais je l'avais entendu chez Éric Antoine). -> si je vous le dis, je ne pourrais pas manger à la fin du mois/où je serai au chômage. (Alternative plus soft). - Des centaines d'heures de travail. (Et j'en reste là). J'espère que ce petit florilège vous sera utile ! Magicalement, Antoine.

Un moment incontournable de créativité Primé pour sa créativité et comme meilleur conférencier, @Gaëtan BLOOM est un artiste talentueux de notoriété mondiale. Pour le plaisir et découvrir l’ampleur de son talent, Gaëtan BLOOM débutera la conférence par un court spectacle. Un moment unique pour découvrir le travail de cet acteur, magicien, consultant artistique, créateur d’effets spéciaux… Auteur de nombreuses conférences, cet artiste conquis son public dès les premières secondes avec une sympathie naturelle et présentera le meilleur de son travail comme un véritable BEST-OF ! Au delà du merveilleux moment, vous repartirez avec une part de ces fabuleuses découvertes d’une vie entière consacrée aux miracles. https://www.virtualmagie.com/évènement/conference-gaetan-bloom-chez-akiltour-95

Alors ils sont où tous les abus magiques dont nous parlons à longueur de forum. Complétons régulièrement ce sujet, c'est utile et permet de découvrir des techniques, livres et tours utiles comme le Tréquivoque.

on parle bien de magie hein ? Pas de club échangiste, rassurez moi !

Je confirme que Tréquivoque c'est trémalin et que ça peut être trézutile pour un final à trois possibilités

J'ai reçu les 3 aujourd'hui. Je n'ai pu que les survoler mais cela a l'air très intéressant. Je vais approfondir tout cela. On connait tous les qualités de traducteur de @Vincent HEDAN [vmprod p=815]

Ça ne rentre pas sous la contrainte de la bande sonore mais Dan Harlan a une très bonne idée dans un des penguin live special Noël. Il arrive en faisant sonner une cloche en disant que tout ce qui sonne ne doit pas faire de bruit pendant le spectacle. Alors qu'il continu de parler, la cloche qu'il secoue s'arrête de faire du bruit. Il enchaîne alors en recommandant au public de faire pareil avec leurs téléphones. Magique et efficace

Pas de référence à Stendhal donc...

Bonjour à toutes et tous, Je propose de mettre un peu d'éthique dans notre univers magique en listant dans ce sujet les tours (passés ou récents) que nous estimons être "abusifs" et de proposer une alternative à ces derniers. Un tour abusif sera défini comme un tour qui utilise un principe connu sans rien apporter à notre art. En synthèse, un tour où nous nous disons "c'est se moquer clairement du monde", "c'est factuellement nous pigeonner", etc. La critique doit être objective. Peu importe que nous aimons ou pas le tour. Cela évitera à certains d'entre nous de faire des achats vraiment malheureux et "remettre l'église au milieu du village" ne peut pas nuire. Je commence par l'une des dernières "nouveautés" magiques sorties cette semaine dans une ou plusieurs boutiques française : Win a Drink de Léo SMETSERS. Tour basé uniquement sur un F-----e P---o pour des paris dans les bars avec un lion au dos (quel rapport avec le fait de gagner une boisson ?). Une "innovation" pour la modique somme de 25 €. Ce tour est-il sympathique ? Oui Ce tour peut-il plaire et être présenté ? Oui Ce tour apporte-t-il une nouveauté ou une subtilité quelconque ? Non. Rien. Le néant. Quelle alternative ? Le livre de Ken de Courcy sur le F-----e P---o qui pour moins de 15 € vous proposera 33 routines faciles à fabriquer. Quelques astuces complémentaires Vous pouvez acheter : - des jetons de jeu en bois brut et les imprimer avec du papier sulfurisé. - fabriquer des jetons en carton très épais - pour 3 € vous achetez 20 boîtes transparentes pour pièce de monnaie. Vous imprimez vos idées géniales (ou pas) sur du carton que vous enfermez dans vos boites et hop une multitude de tours (changez les cartons au gré de vos thèmes, humeur et envies) indestructibles, lavables, etc. - etc. Le tour remis en question ci-dessous A vous...

Cela me fait irrésistiblement penser à l’idée du troisième personnage (Graham M. Jones est à l’origine de la réflexion des auteurs Pierre Guedin et Philippe Billot sur ce thème), à savoir la relation triangulaire entre le magicien, le spectateur et un objet qui bouge (ou autres). Cette idée de relation tripartite (le spectateur, le public et un fantôme) est développée en page 424 de Prestidigitation - Retour aux sources, mais également à partir de la page 504 dans l'article consacré à La Petite Main (The Little Hand).

« Je n’ai pas de pouvoir, tout n’est qu’illusion, je joue franc jeu et j’invite le public à se questionner sur la réalité » aime à dire Scorpène. https://actu.fr/normandie/varengeville-sur-mer_76720/venez-tester-sixieme-sens-scorpene_16289270.html

Si cette question sur l'existence de l'Univers est trop difficile pour toi, sais-tu au moins comment tu t'appelles ? (La réponse est également sur un mode binaire.)

C'est un jeu de mains, je n'en dirai pas plus

Un très coooourt résumé :

Ce que j'aime pas dans les exclusivité, c'est qu'on ne ftrouve pas les choses ailleurs... Je demande l'autorisation au père Noël pour un cadeau non prévu...

Je proposes Les Grands Moyens : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Les_Grands_Moyens_(film)

J'ai bien aimé Xavier, vraiment un beau numéro, sympa, on ne décroche pas une seconde. Des points d'améliorations pour en faire un must façon chemin magique de Tamariz : - les c--------s dans la mallette : bof - la mallette : quel rapport avec le temps ? utile pour les c--------s mais bof dans l'histoire - la cravate très mal taillée et quel rapport ? Mieux travailler le texte sur cette partie.

Jolie référence à Stromae. À notre connaissance et jusqu’à preuve du contraire il n’y a aucune autre référence que Retour aux sources puisque la méthode y est décrite en exclusivité.

J’ai apprécié son passage. Simple, épuré, bien écrit. Des effets qui illustrent le propos et s’enchaînent dans un bon rythme, de belles images comme le ralenti ou l’arrêt du temps, la pomme comme accessoire… j’ai passé un bon moment. Allez une critique faudrait mieux tailler la cravate Quick change

Un jeu de cartes troué....une carte sélectionnée puis remise dans le jeu...une chaînette passée dans le trou L'ensemble caché dans un sac quelques secondes, les extrémités de la chaînette étant toujours visibles... Lorsqu'on tire la chaînette vers le haut le jeu s'est échappé laissant la carte choisie prisonnière entre les 2 jokers NEUF (doublon pas déballé) Vente seulement 32€ fdpi France métropolitaine Paiement Paypal entre amis

Une référence implicite à Jeanne Mas ?

J'ai reçu Intuition et comme d'habitude il y a du bon et du mauvais. Tout est fourni, mais il faut insérer le détecteur dans le Sharpie, après l'avoir rechargé. Donc, ouvrir le corps du Sharpie. Et là, première surprise. Il faut tortiller le corps du Sharpie pour désemboiter son embout gris. Et paf ! Extrémité cassée... Donc prendre un nouveau Sharpie, l'ouvrir sans le casser (ça met de l'encre qui saute partout), percer un petit trou à son extrémité (pour aérer) et limer de petites ailettes à l'intérieur, sinon ça ne rentre pas (le produit est long, quasiment toute la longueur de l'embout gris du Sharpie). Puis le charger à l'extérieur du Sharpie. Cela fonctionne bien, avec un petit voyant vert qui s'éteint en fin de charge (3 heures quand c'est totalement déchargé). En plus de la batterie à connecter sur le circuit, il faut y connecter un petit câble, puis un petit circuit chargeur au bout et enfin un adaptateur USB. Pas de problème pour la charge, elle fonctionne très bien. Sauf que les prises et fiches à insérer sont ultra hyper super minuscules, on se demande combien de temps elles vont résister à l'arrachement. Je préfère utiliser une petite lame pour les repousser sans risque et des pincettes pour les insérer. Enfin, le circuit et sa batterie sont introduits dans l'embout gris du Sharpie (sens bien précis) et le Sharpie refermé. Son bouchon ne doit pas être enfoncé à fond (laisser un petit "jour" de 1 mm), afin de ne pas arracher l'embout gris en l'ouvrant. Et c'est là, la nouvelle surprise, désagréable. Pour protéger le circuit (à ciel ouvert), il ne faut pas le laisser plus de 24 heures dans le Sharpie (à cause des émanations de l'encre). Donc prévoir à chaque utilisation des opérations d'ouverture et de fermeture du Sharpie, celles qui ont provoqué sa brisure du début. Ça promet... Tout ça à cause de l'encre, car le Sharpie écrit et la présence du circuit est indétectable. Sauf que... quand il n'écrira plus (la recharge est très courte), sacrifier un nouveau Sharpie pour récupérer son embout noir, couper sa recharge 1 cm plus bas que l'extrémité de l'embout noir et bourrer avec de la colle à chaud. Le fonctionnement est parfait, la détection se fait bien entre 8 et 10 cm, sur le minuscule petit aimant au néodyme, fourni. Le Sharpie vibre discrètement, on perçoit bien mais on n'entend rien, même de près (ou alors je n'ai plus l'ouïe de l'oie de Louis). Mais là, une critique : pour mettre en route l'engin, il faut plaquer le petit aimant sur le corps du Sharpie. Une vibration indique qu'il est prêt et c'est exact. Et il le reste, prêt à l'emploi. Pour l'arrêter, après les applaudissements de la foule, il faut encore plaquer le petit aimant sur le corps du Sharpie et attendre la production d'une vibration plus longue. D'où la nécessité de ne pas laisser cet aimant dans la boite avec le circuit, sinon le circuit pourrait être mis en route et vider la batterie. Y compris avec n'importe quel aimant à proximité. Personnellement j'aurais préféré un petit contacteur. Les vidéos d'accompagnement sont bien faites, bien commentées et il y a 6 tours d'expliqués. Sauf que c'est uniquement en anglais, sans texte en bas. Heureusement, comme ce n'est pas un anglais ou pire un américain qui parle, on parvient à comprendre. À l'utilisation, on oscille aussi entre satisfaction et déception. Le fonctionnement est parfait, la distance de détection est suffisante (même si on aurait espéré mieux) et il n'y a pas de mauvaises surprises (c'est préférable avec le tour des aiguilles à enfoncer avec le poing). Mais le point sensible magnétique se situe environ à la moitié de la longueur du Sharpie. Pas question de montrer un objet à distance, même courte, avec le Sharpie. Il faut qu'il chevauche l'objet, même si c'est à 8 cm de hauteur. Pas très convaincant. Y compris si le Sharpie est placé dans la manche (avec un bracelet élastique de maintien, non fourni). Il faut faire chevaucher l'avant-bras sur l'objet. Pas très convaincant non plus. Pour comparer, j'ai utilisé le détecteur magnétique de Promystic, Scan 3D. C'est le jour et la nuit. Beaucoup plus miniaturisé, le circuit est bien protégé, 3 cm de long tout compris pour 4 mm d'épaisseur (moins encombrant que la batterie seule d'Intuition). Charge simple et sûre et un petit bouton à glissière pour sa mise en marche et son arrêt. Le célèbre vibreur universel de Promystic placé dans la chaussette, au fonctionnement parfait, bien distinct tout en étant inaudible. Et Scan 3D pouvant être empalmé au doigt (donc très proche de l'objet à détecter, discrètement) ou dans un Sharpie lui aussi (avec une recharge d'encre beaucoup plus longue), dans la manche (bracelet élastique ou Blu-Tack), ou encore sous le bracelet d'une montre (non magnétique). Bref, je préfère Scan 3D, de très loin. De très très loin, même. Oui, de très très très loin. Bon, j'ai pris le risque, je l'assume. Je ne jette pas Intuition, mais... P.S. : j'ai un Sharpie avec son embout gris cassé, à vendre.

Une démo sur l'unboxing n° 13 du Petit Magicien , à partir de 45 mn :

Je dis que le spectateur a fait une erreur et je lui demande de choisir la seule erreur qui se révèle juste... Donc c'est pas vraiment une erreur... Je crois avoir vu ça chez Bannon...

Quand c'est trop difficile personne ne répond, quand c'est trop facile personne ne répond...

Oui mais bon, quel inconscient se promène avec sa voiture sur la quatre-voies entre Nantes et Rennes en plein milieu de la saison de la chasse... (une pensée pour ce monsieur, en espérant qu'il s'en sorte )

En direct le vendredi 23 avril à 18h30 avec Juliana CHEN. Elle est née à Hunan, en Chine et est diplômée de l'Académie des Arts de Chine. Elle a remporté de nombreux prix et en 1997, elle est devenue la première femme et la première magicienne de l'héritage chinois à remporter un championnat du monde pour les 50 ans d'histoire du FISM. Depuis cela, elle s'est produite dans le monde entier et sa magie continue d'inspirer de jeunes magiciens du monde entier. Accès au direct ouvert à toute la communauté magique ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 L'after est réservé aux membres du Cercle VM. 180 invités, 5 000 sujets abordés et 750 heures de replay + accès aux Afters Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Lee ASHER, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replay, Afters & 250€ de cadeaux : https://www.virtualmagie.com/cercle Tous les avantages du Cercle VM Vous pouvez désormais adhérer mensuellement.

Au programme : Shimada Ses cartes de manipulations Sa technique d'éjection de cartes Son éventail de cartes Monte Carlo Magic Stars Otto WESSELY Façon de fabriquer son costume Las Vegas Son processus créatif Ses Cartes à Jouer en couleur Le Jeu à Change à 4 couleurs Le replay de 3h est accessible ici https://virtualmagie.com/forum/topic/82025-vm-live-327-spécial-juliana-chen 180 invités, 5 000 sujets abordés et 750 heures de replay + accès aux Afters Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Lee ASHER, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replay, Afters & 250€ de cadeaux : https://www.virtualmagie.com/cercle Vous pouvez désormais adhérer mensuellement.

Vu ! Juliana est une bombe, parfois elle a transformé @Thomasen Raphael Mezrahin. Elle parle rapide et elle sait ce qu'elle veut ! J'ai eu le plaisir d'être engagé par elle dans un show de magie en 2017 à Shanghai. Elle a fait l'impresario, metteur en scène et elle nous à protégé comme une lionne protège ses petits. Voici un video-clip de la tournée. Les magasins de luxe au milieu du clip : C'est un centre commercial de cinq étages qui ne vend que des marques de luxe... Vive Juliana Chen ! otto

Certes, à trois gobelets, on est à la limite du hasard mais en réussissant trois fois de suite, on commence à avoir beaucoup de chance (du moins, du point de vue des spectateurs). On pourrait s'arrêter là car l'effet sur les spectateurs est déjà pas mal. J'en rajoute une louche en ajoutant un quatrième gobelet ne ajoutant que je ne l'ai jamais fait et que si je réussis, ce sera un exploit (histoire de les préparer à une salve d'applaudissements). Petit détail qui a aussi son importance: je leur demande de mélanger les gobelets sans chercher à savoir où se trouve la boulette. Je prétends utiliser le cumberlandisme ou les micro-mouvements oculaires, la taille de la pupille....peu importe pour retrouver la boulette car si, eux, n'ont pas enregistré l'endroit où se trouve la boulette, leur subconscient, lui l'a enregistré et s'exprime par ces moyens. D'un point de vue probabiliste, ça ne change rien, mais ils ne comprennent pas comment on a pu retrouver la boulette alors que, même eux, ne savent pas où elle se trouve. Il s'agit sûrement d'un biais cognitif car, en principe, on devrait se dire: "ok, je ne sais pas où se trouve la boulette, mais ça ne change rien au pourcentage de chances qu'il a de trouver la boulette...."

Au fil du temps, je suis devenu fan de Clément, notamment de ses vidéos de debunking. On pense bien sûr à Bruno Charvet (quelle avanie, Freze ! Il doit avoir les boules !). Enfin bref, je ne vais pas faire une tartine avec la déconfiture de Bruno (d’Agen ?) , ni d’ailleurs sur la déconfiture de Freze (pour laquelle je n’ai pas trouvé de prétexte justifiant mon calembour : tout semble lui réussir, c’est désespérant !) Je n’ai qu’un seul reproche à formuler : Clément, par pitié, arrête de parler d’effet « Barnoum » ! Je t’ai entendu te justifier dans une vidéo en avançant que les mots latins en -um se prononçaient « oum ». Alors d’abord, ce n’est pas du latin, mais un nom propre. Et quand bien même c’en serait, il faudrait vraiment avoir fumé de l’opioum ou vidé un magnoum (voire tout un aquarioum) de rhoum pour prononcer ainsi les mots empruntés au latin. Un minimoum de tenue sur le foroum !

Reçu ce jour. J'avais déjà Quizz et Labyrinthe. Les cartes de Portrait sont très belles, les dessins des personnalités sont superbes. Les cartes sont très agréables au toucher. Quant aux routines, nombreuses, expliquées, ce sont des méthodes connues mais parfaitement adaptées, revisitées à ce jeu. Une très belle réussite, encore bravo Olivier !

Non, non... Tu restes le Didier que j'ai connu il y a un peu plus d'un quart de siècle ! Tout y est le fond et la forme ! On ne peut pas te reprocher le manque de constance. C'est comme ça qu'on t'aime !

Merci pour les messages et votre confiance. Pour info ,déjà plus de 50 précommandes, je devrais recevoir la commande de mon fournisseur d'ici 3 à 4 semaines. Le prix est frais de port inclus pour les précommandes, ce qui ne sera plus le cas ensuite (environ 4 euros de plus). Une autre précision le trailer reste bien sur assez énigmatique, mais il y aura au moins 6 routines complètement différentes en vidéo, ensuite vous pourrez intégrer vos propres routines selon votre imagination, car Portrait est un véritable outil... je ne mets pas de lien volontairement car ce n'est pas l'endroit, ainsi pour toutes questions vous pouvez me contacter en message personnel.

Je pense aussi de mon côté qu'il faut laisser nos spectateurs imaginer comment on fait (au sens théâtral du terme, pas au sens technique ) J'ai déjà fait l'erreur de trop expliquer (par ex avec des thèmes actuels comme la lecture des expressions) et je pense avoir désillusionné mon public en étant trop "explicatif" Concernant la justification, j'avoue que j'aime beaucoup la réflexion de Richard Osterlind à ce sujet : il n'y a pas à en donner. Ou plutôt, le personnage (et on en joue tous un, même sans costume !) le fait implicitement. Pour reprendre des exemples similaires à Richard Osterlind : pourquoi David Dunn (dans Incassable) peut lire dans l'esprit des gens en les touchant ? Pourquoi Messmer dans The Boys peut lire le passé des gens en les touchant ? Ben, parce que c'est comme ça que leur pouvoir fonctionne. Pourquoi ? Peu importe, l'intéressant n'est pas là. Je conseillerais donc d'abord de se poser la question du personnage : que veux-tu exprimer au travers du mentalisme ? Qu'est-ce qui te fascine dans cet art ? Une fois cela défini, la causalité théâtrale devrait venir quasiment d'elle-même. (Par ex, tu as des pouvoirs, tu possèdes un objet enchanté, tu racontes l'histoire d'un spiritualiste, etc.)

Merci beaucoup pour toutes vos réponses et toutes ces pistes. Effectivement, je crois avoir du mal à laisser du vide au spectateur, trop conditionné par Tamariz et son chemin magique. Je vais devoir me réinitialiser !

Mon approche, toute personnelle et il en existe plein d'autres, c'est que la justification doit être totalement transparente pour les spectateurs, pas directe, mais induite. Pour ce faire il faut un gros travail en amont. 1) Création d'un personnage, finalement comme au théâtre, avec ses codes, son univers, ses répliques. 2) Une mise en scène et un jeu d'acteur soignés. Il faut véhiculer des émotions, avoir son personnage, son univers, mais aussi mettre en scène ses effets (loin de la simple technique ou du gimmick). Bien se mettre en scène, susciter des émotions de l'intérêt, parler au public comme la madeleine de Proust, avoir un numéro construit, bien enchainé, avec un fil conducteur. C'est un mélange de plusieurs disciplines mais je trouve que cela fait la différence et permet de se passer de justification directe dans le style : "Je vais analyser vos mouvements oculaires et ainsi voir si vous mentez..." Ce mode opératoire est possible en close-up comme sur scène. C'est je trouve ce qui fait la différence. Mais bon la théorie c'est toujours beau, un exemple concret : J'ai un numéro assez classique (dans la technique et les effets) de mentalisme, dont le thème est un peu le mentalisme à travers les âges ( de la boule de Cristal à nos jours...) . Le fil conducteur du personnage et le comte de Cagliostro, alchimiste, voyant, hypnotiseur, ou escroc célèbre du 18ème on suit ses péripéties à travers les siècles. Cela commence avec une anecdote, au valet à qui on demandait l'âge de son maître, ce dernier répondit " Quel âge à mon maître? Je ne saurais vous le dire? Je l'ai toujours connu comme vous le voyez, ni plus jeune, ni plus vieux. Je le sers cependant depuis fort longtemps, car je suis rentré à son service le jour ou César a été assassiné à Rome..." Le personnage de Cagliostro sert de fil conducteur aux effets, est-il un escroc ou un être exceptionnel et immortel dont l'esprit traverse les âges, et le mentalisme avec lui? La construction de la mise en scène fait que le public ne croit forcément pas que je puisse être ce personnage étrange ou son incarnation (cela peut arriver mais il faut vraiment du lourd comme spectateur!) mais les choses étranges, extraordinaires et qu'ils ne s'expliquent pas, qu'ils voient sur scène, font surgir le doute, la stupeur, la curiosité et finalement l'intérêt croissant! "Mais c'est impossible de lire dans la pensée, mais pourtant il ne pouvait pas savoir, c'est un truc fou"... et passé ce premier stade il se laisse porter sans qu'aucune justification ne soit nécessaire! Les clins d'oeil à Cagliostro font sourire, mais un peu peur aussi parfois plus on avance, mais on finit par en rire "Non mais c'est pas possible!". La construction des effets va crescendo dans ce sens tout comme les répliques pour provoquer cela. Et je reste dans ce doute même après la fin du numéro. On me pose forcément des questions : "Mais comment vous faîtes? C'est truqué? Vous communiquez vraiment avec des esprits?" Je réponds simplement "Vous croyez? Tout ceci n'est sans doute qu'une tromperie, une illusion bien entendu... ou pas... qu'en pensez-vous? Réalité ou illusion la vérité se trouve peut-être comme disait Cagliostro quelque part à mi chemin entre les deux..." Cela conserve le rêve! Le tout est bien entendu de les dissuader que vous pouvez réellement prédire l'avenir ou parler avec un proche mort, mais c'est assez facile en réalité. Pour instaurer cette ambiance les textes sont travaillés, les lumières et le son en version scène, tout va dans le même sens. Autre exemple, j'ai un costume de ville classique, mais une chemise à chabot et une canne à pommeaux (à mon entrée). L'accessoire participe à la théatralisation et donc à la justification visuelle. Chaque détail à son importance. Finalement je ne justifie aucun effet, le spectateur crée la légende, son film, et comme cela vient de lui cela le marque plus (je trouve) que de lui expliquer que je suis un maitre en PNL, que je lis ses mouvements oculaires...etc Je dis rien, ni que j'ai des pouvoirs, ni que je parle aux esprits, ni que ma mémoire est prodigieuse rien en fait... Mais ce n'est que mon approche qui est adaptée à ce que je veux renvoyer, à chacun son style, mais la mise en scène demeure toujours fondamentale.

Le sujet l'était, le développement pas du tout Je suis en train de lire "La science de l'illusion" de Luc Langevin et je ressens le même malaise. A moins de s'adresser à d'autres magiciens, les mentalistes comme les magiciens ne devraient rien écrire et ne rien dire. Le secret auquel ils doivent se tenir les obligent à dire plein d'inepties et ils sont prisonniers entre dire franchement qu'ils trompent les gens et s'inventer des justifications idiotes telle que la PNL, les micro-expressions, la physique quantique ,l'électromagnétisme, j'en passe et des meilleurs. Ces discours entre deux où on avoue tromper le public, mais en laissant un doute, sous le couvert d'astuces qui ne sont en rien utilisées sont d'une hypocrisie incroyable. Acceptables dans une routine oui mais indigeste dans un livre ou une interview. J'aime autant lire un livre comme "Ceci n'est pas un lapin" beaucoup plus honnête dans sa forme comme dans son fond.

Hello, de mon côté, je dis "si tu savais comment j'ai fait, tu serais déçu, et ce serait dommage". Je crois avoir lu ça chez Tommy Wonder il me semble. Jusque là, cette phrase marche plutôt bien chez les gens à qui je fais des tours et n'insistent plus. Ensuite, je passe à un autre tour.

Je trouve cette remarque aussi subtile, drôle et fine que celles à propos d’Obama , cela donnait à l’epoque « plaisir de voir un Kényan qui a réussi dans la vie ». J’en suis attristé.

Je parlais des codes de téléphone... Mais je vous propose pour seulement 2€ de plus les 9.999 cas les plus fréquents de code CB !