Tableau d'honneur

Pour les francophones...

Je me suis incrit à ce second opus de Work in Progress presque sur un coup de tête (j'y suis allé les yeux fermés étant donné que Dominique Duvivier ne m'avait jusque là jamais déçu) et aussi suite aux bons retours que j'avais eu du premier par un ami avec qui j'ai déjà assisté à pas mal d'évènements magiques et qui partage régulièrement mes goûts en matière de magie. Les points forts que j'ai retenus : - le cadre : le double-fond est un endroit très convivial, intimiste, bien conçu. - l'accueil : Jean-Pierre Crispon, Philippe De Perthuis, Alexandra Duvivier et Cédric, Adeline et ceux dont je ne connais malheureusement pas les noms ont été aux petits soins pour nous, que ce soit pour le service (repas et boissons), le vestiaire, pour nous placer en salle, pour les photos, etc... - le dîner : que des bonnes choses accompagnées par d'autres bonnes choses et le tout en quantité - la disponibilité de Dominique Duvivier après le Work in Progress - les idées et/ou routines présentées dans l'ensemble - la ponctualité : chaque partie s'est déroulé exactement comme il était prévu. C'est important quand on a un train, un métro ou beaucoup de route à faire (c'est mon cas à chaque fois que je monte sur Paris). Les points faibles : - j'ai retenu assez peu de choses de ce Work in Progres car les routines et idées sont très nombreuses, nous n'avons ni trace écrite ou vidéo et il est très difficile de prendre des notes (rien d'autre qu'un genou pour s'appuyer, pas assez de lumière pour écrire et surtout : on ne peut pas suivre et prendre des notes en même temps) - une seule routine expliquée (routine type "boîte Okito") et une technique (un lapping) sur la totalité des routines présentées : moi qui m'attendait à une sorte d'atelier à la base, j'ai été très déçu sur ce point. J'aurai préféré moins de routines mais au moins deux ou trois de plus décortiquées en détails. Qu'on se le dise : je n'attendais pas après des "secrets" à tout prix. L'intégralité des routines présentées étaient facilement remontables pour moi (et ce n'est pas pour me vanter) mais l'ensemble était tellement dense que j'en ai oublié une bonne partie. S'attarder sur la construction d'au moins 3-4 routines aurait été intéressant et aurait permis de retenir un peu plus de choses. Sinon, à quoi bon payer 145€ + tous les frais que cela engendre pour quelqu'un qui vient d'assez loin comme moi ? Autant aller le voir en spectacle à plusieurs reprises. Ce que j'ai vu d'ailleurs était presque un spectacle de 5h mais dont la construction était inachevée et l'enchaînement sans fil conducteur. Le côté inachevé, je m'y attendais. C'est le principe du Work in progress. Mais que ce soit presque 5h de spectacle au lieu de 5h de conférence/atelier/discussion, ce n'est pas ce que j'attendais. - les questions / discussions : certains posent encore les questions auxquelles Dominique Duvivier à déjà répondu je ne sais combien de fois. Cela en devient lourd. J'aurais bien demandé l'explication détaillée de la routine type Vietnam, son système pour faire remonter un jeu ou un objet de sa poche extérieure gauche de veste jusqu'à sa poche intérieure gauche de veste, etc... mais je pense qu'il ne les auraient pas décrits. J'ai des idées qui fonctionneraient pour parvenir à ces résultats mais j'aurai aimé qu'il expose les siennes. - quelques idées que j'ai aimées : sa nouvelle approche d'une routine type Vietnam (son concept permet d'élargir le champ à plus de 12 cartes à partir d'un jeu mélangé et d'autres détails que j'ai remontés sur le coup mais que j'ai oubliés), son idée d'une pénétration à vue au travers de l'enveloppe translucide bleutée de Lubor Fiedler, la pénétration de la carte dans l'omni deck, son utilisation détournée de plusieurs manières d'un principe que j'avais lu sous la plume d'Ernest Pancrazi avec une série monté de l'as au roi, etc... et d'autres idées que je n'ai pas aimées comme le fait, dans cette même routine avec l'enveloppe bleutée, de montrer une carte couverte de plastique bleuté à un moment (ce qui révèle l'effet précédent) ou de trop enchevêtrer les effets au point de rendre certaines routines difficiles à suivre (je me met à la place d'un profane). Je n'ai pas aimé non plus la très longue routine avec le livre sur lequel des consignes sont lues car pendant 10min, ce n'était pas très passionnant et la chute, même si elle est forte n'est pas à mon sens assez extraordinaire pour justifier une telle attente. Cependant le concept est intéressant et avait largement sa place dans un Work in Progress. Il faut maintenant trouver un moyen de rendre la lecture des consignes plus amusante (et Alexandra a essayé de le faire de son mieux mais cela restait très long à mon goût) et/ou plus intéressante pour les autres spectateurs. Dans sa version de "Parabox" de Lubor Fiedler, la présence du cadre bleu en plus du dé rouge et de la boîte est problématique. Jean Merlin a décrit dans son premier Book of Magic une version qui ne présente pas cet inconvénient et finit également sur un dé Chinois. Quant à la version avec les balles il y a des idées intéressantes comme le gag final avec Alexandra qui permet de laisser aux spectateur le souvenir d'une chute beaucoup plus impressionnante qu'elle ne l'était mais sur le tour en lui-même, il faut absolument que le cube (ou dé je ne sais plus) soit plein et que les balles soient remplacées par des boules. Même si le spectateur semble pouvoir l'examiner à la fin, dès l'instant qu'il est creux, les profanes se diront que les balles étaient à l'intérieur au début ou que ces dernières pouvaient être comprimées. Bref, c'est joli mais le truc est assez évident (et même si ce n'est pas cela, c'est en tout cas ce que les spectateurs penseront tout comme ils pensent aux fils dès qu'il y a une lévitation). J'ai quelques idées pour le faire avec un cube plein et des boules. D'un autre côté, je me dis que c'est d'ailleurs peut-être ça que Dominique cherche avant tout : il sait que ces routines, ces idées, peuvent être portées plus loin et nous les livre donc brutes de décoffrage. Mais du coup, je trouve que 145€, c'est cher pour des pistes de réflexion que je pourrais avoir sans aller à cet évènement. Pour résumer : ce n'est pas ce que j'attendais, je regrette un peu de m'être inscrit à cet évènement onéreux pour moi, d'autant plus que jusque là, je n'avais jamais été déçu par Dominique Duvivier mais ce que je dis ici n'est que ma perception des choses : cet évènement n'a pas répondu à MES attentes, cela ne veut pas dire qu'il était de mauvaise qualité. Je sais que d'autres ont apprécié beaucoup plus que moi. Je me suis trompé sur ce que cela allait être : j'imaginais un stage / atelier avec Dominique Duvivier, pouvoir lui présenter mes idées et/ou agrémenter à partir d'une de celles qu'il aurait présentées, échanger là dessus et travailler outils en mains sans se préoccuper de là où cela nous emmènerait. J'imaginais vraiment le Work in progress ainsi : un atelier où chaque participant apporte son grain de sel, un vrai travail d'équipe en petit nombre (8-10 maxi) avec Dominique Duvivier qui lancerait le thème, un concept, une routine avec un cahier des charges (jeu emprunté, carte signée, boîte examinable, etc...) et à la fin nous sortirions avec des routines en partie construites par chacun d'entre nous, sur la base que Dominique aurait proposée. Je me suis trompé. J'ai pratiquement assisté à une avant-première de spectacle de 5h composée de routines brutes, entrecoupées par deux pauses (apéro et dîner) et nous étions environ 35. Cela ne valait pas, à mon sens, 145€. Si vous me lisez monsieur Duvivier, j'espère ne pas vous décourager à organiser d'autres évènement de ce genre. Je sais que vous êtes ouvert à la critique tant qu'elle n'est pas gratuite et qu'elle est détaillée au maximum et c'est pour cela que j'ose dire les choses franchement ici. Je ne pense pas que vous ayez voulu faire de gros bénéfices sur cet évènement mais que, sans vous en rendre forcément compte, vous nous avez livré quelque chose de très dense, trop dense et du coup assez indigeste (au sens qu'il est difficile d'en retenir grand chose, ce qui est dommage). J'ai vraiment eu l'impression que nous avons servi de public test pour une série de routines encore en construction dont vous n'avez pas exposé les idées qu'il y a derrière ouvertement. Je les ai devinées, certaines sont très bien trouvées, subtiles, originales, etc... mais à ce prix, elles auraient dû être exposées en détails selon moi, quitte à en réduire le nombre. Et pour tout vous dire, ce n'est pas parce que j'ai été déçu cette fois que cela m'empêchera de m'inscrire à un autre évènement que vous organiserez, que ce soit un spectacle, une conférence ou autre chose.

Comme vous avez pu le constater le forum a été inaccessible pendant quelques minutes. C'est encore dû à un soucis d'espace sur le serveur. Le chantier pour migrer tout cela sur un autre plus puissant et avec plus d'espace a pris pas mal de retards... dû à des prestataires pas au top. Demain, je reçois normalement des conclusions d'une autre équipe qui m'a l'air d'être plus sérieuse. Du coup, si tout se passe comme prévu, d'ici fin de semaine prochaine, nous devrions avoir un VM qui dépote et ne plante (presque ) plus ! En attendant, je vous prie de m'excuser pour ces désagréments qui vous empêchent de profiter pleinement du site.

Bonjour, Vient de sortir aux Editions Georges Proust, un livre consacré à Robert-Houdin : "Autour de Robert-Houdin" (sous la direction de Jean-Luc Muller). Disponible à l'Académie de Magie, Georges Proust. Ouvrage richement illustré - 236 pages - couverture cartonnée - format 16 x 24 cm - 30 euros. Très beau livre avec les interventions de différents auteurs dont bien sûr Georges Proust, mais aussi un entretien entre Bruno Poldalydès (comédien passionné de magie) et Philippe Beau. D'autres plumes ont aussi collaborées à cet ouvrage : Jean-Luc Muller, Pierre Taillefer, François Bost, Viktor Vincent, Céline Noulin, Jacques Malthète, Jean Noël Chappuis, François Collanges, Alain Bletran, Pierre Carré, et Thibaud Fourrier et Frédéric Aubanton. Bonne lecture (photos extraites du site de l'Académie de Magie de Georges Proust)

C'est amusant cette coincidence... Ca a fait la même chose à Jérémie mais en regardant la bande annonce : (Du coup, il a économisé 30 balles, lui )

Commencer dans un premier temps par les bases du mentalisme et de ses techniques : the thirteen step to mentalism de tony corinda et/ou Mentalisme Pratique de Anneman. Parcourir ce forum ou tu trouveras des informations sur des techniques comme le Pad ou le CT.

C'est juste une question de mérite en fait. Certains artistes présentent des choses extraordinaires à la télévision ou sur scène mais ont très peu de mérite à cause des moyens qu'ils utilisent pour y parvenir. D'autres artistes présentent des choses moins extraordinaires mais ont plus de mérite car ils n'utilisent pas ces moyens "discutables" dirons-nous. Le problème c'est que le mérite des magiciens ne peut être pleinement perçu que par les autres magiciens car il faut pouvoir reconnaître la méthode (le secret) utilisée pour en juger. Le public profane n'attribue du mérite à un artiste que par rapport à ce qu'il perçoit de lui : c'est-à-dire par rapport à ce que ce dernier dit ou affirme (être le créateur d'un tour par exemple) et par rapport à ce qu'il présente ou laisse entrevoir (qu'il manipule bien par exemple en réalisant des fioritures). Le mérite qu'attribue le public profane à un magicien est donc biaisé : - ce n'est pas parce qu'un magicien affirme être l'inventeur d'un tour qu'il l'est. Le public n'ayant jamais vu cela auparavant le croira car il n'a pas la culture nécessaire pour en juger. - ce n'est pas parce qu'un magicien réalise quelques fioritures qu'il est un bon manipulateur (ses LD, Emp******, comptages, etc... bref les manipulations cachées peuvent être mal faites entre ses mains, si il y a recours !). Pourtant, les profanes se diront que c'est un quand même un bon manipulateur parce qu'il l'auront vu faire un éventail, un mélange à l'américaine et une petite cascade ! Là aussi les qualités en matière de manipulation et le mérite dû au travail qu'il y a derrière sont biaisés car les profanes n'ont pas la culture nécessaire pour juger du réel niveau technique d'un magicien. De même qu'il faut savoir distinguer l'homme et l'artiste, il faut savoir distinguer : - le mérite attribué par à un spectateur profane par rapport à ce qu'il perçoit et compte tenu de sa culture magique (qui dans le meilleur des cas se limite à une comparaisons entre quelques magiciens que ce spectateur à déjà vu) et - le mérite réel du magicien concerné qui ne peut être évalué que par un autre magicien (et encore, un magicien ayant la culture magique nécessaire pour juger de son niveau technique, de sa créativité, etc... autrement dit un magicien qui sait remonter n'importe quelle routine parce qu'il a l'œil et la culture technique et qui a la culture suffisante pour reconnaître si telle ou telle chose a déjà été présentée, ce qu'il y a de nouveau ou pas) J'appelle ce mérite, le mérite réel car il est le plus proche de la réalité : il tient compte de plus de paramètres (les techniques secrètes, les gimmick utilisés, les méthodes utilisées, la créativité ou la reprise d'idées existantes, etc...). Si on se met à la place d'un profane, les émissions Diversions ont toutes un contenu extraordinaires par rapport à tout ce qui a pu être présenté en matière d'illusionnisme à la télévision jusqu'à présent. Maintenant, en tant que magicien et en fonction de notre culture magique, nous jugeons le contenu de ces émissions comme étant beaucoup moins extraordinaire que ce qu'en perçoivent les profanes. Parce que nous tenons compte des procédés utilisés et des idées nouvelles ou reprises qu'il y a derrières ce que nous voyons. Et nous somme parfois déçu voir énervé de voir un magicien avoir du succès sans mérite pendant qu'un autre reste méconnu mais a beaucoup plus de mérite. Faut-il pour autant descendre celui qui récolte de gros succès sans réel mérite ? Cela ne sert à rien. Laissons-le vivre son heure de gloire. Par contre nous oublions souvent de donner un coup de pouce (faire connaître, aller voir en spectacle, etc...) celui qui mériterait d'être plus connu. Pour ce qui est de mon avis sur ces dernières émissions Diversions : j'ai passé un bon moment. Certaines méthodes restent discutables mais il y eu aussi de belles idées novatrices, du dynamisme, l'envie de "casser la baraque" à présente chaque fois. Ils en veulent. Ils envoient du lourd en matière d'effet. Ils sont passionnés. ça se sent et ça fait plaisir à voir. Après, ce que je n'ai pas aimé, ce sont comme beaucoup, les commentaire d'Arthur et des célébrités qui croient toujours bon d'en rajouter une couche. C'est lourd. L'idée de faire intervenir d'autres magiciens en plus du groupe initial est une bonne idée. Le concours pour une place dans l'émission était un prétexte et dès le début, je me doutais que ça allait être Tim Silver même si, de mon point de vue (et de celui des profanes à mon avis), il n'était pas le mieux choisit car il a justement présenté la magie la plus "conventionnelle" de tout le groupe. J'aurai bien aimé que ce soit Zack et Stan. Ce qui est dommage, c'est qu'ils ne nous ont pas présenté du "Zack et Stan" mais le numéro primé au congrès de Angers en 2007 de Yves Doumergue (Stan). J'affirme cela car j'y étais ! Ce qui fait tout l'intérêt et l'originalité de ce duo (pour l'avoir vu en spectacle complet à Troyes), c'est l'opposition de caractère des deux personnages (en particulier le personnage diabolique interprété par Yves Doumergue) mais nous n'y avons pas eu droit lors de cette émission. Je vous encourage donc à aller voir ce duo en spectacle si vous en avez l'occasion. C'est original, drôle, diabolique ! Quant à Lioz, j'ai préféré son passage à American Got Talent car ses effets étaient plus marqués dans le temps et la musique soulignait beaucoup mieux chaque effet. Là, il est allé un peu plus vite et en marquant moins chaque partie. Viktor Vincent était beaucoup moins présent aussi. De même pour Luc Langevin (rediffusion avec une coupure un peu brusque au niveau du montage de l'émission. Je me suis demandé ce qui se passait avec mon écran). Mais dans l'ensemble, j'ai bien aimé. Et puis l'émission semble perdurer alors on ne va pas se plaindre. Il faut être encourageant. Les erreurs de la première émission ont été corrigées. Il n'y a pas de raison que cette émission ne se bonifie pas plus avec le temps. On peut toujours faire mieux, c'est bien connu. Mais c'est déjà pas mal !

Cette image est très drôle : Featuring Orson Welles ! :

Ce que cela veut dire ? Que certains artistes ont plus de mérite que d'autres, c'est-à-dire que certains se creusent la tête plus que d'autres, que certains travaillent plus que d'autre leurs techniques, leurs déplacements, leurs textes, leur gestuelle, leurs blagues, cherchent à rendre les choses réalisables en conditions "difficiles", à rendre leur matériel facile à transporter, à préparer, à réutiliser. Alors oui, en dehors de l'effet que les artistes produisent sur les spectateurs, en dehors du succès qu'ils remportent, il a aussi la question du mérite. Et je trouve bon de mettre en valeur ceux que j'estime en avoir. En revanche je ne mettrait pas en valeur ceux qui, à mon sens, en ont beaucoup moins mais je n'irai pas jusqu'à les dénigrer, les "casser" pour autant car cela ne sert à rien si ce n'est à donner une image déplorable des illusionnistes. En peinture c'est pareil : pour moi un M.C. Escher a beaucoup plus de mérite qu'un Jackson Pollock, un Marcel Duchamp ou un Kandinsky. Mais il n'empêche que ces derniers ont eu plus de succès auprès du public (et ont fait couler beaucoup plus d'encre) que le premier. Qui est le meilleur ? Qui fait des belles choses ou pas ? C'est une question de goût. Et le succès dépend des goûts de chacun et de la promotion commerciale et/ou médiatisation. Mais le mérite est rarement récompensé donc j'en parle. Je met en valeur et fait la promotion de ceux qui à mes yeux ont du mérite, que ce soit dans les discussions que j'ai au sein de ma famille, de mes amis, de mes collègues, sur ce forum ou aux personnes pour qui je travaille, à mes spectateurs, à mes voisins d'un soir lorsque je vais voir des spectacles, à mes voisins d'appartement ou une personne dans le train, le bus, etc... durant un long trajet (nous avons perdu ce sens de la conversation aujourd'hui. Au plus, on se contente de dire "il fait beau aujourd'hui". C'est triste).

En fait la maitrise de plusieurs techniques permet de déduire un certain nombre de choses qui pourront ou pas s'avérer exactes , cela dépendra de ta pratique, de la personne en face de toi et d'une multitude de paramètres qui rend la "véritable" lecture de pensée illusoire, mais l'utilisation par exemple de forçages psychologiques très intéressante par exemple. Je pense qu'Alx voulait te faire remarquer que la quasi totalité des lectures de pensées auxquelles tu peux assister se basent sur des trucages....de magiciens loin de l'observation d'une pupille... Certains mentalistes/magiciens parlent de PNL, Para-verbale... uniquement pour justifier des effets d'illusions, d'autres sont réellement formés (PNL, hypnose) et s'en servent pour sublimer, améliorer des effets, gérer le public, mais gardent toujours une porte de sortie car le taux de réussite n'est jamais de 100%...

Sinon dans le même style mais beaucoup plus abordable, il y a "Candle one" de chez Arteco. J'en ai une depuis quelques temps déjà et c'est très sympa pour un prix attractif (95 euros).

J'avais assisté à la conférence du créateur lors de la FISM en Suède. Selon Wikipédia : De ce fait, elle a déjà des infrastructures pour accueillir des spectacles et l'hotellerie en nombre. Le temps magifique étant ce qu'il est à cette période, cela a permis au créateur de bien négocier ses tarifs avec les lieux et la ville en général puisqu'il leurs garantie la venue de plusieurs milliers de personnes qui vont consommer localement (alors que la ville est vide en hiver). A l'époque, il expliquait que c'était la ville qui prenait en charge SES frais d'envoi publicitaires papier. A l'heure du Net, de l'augmentation par 30% du nombre de congressistes en 10 ans et de son sens des affaires, j'imagine qu'il a dû négocier d'autres avantages ! Compte tenu qu'une délocalisation dans des villes plus faciles d'accès et/ou avec des installations modernes lui couterait beaucoup plus cher et au vue du nombre de personnes qui continuent à affluer, il n'a aucun intérêt à changer d'endroit. J'espère avoir apporter quelques pistes de réflexion.

Peut être en attendais-je trop? Peut être que, quand le spectacle a commencé par un "tous debout, mettez vos deux bras en avant", je suis immédiatement parti sur un a-priori négatif de la suite? Il n'empêche, j'ai été déçu, très déçu par ce spectacle d'Alexandra Duvivier, que je suis allé voir samedi dernier, étant de passage à la capitale. Un écriture globale très approximative, un premier tour long, très long, et très brouillon, ou les effets magiques se perdent dans une histoire sans queue ni tête, et le reste, ma foi, pas mal exécuté, mais en somme toute assez classique, rien qui ne me reste durablement en mémoire. Connaissant son niveau, et sachant que c'est son père qui a mis tout ça en scène, ma déception est encore plus grande. Vous qui avez vu aussi ce spectacle, qu'en avez vous pensé?

Au niveau de l'interprétation, du personnage, de l'impact du charisme sur le rendu d'un numéro, pourquoi pas. Quoique je préfère dans ce cas la série "le mentaliste", son personnage principal étant sensé être un ancien gourou, donc... Mais au niveau des techniques réelles utilisables, je ne vois pas grand chose à garder Il y a des techniques psychologique réellement utilisables, mais la lecture corporelle est délicate à manier, comme le cuberlandisme réel. En condition de spectacle, la plupart d'entre nous ne font que des "effets" de mentalisme, mais utilisent les bonnes vieilles recette de l'illusionnisme pour garantir un bon résultat dans la proportion de cas souhaitée : Les taux de réussite de chacun sont affaire de choix, il y a des technique fiables à 100%, et d'autres moins sûres... mais même avec du 100%, on peut simuler des erreurs... A coté de cela, tu as toute une littérature qui navigue sur la vague des idées préconçues, et entretient celles-ci. Mais tout ce qui se publie n'est pas forcément vrai : il me semble que rappeler cela à l’ère d'internet revient à enfoncer une porte ouverte. Mais dans les livres aussi, on peut lire n'importe quoi, le papier ne refuse pas l'encre, et les éditeurs ne refusent pas les bénéfices. Pour te rappeler ce principe: Pousse la porte d'une librairie spécialisée en développement personnel. Considère l'ensemble des sujets abordés, leur crédibilité, et surtout leurs contradictions... Tout ce qui est écris dans ce type de livre ne peut pas être vrai simultanément, certains voyant, pour un même phénomène, des interventions d'extraterrestre, d'autre les anges, d'autre des société secrètes remontant aux sumériens, ou au delà... à moins que les anges ne soient des extra-terrestres réunis en société secrètes... damned, je n'y avais pas pensé! Ce phénomène réellement magique, consistant à créer une réalité partageable simplement en la décrivant sur du papier, est absolument merveilleuse. Cela permet de modifier le passé (une société occulte créé la veille devient la réminiscence d'un culte plusieurs fois millénaire), le présent (cette société, composée hier encore de 2 membres, aurait aujourd'hui des ramification internationales) et le futur (là, je te laisse deviner comment ça fonctionne ) C'est magique, le pouvoir des mots écris... La difficulté étant de trouver une limite à notre vision septique, évidemment: si on ne crois plus à rien, est-on encore un bon exemple d'humanité, puisque l'humain est un animal basé sur l'émotion et la croyance... Il ne faut assurément pas douter de tout! Mais quand on cherche une technique de spectacle, il vaux mieux éviter les ouvrages à destination du grand publique, et se concentrer sur ceux à destination des professionnels: les discours y sont bien différents. Maintenant, je ne suis pas vraiment magicien, encore moins mentaliste... Gilbus

lol

Oui c'est vrai mais je parle de la magie grâce à l'hypnose donc un autre "type" d'hypnose.

J'ai reçus aujourd'hui Quantum Space, je vais faire un petit CR : Tous d'abord le packaging est terrible, très joli et les gimmicks sont très bien protéger. Oui "les" gimmicks car on ne reçois pas un mais deux gimmicks ainsi qu'un lien pour checker les explications en lignes. La vidéo est très très bien tournée, il explique très bien et elle dure une dizaine de minutes. Les gimmicks sont de très bonne qualité (la carte de même qualité que le STC) et je pense qu'ils vont durée dans le temps. L'avantage par rapport au STC, c'est que la face de la carte est visible et il y'a en plus la sortie du sharpie qui est aussi clean que dans le trailer. Pour moi c'est un très bon produit

Personnellement j'ai apprécié l'émission, le concept est plutôt pas mal et met en avant des jeunes talents (French Twins par exemple). On sent que les tours sont très travaillés et les tours de plusieurs magiciens sont juste géniaux. Je pense aussi que l’interaction avec le public ajoutait vraiment quelque chose. J'ai d'ailleurs été étonné de voir qu'une émission TV peut enfin se démarquer des autres aujourd'hui. Pour finir, où est passé l'hypnose ? Car on a vu beaucoup de mentalisme, grandes illusions etc... je pense qu'un peu d'hypnose ne serait pas de refus. Peut-être prochainement j'espère. En tout cas un réussite et je demande la suite.

Merci Thomas !!

Regarder Lie to me peut t'aider @Grégory777

http://benny-drinnon.blogspot.com/2012/03/wheeler-and-woolsey-in-superman-comics.html

Désolé !! pas vu, mais l'extrait vidéo ne m'emballe pas du tout .

Plusieurs boutiques proposent des cartes gaff à l'unité. Une petite liste : Magicaplanet Lecomptoirdumagicien Crazymagie Le petit magicien propdog Printbymagic Pour rebondir sur le commentaire de Moonlight, je n'ai rien vu de semblable sur Cartes Production ou alors elles sont bien cachées :)

Oui off course, ça allait tellement sans dire que j'ai oublié de le citer, shame on me ... Mais d'un autre côté, je l'ai un peu cité quand même, vu que son nom est compris dans l’acronyme GAS...

Merci @Thomaspour cette vidéo. Je l'ai trouvé vraiment amusante.

Effectivement rapport qualité prix y'a pas photo. Je l'avais vue sur leur site mais deux choses ne me correspondaient pas: 1) la bougie fait un peu trop plastique si on est relativement proche 2) j'ai un peu peur de l'autonomie réduite par rapport au principe de tremper la mèche comme il n'y a pas de réservoir Après si c'est pour mettre la bougie à un endroit genre en hauteur et qu'on la sollicite que quelques fois et pas trop longtemps, ca m'a l'air d'être un très bon produit !

Bienvenue sur le forum.

Et merci Monsieur Green ! (Ben oui : lui aussi, il utilise ce prétexte pour faire une GAS, donc il faut rendre à Lennart ce qui lui appartient )

C'est pas vraiment ça. Je n'ai pas aimé le chemin qu'elle a tracé de la méthode vers l'effet. Il est trop direct. Certes ça doit être fort pour un profane. Trop fort ? Même un spectateur lambda, lorsque l'effet est trop direct peut soupçonner une méthode pas très glorieuse. D'ailleurs en toute sincérité je ne connais pas les rouages de sa méthode, et je ne suis même pas sûr à 100 %. Je devrais donc être sur le derrière... Et ben non : suspiscion + peu de travail sur la présentation = pas emballé ! Par contre j'ai bien aimé le numéro présenté par Enzo avec l'ampoule.

Rassure-moi : t'as compris que c'était une blague ? (c'est pour ça que j'ai dit qu'elle était facile) @Théo café La prochaine réunion est le 23 février.

Ben évidemment... DTF ! (looooooooooooooooool)

Je déterre un peut le sujet comme j’aime beaucoup la STC, je suis entrain de travailler sur une petite modification, pour changer de la pièce chinoise. Je regarde pour des stickers jetons de casino, et comme j’ai pas réussi à en trouver de la bonne taille et surtout un qui me plaît, j’ai créé le miens. J’ai fait imprimer en 3,8cm taille dollar et j’attend la réception pour tester.

Chic ! j'avais tout bon dès le début. Un article intéressant dans Le Petit Parisien du 26 novembre 1878, "Pauvre Lazarille", où l'on parle de Cassagnac, de son épée et de la trappe... https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k470848c/f1

Comme je l'ai exprimé à certains le montage vidéos prend un temps de malade. Facilement plusieurs heures voir jour pour certaines. Devant le peu de retour, je m'étais un peu découragé (en même temps, je ais très bien que personne ne me force à rien ). A l'occasion d'un commentaire très sympa sur YouTube sous la vidéo de l'interview avec David STONE, je relancer le logiciel de montage. Avant de me lancer dans tes productions plus conséquente, voici déjà une première vidéo datant de The Session 2018. Il s'agit de Stefan ERIKSSON, le graphiste du Butterfly Deck. Je vous laisse apprécier ses capacités physiques !

Bonjour, Sur Gallica (BNF) il y a, en téléchargement libre, "Le journal de la prestidigitation" de mars 1928 à décembre 1933 (en un seul fichier). C'est vraiment passionnant. Cordialement. Thierry

Belle présentation, je te souhaite la bienvenue

Ou alors, l'astuce consiste à prétendre faire du cold reading quand en réalité on utilise des techniques beaucoup plus sûres Par exemple, si je te demande d'écrire ton nom sur un morceau de papier avant de le déchirer, je peux essayer d'observer ta réaction quand j'énonce les lettres de l'alphabet, voir que tu réagis au "G" puis au "R", etc. Ou alors je peux me débrouiller pour lire ce qui est écrit sur le papier

Alors beaucoup d'astuces et de pseudos astuces sont souvent distillées, y compris par des gens qui ne les utilisent pas parce que cela fait bien ou que c'est rentré dans leur boniment. Et concrètement forcément cela ne fonctionne pas. Si l'on pouvait déterminer si une personne ment uniquement en observant la dilatation d'une pupille, les enquêtes policières seraient aisément résolues et le poker n'intéresserait plus personne... L'ensemble des techniques existantes ne sont pas une science exacte loin de là et se basent sur un cumul de paramètres et d'observations qui ne sauraient se limiter à la rétractation d'une pupille. Donc le contexte, l'observation préalable de la personne, plusieurs signes, peuvent souvent donner une simple indication. De plus la "lecture" demeurera variable selon les sujets. Les techniques se basent sur des observations statistiques et ne reflètent que le comportement le plus souvent observé, ce qui laisse une forte marge d'erreur. Bref para-verbal, PNL, psychologie... il y a beaucoup de choses à prendre en compte et à apprendre, mais il faut surtout pratiquer. L'astuce absolue n'est pas de ce monde...

Lorsque l'on me demande si je fais comme ceux de la télé, je réponds oui mais c'est 200.000 euros pour 40 minutes de show, alors la communication se coupe, bip,bip...

Quelques livres très bien faits, richement illustrés et pas trop chers sur l'histoire de la magie : Magic 1400-1950 de Mike Caveney, Jim Steinmeyer, Ricky Jay et Noel Daniel. C'est un pavé de 544 pages très richement illustré. Son seul défaut est de ne pas rentrer dans la plupart des bibliothèque tellement il est gros et lourd. Initialement à 150€ (1ère édition), on le trouve aujourd'hui neuf à 50€ un peu partout. J'ai acheté le mien à Yves Doumergue à Lyon 50€ en première édition (gros format). J'ai ensuite dû remonter plus d'une centaine de marches pour remonter jusqu'à ma voiture par 40° en juillet dernier et après avoir passé des oraux de concours. Après l'effort, le réconfort ! Un autre de mes préférés mais un peu plus dur à trouver : Les magiciens : le monde fantastique de l'illusionnisme de Maurice SALTANO. Quand j'étais gamin, j'ai commencé à me faire une petite culture magique grâce au livre Toute la magie de Gilles ARTHUR : La plupart des grands noms de la magie (de scène essentiellement) des années 70 à 2000 y sont présentés (brièvement mais bien) accompagnés de belles illustrations ou photos. C'est pour moi l'intérêt principal de ce livre pour que les tours décrits. Je pensais cela à l'époque et je le pense encore aujourd'hui. Et puis tu as ce livre réunissant beaucoup d'affiches de magie et dont on avait parlé sur ce forum : Illusions : l'art de la magie de Ayrole. La qualité graphique à l'intérieur est similaire à celle dans Magic 1400-1950. C'est aussi un pavé mais quand même moins imposant que ce dernier.

I'm actually living in Paris and it's been 4 years since I moved in here. I wrote the comment in English mainly because of my keyboard. My Korean laptop doesn't provide any accents. C'est une grosse corvee de copier/coller les accents que je trouve sur Internet... En un mot, j'ai la flemme !

Y a t il quelqu'un qui a filmé le discours de Gaetan ?? Il m'a menacé avec un divorce si je ne trouve pas un enregistrement de son speech. Aidez moi !! otto

C'est pré-commandé pour ma part Habituellement je ne suis pas fan des sorties de João... J'ai été (très) déçu par ses Pad "Sketch", je ne suis pas attiré du tout par sa Haunted Box que je trouve excessivement chère pour ce que c'est... Je n'aime pas son Smoke Cube qui est idéalement conçu pour l'empalmage (je préfère un gimmick au poignet). Il n'y a que le Mental Pen que je trouvais intéressant vraiment mais qui ne correspond que trop peu à mon environnement perso. Prison Deck semble être l'effet qui devrait me réconcilier avec João Miranda J'imagine que le spectateur ne peut pas regarder dans la boite une fois les cartes retirées mais au pire, si c 'est ça, ce n'est pas bien grave. Verdict courant de la semaine prochaine si tout va bien

Bienvenue et au plaisir d'échanger avec toi !

Super de nous avoir retrouvé sur ce bout de chemin... magique

Welcome Sebastien

Tu as une boîte pleine de petits papiers pliés. Un spectateur tire un papier, et le glisse dans le porte-monnaie "pour que personne ne puisse y toucher". Tu ouvres quelques autres papiers pour montrer qu'ils sont tous différents. Puis tu révèles ta prédiction. Enfin, tu sors le papier du porte-monnaie pour constater qu'il correspond à ta prédiction.

Bonjour à tous, je voulais me renseigner sur les différents organismes de formation existants. Je connais les formations du Cipi, celles du double fond, l'école du travail de rue (school of busking) en Angleterre,les 3 j de workshop de Dany daortiz en Espagne, j'ai également entendu parler d'une semaine de 'vacances' en Espagne (magic Campo ??) avec apparemment des groupes de travail et des lectures chaque soir entre passionnés mais je n'ai trouvé aucune information là-dessus sur Internet. J'ai bien vu dans la revue ffap qu'il existait aussi des croisières pour amateurs de magicie... Je connais certains événements et lieux de passage conseillés aux magiciens, Blois, Blackpool, le congrès de la ffap, les championnats du monde , Vegas, le Magic castle, mais il doit y en avoir certainement plein d'autres. Le but de ce sujet serait un peu de lister une partie des lieux et ou organismes de formation succeptibles de plaire aux magiciens, en magie ou arts annexes en France ou dans les pays frontaliers. Pour les formations, un bref résumé de l'organisation d'un weekend ou journée de formation pourrait être un plus, le prix approximatif et surtout des avis Merci d'avance ! En attendant vos réponses, je vous souhaite un bon dimanche à tous !

Le jeu dans son étui (obligé puisque les faces autocollantes ajoutent une épaisseur aux cartes). Quelques faces au hasard... Mon marquage maison. Il n'en'est pas très discret mais n'est pas compréhensible sans mes explications et est facilement lisible quand la carte est à plat. Ici la dame de carreaux, si vous voulez vous torturer les méninges ^^