Tableau d'honneur

soit le chat est vivant, et il se regarde... Soit le chat est mort, et du coup, il ne peux pas se regarder, ce qui fait qu'il n'y a pas d'observateur, donc le chat mort redevient soit vivant, soit mort. Cela lui laisse une seconde chance, qui va se reproduire chaque fois qu'il meure. Un chat dans une boite avec un miroir est donc immortel. Gilbus

Dans un monde magique: "Bonsoir, Domino's Magie." "Oui bonsoir, j'aimerais passer une commande pour être livré" "Oui je vous écoute." "Alors je vais d'abord prendre une routine d'As MacDonald. Par contre est-ce-qu'il est possible d'avoir des Rois à la place des As." "Oui pas de problèmes." "Merci. Ensuite, je pense que je vais prendre une petite portion de balles éponges, avec une rouge et deux vertes s'il vous plaît." "Bien, et est-ce-que je vous rajoute un supplément Sanada et gobelets avec?" "Oh mais quel bagout, mais oui pourquoi pas, ça changera un peu." "Et comme accompagnement, qu'est-ce-que vous prendrez?" "Et bien j'hésite entre un 3 Fly, un Chop Cup, et une Ambitieuse, que me conseillez-vous?" "Ah par contre monsieur, on est en rupture de balles crochetées. Et sinon, je vous conseillerai plus une ambitieuse. En ce moment, on a une nouvelle version avec un climax qui plaît beaucoup." "Bon ok, allons-y pour une ambitieuse alors". "Pour le dos des cartes, vous avez une préférence?" "Oui, des Tally-Ho à dos rouge." "Très bien c'est noté. Et pour le final, vous prendrez quelque chose?" "Oui je pense que je vais me laisser tenter par une démonstration de triche, sauce Turner, avec toutes les garnitures, donnes en second, du dessous. Et vous pouvez y aller avec les faux mélanges, j'adore ça." "Très bien, on est bon" "Oui, ça sera tout merci" "Une dernière chose, il risque d'y avoir un peu d'attente ce soir. Avec la coupe du monde FISM à la télé, on est débordé." "Oui je comprends, mais ce n'est pas un problème. Pour le réglement je peux régler en carte?" "Absolument." "Très bien mon code est le 7...." "Oui 7854!" "Mais comment le savez-vous?" "On a l'habitude monsieur, c'est notre métier. Vous pouvez guetter l'arrivée d'une colombe dans votre jardin, elle vous indiquera l'arrivée imminente de votre commande." "C'est parfait. Merci et bonne soirée." "Bonsoir monsieur, et merci d'avoir choisi Domino's Magie"

Tu ne voulais pas dire p***** p****?

Tu t'attaques là à un sujet ô combien riche. Et les tours de petits paquets, tu en trouveras un paquet (ok elle était facile celle-là ). Déjà, si tu veux dégrossir le sujet, il existe deux sujets de 25 pages, à la fois sur Virtual, et sur le Magic Cafe, qui traitent du sujet. http://www.themagiccafe.com/forums/viewtopic.php?sujet=379044&forum=201 Le truc avec les tours de petits paquets (et c'est aussi le cas avec d'autres effets), c'est que tu en trouves un peu partout. Il va y en avoir dans des livres, dont certains sont dédiés au sujet. Pour une bonne bibliographie, je te conseille de regarder la toujours excellente et indispensable base de données de Denis Behr sur les "Packet Tricks". Avec 353 entrées, tu devrait y trouver ton bonheur. https://www.conjuringarchive.com/list/category/1082 Tu en trouves aussi éparpillés sur des dvd, et assez souvent des effets de petits paquets vendus à l'unité, avec généralement les cartes nécessaires pour réaliser les dits effets. Et bien sûr, tu trouveras également une variété au sein de ces effets, tour de petits paquets pour enfants, orienté cartes classique, triche, mentalisme, etc... Je pense que la liste est bien trop longue pour les énumérer tous. En tous cas pas en une nuit . D'abord une liste de magiciens qui ce sont pas mal penchés sur le sujet: Dominique Duvivier John Bannon Max Maven Aldo Colombini Paul Hallas Cameron Francis Peter Pellikaan Et voici déjà quelques petites références. Livres: Jerry Mentzer - Packet Tricks Max Maven - Focus Max Maven - Rêver Paul Hallas - Small But Deadly Paul Hallas - Still Small Still Deadly DVD: World's Greatest Magic - The Secrets of Packet Tricks Aldo Colombini - Aldo On Trost Vol. 6 (Packet Tricks) Aldo Colombini - Packet Trick Picks Aldo Colombini - A Few Good Cards Aldo Colombini - Karl Fulves The Epilogue Aldo Colombini - Impromptu Packet Tricks Cameron Francis - Let's Get Small A suivre....

Pour ce qui est de chats, de boîtes et de avants, il y a peut-être des information a piocher du côté de la litière... Je me souviens d'une marque de litière dont le slogan prétendait qu'elle absorbait les odeurs avant leur apparition... Une litière quantique, quoi...

« Être ET ne pas être, telle est la question. » (William Schrödinger)

Et si on fait tomber la boîte, elle retombe toujours du côté des pattes du chat ?

Si personne ne regardait cette coupe du monde, existerait-elle encore ? (je sens qu'on va lentement dévier... )

diffusion le 16 juin suivi d'un documentaire sur les coulisses de 20 ans de grand cabaret Samedi 16 juin à 21 heures sur France 2 : À l’occasion des vingt ans du « Plus Grand Cabaret du monde », Patrick Sébastien vous propose une soirée exceptionnelle au Sporting de Monaco. L'animateur sera entouré d’Alain Delon, Adriana Karembeu, Nicolas Canteloup, Iris Mittenaere, Sophie Thalmann, Véronique Jannot, Corinne et Gilles Benizio. Numéros prévus : • Les danseuses du Moulin Rouge, • Hans Klock : magie grande illusion • Strahlemann & Sohne : jonglage strip-tease • Zurcaroh : troupe d'acrobates • Bernard Bilis : magie close-up • Tony & Jordan : grande illusion écran • Troupe de Zheidjiang : contorsion avec ombrelles • Jigalov & Oleg : clowns • Revolution Gauchos : boleadoras (danse argentine) • SOS & Victoria : quick change • Vincent C : magie (machine à laver) • Duo Flame : main-à-main • Shin Lim : magie close-up sur scène • Die Maiers : trapèze humour • Jean-Pierre Blanchard : peinture sur scène • Troupe de Zheidjiang : équilibre sur cannes • Dani Lary : l’insaisissable illusion Tout de suite après le prime, à 23h25, découvrez Les Secrets du « Plus Grand Cabaret du monde ». Ce documentaire inédit, réalisé par Jacques Malaterre, vous livrera l’histoire et les coulisses d’une émission culte. Des artistes de 95 nationalités différentes, 3 000 numéros, de nombreux techniciens, des invités prestigieux ont fait la renommée du Plus Grand Cabaret du monde. Ce documentaire révèlera l’éternel regard d’enfant, la passion, le perfectionnisme de son créateur : Patrick Sébastien, qui en a fait une émission unique au monde. http://www.leblogtvnews.com/2018/05/le-16-juin-les-20-ans-du-plus-grand-cabaret-du-monde-enregistre-a-monaco-les-numeros-proposes.html

Es-ce qu'un mentaliste peut savoir si le chat est vivant ou mort sans ouvrir la boîte. Peut-il prévoir si le chat sera mort ou vivant AVANT même qu'on ne le mette dans la boîte. Est-ce que l'observation par télépathie peut réduire le paquet d'onde ?

Yep. Ça dépend dans quel sens tu le regardes.

Oups. Toutes mes confuses. j'avais pas fait gaffe qu'on était dans une partie publique du forum.

Il faut que tu vois dans quelles occasions et où tu pratiques. Pour moi, un critère primordiale est le poids et la transportabilité. Le but est de n'avoir pas à faire plusieurs voyages si on peut les éviter, entre le parking et le lieu du spectacle. Parce que: Sur des fêtes, si je suis seul pour la mise en place, je n'aime pas laisser une partie du matériel sur place, pour aller chercher le reste. Et on ne trouve pas toujours une personne sur place pour garder le tas de matos à l’œil pendant qu'on retourne à la voiture... Idem pour le remballage. Ensuite, des trucs tous terrain: Car de petites roulettes vont bien si on est dans la civilisation, mais vont poser problème si on doit traverser un champs... Donc: Soit je peux tout porter, car c'est léger, et pas trop encombrant (je dispose donc de deux mains, mais on peut aussi compter un certain nombre d'accessoires en bandoulières). Soit je prend un diable pliant, où je charge tout le matériel, si j'ai des choses plus lourdes. Par exemple, dimanche dernier: Fête médiévale à Guérande pour la journée. (j'avais un autre spectacle près de rennes le samedi, donc je n'ai pas fait les deux jours à Guérande....). J'étais seul pour la mise en place et la presta dans la rue. Changement de costume dans la voiture. Tapis de close-up roulés et coincés dans le ceinture. Aumônières (sacoches de ceintures) chargées avec mon matériel courant de magie, plus le téléphone, les clefs de voiture, l'argent... A la ceinture aussi, un gobelet médiéval compatible, on ne bois pas à la bouteille plastique dans une fête médiévale... Plus une sorte de gibecière en bandoulière pour du matériel un peu plus encombrant (y compris la bouteille d'eau!). En bandoulière aussi, de l'autre coté, mon tabouret trépied pliable en cuir et bois. Ne pas oublier qu'on doit s'assoir, quand on est vieux... mais vous y viendrez tous Et la petite table pliante portée à une main: j'avais encore une main de rab, c'est la fête... Normalement, je rajoute des accessoires de jongleries, ou une marotte (je suis en bouffon), ou un bâton de marche, mais là, j'avais décidé de faire léger, d’où la main libre. Temps d'installation ou de pliage: Moins de trois minutes. Ce critère de temps d'installation ou désinstallation est parfois à prendre en compte... Cela permet, dans ce type d'animation "légère" de rue, de pouvoir être très mobile: Je peux me déplacer pour chercher de l'ombre quand le soleil tourne (la gestion de l'ombre est très importante en extérieur...), tout plier rapidement pour aller aux toilettes ou faire une pose repas, changer de zone si je suis prés d'un groupe de musique qui fait trop de bruit, ou fuir rapidement avant la fin officielle de l'animation, quand l'orage se déclenche comme dimanche en fin d’après-midi... Et cela fait un "poste fixe" suffisant pour créer l'attroupement, le plus lourd dans ce qui est visible étant naturellement l'interprète. Dans d'autres circonstances, j'opte pour la table "planche plus tréteaux" avec nappe, ou une table démontable réglable en hauteur, un ou deux coffres... du coup, je ne suis plus vraiment mobile, mais c'est dans le cas ou le poste doit être "stable" sur toute la durée de l'animation. La mise en place se fait alors avec le diable, si je ne peux mettre la voiture tout près pour décharger. Une table avec coffre intégré, en colonne, c'est tentante, j'ai des amis qui en utilisent. Mais ce n'est pas vraiment tout terrain. Et on a du mal à s'assoir, il faut être debout derrière, cela ne me convient pas du tout. Sauf à faire une extension table, comme évoqué ci dessus, pour avoir une vraie table avec l'espace pour les jambes dessous. Mais dans ce cas, il faut choisir entre magie assise, ou magie debout, ce n'est pas la même hauteur de table... Cette question de hauteur est à prendre en compte lors du choix du mobilier... Quand on fait de la magie assise, on peut toujours se lever pour faire de la magie verticale. Si on choisi un meuble haut pour officier debout, on peut difficilement s'assoir ensuite, a moins d'avoir un tabouret haut, genre tabouret de bar. Et La place pour mettre les jambes... Mais quand c'est plus haut, souvent, c'est plus lourd... Perso, pour l'instant, je privilégie le mobilier séparé des contenants de matériels, cela permet de s'adapter à beaucoup de situations. Gilbus

Le chat de Schrödinger qui s'entraîne, à l'approche de la coupe du monde de football...

Ça m'a fait bien rire, mais je dois dire que si je devais imaginer un monde magique, ça ne ressemblerait pas à ça... (sans que je puisse dire précisément à quoi il ressemblerait... Peut être justement serait-ce un monde plein de surprises...) Là, on est à la limite d'un cauchemar à la Black Mirror, où l'on retrouve des traits de notre présent légèrement transposés... Et sinon Teddy, voici une vidéo avec un camion théâtre en Afrique du nord (le premier parait-il, mais est-ce bien important ?)

Le mot croyance n’est peut être pas adapté dans ce contexte mais, en revanche, il y a bien une question d’option métaphysique au regard de notre position vis à vis de Dieu (ou de l’idée d’un Dieu) et de la science : Est-on théiste? (c’est à dire considère-t-on le monde comme le produit d’une intelligence organisatrice (ce qui est le cas de bien des scientifiques (voir principe anthropique)). Est-on strictement matérialiste au sens philosophique du terme (c’est à dire qu’on considère la matière comme étant la réalité fondamentale (donc aucune place pour un Dieu ou une quelconque transcendance)). Est-on réaliste scientifique ? (c’est à dire qu’on considère que la science décrit le monde tel). Est-on scientiste ? (c’est à dire qu’on considère la science comme le seul savoir réellement valable et la méthode scientifique comme seule capable de décrire le réel). etc… etc… Il y a bien d’autres positions métaphysiques intermédiaires ou mélangées au regard de la question de Dieu et de la science... Et toutes peuvent être argumentées rationnellement.

Il y en a tellement qu'une liste exhaustive est assez compliquée à faire. Notre ami SebastienO a déjà donner pas mal de choses. J'en ai énormément, mais je dirais que ceux que je pratique le plus souvent et que j'ai revus à ma façon: - Travelling Kiss - Les mouches de Duvivier (il existe aussi une version de Aldo Colombini). - Une carte folle. - Huile et Eau. - Les Neufs en couleurs. ........ Dans les Very Best of, tu en as des dizaines, voire des centaines. Celui de Franck Garcia est bien fourni sur ce thème. Je vois deux intérêts aux tours de petits paquets (bien évidemment, il y en a plus). - Faire un change de jeu naturel. Par exemple, tu as un set de tours sur un thème X. Tu fais un 1er tour avec un paquet normal, à la fin, tu ranges ton jeu et tu attaques un tour de petits paquets sur le même thème. A la fin, tu ranges et tu ressors ton 1er jeu (en apparence) et en fait tu sors un jeu spécial. - Les principes de base des tours de petits paquets ont des principes qui reviennent très souvent. Une fois que ces principes sont connus, tu peux te créer tes propres routines.

Des discussion passionnantes avec Xavier Mortimer et glande dans la piscine me font débuter plus tard que d'habitude. J'attaque à 16h par Murray qui es t accompagné sur scène par Lefty. Juste après, il y a un mentaliste qui se produit en espagnol, Santiago MICHEL. C'est au Sin au Planet Hollywood où se produit Xavier. Direction le Paris pour voir un spectacle tout feu tout flamme.

ce Monsieur est venu me voir avec une photo de nous deux de 1981.... Un moment puissant !

Je voulais te remercier Gaëtan (et les autres qui ont commencé par m'orienter vers cette table ) car je viens d’en recevoir un modèle non cocorico (en première intention je voulais me faire une idée et rien de tel que la boutique de "baba et les 40 voleurs express" pour ça) et j'en suis super content, un peu de bricolage en vue mais ça devrait le faire Suite en photos j'espère bientôt...

J'ai imaginé une routine sur le même sujet en utilisant le WOW. Une carte ne prend sa valeur que lorsqu'elle est observé. Puis j'ai finalement trouvé une solution plus pure sans WOW. Le principe étant que deux spectateurs choisissent une carte en même temps (pour ne pas qu'ils choisissent la même) et les perdent dans le jeu. Le magicien en sort prend une à son tour et la montre à chacun des spectateurs individuellement. La carte correspond aux choix des deux spectateurs à la fois. Ce qui est déjà très étrange. En faîte, chaque fois que l'on ne regarde pas la face de la carte, elle est dans tous les états à la fois. C'est au moment où les deux spectateurs regardent la carte en même temps, qu'il se passe quelque chose d'étonnant, elle a la valeur du premier spectateur et la famille du second. Jamais tester devant un public tiens. Je vais m'y remettre, j'ai encore toute la méthode de noté quelque part. Mais bon en même temps c'est pas de la magie, c'est de la physique quantique... Merci @Gilbus de m'avoir rappelé ça

Du nouveau du côté du jeu mémorisé avec 2 DVD de Woody Aragon. Disponible séparément ou en set. The Show Instant Memorized Deck

Roh punaise quoi! Ils ont bien paramétré leurs tags: je regarde leur vidéo, dès que j'ai fini j'ai bien sûr plein de vidéos de débinage qui me sont proposées Je trouve clairement que cette vidéo est encore pire que les vidéos de débinage (que je déteste déjà à la base) car ici ils s'adressent à leur (grosse) communauté tout simplement. Donc c'est clair que l'idée fausse que la magie n'est basée que sur les trucs risque de bien se propager parmi quelques millions de personnes (A peine postée la vidéo approche déjà du million de vues ) Bon... je vous laisse, je pense que je vais me mettre à la vidéo des tutos maquillage pour hommes, je suis sûr qu'il y a un avenir là-dedans

Je ne sais pas trop quoi penser. D'une part, il est évident que le débinage de tours commerciaux sur une chaîne de très grande audience est dommageable, je vois mal comment on pourrait dire le contraire. Mais pour moi, ça n'est certainement pas le pire. Le pire, c'est la normalisation du "spectateur importun" (Je peux voir tes cartes ? Et les autres ? Et je peux prendre ça en main ? ) Non, ça n'est pas le comportement normal en face d'un magicien, nu même en société en général. Au niveau des tours eux-mêmes, je ne pense pas que l'impact soit très important. Les gus échouent tellement lamentablement que les tours sont pour la plupart impossible à reconnaître. Le public pourra vaguement se souvenir d'avoir vu un tour qui ressemble à ça, mais certainement pas une méthode précise, puisqu'ils ont été incapables d'en montrer une. Alors, oui, on voit qu'il existe des cartes qui ne sont pas tout à fait normales. On voit que des stylos peuvent être truqués. Franchement, quelqu'un en doutait ? (Le coin matrix, là, ok, c'est un peu fort même pour moi...) Au contraire, en voyant comment ils échouent si pathétiquement, on comprend que la magie nécessite un véritable travail. On peut voir cette vidéo comme s'ils essayaient un sport pour la première fois, ou essayaient de jouer le Concerto Brandebourgeois juste après avoir acheté une trompette. Bien sûr que de voir quelqu'un chuter à ski, se prendre une porte, se faire battre aux échecs par un gamin de 4 ans, faire une son de porte qui grince au violon ça peut être drôle. C'est viscéral. Je me souviens avoir vu Marie-Jo Perec rire aux éclats après avoir vu je ne sais plus quel animateur en surpoids courir un 400m. Je n'oublie pas que la magie est un cas très particulier, où le secret à beaucoup plus d'importance qu'ailleurs, mais pour les auteurs de cette vidéo, et pour les spectateurs, on est dans le même esprit. Ils ne font pas croire qu'on peut arriver à un résultat sans effort, au contraire. Ça me rappelle l'anecdote (peut-être apocryphe) de Dai Vernon, alors qu'une routine d'anneaux avait été expliquée à la télé la veille, dit, en gros : voilà la méthode que les amateurs utilisent, mais je vais vous montrer comment font les vrais magiciens. Et d'enchainer sur sa fameuse routine d'anneaux, qui utilise exactement les mêmes mécanismes, mais le fait dans une chorégraphie parfaitement huilée. Les spectateurs n'étaient pas moins émerveillés que la semaine précédente.

Peut-être, s'il s'agit d'un autre chat.

That is the question

J'ai reçu le livre et il est de la même qualité et du même type que les deux premiers. Effets extrêmement bien construits. Photographic Memory: Quand j'ai vu son DVD j'ai à un moment donné pensé qu'il avait réellement une mémoire photographique. A présent je sais qu'il n'est pas nécessaire de boire un litre de bière pour y arriver

Le Rubik's cube responsable de l'augmentation de l'obésité dans le monde ? En savoir plus ici (4e paragraphe) : https://www.fasting.fr/petit-dej/

Et cela expliquerait pourquoi le miroir inverse la gauche et la droite mais pas le bas et le haut !?

Y a du fric à se faire ?

Voici quelques photos de Michael Jackson One. Cet après-midi, je vois Derek Hughes, le remplaçant de Mac King. Et sûrement Mat Franco et peut être un autre chose. Ps : On m'a déjà demandé donc je réponds ici. Quand vous me soutenez via le niveau VIP Platine, vous accédez à l'ensemble des comptes-rendus et vidéos live que j'ai pu produire jusqu'à présent. Soit déjà 40 heures

Et vice - versa...

Non l'ultra léger c'est ça

Ah ben ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu une demande de la sorte... Commençons par le commencement : la prestation est dans combien de temps ? Quel est ton niveau en magie ? Depuis combien de temps tu pratiques ? As-tu déjà fait ce genre de prestations ? As-tu déjà un répertoire ou bien de quoi combler ces 20 minutes ?

Pour le coup, demande juste a la voir sur place. C'est légit pour un objet de ce prix (même pas version "pas cher"). Tu sauras tout de suite en faisant glisser le couvercle si ça glisse bien, si c'est agreable de la manipuler.

Alors cela fait trois ans et demi de malheur ? Je m'y perds un peu dans les calculs quantiques.

Et on est reparti dans une boucle ...

Comme les footballeurs sont assez narcissiques cela ne risque pas d'arriver. Mais cela pose une autre question: s'il y a un miroir dans la boite et que le chat se regarde, que se passe-t-il ???

Mais on s'en fout non, de qui a été le premier qui que quoi ? Frisch n'a jamais mis en en avant qu'il était le premier à présenter un spectacle dans un tel théâtre, et Keller, que je sache, ne lui ja amais pas reproché quoi que ce soit ! D'ailleurs sans jouer les historiens, les saltimbanques, scènes, roulottes ambulantes, installées sur les places, ça remonte à la nuit des temps ! Non ?

Du coup, j'ai ouvert le Petit Robert... il n'est pas aussi affirmatif que toi. J'ai aussi ouvert la Somme de Théologie de Thomas d'Aquin, c'est dans la partie 2 du Tome 2, Question 1 et suivantes: Le savoir est un acte de l'intelligence : je sais quelque chose parce que cela est apparu comme vrai à mon intelligence. Mais la foi est l'acte de l'intelligence, fortifié par la volonté : j'ai foi en quelque chose parce que je sais que c'est vrai et que je veux y apporte une adhésion ferme. (Un exemple rapide: je sais que Maradona a mis un but de la main, mais je m'en fous. D'ailleurs, si on me prouve que cela est faux, je suis tout à fait prêt à changer mon savoir. Par contre, un petit-enfant qui se ferait gronder par son père veut croire que celui-ci l'aime quand même (pour plein d'autres motifs): il sait que son père l'aime et malgré l'apparence contraire, il va, par sa volonté, conserver ce savoir juste, parce que l'amour pour lui de son père dépend d'une vérité plus grande que la simple engueulade qu'il s'est prise.La foi, comme croyance religieuse, est un assentiment volontaire et libre. On ne croit pas si on ne veut pas croire. Et pourtant, on veut croire parce que c'est crédible (dans le sens où il y a des preuves certaines de cela). [MODE GRAND-ROBERT]: Tu utilises "croire" dans un sens moderne : c'est à dire cartésien et/ou kantien. "Je crois parce que c'est impossible". Je crois en Dieu parce que la science ne peut l'expliquer. C'est le "saut dans le vide" de Kant. Mais ce n'est pas l'acceptation classique de "croire". Comme "Amen" veut dire: "c'est du solide, c'est absolument sûr, je suis d'accord avec cela". Quant à Aristote, il dit: "celui qui veut savoir toi d'abord croire". Croire est la base de toute connaissance. [/MODE GRAND-ROBERT] Oui, mais je suis déjà intervenu sur ce sujet, et depuis que je l'ai lâché, plus de 100 pages se sont rajoutées... alors là je n'ai vraiment ni le temps ni la motivation de tout relire. Enfin, du coup tu as déjà du lire ce que j'ai écrit sur le sujet. Je crois qu'on ne parle pas de la même chose (en fait, j'en suis sûr). Déjà, parler de "qui a créé Dieu?", c'est un non-sens (même et surtout au plan scientifique). Dieu se définissant comme l'origine de toute chose, tout-puissant et infini. Si tu cherches l'origine de Dieu, alors "Dieu" n'a pas pour toi la même signification que celle que je donne à ce terme. Lorsqu'on dit "Dieu", on dit forcément "incréé". Sinon, on ne parle pas de "Dieu"... mais d'autre chose... On pourrait par exemple dire que par la loi de gravitation, les objets légers attirent fortement les objets lourds, si on inversait les sens de "lourd" et de "léger". On pourrait donc dire que Dieu a forcément une origine, si on utilisait le. mot "Dieu" dans un sens différent. Est-ce que les mots ont un sens propre ou sont-ils équivoques? Quant à rejeter la science, oui, on le peut: tout homme peut rejeter même l'évidence qui lui apparaît en pleine face: croire, c'est l'union de ma volonté et de mon intelligence, donc je peut croire que la science expliquera tout (mais comme il s'agit de la science de notre univers, je ne pourrai rien savoir de ce qui pourrait exister avant ou au-delà de notre univers) ou ne pas croire en la science. Même si pour ma part, j'ai une grande foi en la science: je pense que l'homme peut connaître la vérité (même partielle) grâce à la science. D'autres ne pensent pas ça, mais ce sont des courants philosophiques différents. Je suis bien d'accord avec toi! On a le droit de ne pas croire, je n'ai jamais dit l'inverse! Quant à croire que la science est objective... en tout cas on peut l'espérer! Mais nos instruments de mesure sont-ils objectifs? Le fait de mesurer une particule n'a-t-il pas une influence sur elle? L'observateur lui-même est-il objectif? Van Gogh ne voyait pas le rouge (à cause d'une maladie de la vision), il a peint le monde sans rouge. Était-il objectif? Est-ce que le savant accède à l'objectivité par ses sens? La méthode scientifique est valable dans des conditions précises: elle est forcément réductrice. (Je ne peux pas connaître les milliards d'interactions qui existent dans le génome humain, je peux n'en connaître qu'une infime partie; je ne peux pas connaître toutes les forces qui s'exercent sur un mobile, sauf à étudier sa trajectoire sur ordinateur, selon un concept, un modèle) Enfin, comme je te le disais, la science ne peut absolument pas prouver Dieu: il est en dehors de son champ d'action. Si "science" est l'ensemble des lois qui gouvernent notre univers, la "nature", alors la science ne peut pas comprendre "Dieu" qui est l'être qui a créé la nature (et donc le contenu des sciences). Si Dieu est limité par la science, contenu par elle, alors il n'est plus infini, il n'est plus à l'origine de toute chose. Bref, on ne parle pas de Dieu. La science ne dit pas aujourd'hui que Dieu existe ou n'existe pas, mais elle ne pourra pas le dire demain non plus. Ce n'est pas son domaine.

Le ressenti du spectateur, c'est le point de départ de la construction d'une routine. Nous souhaitons tous que notre spectateur ressente l'effet Magique avec un grand M. La claque émotionnelle ! A ceux qui se demandent s'il vaut mieux un gimmick ou une méthode impromptue pour réaliser un effet.... Selon votre ressenti, vous pouvez compléter le "m" par "merde" ou "magie". Si tu es imbuvable, condescendant ou chiant à mourir (sauf si le personnage ou l'effet le nécessite), alors tu auras beau avoir le meilleur gimmick du monde (ou le plus cher, ce qui ne va pas forcément de paire), tu feras de la m.... Si tu as le meilleur gimmick du monde, mais que tu ne mets pas en valeur l'effet, qu'il n'y a aucun sens à ce que tu apportes, alors tu feras de la m.... A contrario, si tu utilises une méthode impromptue, habilement camouflée et que ce que tu racontes a du sens, alors tu feras de la m... Parfois une méthode impromptue ne pourra pas être camouflée, alors il ne faudra pas se risquer à faire de la m... Si tu mélanges habilement impromptue et gimmick de manière très habile mais que tu n'apportes aucun sens à ton effet, alors tu fera de la m.... m... Parfois (en fait, souvent) un gimmick ne sera pas vraiment fiable et tu risques de faire de la m.... Parfois une méthode ou un gimmick te permettra de réaliser un effet fabuleux mais tu ne sauras pas vraiment quoi dire ou quoi faire pour l'accompagner, lui donner une résonance, alors tu seras tenté de faire de la m.... mais peut être que finalement ce sera de la m..... Bref, il y a du boulot avant de faire de la m.... Pour moi, le débat gimmick / Méthode impromptue n'a pas lieu d'être à lui seul. Le débat pour créer une routine se déroule donc plutôt sur : Que voit le spectateur ? Qu'entend le spectateur ? Que comprend le spectateur ? Les 3 questions amenant la dernière : Que ressent le spectateur ? (Le ressenti n'étant finalement que le cumul des différents stimuli qui visent nos sens et au bout notre inconscient) Les réponses à ces questions doivent se construire ensemble pour créer ce que nous souhaitons que ce que notre spectateur ressente : l'effet magique. Voila une partie de ma vision des choses qui j'espère, comme moi, vous aura amené à réfléchir davantage. Je ne dis pas être capable de l'appliquer à 100%. Je tends vers ce qu'est cette vision lorsque je construis une routine.

Source : http://clavijo.ru/fr/gallery/eglomize Source : http://clavijo.ru/fr/gallery/alice ... et de nombreuses autres photos sur le site de l'artiste-photographe Vladimir Clavijo-Telepnev, onglet "cards" : http://clavijo.ru/fr/gallery/cards

C'est un retour en arrière il est gros comparé à un wsr ou un smoggler qui sont 3 fois plus petits que l on peux donc cacher sous un bracelet et équipé d une télécommande pour le wsr de plus l aimant et le tirage pouvant être adapté facilement sur les 2 donc bof bof

J'ai aussi beaucoup aimé ce numéro de Shin Lim, bien que je l'aie aussi trouvé plus "fouilli" que ses précédents. Cependant après un deuxième visionnage, et en mettant de côté ma culture magique, je trouve quand même qu'une certaine cohérence se dégage de l'ensemble. On assiste à une sorte d'odyssée où la carte choisie ne cesse de voyager dans des endroits toujours plus impossibles; l'originalité étant que c'est davantage l'image de la carte qui voyage que la carte elle-même (tatouage, cartes blanches, enveloppe). Autour de ça, la réalité du jeu de carte lui-même est altérée (cartes rouges, cartes transparentes, bloc...), mais toujours pour mettre en avant le personnage principal, à savoir la carte choisie. Pour finir le jeu et la carte disparaissent pour laisser place au mystère total, pour le profane comme - je l'espère - pour le magicien (ce final m'a vraiment séché ^^) Je trouve que ce genre de cartomagie soulève une question intéressante : on conseille souvent de faire en sorte que le spectateur puisse raconter l'effet vécu, comme une condition sine qua non pour une magie mémorable. Mais j'ai l'impression que cette idée ne s'applique pas ici. Quand je regarde un numéro de Shin Lim, je ne peux pas décrire précisément ce que j'ai vu, mais je peux affirmer que c'était beau et magique. C'est comme si le magicien ne manipulait plus vraiment des cartes, mais directement la réalité... Voici d'ailleurs - pour les non-anglophobes - une petite vidéo intéressante dans laquelle Shin Lim analyse un numéro d'un de ses confrères

Si ce genre d’ouvrage pouvait simplement faire prendre conscience à ses lecteurs que toute foi repose sur de l’ignorance, ce serait une piste de réflexion intéressante...

Bonjour !! Comme promis, voilà un petit retour concernant la version "Chrome" de Keymaster, J'ai reçu il y a quelques jours et j'ai pu tester quelques fois déjà, Les clefs sont un peu plus petites et surtout beaucoup plus réalistes, elles ont une finition chrome plutôt brillante. Je suis très content, les clefs n'éveillent pas les soupçons et sont encore plus faciles à manipuler. J'ai mis au tiroir mes clefs dorée avec un petit pincement au coeur ahah après des années et une utilisation intensive !! Reste à voir si les nouvelles sont d'aussi bonne qualité que les anciennes avec le temps et l'usure, mais je pense être tranquille pour quelques années. Livrées avec une vidéo explicative de David Penn, avec la routine à une clef de Craig Petty incluse. Il explique en effet la possibilité d'enlever le trou à vue et c'est ce qu'il fait dans l'une de ses présentations du trailer. Il explique que cette version est moins pratique si l'on dois faire la routine plusieurs fois dans la même soirée. Le trailer reste donc assez honnête. Et je répète que la version "reset immédiat" reste incroyable et complètement visuel, honnêtement je ne voix pas l'intérêt de l'autre version à part en vidéo... Je vous met une photo comparative, bien content de mes nouvelles clefs pour cet effet, qui, je le répète, est celui que j'ai réalisé le plus grand nombre de fois je pense, et que j'ai absolument toujours avec moi !!

[video:youtube] Le premier teaser bizarre du Surnatéum est en ligne. Réalisé par Delphine Morin.