La magie est-elle un art ?

[Karl DELLIS]

Quand Bocuse faisais ses tartines, c'était de l'art.

Quand ma copine cuisine et qu'elle carbonise le lard ce n'est pas de l'art...

[Alx]

... et pourtant c'est du cochon !

[Woody (Philippe)]

Il y a 2 heures, Alx a dit :

... et pourtant c'est du cochon !

C'est beau...  

[SébastienO]

Il y a 13 heures, Christian GIRARD a dit :

C'est à moi que tu t'adresses ? 

[Francis TABARY]

Lisez l'article fort interessant de Norbert FERRE dans la dernière revue de la prestidigitation (N 641) de janvier/ février 2021.Il parle d'art mineur et d'art majeur en magie. Une trés bonne et juste réflexion sur ce thème où vous comprendrez pourquoi la magie a du mal à se hisser au sommet de l'art... Merci Norbert pour cette analyse parfaite du sujet.

[Yves MARTIN (HREJ)]

Le 17/02/2021 à 00:00, Christian GIRARD a dit :

C'est à moi que tu t'adresses ? 

Publié le hier à 00:00

Hier tard dans la nuit ou auhourd'hui tôt dans la matinée ?

Modifié 18 février 2021 par Yves MARTIN (HREJ)
répetition

[Christian GIRARD]

Il y a 4 heures, Yves MARTIN (HREJ) a dit :

Publié le hier à 00:00

Hier tard dans la nuit ou aujourd'hui tôt dans la matinée ?

Il n'y a pas que la magie qui soit un art, l'ambiguïté aussi. 

[bob (Patrice)]

La magie est un art. Ce qui ne fait pas de tous les magiciens des artistes ...

Bob

[Gael BJN]

Il n’y a pas d’art. Seulement ce moment partagé par une oeuvre et son audience,  qui transcende (intentionnellement ou non) au delà des disciplines reconnues (arbitrairement, prétentieusement, de façon mercantile ou autre) comme art. 
 

Pas Bob

[Alx]

Pour une fois, je ne suis qu'en partie d'accord avec "Pas Bob".

Il y a 15 heures, Gael BOUJON a dit :

Il n’y a pas d’art. Seulement ce moment partagé par une oeuvre et son audience,  qui transcende (intentionnellement ou non) au delà des disciplines reconnues (arbitrairement, prétentieusement, de façon mercantile ou autre) comme art. 
 

Pas Bob

Certes, ce qui caractérise l'art, c'est l'émotion qu'il suscite chez celui qui l'observe.

Certes, cette émotion peut surgir là où on ne l'attend pas, et en particulier en dehors des disciplines classées comme "artistiques".

Mais il faut reconnaître que certaines activités humaines sont plus susceptibles que d'autres de faire naître cette émotion : typiquement, on est plus souvent ému par une oeuvre graphique, musicale ou cinématographique que par d'autres créations humaines.

Il ne me paraît donc pas prétentieux de considérer qu'il existe des disciplines artistiques : ce sont celles qui, par essence, sont les plus favorables à la naissance de l'émotion artistique. Même s'il peut arriver, à l'occasion, que ladite émotion naisse d'une oeuvre complètement étrangère à ces disciplines, je le reconnais.

Pour autant, toutes les émotions ne sont pas des émotions artistiques. Alors qu'est-ce qui caractérise l'émotion artistique ?

D'abord, ce n'est pas nécessairement lié à l'esthétique : je vous fais grâce des sujets de philo type "l'Art doit-il être beau ?" mais, de Guernica à la Fontaine de Marcel Duchamp, les exemples d'art "moche" sont nombreux.

Pour moi, cette émotion, qui peut être positive ou négative, force l'observateur à remettre en question son point de vue sur le monde (ou au minimum sur le sujet de l'oeuvre). 

En cela, il me semble que l'émotion magique est fondamentalement une émotion artistique, puisqu'elle résulte du doute créé chez le spectateur, qui croit pendant un instant que l'impossible est possible. Et ça, dans le genre remise en question, ça se pose là...

Mais bien sûr, tous les magiciens ne savent pas faire naître cette émotion magique. Et en ça je suis d'accord avec Bob