Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour à tous,

Sujet mille fois rebattu, je vous propose aujourd'hui malgré tout de débattre de nouveau sur la chose tout en précisant de quoi il est véritablement question: la magie, pour vous, est-elle un art ? Mais parlons-en en des termes plus précis si vous le voulez bien. Quelque soit votre réponse pourquoi donc la considérez-vous ainsi ? Mais allons plus loin: si votre réponse est positive, qu'est-ce qui fait la particularité de la magie en tant que vous la considérez comme art, qu'apporte-t-elle de spécifique ? Si votre réponse est négative: est-ce définitif ou peut-elle prétendre en s'attardant sur certains points à entrer dans la sphère artistique ?

Et vous, comment pratiquez-vous votre magie: suivez-vous quelques chemins artistiques ou, tout au contraire, il n'est nullement question d'art en magie ? Peut-être ne vous êtes-vous jamais posé la question ?

Interrogation subsidiaire: ce que je viens de développer est-ce à vos yeux chose utile ou n'est-ce qu'une réflexion vaine et de fait sans intérêt ? (ceci étant dit le critère d'inutilité est on ne peut plus subjectif et diable, n'est pas forcément synonyme d'absence d'intérêt ;))

Vous avez quatre heures les amis ! :D

Modifié par Ohdaesu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

... paf, comme ça... un dimanche matin a 9h ! -8

Tu es insomniaque et la nuit a été longue ? :/

Bon, alors pour moi, quand on crée on s'incrit dans un processus artistique. Donc pour la magie, en créant son spectacle ou mieux, ses propres routines, on peut parler d'art... reste que pour arriver au niveau de la création, il y a avant toutes les étapes de l'apprentissage et là, je ne parle pas d'art...enfin à mon avis du dimanche matin, hein!

Et pourquoi ne pas demander en plus, si le magicien est un artiste ? :o

... je passe la main au suivant. mdr

Djinn

Abdul Al-Hazred a trouvé la lumière... moi, je la cherche...

Publié le
J'ai toujours détesté la philosophie. Et pourtant j'ai fait un bac L.

( les profs de philo sont tous déranger du cerveau mais bon ce n'est pas le propos). Je ne n'ai jamais trop compris à quoi pouvez servir la philo sauf à faire perdre du temps aux lycéens mais une chose que j'ai appris pendant mon année de terminale c'est que la philo ne sert à rien et tout le monde s'en fou.

Je n'ai pas besoin de 4 heures et écrire une dissertation de 10 pages (comme on nous le demande au lycée) pour dire que:

OUI LA MAGIE EST UN ART.

(je ne ferai pas de thèse, antithèse, synthèse)

Tout d'abord, réponse à Danily, ceci dit, je ne m'étendrai pas sur le sujet, car ce n'est pas, justement, le sujet de ce post : seconde fois que tu m'écris en ces termes depuis mon arrivée, et je ne peux m'empêcher de me dire, en mettant bien sûr de côté le fait que tout cela ne pourrait être que de la pure provocation : tu as dû être sacrément traumatisé par la philosophie ! ;) Ton professeur t'en fit voir de toutes les couleurs : pourquoi donc sommes-nous à tes yeux ''dérangés'' ? Au passage si il t'a appris à travailler sur le modèle thèse, antithèse, synthèse, c'était une erreur... Mais de cela nous n'en avons cure ici :D

Je ne disserterai donc pas ici sur le thème ''De l'utilité de la philosophie...'' qui amènerai au passage à se poser cette question quasiment corolaire ''De l'utilité de la magie...''. De fait, si tu considères la magie comme un art, alors, comme tout art, elle ne sert également strictement à rien, comme quoi, l'intérêt que peut avoir quelque chose n'a rien à voir avec le critère d'utilité. ;)

Ma question n'était d'ailleurs pas à proprement parler philosophique, elle n'avait absolument pas cette prétention, ceci dit, si tu l'as prise ainsi pourquoi pas, la philosophie peut permettre de parler et surtout de penser sur tout (je donne des conférences sur la figure du monstre dans le cinéma d'horreur, fantastique et de SF donc, tu vois, on peut ratisser très large).

Voilà pour les petites ''mises au point''. Que les autres membres me pardonnent ce petit aparté, cela me semblait juste nécessaire de recadrer un poil les choses. :)

Publié le
... paf, comme ça... un dimanche matin a 9h ! -8

Tu es insomniaque et la nuit a été longue ? :/

Bon, alors pour moi, quand on crée on s'incrit dans un processus artistique. Donc pour la magie, en créant son spectacle ou mieux, ses propres routines, on peut parler d'art... reste que pour arriver au niveau de la création, il y a avant toutes les étapes de l'apprentissage et là, je ne parle pas d'art...enfin à mon avis du dimanche matin, hein!

Et pourquoi ne pas demander en plus, si le magicien est un artiste ? :o

... je passe la main au suivant. mdr

Djinn

mdr ! Merci pour ta réponse. Oui je suis un guedin du matin moi ! Au lieu de pioncer jusqu'à onze heures, je me pose et je pose des questions tarabiscotées :D Je suis assez d'accord avec toi, je trouve ta réponse, pour un dimanche matin :D, tout à fait bien avancée ! Et oui tient, je te la pose, car tu l'as posé : le magicien est-il pour toi un artiste ??? :) D'ailleurs pour tout te dire, cette question est venue du fait que je vois, me semble-t-il, beaucoup de magiciens avec qui je papote qui ne considèrent pas la magie comme étant un art... mais ils sont incapables de me dire ce que c'est... alors je débats et vous propose cela à neuf heures du mat' BIM !

Publié le

Etant à une époque où le moindre scribouillard, pousseur de chansonnette, étaleur de peinture, ou montreur de fesses se prend pour un artiste il n'y a aucune raison pour que la magie ne soit pas un art ! Quoi que..

email : zoroastre@skynet.be   ou  rbottemanne@skynet.be

Publié le
De fait, si tu considères la magie comme un art, alors, comme tout art, elle ne sert également strictement à rien, comme quoi, l'intérêt que peut avoir quelque chose n'a rien à voir avec le critère d'utilité. ;)

Oh c'est pas vrai, certaines oeuvres d'art ont très bien servi la propagande de nombreux régimes, et continuent de le faire...

Ca ne répond pas à la question, mais comme tu ne réponds pas non plus à ta propre question, je suis dans le thème ;)

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le (modifié)
De fait, si tu considères la magie comme un art, alors, comme tout art, elle ne sert également strictement à rien, comme quoi, l'intérêt que peut avoir quelque chose n'a rien à voir avec le critère d'utilité. ;)

Oh c'est pas vrai, certaines oeuvres d'art ont très bien servi la propagande de nombreux régimes, et continuent de le faire...

Ca ne répond pas à la question, mais comme tu ne réponds pas non plus à ta propre question, je suis dans le thème ;)

Certes les œuvres de propagande existent, mais sont-ce vraiment des œuvres d'art dans la mesure où elles ne visent dès l'origine pas l'art mais un dessein pratique ? Je ne suis pas certain... Le cinéma produit sous certains régimes autoritaires ne l'est pas pour des raisons artistiques mais avant tout pour des raisons politiques. Gageons cependant qu'art et politique peuvent être étroitement liés.

Ceci dit, il me semble qu'une véritable œuvre d'art doit naître vierge de toute utilisation, elle est l'expression du ressenti d'un auteur (qui peut, pourquoi pas être engagé sur certains points) ce qui ne veut pas dire qu'elle ne peut pas ensuite être utilisée à des fins politiques par exemple ;)

Non, je ne réponds pas pour le moment, je vous laisse faire et apprends de vos réflexions :)

Modifié par Ohdaesu
Publié le

Pour moi la magie est sans aucun doute un art mai seulement lorsque qu’il y a un réel travail de création, d réflexion (psychologique par exemple ..).

Pour moi Duvivier est un artiste, je n'en suis pas un pour l'instant (dans le domaine magique).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Contrepèterie du jour, directement tirée de l’une de Jacques Antel dans Le Tout de mon cru :  Le Traducteur magique n’est pas un recueil de vers à l’envi. 
    • L'idée de cette petite capsule m’est venue en regardant et en étudiant des tours de cartes classiques (si, si, cela m'arrive !). J’y ai vu plusieurs routines utilisant des cartes dites « jumelles », comme les deux valets noirs. Mais en tant que spectateur, je n'ai jamais trouvé cela très magique, sans trop savoir pourquoi d'ailleurs. En poussant ma réflexion, je me suis dit que c'était parce qu'il n'y avait aucun lien assez fort entre deux cartes jumelles pour susciter mon intérêt ou ma curiosité, en dehors de la simple « coïncidence ». J'ai donc immédiatement exclu le support des cartes à jouer pour chercher ce qui s'assemblait naturellement par paire tout en créant de l'émotion. Rapidement, une idée s'est imposée : les amoureux, les amants... et plus particulièrement ceux des amours impossibles, issus des romans et des tragédies théâtrales. Mon ambiance était posée. Concrètement, le matériel se présente sous la forme d'un petit livret contenant de nombreux portraits d'amoureux maudits célèbres. Le magicien en pose quatre sur la table, face cachée. Il demande alors au spectateur d'utiliser son intuition et le temps qui passe pour rassembler ces amants séparés. Le magicien égrène le temps à rebours, de 10 à 1, en posant les portraits. Le spectateur l'arrête quand il le souhaite, avec la possibilité de changer d'avis et de « remonter le temps ». Le magicien distribue alors le nombre de cartes choisi et positionne un portrait face visible à côté de celui posé au départ. L'opération est répétée quatre fois. On retourne ensuite les quatre portraits cachés du début : tous les couples mythiques ont été parfaitement reformés (Roméo et Juliette, Rodrigue et Chimène, Roxane et Cyrano...). Mais ce n'est pas fini ! Sur les quatre paquets formés devant les couples, on retourne la première carte : elle correspond exactement à la pièce de théâtre dont est issu chaque couple. L'intuition du spectateur était totale. Enfin, pour le climax : on révèle que tous les autres portraits du livret sont devenus... totalement blancs ! Côté fabrication, c'est un petit support façon livre d'opéra en velours rouge avec un lacet en cuir et ses portraits de personnages. Une mini-capsule narrative, que je trouve élégante et percutante, qui tient facilement dans la poche. Je vous présentera la démonstration lors de l'Apéro Magique #296 ce lundi soir (et les explications en After). « Au théâtre, l’amour a souvent pour compagnon le temps... et la tragédie. Certains êtres sont faits pour s'aimer, mais tout dans l'univers semble s'évertuer à les séparer. On croit leurs histoires gravées dans les livres, figées par les mots d'un auteur. Pourtant, il existe une empreinte invisible, une forme d'attraction magnétique entre ces âmes maudites. Aujourd'hui, nous ne allons pas jouer avec le hasard, mais avec votre propre sensibilité. Sans le savoir, vous allez réunir ce que le temps et le destin ont déchiré. »
    • Retour aux sources est un livre d’une grande qualité pour les passionnés et amateurs de beaux ouvrages. La densité et la qualité des références bibliographiques y sont impressionnantes. C’est un livre qui prend toute sa valeur quand on possède déjà un petit fond d’ouvrages magiques. Personnellement, cette lecture m’a permis d’avoir un vrai déclic et de enfin comprendre toute l’importance et la portée du classique de Paul LePaul — qu’un grand magicien belge me vantait pourtant depuis des années ! Une lecture extrêmement enrichissante.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8503
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.5k

×
×
  • Créer...