Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 1 heure, Claudemage SALONI a dit :

Et pour un tour à 200€ engager un avocat à 1000€ 🙄

Faut voir... A ce prix il est examinable ?

(voilà, vous pouvez reprendre votre discussion sérieuse... 😇)

  • Haha 4

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 14 heures, Karl DELLIS a dit :

 

Ce n'est pas parce que 2 juristes donnent leur avis que la question est tranchée.

On dit souvent qu'un juriste donne un avis et que 10 juristes donnent 10 avis.

 

En attendant, les avis des 10 juristes spécialistes en propriété intellectuelle qui pourraient donner des informations qui contredisent celles que nous avons communiquées, on les attend encore. 

En revanche, des avis de non spécialistes "qui pensent que" et des assertions de contre-vérités qui embrouillent tout le monde, ça ne manque pas. 

 

  • J'aime 2
  • Merci 1
  • Haha 2
Publié le

Il me semble que ce message devrait clore la discussion : effectivement, jusqu'à preuve du contraire, je me range aux avis de Pierre et de Guilhem (dont les exemples ne s'appuyaient pas seulement sur des textes, mais aussi sur des jugements rendus, au passage).

Il y a 21 heures, Karl DELLIS a dit :

Finalement la question est la suivante : la commercialisation d'outils dont la nature est d'être utilisés en représentations pour des prix si élevés, sans concéder les droits de représentation a-t-elle un sens ?

A mon avis, même les arguments de vente peuvent être pris en compte ("facilement resetable pour le table à table", "votre public sera abasourdi !", "le tour deviendra votre carte de visite", etc.)

Quand on mentionne de tels arguments de vente, et qu'on ne précise rien sur les droits de représentation, je ne vois pas comment on peut reprocher à l'acheteur d'avoir utiliseé le matériel dans un cadre public.

Cette question dépasse le cadre de Oracle System, puisque la mention dont il est question précise que Ben Seidman se réserve les droits télévisuels.

Il n'est donc pas question d'interdire aux magiciens professionnels de l'utiliser en prestation : juste de l'utiliser à la télé. Compte tenu de la différence d'audience, il me semble que la nuance est importante : présenter ce tour devant une centaine de personnes à un mariage, ce n'est pas comme le présenter devant 10 millions de téléspectateurs...

J'irais même plus loin (et on me corrigera si je me trompe) : en explicitant des restrictions spécifiques pour la télévision, il me semble qu'on peut comprendre que les autres droits (prestation professionnelle en live, typiquement) sont implicitement concédés...

  • J'aime 4

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Citation

"J'irais même plus loin (et on me corrigera si je me trompe) : en explicitant des restrictions spécifiques pour la télévision, il me semble qu'on peut comprendre que les autres droits (prestation professionnelle en live, typiquement) sont implicitement concédés..."

A mon avis oui.

Oui, je crois aussi que la discussion est close.

Je n'ai pas la prétention d'affirmer quoi que ce soit sur cette question. J'ai soulevé des hypothèses (notamment que le contexte devait être pris en compte comme le texte du teaser. Par exemple des choses du genre "ce tour deviendra votre carte de visite...").

Ceci pour illustrer le fait qu'il était éventuellement possible en fonction du cas de considérer que les droits de représentation avaient été concédés.

Exactement comme tu le supposes en disant que puisque seules les représentation télévisuelles sont explicitement exclues, les autres représentations seraient autorisées.

Il s'agit là aussi d'une interprétation digne d'intérêt.

Bref, je voulais souligner que le contexte était à prendre en compte et que les choses étaient peut-être plus complexes que ce qu'affirment les magiciens et ce quel que soit le sens dans lequel ils se prononcent.

Mais il va de soi que l'avis de spécialistes est un élément éminemment important.

A côté de cela il y a l'aspect humain :

  • Avoir la correction de demander l'autorisation au créateur du tour.
  • Mais aussi ne pas s'étonner que des magiciens puissent penser qu'ils ont le droit d'utiliser professionnellement un tour. Qu'ils aient tort ou raison, je trouve qu'il est humainement assez compréhensible qu'ils le pensent...
  • Et enfin, si un créateur est véritablement offusqué par le fait que son tour soit utilisé en représentation publique, il pourrait mentionner explicitement une réserve. Cela simplifierait les choses, non ? (Comme Dominique Duvivier le fait...)

Tout a été dit sur cette question qui déborde largement le cas de "Oracle System". Je pense aussi qu'elle devrait être close.

Publié le

En tout cas je trouve un petit peu dégueulasse comment tout le monde est tombé sur Ekaterina...

Genre elle à " débinée " 2 trucs et toute la communauté magic lui est tombé dessus je trouve cela limite, le nombre de youtubeurs qui ont fait du débinage pendant des années est maximum et personne ne trouvait à redire, les exemples sont nombreux...

  • J'aime 3
  • 2 années plus tard...
Publié le

Plutôt que d'ouvrir un énième sujet, je pose ça là :

Quasiment 1million d'abonné, 230k vue en une journée.

Ce qui est dommage c'est que la cible de ce Youtuber sont les adolescents voir pré ado! Et je me rappel très bien qu'à 10 ans je présentais ces tours...

  • J'aime 1
  • Triste 2

Que d'hommes se pressent vers la lumière non pas pour voir mieux, mais pour mieux briller - Nietzsche -

Publié le
Il y a 2 heures, Loic JSSN a dit :

Plutôt que d'ouvrir un énième sujet, je pose ça là :

Quasiment 1million d'abonné, 230k vue en une journée.

Ce qui est dommage c'est que la cible de ce Youtuber sont les adolescents voir pré ado! Et je me rappel très bien qu'à 10 ans je présentais ces tours...

Encore un truc sans intérêt avec des personnes sans intérêt dont je peux très bien me passer.

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Vous reprendrez bien un peu de références bibliographiques?    13/ Darwin Ortiz At The Card Table, Darwin Ortiz  Darwin Ortiz at the Card Table (1988) est le premier livre de Darwin Ortiz sur la technique aux cartes. Il décrit une donne du dessous qui lui aurait été enseignée par Larry Jennings. C'est une stud, qui n'est pas difficile à réaliser. Plutôt une donne de magicien que de tricheur.    14/ M.I.N.T, Edward Marlo  Peut être avez vous lu les New Tops. Ce n'est pas mon cas, mais dans les deux volumes de M.I.N.T (1988, 1995), toutes les contributions de Marlo dans cette revue sont répertoriées.  Vous y trouverez la cigar bottom, la donne du dessous de Marlo spécialement dédiée à être réalisée avec un cigare tenu entre l'index et le majeur de la main procédant à la donne.  Il y a aussi la Push Pull Bottom Deal, avec une technique un peu surprenante.  Et l'Illusionary Bottom Deal - qui est parfaitement adaptée pour ceux qui ont abandonné l'idée d'avoir une jolie donne du dessous un jour... mais ont quand même besoin de donner du dessous ponctuellement.    15/ The Hierophant, Edward Marlo  Vous avez déjà réfléchi à donner du dessous alors que vous étalez les cartes entre vos mains?  Eh bien Marlo, oui. Et le pire, c'est qu'il en décrit une utilisation pratique. C'est dans The Hierophant (Vol. 6, 1971).    16/ Gambit, Benjamin Earl  Dans son magazine Gambit (Vol. 1, 2009), Benjamin Earl décrit une technique de donne du dessous peu conventionnelle. On fait comme dans Erdnase... mais pas vraiment.    17/ Marlo's Magazine, Edward Marlo  Il est un peu illusoire de traiter Marlo's Magazine (1976, 1977, 1979, 1980, 1984, 1988) comme un seul livre - quand il y en a en réalité 6. Mais ça m'amuse, donc on va le faire comme ça.  Il y décrit notamment les Havana Deals dans le volume 4, qui sont des retournements stud, et une donne du dessous à une main. Qu'il faisait d'ailleurs très bien (sans surprise), je vous laisse trouver les vidéos sur Youtube.  Il fait beaucoup de petites références à la donne du dessous, avec des conseils individuels dispensés par-ci par-là. Lisez les Magazines (même si c'est long).    Je reviens vers vous si j'ai autre chose à vous proposer. 
    • Une conférence exceptionnelle dans un cadre parfait grâce à l'organisation et à l'accueil 5 étoiles de Thomas. Etienne Pradier, en plus de mettre l'ambiance par son humour so British, nous a partagé de vraies pépites. En plus de son répertoire de close-up, c'est tout un ensemble de méthodes d'approche des spectateurs, de pocket management et même de négociation client. Une conférence très riche pour les workers que je ne peux que recommander.
    • - Je crois que je suis un épipurien, en fait... - Tu te trompes, tu veux dire un "épicurien". - Non, non je ne me trompe pas ; lorsque je rencontre une femme, par exemple, nous passons un petit moment ensemble, on discute, je lui laisse mon numéro, épipurien. (😝)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8507
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Robert LUPINSEK
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.7k

×
×
  • Créer...